Helminlkopliaga pinus X Helmintliophaga chrysoptera

18 Hehninthophaga pinus X Oporomis formosa,

19 Pelrocincla cyanus X Petrocincla saxatilis,

20 Turdus merula X Tardas visivorus,

21 Lanius rufas X Lanius collaris,

22 Colaptes cftrysoïdes X Colaptes niexicanus^

23 Dryobates Nuttalli X Dryobates pubescens.

Ne sont donc point meutionnés dans cette liste, quoique appartenant à de bonnes espèces :

1" Carduelis elegans X Fringilla canaria, Cannabina linota, X Fringilla canaria, Lnxia oryzivora X Fringilla (sp. Inc.), Emberiza braxiliensis X Passer donicsUcug, parce que ces croisements, s'ils se sont réelleuienl tous pro-

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 443

duits, ne sont point, à proprement parler, des mélanges d'espèces vivant à l'état sauvage.

2o Chrysomilris spinus X Carduelis elegans, Serinus hortulanus X Carduelis elegans, Serinus hortulanus X Cannabina linola, Chrysomitris spinus X Ligurinus chloris, Ligurinus chloris X Passer ItaHœ, Hirundo erythrog aster X Petrocheiidon Swainsoni, Parus atricapillus X Pa^i'us bicolur, Turdus inerula X Turdus musicus, Turdus torquatus x Turdus merula, Coracias garrula X Coracias indica, parce que ces mélanges siip|)Osés ne sont pas suflisamment prouvés et que quelques-uns même sont très douteux.

> Àcanlhis ImariaX Spinus pinus, Dendrœca striataX Pe/rissiglossa tigrinU' Regîolus satrapa X Regulus calendula, Cyanocorax cyanomelas X Cyanocorax cyanopogon (ou Cyanocorax cayanus), Jora typhia X 'l^'>''^ ^(ylanica, parce que ceu.x-ci sont tout à fait hypoLhéti(iues.

4» Fringilla cœlebs X Fringilla spodiogena, parce qu'il s'agit d'un simple appariage présumé.

'6° Eiiiberiza citrinella X ^''^^^^'''i^f'' P^if^yovnu^> Emberiza citrinellaX ^>'^beriza cirlus, Parus paluslrisX Parus cyanus, parce que la capture à l'état sauvage des hybrides rencontrés n'est pas absolument certaine ou que ce renseignement n'a pas été donné.

G" Loxia cin'virostra X loxia bifasciala, Cyanistes cyanus X Po;'^il^ longicaudus. Corvus frugileus X Corvus cornix, parce que la mention qui en a été faite est.tro]) vague.

70 Fringilla cœlebs X Pc^^^^'^' domeslicus, Chrysomitris spinus X Pyrrhula vulgaris, Corvus corax X Corvus corone, Cojtus corone X Corvus frugilegus, Saxicola rubricola X Carduelis elegans, parce que ces croisements ne sont pas probables et restent fort douteux, l'un d'eux est même certainement faux

8° Cyanistes cyanus X Cyanistes cceruleus, Pthilonorynchus holosericus X Sericulus chrysocephalus, parce que ces mélanges ont été contestés.

9" Enlin Colaptes auratusX ^olaptes mexicanus, jiarce que ces deux types appartiennent |)robablement à une seule espèce et que les hybrides supposés ne sont que des modifications climalériques.

Parmi les types que nous raugerons parmi les races ou variétés, ou trouve :

24 Spizella paUida x Spizella Breweri,

25 Passer domesticus X Passer Italiœ, * 25*5'» Passer salicieola x Passer Italia',

20 Loxia curvirostra x Loxia pityopsittacus,

27 Cyanus flacipectiis x Cyanistes cyanus var tian-schanicus,

28 Acredula caudata X Acredula Irbyi, 28'''** Acredula rosea X Acredula Irbyi,

29 Motacilla alba X Motacilla lugubris,

30 Budytes flava x Budytes melanocephala, 30'^'s Budytes flava X Budytes campest ris, 30'ei- Budytes [lava X Budytes borealis,

31 Cyanecula Wolfi X Cyanecula leucocyanea, 31^'s Cyanecula suecica X Cyanecula leucocyanea,

444 A. SUCHETET

32 Cinclus coshmiriensis X Cinclus leucogaster, 32bis Cinclus cmhmiriensis X Cinclus sordidui^-,

33 Lanim excubitor X Lanius jnajor, 33bis Lanius excubitor X Lanius leucopterus,

34 Corvus neglectus X Corvus dauricus,

35 ' Sîtta europea X Sitla cœsia,

36 Coracias indica X Coracias affinis.

N'ont donc point été nommés dans cette liste :

1" Acanthis linnria\ Acanlhis exilipes, Zonolrichia leucophrys, Zonolricliia Gambeli et Zonolrichia Ganthtli intermedia, Garrulus glandarius X. Garrulus Krynicki, parce que leurs croisements restent trop douteux.

2" Pliilomela luscinia X Philomela major, Copsyclius musicusX Copsichus amœnus, Lanius excubitor X Lanius borealis, parce que ces mélanges ne sont pas suflisamment aflirmés.

3» Enfin Cyanistes cœruleus X Cyaniste^ Pleskei, parce que ce n'est qu'une présomption.

4" Cyanecula Wolfi X Cyanecula siiecica, parce que la mention cpii en a élé faite est très vague et que la citation est du reste suivie d'un |)oint d'interrogation.

Par les motifs qui ont été expliqués dans le cours de ce travail, nous croyons devoir faire rentrer dans cette liste, et non dans la précédente, les croisements suivants oubliés à dessein :

37 CarducUs elegans var. major X Carduelis canicfps,

38 Rhipidura flabellifera x Rhipidura futiginosa,

39 Corvus corone X Corvus cornix, 39b's Cor eus cornix X Coitus orient aMs,

40 Paradisea apoda X Paradisea raggiana,

41 Turdus ruficoUis X Turdus atrigularis, 41bis Turdus fuscatus X Turdus Naumanni.

Ainsi y aurait-il nécessité d'augmenter quelque peu le nombre des croisements entre variétés que nous énumérions en commençant (1).

Or, sont tout à fait accidentels : les no*^ 6, 7, 8, 9, 9bis, 10, 12, 13, 1 , l(i, 18, 19, 20, 21, 22 et 23 appartenant à la première catégorie; les nos 24, 25, 30 de la seconde catégorie. Ces mélanges n'ont été

(1) Nous serions même autorisés à ajouter à cette liste Cyanistes cyanus X Cyanistes Pleskei; car cœruleus, dont Pleskei est variété, ))eut aussi être considéré comme race de cyanus. Un ornithologiste de très grand mérite, que nous avons eu l'occasion de citer bien des fois dans le cours de cet ouvrage et avec les plus grands éloges, M. Oustalet, dont l'autorité ne sera certes point contestée, ne voit dans C cyanus, C. cœruleus, C. Teneriffœ, C. ultramarinus, (jue des races ou formes dérivées d'un même type.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 44d

constatés qu'une seule fois; ils sont donc, comme nous l'avons dit, à négliger, n'étant d'aucune importance.

Plusieurs des croisemeuts portés sous les autres numéros pourraient encore être considérés comme accidentels, quoique observés plusieurs fois, parce qu'ils l'ont été à de très rares intervalles ; quelques autres semblent se produire de temps à autre, plusieurs môme appartenant spécialement à la dernière catégorie d'une façon assez régulière, tels sont ceux du Corrus coronc et du Corvus corni.r. Nous porterons plus particulièrement notre attention sur les nos 1^2,;}, 4, 0, 11, 1.5 et 17 de la première catégorie; sur les n^^ 25b's, 29, 31, 31bis, 32, 32t'"s, 33^ 3(j de la deuxième; ainsi que sur les no* 37, 38, 39, 40, 41 et 41i^'« qui ont été indiqués en dernier lieu et que nous croyons devoir rattacher à la dernière classe. — On remarque que c'est parmi les races ou les variétés, presque exclusivement, que l'on rencontre des croisements en quelque sorte suivis, quoique beaucoup restent tm problématiques.

Les mélanges se produisant entre races ou variétés n'ont rien de surprenant ; il paraît même naturel que des individus appartenant à une même espèce souche, quoique différant par la coloration, se croisent lorsque leurs ranges (suivant l'expression anglaise) se rencontrent. On n'est point certain, du reste, nous l'avons dit, que les sujets à coloration mélangée soient toujours et nécessairement des produits d'un croisement. Dans les variétés où les races des changements de coloration peuvent être produits par des causes naturelles, notamment par les influences du milieu, quelquefois par la propre inhérence des Oiseaux aux variations. On se rappellequeGloger acité un couple de Gorneillesentièrement noires, d'où sortirent des jeunes à coloration mélangée et qui, certainement, auraient été considérés par tous les ornithologistes comme réels hybrides de C. cornix si ces Oiseaux se fussent rencontrés dans les environs.

Mais le croisement de types auxquels nous attachons l'idée d'espèce nous fi*ippe davantage, nous choque même en quelque sorte. A leur sujet, nous présenterons les remarques suivantes :

Les nos \ 2, 3, 4, appartiennent à des espèces dont beaucoup de représentants vivent en captivité où ceux-ci se reproduisent quelquefois en se mélangeant les uns avec les autres, en sorte, on l'a vu, qu'on ne peut point être absolument sur que tous les hybrides rencontrés à l'état sauvage soient nés dans cet état. Mais, y seraient-ils nés, comme cela est vraisemblable pour plusieurs, qu'ils ne paraissent pas devoir s'y reproduire inter se à cause de leur petit nombre, de leur éloignement les uns des autres, et

446 A. SUCHETET

surtout de leur infécondité probable, si l'on en juge par leurs semblables retenus en captivité.

Du reste, il u"a jamais été parlé dans ces croisements de produits trois quarts sang, cinq huitièmes, etc., mais simplement d'hybrides directs; et en effet, lorsque dans quelques rares occasions l'appariage des parents a été constaté, c'était entre espèces pures. Si fréquents qu'ils puissent être, ils ne sont donc point appelés à modifier les types établis. Il en estde mèmedu n"5, soit F.cœlebsX mont ifringi lia; on n'a jamais rencontré de couples appariés de leurs hybrides qui vivent isolés çà et là et sont comme perdus au milieu des espèces pures sans les altérer (1).

Il faut en outre remarquer que beaucoup de croisements peuvent être provoqués par l'action de l'homme; les mélanges du Liguritms chloris X Cannabina linota, du Ligurinus chloris X Carduelis elegana et de ce dernier avec Cannabina linota, sont surtout constatés en Angleterre, où, si l'on en juge par la fréquence des expositions ornithologiques, les oiseleurs doivent être fort nombreux et désapparier une quantité de couples établis.

Tous les hybrides du croisement portant le n° 11, H.rustica X H. lirbica, que nous avons vus en grande partie et qui ne dépassent pas le chiiïre de sept ou huit, sont, dans leur physionomie, sauf l'exemplaire appartenant à M. Tancré, de véritables rustica à croupion mélangé de blanc (2). La large bordure noire qui encadre sur la poitrine le roux de la gorge fait généralement défaut chez elles; cette absence de coloration et le blanc du croupion seraient-ils dus à un albinisme partiel? Non point que nous cherchions à mettre en doute leur double origine qui semble s'annoncer par d'autres caractères, notamment par le duvet blanc qui garnit les pattes de plusieurs échajitillons. Mais les croisements d'espèces pures ont pu encore être déterminés par des circonstances fortuites. Ces deux espèces, construisant leurs nids dans les lieux habités par l'homme, sous le toit et contre le mur des maisons, tout particulièrement dans les corps de ferme où fréquemment elles se' trouvent dérangées, peuvent être amenées à contracter des mélanges qui ne se produiraient point si leurs nids étaient toujours établis le long des

(1) Nous aurons, du reste, à examiner ultérieurement la distinction spécifique qu'on a établie entre montifringilla et cœlebs: nous ne pouvons le faire dès aujourd hui, jiarce qu'il nous manque des renseignements sur les mœurs, les habitudes, la nidification, les œufs de ces deux types, présentant déjà de grandes affinités en ce (lui concerne la manière dont leur plumage est disposé.

(2) Nous n'avons pu toutefois ajjprécier l'exemplaire du Musée de Berlin, très détérioré.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 447

côtes, sur les rochers, les falaises ou autres lieux déserts. C'était, on se le rappelle, l'opiuion du savant Glogersurle premier exemplaire observé.

On ne peut sans doute attribuer aux mêmes causes les croisements supposés des deux Mésanges, Parus cijanm, Parus Plcskei (n» 15). Si nous considérons Plcskei comme race de cœruleus dont il difïère fort peu (1), cœruleus s'éloigne réellement de ci/aiDis quoique encore très proche allié de cette espèce. Nous avons conservé longtemps devant nous des 'échantillons de ces deux types, les regardant fréquemment et les examinant avec soin. Certaines dispositions de la coloration nous ont paru dilllciles à expliquer par de simples modifications graduelles dues à l'albinisme qui affecte certainement une grande partie du plumage de cijanus et le différencie ainsi de celui de cœruleus. Toutefois cyanus pourrait être dérivé de ca'ruleus (2) et par conséquent ne point s'en séparer spécifiquement. Lescroisements de cesdeux mélanges peuventaussinepoints'étendre sur une grande échelle, comme l'a supposé M. Menzbier. Nous n'avons pu enregistrer jusqu'alors que cinq spécimens présentant, d'après le savant professeur et M. Zaroudnoï, des caractères mélangés. Probablement depuis la publication du mémoire de M. Men?bier et de celui de M. Zaroudnoï, peu de nouveaux hybrides sont venus grossir le nombre très restreint indiqué daus ces travaux; nous n'avons point trouvé de mentions de ce genre dans les revues ornithologiques. On se souvient en outre que ces quel{iues exemplaires, quoique différant les uns des autres, ne prouvent point pour cela l'existence de croisements des espèces pures avec les hybrides ou des hybrides entre eux; ils peuvent provenir de mélanges directs des deux types. L'origine que M. Menzbier leur attribue est du reste uiée par un naturaliste qui croit à l'infécondité du type Pleskei.

En ce qui concerne //. pinus et //. cnjsoptera, qui sont maintenus dans la première liste, quoique plusieurs des traits dislinctifs chez chrijsoptera puissent s'expliquer, les uns par un albinisme, les autres par un mélanisme, nous remarquerons que l'origine de leur produit supposé //. leucohronchialis n'est pas certaine, elle a été et est encore vivement contestée, H. leucobronchialis pouvant

(1) Le jaune des pailies inférieures de cœj'it/eii.s est 1res atténué chez Pleskei, il n'y est guère visible que sur les flancs et à la région de l'anus ; le reste du dessous du corps est blanc gris. Sur le dos de Pleskei la couleur bleu verdâtre grisâtre de cœruleus se change en bleu grisâtre. Nos exem])laires Pleskei ont la ([ueue un peu plus longue que chez cœruleus.

(2) C'est l'avis de M. Ouslalet, comme on vient de le dire à la page j)récédente.

448 A. SUCHETET

être lui-même une race ou uue espèce (1) s'hybridisaut avec eux. Il est donc prudent d'attendre de nouvelles observations pour conclure, puisque LuKrencei, leur hybride plus certain, est accidentel.

Telles sont les explications que nous croyons devoir donner sur les huit croisements entre types de la première catégorie, c'est-àdireentreformesconsidérées unanimementcomme espèces, quoique, nous l'avouons, les types se rattachant aux croisements 3, 5, 13 et 17 nous laissent des doutes sur leur valeur spécifique. Suivant notre manière de voir, nous ne voyons guère, méritant bien le titre d'espèces, que Lifjurlnus chloris, Cannabinn linota, Carduelis eAegans, Hirundo urbicael Hirundorustica, car il existe de grandes afTinités entre Chrysoniitris spiniis et les races du genre Linaria, et la disposition du plumage de Fringilla cœlebs et de Fringilla montij'ringilla est identique quoique la coloration des pigmentsdifîère notablement.

Au sujet des croisements de la seconde catégorie, il est tout naturel, on l'a dit, que deux variétés, provenant d'une même espèce, se mélangent lorsqu'elles se rencontrent ou lorsqu'elles ne trouvent point, pour s'apparier, des individus de leur propre variété ; ces croisements ne se rapportent pas du reste directement au sujet que nous désirons traiter : le mélange des espèces.

Toutefois, comme les types que nous avons nommés en dernier lieu, et que nous rattachons à cette dernière catégorie, ont été jusqu'alors considérés comme espèces par beaucoup de ceux qui en ont parlé, il est bon de présenter quelques remarques sur leurs croisements ([ui ont été constatés ou supposés plusieurs fois.

Ces mélanges concernent principalement les n"s 38, 40, 41 et 41 bis, car la forme Carduelis caniceps, indiquée au n" 37, a été portée comme snb-species par M. Seebohm, et la valeur spécifique de Corvus cornir (n° 39) n'est plus guère reconnue, d'où il résulte que C. orientalis (n° SO^is) devient au même titre variété de C. cornix puisqu'il l'est déjà de C. corone.

Rappelons d'abord que les formes Ttirdus atrigularis et Turdus ruficollis ne sont peut-être, suivant la pensée d'un savant, que « des manières d'être de races géographiquesd'une seule et même espèce, » et, d'après le même ornithologiste, que T. fuscatits et T. Naumanni « présentent des transitions insensibles les reliant les uns aux autres. »

On connaît du reste les grandes affmités de ces quatre formes, la

(1) Nous n'avons point vu H. leucobronchialis.

dilïïcLiIté qu'il y a à les reconnaître ainsi que leurs aptitudes aux variations. Les produits des croisements et entre-croisements des quatre espèces, s'ils existent, ne sont donc pas à proprement parler des hybrides dî^ns le sens où nous les entendons, ne prenant en considération que les hybrides d'espèces.

Quant aux croisements des Hhipidura flabelliferaei des Rhipidura fuliginom, certains puisqu'ils ont été constatés de visu (à moins donc qu'il ne s'agisse encore dans ce cas de parents des deux espèces couvant tour à tour dans un même nid comme cela a été vu chez les Grives et les Merles), M. Potts remarque que les jeunes qui naissent de leurs croisements ne sont pas de coloration mélangée, mais tantôt d'un type, tnntôt de l'autre (1) ; ils ne sont donc pas appelés à modifier l'espèce, même dans le cas où ils seraient aptes à la reproduction (2).

Du reste, nous nous étionS réservé de présenter quelques observations sur les relations de coloration et de forme qui existent entre ces deux types. Ce sont des Oiseaux de même taille et de môme conformation; la forme même des plumes de la queue, qui est en éventail, est identique chez les deux. C'est le fond de la coloration qui diffère, non point cependant d'une façon essentielle comme on va le voir. Le plumage de fuliginosa est très sombre, très foncé, d'un aspect triste; mais c'est le plumage assombri Aq jlabcllifeva dont on reconnaît facilement les teintes. Ou bien, si l'on aime mieux, llabelUfera est une dégradation des teintes éclaircies de fuliginosa. Il y a cependant chez flabellifera quelques caractères qui ne se trouvent point représentés chez fuliginosa. Ce sont : la couleur blanche des barbes intérieures de la plupart des rectrices, puis le sourcil blanc, le demi-collier de la même couleur et le miroir blanc de l'aile. La teinte blanche des rectrices pourrait s'expliquer par un défaut de coloration, par un albinisme, c'est-à-dire l'absence de pigment. Le demi-collier se comprend moins facilement et différencie quelque peu les deux espèces assurément proches parentes. Mais ces caractères de coloration ne sont point tels qu'ils puissent servir à établir une distinction spécifique absolument sérieuse, car, on le voit, ils ne sont dus chez flabellifera qu'à un manque de coloration en plusieurs endroits et à un éclaircissement de la tonalité générale. Néanmoins, en attendant de nouvelles

(1) Voir page 288.

(2) La remarque de rornilhologiste australien nous surprend cependant si aucune confusion n'a été commise de sa part dans le sexe des parents, comme il y a lieu de le supposer.

450 A. SUCHETET

observations sur les mœurs et les habitudes de ces Oiseaux, nous ne les ferons point rentrer dans le cadre des variétés.

Le croisement du Paradisea apoda et du raïadisca rugtjiana, deux types considérés comme espèces par M. Salvadori, oiïre-t-il plus d'intérêt et mérite-t-il enfin de fixer l'at'tention ? Après l'examen que nous avons fait de ces deux formes, il paraît très diflîcile de les séparer spécifiquement. Elles semblent n'être qu'une série de gradations de teintes, modifications qu'il est aisé de suivre dans les tonalités de leurs parements et même à la rigueur, dans le dessin du jaune des parties supérieures, comme il a été expliqué plus haut. La coloration de chaque forme respective pourrait elle-même être sujette à des changements analogues, rapprochant des uns et des autres certains de leurs produits aberrants. Et, du reste, quelques mâles ou femelles surnuméraires de couples désappariés par suite des chasses dont les Paradisidœ sont l'objet de la part des indigènes, se sont-ils trouvés dans la nécessité de contracter des mélanges et ont-ils donné naissance aux individus que M. le comte Salvadori a considérés comme hybrides ?II sera très utile d'examiner les ?Y<(/f//a>ia ou les apoda que l'on importera dans la suite pour voir s'il se rencontrera parmi eux desformes intermédiaires, cequi jusqu'alors n'a été constaté que chez les individus rapportés par M. d'Albertis de son voyage au tleuve Fly.

La coloration des pigments, disons-le en terminant, n'est pas un guide sur pour différencier les espèces. M. le D^' Raphaël Blanchard, qui s'occupe très activement depuis quelques années d'une monographie des Hirudinées, nous montrait dernièrement trois individus de ce groupe appartenant à une seule et même espèce, ainsi qu'il s'en est convaincu, et différant tellement par leur coloration qu'une séparation spécifique entre eux semblait 8'iniposer. Tout le monde sait aujourd'hui ce que rélimination du bleu a fait dans la couleur verte des Perruches ondulées; elle a rendu ces Oiseaux complètement jaunes et par conséquent très différents de leurs semblables. Une modification encore plus remarquable s'est produite par l'élimination du jaune, leur plumage est devenu bleu ( l).

MM. Nichols et Snow viennent, paraît-il, dans un travail important, d'étudier l'influence de la température sur la couleur des pigments(2) ;

(1) Consiillcz Bull. Soc. d"Acclinialation p. 308 et p. 314, 18S1, Exirail d'une lettre de M. Florin au directeur du Jardin d'Acclimatation.

(2) Une courte analyse de cet ouvrage a été faite dans la Revue générale des Sciences pures et appliquées, dirigée par M. Louis Olivier, Docteur ès-sciences.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 451

il y aurait fort à dire sur ce sujet qui intéresse la zoologie et eu particulier l'ornithologie.

Malgré les restrictions que nous apportons dans presque tous les croisements cités à cause de l'incertitude de l'origine des hybrides supposés et surtout de la véritable nature des parents qu'on leur attribue, un fait semble se dégager de ces études : c'est que l'hybridation se manifeste quelquefois chez les Passereaux vivant à l'état sauvage, comme elle a été reconnue chez les Gallinacés et les Palmipèdes. Rien ne prouve cependant qu'elle soit capable de moditier les espèces zoologiques actuellement existantes en les transformant en de uouveaux types. A côté de quelques sujets mélangés, reucoutrés à de rares intervalles, ne formant pas souche, s'épuisant bientôt dans leur isolement et leur stérilité, les types purs demeurent ; c'est au moins le résultat auquel aboutissent les croisements les plus avérés; nulle part du reste on n'a rencontré d'exemples, d'espèces pures bien distinctes, se mélangeant sur une vaste échelle avec leurs hybrides et pouvant ainsi être considérées comme en train d'accomplir des transformations. C. aurato-ine.i-icanus (lu/hridus) et C. mexicanus, les seuls que l'on pourrait citer contre cette manière de voir, ne sont sans doute que des variations climatériques de C. auratus, duquel, reconnaissons-le, ils ne diffèrent que par quelques marques de coloration. Nous réservons toutefois le cas d'il, leucobroncliialis si celui-ci est réellement hybride de pinus et chrijsoptera, ce que paraît contredire la tache blanche de la gorge qui n'est point un caractère d'emprunt.

Des études ultérieures, provoquées par de nouvelles observations, feront sans doute mieux connaître les hybrides naturels que, pour la première fois, on a essayé de grouper, en même temps qu'elles permettront, espérons-le, de donner une solution satisfaisante aux problèmes intéressants soulevés par les croisements des types classés à tort ou à raison comme espèces.

QUATRIEME PARTIK

Accipitres

Nous n'avons guère rencontré parmi les Accipitres (ou Oiseaux de proie) d'hybrides méritaut une mention; cela tient peut-être à l'insufiisance de nos recherches, nous pensons cependant que les observations faites jusqu'à présent sont peu nombreuses.

Les croisements que nous nous proposons de citer se rapportent en effet, presque tous, à des croisements entre variétés ou entre individus appartenant à de mêmes espèces, celles-ci sujettes au dimorphisme; encore est-il que ces croisements sont très hypothétiques.

Quoique nous eu énumérions plus de douze, un seul nous a paru sérieux, parce qu'il se serait produit entre deux types considérés unanimement comme espèces et qu'il présente certains caractères d'authenticité, mais nous l'avouons, il n'est point encore exempt de critique. 11 est du reste du nombre de ceux que l'on peut considérer comme accidentels et par conséquent sans portée. Un deuxième présente quelque intérêt, mais il n'est pas suffisamment affirmé; un troisième doit être déclaré faux; un quatrième reste douteux. Tous les autres, on vient de le dire, se sont produits entre variétés ou types très rapprochés, ou entre espèces sujettes au dimorphisme. L'existence d'hybrides sauvages chez les Accipitres reste donc problématique, ceux-ci étant sujets à de grandes variations.

En somme, et jusqu'à nouvel ordre, l'hybridation parait pouvoir être déclarée nulle dans cet ordre. L'assertion de Willugby (1), à savoir : « que les Oiseaux de diverses espèces s'accouplent quelquefois et que ceci a lieu surtout entre les Oiseaux de proie (2) » n'est

(1) Ornithology , London, 1678.

(2) Dans l'édition latine on lit : « Les Accipitres et les autres Rapaces et espèces diverses s'accouplent, soit que leur aspect les rende senil>lable& à eux-uièmes, soit parce qu'ils sont très portés à l'amour. >^

donc pas exacte; une assertion à peu près semblable émise par Rudolphi (1) doit être également rejetée. Les grandes variations et le dimorphisme qu'on constate chez les diverses espèces de ce genre d'Oiseaux (phénomènes qui n'ont point toujours été connus), sont sans doute la cause de ces erreurs.

Le tableau suivant résume les croisements dont nous avons à parler et indique la valeur que nous leur attribuons.

Famille des Falconidœ.

Genre Aquila.

Aquila fulva et Aquila crysaëtos, deux variétés. Aquila nobilis et Aquila Daphnea, (id.)

Aquila pennata et Aquila minuta, dimorphisme.

Genre Falco.

Falco tinnunculus et Falco lithofalco, paraît authentique.

Falco eleonor.e et Falco arcadicus, dimorphisme.

Falco Feldeggii et Falco tanypterus, simple appariage supposé

entre deux variétés.

Falco Holboelli (ou F. islandicus) et H. candicans, observation

portant sur quatre spécimens décrits par M. Gurney.

Genre Buteo.

BuTEO VULGARIS et BuTEo vuLPiNus (deux espèces très rapprochées),

le croisement existe-t-il ?

Buteo aviporus et Buteo vulgaris, inexact. Buteo VULGARIS et Buteo (lagopus?) simple conjecture, plutôt une

anomalie.

ClRCAETUS GALLICUS et CiRCAETUS HYPOLEUCOS,. CCS dcUX nOmS

désignent une môme espèce.

Genre Accipiter.

AcciPiTER Nisus et AcciPiTER BREViPES, deux variétés, hypothétique.

AsTUR ATRicAPiLLUs et Falco Cooperi, pcut être exact.

(I) In Beitrdfje znr Anthropologie, p. 1()2.

OISEAUX HYRniDF.S RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 155

Fiitnilk' des Falconidce.

Genre Aquila.

Aquila fulva (1) et Aquila chrysaëtos (2).

La plupart des ornithologistes qui, on le sait, ne se montrent point d'accord sur le nombre des espèces que doit renfermer le genre Aigle (3), considèrent, de l'aveu même du professeur Severtzow (4), V Aquila fulva et VAquila cJtnjsaëtos comme appartenant à une seule espèce (5).

Cependant le feu professeur, qui a étudié un grand nombre d' Aquila chrysaëtos et d'Aquila nobilis, a cru reconnaître des différences de coloration (6) dans chaque type pris séparément. Cette étude paraît très ditficile et très compliquée, vu notamment les variations d'âge de chaque espèce. Un exemplaire examiné chez M. Russow (7), préparé par celui-ci pour la collection de M. Koch à Saint-Pétersbourg, serait peut-être un hybride entre les deux espèces mentionnées. M. Servertzow s'exprime ainsi dans sa note : « Quelques scapulaires à base d'un gris pâle, variées de bandes onduleuses brunes, comme celles de A.chrijsaëtos; le reste des scapulaires, toutes les plumes du dos, les petites et les moyennes couvertures de l'aile, toutes les plumes des parties inférieures, en un mot, tout le reste du menu plumage à bases blanches, ce blanc occupant au moins la moitié de chaque plume. Rectrices blanches sur toute la moitié basale, ensuite grises sur un quart de leur longueur, jusqu'à la bande terminale noire, très large; le gris marbré de noir sur les deux rectrices médianes, largement vermiculé, sur les latérales, de raies noires, obliques, irrégulières et sinueuses, dont l'ensemble

(1) Synonymie : Aquila nobilis, Aquila regia, Falco fuivus et melanaelos, etc.

(2) Ou Falco chrysaëtos.

(3) Viiir Degland et Gerbe, Ornithologie européenne, I, Paris, 1867.

(4) Voir : Etudes sur les variations d'âge des Aquilinés paléarctiques et leur valeur taxonimiqve, IV, Œuvres posthumes de M. le D' N. A. Severtzow^ publiées par la Société Impériale des Xaluralisles de Moscou, rédigées par M. N. M. Menzbier, Nouveaux Mémoires de la Société, XV, 5" livraison, Moscou, 1888.

(o) C'est, entre autres, l'avis du D"^ Radde, de Tiflis, qui n'a pu déterminer la séparation des deux espèces que Naumann, le jeune, a essayé d'établir. Voir Radde, Reisen in Siiden von Ost Sibérien, II, p. 83, 1863.

(6) Aquila fulva chrysaëtos dans Die Vogelsammlung des Bosnich-Herzegovinischen Landesmuseums in Serajevo de M. 0, Reiser, custos. Voir p. 11. Budapest, 1891.

(7) Op. cil.

456 A. SUCHETET

forme à travers toutes les cinq rectrices latérales de chaque côté, une baude ondulée noirâtre, très interrompue, outre la grande bande noire terminale (1). Rémiges primaires 8-40 à moitié basale du pennon interne blanche, transversalement ondée de brun ; les autres primaires, et toutes les secondaires, à barbes internes d'un gris sombre, transversalement ondées de noir, comme les rémiges de .4. chrysaëtos. Les plus petites couvertures de l'aile, et les plumes du côté du jabot et du haut de la poitrine sont largement bordées de fauve; quelques scapulaires antérieures blanches, à l'insertion de l'humérus (2). »

L'hybridité de cet individu se montre, d'après M. Severlzow, « dans la combinaison des caractères de coloration normale de .1. nobilis et de .1. chrysaëtos. Les rectrices sont complètement celles de A. nobilis (quatrième livrée); trois rémiges, 8-10, présentent une coloration intermédiaire entre les deux espèces ; toutes les autres rémiges sont de la coloration normale de .1. chrysactos. Dans le même plumage quelques scapulaires à bases de la couleur normale de .1. chrysaëtos; tout le reste de .4. nobilis. Au contraire, les albinismes partiels de A. cJmjsaëtos n'ont pas une seule plume marquée de blanc comme celle de A . nobilis ; toutes sont anormales, relativement à cette espèce et paraissent caractéristiques pour un albinisme partiel de A. chrysaëtos de race pure et nullement hybride. »

Le docteur observe ici que le type même d'albinisme est différent dans les deux espèces. Il remarque aussi, mais en note, que le type de A. nobilis prédomine cependant dans cet individu qui, tout bien considéré, lui paraît être « le produit d'un A. nobilis pur sang et d'un hybride Chrijsaëto-nobiUs, plutôt qu'un hybride Chrysaëtonobiiis direct, produit par l'union de parents pur sang des deux espèces », quoiqu'il hésite encore « à décider cette question d'après les seuls caractères de coloration ». M. Servertzow a vu chez M. Russow un autre individu qui serait également hybride? Il est cité à la page 153; nous n'avons point bien compris le passage s'y rapportant {'S), nous y renvoyons le lecteur; du reste.M. Severtzow^ parle d'hybridation hypothétique (4) ne pouvant être, en effet, cons-

(1) M. Severtzow i-envoie à la fig. 2 de son ouvrage, troisième ou quatrième rectrice à droite, les médiaues étant 1-1 ; reproduction exacte d'une ligure esquissée d'après nature dans son livret de notices.

(2) Page 160.

(3) Peut-être parce que nous ne connaissons poiut ces types.

(4) Page 161.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 457

tatée que sur le plumage. Plus loiu (1), le doeleui- cite un autre A. nobiUs portant certaines traces d'hybridation très légères; puis il éuumère plusieurs Aigles qu'il croit croisés d'hybrides, c'està-dire provenant de l'hybride avec l'espèce pure, puis enfin d'autres individus n'ayant plus que des traits d'hybridation considérablement alïaiblis (2).

Nous ne pouvons reproduire toutes les descd'iptions et les nombreux détails qu'a donnés M. Severtzow sur les hybrides supposés.

Si celui-ci s'est étendu longuement sur ce sujet, c'est que, dit-il, ces hybrides sont les premiers découverts dans l'ordre des Rapaces et qu'ils ne sont pas encore connus par les naturalistes. Nous prions donc qu'on veuille bien se reporter à son mémoire.

On nous permettra cependant de dire que l'hybridation nous semble très douteuse chez ces divers Aigles, puisqu'elle ne s'aperçoit que par de légères dilïérences de coloration très peu sensibles, souvent des albinismes partiels qui pourraient être dus à d'autres causes qu'à celles provenant de croisements. Chnjsaëtos est du reste race ou variété de ^l. nohilis et non une espèce indépendante.

Au sujet de ces croisements présumés et de plusieurs autres cités dans son travail, le feu professeur s'est livré à de nombreuses spéculations sur les caractères que doivent présenter les hybrides, soit qu'ils descendent de deux types purs, soit, au contraire, qu'ils proviennent d'hybrides croisés d'espèces pures. Laquelle des deux espèces pures, A. nohilis ou A. chii/saëlos, R-i-eUe une influence prédominante sur les caractères distinctifs des hybrides? L'espèce prédominante est-elle A. chrysaëtos ou, au contraire, A. nohilis. L'influence de deux espèces pures sur la coloration de leur hybride ne s'équilibre-t-elle pas et ne se contrebalance-telle pas de façon qu'aucune des deux ne soit prédominante? Telles sont, et beaucoup d'autres, les questions qu'il se pose. Pour nous, on ne se rendra compte de l'influence exercée par les deux facteurs sur leur descendance qu'en étudiant leurs croisements en captivité, l'appariage en liberté des parents présumés ne pouvant toujours être constaté et leur progéniture suivie d'une manière régulière. Comme le reconnaît du reste, avec beaucoup de raison, M. Severtzow, « pour résoudre positivement cette question d'hybridation, il faudrait trouver un nid d' A. nohilis, celui-ci étant accouplé à un A.chrtfsaëtos, tuer et déterminer exactement le vieux parent, surtout celui dont la queue aurait du blanc, et élever les jeunes jusqu'à l'âge adulte, chose plus

(1) Page 167.

(2) Pages 169, 170 e( 171.

458 A. SUCHETET

facile à dire qu'à faire, ajoute-t-il, « la nidification normale de clirysaëtos étant encore inconnue. »

Aussi, l'éminent ornithologiste disait-il, dans le cours de son travail, que si l'hybridation lui parait bien établie par l'analyse comparative des caractères individuels dans la série passée par lui en revue, « la détermination des résultats de ce fait, des exemplaires hybrides et croisés d'hybrides, n'en reste pas moins bien incertaine ». Il avouait môme que «l'hybride direct chrijsaëto-nobilis doit être difficile, sinon impossible à distinguer, du produit d'un A. nobilis croisé d'hybride et d'un A. chrysai'tos croisé d'hybride. » Nous le croyons sans peine. Nous pensons également avec lui que l'ensemble de tous ces croisements (s'ils se sont réellement produits, comme on peut, après tout, le supposer, vu les faibles distinctions des deux types) présente probablement les combinaisons les plus variées et que ces mélanges répétés aboutissent tous au même résultat définitif, c'est-à-dire à l'absorption des descendants d'hybrides par les deux espèces pures et à relïacement complet des caractères diagnostiques d'hybridation. Ils n'aboutiraient donc pas, dans ce cas, au résultat supposé par M. Menzbier dans le croisement des C. cynnus x C.Pleskei, c'est-à-dire à l'extinction d'un des deux types purs. Ils auraient, au contraire, un effet tout différent. Tout cela, sans doute, est très hypothétique et ne prouve aucunement, disons-le en passant, le mélange, sur une vaste échelle, de deux espèces réellement distinctes, la seule hybridation sérieuse dans ses conséquences.

Aquila nobilis et Aquila dapknea.

Dans le même travail, M. Severtzow a parlé « d'Aq. nobilis très ressemblants aux croisés d'hybrides chrysaëto-nobilis, se trouvant aussi en Asie centrale, sur le Tian-schan et les bords du Syr, loin en dehors de l'habitat de A. clirysaëtos. » Il considère ces Oiseaux comme des produits de l'hybridation de A. nobilis avec A.daplinea,Eodgs, l'Aigle indigène de la Haute-Asie, c'est-à-dire comme des hybrides directs daphnea-nobilis, et aussi comme des A. nobilis croisés d'hybrides daphnea-nobilis. Ces derniers, dit-il, se distinguent des .1. nobilis de race pure : « le vertex est, en partie d'un brun pur, pas de bouts roux, beaucoup de roux au jabot, des tarses fauve pâle ou d'un blanc mêlé de fauve pâle ; plus de gris et moins de blanc aux rectrices, les vermiculations noirâtres et rétriculaires sur fond gris, caractéristiques pour A. daphnea. D'autres à vertex d'A. nobilis normal, sans roux au jabot, ont le tarse, en revanche,

d'un fauve roux brunâtre presque aussi intense que A. daphnea; dès la deuxième livrée, ils ont autant de gris aux rectrices que les vieux A. nobilis en possèdent à ses parties, mais ce gris est encore sans taches noirâtres, comme celui de la deuxième livrée normale de A. nobilis. » Quant à l'hybride direct daphnea-nobilu, il ressemblerait beaucoup à un .1. daplmca en plumage imparfait : « même vertex d'un brun intense, môme roux brillant de la nuque et du jabot, seulement le roux fauve du tarse et des sous-caudales plus pâle et plus terne, surtout aux tarses ; mais les rectrices plutôt du type .4. nobilis, leurs bandes transversales noirâtres très irrégulièrement sinueuses, beaucoup plus larges que celles de A. daphnea. Toutes les rectrices à bases blanches, ce blanc moins étendu que chez A. nobilis, et la distribution du blanc et du gris très irrégulièrement inégale. »

Dans le Turkestan russe, les .1 . nobilis, que M. Severtzovv croit croisés d'hybrides daphnea-nobilis, lui ont paru plus nombreux que ceux d'espèce pure; au moins, en est-il ainsi dans sa collection. Il a, en tout, recueilli au Turkestan, six .4. nobilis, dont un de race pure, un autre avec des traces d'hybridation chrysaëto-nobilis, un troisième vraisemblablement hybride daphnea-nobilis, les trois derniers croisés daphnea-nobilis, dont deux échappés de captivité, ce qui lui fait croire que A. nobilis n'est pas indigène dans ces contrées, surtout dans les montagnes. M. Severtzow remarque ici que les Kirgliiz, amateurs passionnés d'Aigles dressés à la chasse, importent beaucoup d'A. nobilis, eu partie pris au piège dans la steppe, surtout en hiver, en partie achetés aux Baschkirs des Monts Ourals. Il se demande aussi si les A. nobilis, sédentaires dans le Turkestan, et qui y nichent d'ailleurs en petite quantité, ne seraient pas des échappés de captivité, s'accouplant comme ils le peuvent, et, à défaut d'A. nobilis, à des A. daphnea, composant l'espèce indigène et beaucoup plus nombreux? Cette conjecture lui paraît la plus vraisemblable. L'importation du reste continue ; en dehors de ces Aigles fugitifs, et de leurs descendants, chaque année de nouveaux Oiseaux parviennent à s'échapper et une partie des jeunes A. nobilis, hivernant au Turkestan, peuvent également s'y fixer. Cette circonstance expliquerait le métissage des J.jio^c'fo croisés d'hybride daphneanobilis, si toutefois, observe-t-il, avec raison, « on peut en juger d'après les matériaux insuffisants de sa collection. »

Remarquons ici que. 4. daphnea, type peu connu, n'est qu'une race ou une variété de yiobilis; que les croisements contractés par cet Oiseau avec^. nobilis sont le résultat d'importations; que les hybrides observés paraissent être des échappés de captivité.

460 A. SUCHETET

Aquila pennata (1) et Aquila minuta.

Le pasteur Brehm, qui, si l'on en croit Degland (2), a établi « sur des caractères en r/énéral fictifs et souvent sur des différences d'âge » bon nombre d'espèces ou sous-espèces, a cru pouvoir reconnaître chez l'Aigle botté (Aquila pennata) deux types bien distincts méritant d'être séparés spécifiquement : une variété, dit M. Bureau (3), de grande taille, munie d'épaulettes, à laquelle il conserva le nom de A. pennata, l'autre de taille plus petite, à laquelle il donna le nom de A. minuta.

Or, les deux types s'accouplent fréquemment (4). M. Bureau a lui-même constaté leurs alliances (5). Mais doit-on considérer leurs unions comme des croisements d'espèces séparées?

Sous les deux dénominations de .4. pennata et de A. minuta, il ne faut entendre, d'après ce dernier, qui a étudié longuement le sujet, qu'une seule et même espèce présentant deux types de coloration indépendants de l'âge (6).

Il ressort des mémoires (7) de l'éminent naturaliste de Nantes que «l'Aigle botté possède deux types parallèles, l'uu blanc, l'autre nègre, et chacun de ces types comprend la livrée de l'adulte et celle du jeune âge en premier plumage; de là quatre livrées (8j. Tantôt, observe M. Louis Bureau, il y a alliance entre sujets d'une même livrée, tantôt croisement des deux types. De l'une ou l'autre de ces unions naissent habituellement des jeunes d'un seul type, plus rarement on trouve dans une même nichée des jeunes de l'une ou de l'autre race. Le plumage des deux types se modifie parallèlement avec l'âge; mais les changements sont plus accusés dans le type ordinaire que dans le type nègre. Les sujets de tous deux, depuis le jeune âge jusqu'à l'âge adulte, se développent en conservant les caractères de leur type (9). Un nid pris par M. Bureau et M. de

(1) Synonymie : Falco pedibus penoctis, Falco pennalus, Hieratus pennatus.

(2) Ornithologie europénne, I, p. 37, 1867.

(3) L'Aigle botté, d'après des observations recueillies dans l'Ouest de la France. Association française pour l'avancement des Sciences, Congrès de Nantes, 1875 (p. o du tirage à part).

(4) Micliel Mknzbier, Conférence faite à la Société Zoologique de France. Revue scientifique, p. 519, N» du 26 Avril 1884.

(5) Voir y Aigle botté.

(6) Bulletin de la Société Zoologique de Fiance, 1877.

(7) Publiés dans le Congrès de Nantes, 1875, et le Bull, de la Soc. Zool. de France, 1876. Voir aussi le même Bulletin, 1877.

(8) Page 9 du tirage à part (Congrès de Nantes).

(9) Page 22 du même tirage.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 461

risle contenait deux jeunes, l'un blanc roussâtre, l'autre brun de suie, et le couple qui avait donné naissance à ces jeunes se composait d'un mâle brun de suie et d'une femelle en livrée blanche (D! »

Ledimorphisme se fixe, du reste, chez d'autres Oiseaux de proie, il y afïecte la forme mélangée et atteint si souvent quelques espèces qu'il s'y développe un type nègre, aussi fréquent, parfois, que le type primitif. Les mâles ou les femelles revêtent indifféremment la livrée de l'un ou de l'autre type (2).

L'opinion que s'est faite M. Louis Bureau sur les deux Aigles en question n'avait point été partagée par M. Severtzow (3) ; elle ne l'est point encore par M. Menzbier (4). Le savant professeur de Moscou reconnaît néanmoins que la manière de voir de M. Bureau, à savoir queVAq. penno.ta elVAq. minuta ne représentent qu'une seule et même espèce, est maintenant adoptée par les zoologistes (o).

Le jour même, du reste, où Br^hm avait créé VAquila minuta, cet Oiseau avait été l'objet de violentes critiques et les défections sont devenues de plus en plus nombreuses dans le parti du célèbre ornithologiste allemand (6).

Nous ne croyons donc point faire figurer au nombre des croisements d'espèces, pas même au nombre des croisements de variétés, les alliances de VAq. pennata et de VAq. minuta.

Genre Falco.

Falco tinnunculus (7) et Falco lithofalco (8). On lit, dans les comptes-rendus de Bervvickshire Naturalist's

(1) Page 11 du même tirage.

(2) Voy. M. Louis Bureau, p. 21 et 22 du mémoire cité.

(3) Faune des Verléhrés du Turkestan, par N. A. Severtzow. Les Oiseaux, traduction de M. Olplie Gaillard, p. 30. Budapest, 1888. Voir les discussions qui ont eu lieu à ce sujet dans le Bulletin de la Société Zoologique de France, année 1877, pp. 25, 53 et 320.

(4) Conférence faite à la Société Zoologique de France.

(5) Même Conférence, p. 510 de la Revue scientifique de 1884. On sait que tel est l'avis du D"^ Radde, de Tillis. D'après \y\\ [Woir ?,on Omis caucasica, p. 87), dans la deu.\ième édition delà Tlnerleben,de Brelim, la distinction des deux espèces établie dans la première édition, n'e-xisterait plus, tout au moins on n'y trouve mentionné qu'un Aigle nain « Zivergodler ». Nous n'avons point consulté la deuxième édition de l'ouvrage du savant ornithologiste allemand.

(6) Voy. Degland, op. cit.

(7) Autres noms scientifiques : .iccipiter alaudarlus, Falco hninnens, Cerchneis tinnuncula, Tinnunculus alaudarius.

(8) Synonymes : Lilho falco et .T.salon, Falco regulus, Falco smiruUus, Falco cœsius, Msalon litho falco.

462 A. SUCHETEÏ

Club (1), qu'au printemps de 1886, une chose sans exemple arriva aux Barra-Crags, situés sur la rivière Coquet, au dessus du petit village d'Alvvington (Northumberland), dans les monts Cheviot. « Un mâle Faucon Emerillon (Falco A^salon) s'apparia avec une femelle Crécerelle {F. tinmincukis). Le résultat fut une couvée de quatre jeunes. La Crécerelle fut tuée par le garde-chasse Taylor, résidant à Angraghaugh Tain, sur le Coquet; il avait trouvé l'Oiseau en train de nourrir ses petits avec des souris et des rats d'eau. Quelques jours après, l'Emerillon fut lui-même pris, il nourrissait au contraire les jeunes avec des Coqs de bruyère et des Perdrix. » L'auteur du récit dit en terminant que « M. Mather d'Alv^^inston obtint trois jeunes Oiseaux et les garda jusqu'à ce qu'ils pussent voler )).

M. James Hardy, secrétaire du Club, qui a eu la bonté de nous envoyer une copie des Proceedings où ces faits sont racontés, a bien voulu également nous donner les renseignements complémentaires suivants : M. Mather était, en 1887, maître d'hôtel à Alwington, près Rotbury Mospeth (Northumberland); la personne qui a fait la communication qu'on vient de lire est M. Thompson, résidant à Rothburg, où il possède une collection d'Oiseaux préparés par lui-même. Le Club, un jour d'orage, s'était réfugié dans sa maison pour éviter une ondée de pluie, c'est alors qu'on avait obtenu les notes qui font le sujet de cet article.

Nous avons donc interrogé M. William Thompson, et nous avons appris que l'Oiseau capturé dans les pièges tendus autour du nid par M. Taylor, garde-chasse de M. Selby de Biddlestene Hall, était la femelle Crécerelle. L'Emerillon aurait été tué trois ou quatre jours après cette capture, sur le nid même et d'un coup de fusil. Les Oiseaux furent apportés à M. Thompson pour les préparer, mais au moment où ils furent remis chez lui, il était absent. En attendant son retour ils se gâtèrent et devinrent en trop mauvais état pour être préparés. Un des jeunes cependant put être élevé pendant trois mois (2); malheureusement, ce petit s'échappa et on ne le revit plus. Son plumage était semblable à celui de la Crécerelle, mais de couleur un peu plus claire. Ce qui porte à croire qu'il s'agissait bien d'hybrides dans ce cas, ajoute de nouveau M. Thompson, c'est que la femelle (la Crécerelle) nourrissait ses petits avec des souris et des campagnols aquatiques, tandis que le

(i) Xl(. n» 1. pp. 128 et 129, 1887. Natunil hislory, yotes from Upper Coquet dale by William Tliompson.

(2) Nous supposons donc que les jeunes avaient été apportés vivants.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 4(53

mâle (l'Enierillou) les nourrissait avec des jeunes Grouses et des Perdrix.

Quoique la communication de M. Tliompson ne concorde pas tout à fait, on le voit, avec le récit des Proceedings, ce croisement présente certains caractères d'authenticité et mérite d'attirer l'attention. Il faut cependant remarquer que le plumage du jeune Oiseau conservé, ressemblant à celui de la Cresserelle, ne prouve point son origine hybride (1).

Falco Eleoxor^ et Falco arcadicus (2).

Ces deux noms, pour les ornithologistes, désignent une seule espèce. Si Ton eu croit M. Meuzbier, ils s'appliqueraient, au contraire, à deux formes, l'une plus foncée que l'autre, toutes deux se distinguant à tous les âges, mais se croisant si fréquemment qu'on ne peut plus les séparer, car les deux types se trouvent dans le même nid. Le savant professeur dit qu'il fut un temps où le F. Eleonorœ et le F. arcadicus étaient deux espèces fort distinctes l'une de l'autre et ne se croisant pas ; aujourd'hui elles sont prêtes à disparaître, aptes à donner des hybrides (avec lesquelles elles se croisent de nouveau) et se confondront complètement dans la suite sous l'influence de conditions plus favorables. Comme nous ignorons absolument ce qui s'est produit dans le passé au sujet de ces deux formes, comme nous savons au contraire qu'elles appartiennent aujourd'hui à une seule espèce, nous ne saurions envisager leurs accouplements réguliers et sans doute nombreux comme de véritables croisements (3).

(1) C'est le Rév. Macpherson, de Carlisle, qui nous a signalé ce croisement, sans quoi il nous aurait sans doute échappé.

(2) Autres noms scientifiques du même Oiseau : Falco concolor, Dandro falco Eleonorœ,Eypotriorchis Eleonorœ.

(3) Falco perigrinus et Falco lanarius

M. le Df J, Winteler, président de la Société ornithologique d'Argovie (Suisse), nous fait remarquer que Gesner (Thierbuch, p. 1.31, Heidelberg, 1606), a cité le croisement du Falco lanarius et du Falco periginnus en donnant quelques indications sur les produits qui en résultent. Dans une autre communication, le docteur nous parlait, au contraire, d'hybrides du Faucon pèlerin o^ avec le Gerfaut femelle, sans doute le Hierofako gyrfalco, dont les Fauconniers se servaient pour la chasse? Nous n'avons point consulté le texte allemand du vieil auteur; mais qu'il s'agisse d'une espèce ou d'une autre, il ne saurait être question ici, pensonsnous, que de croisements accomplis en domesticité pour les plaisirs cynégéliques.

464 A. SUCHETET

Falco Feldeggi (1) et Falco tanypterus.

M. J. H. Gurney veut bien nous informer que, pendant un voyage qu'il fit en Egypte en 1875, il tua à Esné un Falco Feldeggi qui paraissait accouplé à un Falco tanypterus. M. Gurney ne doute pas que, de cette union, seraient nés des hybrides si les deux Oiseaux n'avaient été tués par lui.

Ce fait du reste a été rapporté dans Vllns de 1882 (2) par M. Gurney père, dans les termes suivants : « In connexion with the occurence of spécimen of an intermediate character in Egypt, I may refer to the circumstance of my son and a fellow traveller havingshot andadult pair of thèse Falcons at Esné, in that country, which vrere sitting together on the same tree, and of Avhich the female was a typical pale F. Feldeggii, and the maie sulTiciently dark to merit the title of tanypterus, being very little less intensely coloured that the darker individuals from Abyssinia and Sennaar. »

Il n'y donc là qu'un appariage supposé entre deux variétés d'une même espèce, appariage non suivi de fécondité.

Falco Holbcelli (ou F. islandicus) et H. candicans.

M. Gurney dit encore (3) avoir vu quatre Faucons qui lui paraissent être, à cause des marques blanches de leurs plumes, des hybrides entre H. Holbœlli (ou H. islandicus] et H. candicans. Trois de ces individus seraient des jeunes de l'année ; mais le quatrième a revêtu le plumage complet de l'adulte. Ce dernier et très curieux exemplaire lui a étéobligeamment offert par le colonel Radclifle, qui avait reçu cette peau du MaharajahDhuleepSnigh, lequel l'avait lui-même obtenu en Islande quand l'Oiseau était encore dans son premier plumage. Cet intéressant spécimen avait vécu en captivité chez le Maharajah assez longtemps pour compléter sa première mue.

Les trois jeunes sont conservés : l'un (4) au Muséum de Norwich, les deux autres dans la collection du regretté M. Handcook au Musée de Newcastle-on-Tyne, où M. Gurney les a examinés, grâce à la bienveillance de ce dernier.

D'après les renseignements fournis par le colonel Radclifïe, le vieil Oiseau ayant appartenu au Maharajah Dhuleep Snigh

(1) Synonymie : Falco lanurius, Linarius cinereus, Gennaja lannrius:

(2) Page 441. Noies on M. R. B. Sharpe's Catalogue of Accipitres.

(3) In Ibis, 1882, p. 588, Gurney' s Notes on M. Sharpe's Catalogue of Accipitres.

(4) Que l'on dit provenir du Grœnland.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 465

était plutôt, dans son jeune âge, un spécimen brun foncé d'un Faucon du Nord et, avant sa mue, les plumes du Groënlandais étaient plus visibles que maintenant. Sa ressemblance avec H. candicans se montre sur quelques-unes des scapulaires placées sur le côté gauche du dos, sur les couvertures et les rémiges de l'aile gauche; ces dernières, fait observer M. Gurney, sont malheureusement dans un état incomplet, toutes les primaires n'existant plus, à l'exception de la première et de la partie basale de l'autre. La plupart des plumes des couvertures de la queue et les rectrices extérieures du côté droit de la queue le rapprochent encore de H. candicans. Toutes les parties du plumage que l'on vient de nommer ressemblent, en effet, aux mêmes parties des adultes de H. candicans, parties mieux accentuées, tandis que le reste du plumage s'accorde avec celui des adultes plus gris de H. Holbœlli.

C'est ainsi que M. Gurney se trouve amené à penser que ce Faucon était éclos dans le Groenland et fut capturé dans l'Islande au moment de sa migration. M. Gurney remarque encore que son bec est d'une teinte intermédiaire entre celle qui est ordinaire au bec des Gerfalcous blancs et la couleur plus foncée des becs de la race grise, quoiqu'on ne doive point oublier que les becs de coloris intermédiaire soient assez fréquents dans les spécimens de H. candicans, spécialement chez les jeunes Oiseaux plus foncés.

En ce qui concerne le plumage du jeune Oiseau du Musée de Norwich, il est, d'après le même ornithologiste, celui d'un jeune Oiseau foncé de l'une des races grises, à l'exception des rémiges et de la plupart des couvertures de l'aile gauche ; les tertiaires de l'aile droite, la rectrice extérieure du côté gauche de la queue et les quatre rectrices qui sont contiguës à cette dernière plume ressemblent toutes à celles des //. candicans de couleur claire et du même âge. Chez ce spécimen le bec est encore plus foncé que dans le Faucon du colonel Radclifïe et ne diffère point du coloris ordinaire qui se voit dans le bec du Faucon gris.

Quant aux deux jeunes de la collection Handcook, si les notes de M. Gurney sont exactes, l'un d'eux aurait toutes les rectrices du côté gauche blanches, excepté la dernière, mais deux, parmi elles, auraientles bouts bruns et deux plumes semblables du côtédroitde la queue. Cet individu possède encore, parmi ses scapulaires du côté gauche, une plume ressemblant au plumage de //. candicans. Le secoud est un Oiseau très brun, dont l'hybridité apparaît dans une seule plume primaire qui ressemble à celle de H. candicans (1) !

(1) Tous ces renseignements sont donnés dans l'Ibis à l'article mentionné plus haut.

Ajoutons que M. Gurney père était porté à croire que le Fako gyrfalco et le Fako Holbœlli hybridisaient à Alaska.

Genre Buteo.

BUTEO VULGARIS (1) et BUTEO VULPINUS.

D'après M. Meuzbier, deux Buses, le Buteo cidgaris de l'Europe occidentale et le Buteo vulpinus de l'Europe orientale, luttent pour la possession d'une certaine région de l'Europe centrale. « Dans ces dernières années, dit-il, on a rencontré plus souvent le B. vulpinus en Allemagne et, à en juger par quelques exemplaires, on trouve des produits du croiseuient des B. vulgaris avec les B. milpinus dans les parties limitrophes des régions de leur distinction (2). »

Le nom de Buteo vulpinus ne figure point dans Degland, nous ne le trouvons point non plus dans le Conspectus generum Avium du Prince Charles Bonaparte. Il est, d'après M. Sharpe, synonyme de Buteo desertorum, lequel Oiseau a, on le sait, de grandes analogies avec le B. vulgaris. M. Menzbier ne parait pas, du reste, avoir décrit les intermédiaires qui auraient été observés.

Buteo aviporus (3) et Buteo vulgaris.

M. Anatole Carteron, auteur du Guide pédestre de la Bourgogne aux Pyrénées (4), ouvrage que nous avons eu l'occasion de critiquer à la fin de notre étude sur les Passereaux, remarque, après avoir rappelé les principaux caractères de la Bondrée {B. aviporus), que la Buse commune (jB. vulg(iris)esi sujette à de nombreuses variations. Certaines Buses ont la poitrine, le ventre et le dessus des ailes plus ou moins bruns ; les autres ont ces mêmes parties du corps blanchâtres à mouchetures brunes plus ou moins apparentes. Or, M. Anatole Carteron qui, nous lavons dit, croit à tort que beaucoup de variétés proviennent de croisements à l'état libre, attribue cette dernière variété de Buteo vulgaris -dues mélanges avec l'espèce

(1) Autres noms scientifiques : Falco vulgaris, Buteo, Buteo albus, Falco variegatus cinereus, obsoletus etversicolor, Accipiter buteo, Buleo mutans et fasciatus, Buteo pojana.

(2) Conférence faite a la Société Zoologique de France, in Revue scientifique, p. 517, N» du 26 Avril 1884.

(3) Synonymie : Falco apivorus, Falco poliorynclios, Pernis aviporus, Accipiter lacertarius.

(4) Causeries sur l'Histoire naturelle, pp. 37 et 58, Paris, 1868.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 407

voisine, la Bondrée, dont Deyland fait un genre à part sous le nom de Pernis. Nous sommes persuadé qu'il n'y a rien de fondé dans le dire de M. Carteron. La distribution des couleurs est si variable chez la Buse vulgaire, dit l'auteur de VOrnithologie européenne (1), « qu'il est presque impossible de trouver deux individus absolument semblables. » Les vieilles femelles seules, selon M. de Selys- Longchamps (2), deviendraient blanches ou blanchâtres. Aucun ornithologiste sérieux n'a, pensons-nous, envisagé l'hybridation comme cause de ces variations. Si nous citons ce croisement, c'est donc dans le but seul de le réfuter et montrer qu'il est purement hypothétique.

BUTEO VULGARIS et ARCmBUTEO LOGOPUS (3)?

Dans le tome V des Bulletins de l'Académie de Belgique (4), M. le Baron de Selys-Longchamps a signalé, sous le nom de « Buteo variegatus variété? plumlpes Selys (o), » un exemplaire de Buse (ordinaire ? ) pris près de Liège en Novembre 1858, et faisant partie de sa collection. » L'ensemble est celui d'une Buse ordinaire commune adulte (généralement brun chocolat foncé en dessus); mais on voit avec surprise que toute la partie externe des tarses jusquau niveau du doigt postérieur est revêtu de plumes fines, obscures, analogues à ce qui existe chez la Buse pattue {Buteo logopus) ; seulement, chez cette dernière, le devant des tarses, en outre, est également emplumé jusqu'à l'origine des doigts, comme chez les Aigles.

« Est-ce un hybride des deux espèces, est-ce une espèce étrangère égarée en Belgique, une race, ou bien une simple variété accidentelle? » C'est ce que M. de Selys-Longchamps se proposait d'examiner dans la notice qu'il annonçait. Depuis, il n'a rien publié sur ce sujet.

Mais le savant naturaliste veut bien ajouter, dans une communication qu'il nous fait (Août 1892) et qu'il nous autorise à publier, que « peu d'années après cette publication, dans une de ses excursions à Leyde, feu le docteur Schlegel lui a montré, au Musée des

(1) I, p. r/i, Paris, 1867.

(2) Cité par Degland.

(3) Synonj'mie : Falco loqopus, Falco sclavonicus, Falco piinnipes, Buteo logopus, etc.

(4) N» 4, 'ISaO.

(5) Ne point confondre, nous lait observer M. de Selys-Longchamps, avec Buteo plumipes (Hodgson, 1844) de l'Inde, qui n'a pas les pieds pattus et dont il ignorait le nom en 1859, quand il a nommé la var. pluuiipes de la Buse commune.

468 A. SUCHETET

Pays-Bas, un exemplaire semblable à sa Buse var. ? plumipes, tué en Hollande.

M. de Selys pensait à une espèce exotique de Buse plus ou moins pattue; celte Buse n'ayant été signalée nulle part depuis trentequatre ans, il est persuadé aujourd'hui qu'elle n'existe pas comme espèce. On l'eût trouvée dans l'une ou dans l'autre des régions arctiques ou asiatiques des deux mondes, actuellement bien explorées. M. de Selys penche donc pour une anomalie individuelle. « Pour considérer ces deux exemplaires comme hybrides de la Buse commune avec la Buse pattue {Arckibuteo logopus), il faudrait, en efïet, admettre (ce que du reste il n'accepte ni ne refuse) que l'hybridité ne se montrerait que par la présence de ces plumes garnissant le côté externe des tarses. Mais les Arckibuteo ont la queue et les ailes plus longues que la Buse de nos pays, et, au contraire, les doigts un peu plus courts, surtout le doigt médian. Tandis que l'exemplaire eu question, sous ces rapports et sous tous autres rapports, a les dimensions du Buteo vulgaris; il n'existe point non plus de vestige de blanc du dessus du croupion de la Buse pattue.

« Dans le cas où il serait un hybride, il pourrait encore, nous fait remarquer M. de Selys-Lougchamps, provenir de V Arckibuteo strapkiutus du Népaul et du Thibetoudu /0//0/; ((.s d'Europe. » Eu outre, M. Sharpe (1) ne parle pas de la variété plumipes à l'article Buteo.

Nous sommes loin de dire que cette variété soit un hybride; néanmoins, ayant vu des hybrides demi-sang présentant presque entièrement tous les caractères d'un seul des parents, ne rappelant le deuxième progéniteur que par des traits bien faibles, l'Oiseau de M. de Selys-Longchamps peut, à la rigueur, avoir été produit par le croisement des deux espèces nommées. Mais s'il n'est point permis de nier uue telle descendance, il serait bien osé de l'affirmer, et M. de Selys a sans doute raison en laissant la chose très indécise; une simple anomalie pouvant produire la déviation constatée.

CmCAËTUS GALLICUS (2) et ClRCAtilUS HYPOLEUCOS (3)

M, Menzbier (4) dit que les deux formes désignées par ces deux

(1) Catalogue des Oiseaux du British Muséum, 1, 1874.

(2) Autres noms : Aquila pygargus, Falco gallicus, Falco leucopsis, Aquila leucamphoinct, Aquila brachydactyla, Accipiter liypoleucns, etc.

(3) Appelé aussi Circaetus orientalis.

(4) Conférence citée, Revue scientifique, p. 519, 1884.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 469

noms sont distinctes à tous les âges, bien que cette différence en soit pas grande. Elle consiste chez le ijallkns en ce que la gorge est foncée, tandis que chez Vhypoleucos elle est pâle ; de plus, les dimensions de celui-ci sont moindres que celles de gallkus.

Ces deux Buses sont éloignées l'une de l'autre par les conditions de leur distribution géographique; C. gaUicus est plutôt l'Oiseau du district des forèts-îlots ; C. hyiokucos, l'Oiseau du district des steppes. Mais dans l'Europe occidentale, dans les districts du littoral méditerranéen, ces deux formes habitent ensemble. Or, d'après l'éminent professeur, à en juger par les exemplaires qu'il a vus, ces deux types produisent ensemble, ce qui donne, d'après lui, le droit de prétendre que, vu leur grande ressemblance, ils se confondront complètement et ne formeront, avec le temps, qu'uue seule espèce aux caractères intermédiaires.

Si nous en croyons Degland (1), le Circaetus hypoleucos (le même Oiseau que VAccipiter hypoleucos de Pallas), indiqué par le comte de Keyserling et le professeur Blasius, ne serait, à en juger par la description que donne ce dernier, qu'un jeune de notre Jea/i-le-Blanc: il n'en diffère, en effet, remarque Degland, « que par de petits appendices pénicilliformes intercalés entre les plumes de la nuque, appendices qui ne sont, ainsi que le fait observer Schlegel, que des restes du duvet de l'enfance, dont l'usure ne s'est opérée qu'imparfaitement. »

M. Sharpe a rendu hypoleucos synonyme degallicus; M. Oustalet, que nous avons consulté, ne reconnaît également qu'une seule espèce de Jean-le- Blanc ; il n'y aurait donc aucun croisement possible.

Genre Astur

AsTUR Nisus et Astur brevipes

M. Vian pense que plusieurs espèces, considérées comme nouvelles par M. Severtzow dans sa Faune du Turkestan, sont des métis ou des variétés accidentelles. D'après la description que celui-ci donne de V Astur cenchrdides, M.Vian est porté à croire que cet Oiseau est un métis de VAUur nisus dont la distribution géographique se termine vers le Turkestan et de VA. brevipes qui commence à se montrer à cet endroit pour se répandre vers l'est de l'Asie. Ce n'est là, toutefois, qu'une simple conjecture.

(1) Op. cit., p. 49 (en note).

470 A. SUCHETET t

Genre Astur AsTUR ATRICA.P1LLUS (1) et Falgo Cooperi (2)

M. Manly Hardy, naturaliste à Brewer-Maine (Etats-Unis), posséderait l'hybride de ces deux espèces tué par lui-même. M. Manly Hardy a bien voulu nous adresser les indications suivantes sur cet Oiseau, aujourd'hui empaillé, et dont les mesures, par conséquent, ne peuvent être prises exactement. La taille est d'environ celle d'un jeune mâle Grehawk. La queue est longue de 6 pouces 1/4, légèrement couverte de brun sombre, suivie d'une bande foncée d'un pouce de largeur avec quatre bandes étroites au dessus, devenant plus pâles à mesure qu'elles s'avancent. Le dos est brun terre d'ombre avec les bords d'ocre et blanc à la base des plumes. Les primaires et les secondaires foncées avec les bords plus clairs; les scapulaires et inter-scapulaires aussi brun foncé, mais laissant voir du rougeâtresur les bords des plumes. Chaque plume du cou et de la tête chamois avec le bout brun foncé, d'apparence générale rayée. Les plaques auriculaires chamois clair avec des taches plus foncées. La couleur fondamentale de toutes les parties inférieures est d'un blanc chamois, varié aussi. La gorge a une seule ligne de brun foncé jusqu'au centre, avec des plaques sombres de chaque coté de la mâchoire. La poitrine a cinq raies longitudinales formées par l'arrangement des plus longues plumes, dont chacune a, à son bout, une tache brun foncé en forme de poire de même taille. Les taches du ventre et des parties inférieures sont plus petites et en forme de lance, chacune ayant une même flèche étroite se continuant jusqu'à la nervure du milieu de la plume. Les couvertures inférieures de la queue sont blanc jaunâtre.

En somme, le spécimen de M. Manly Hardy, un jeune de l'année, ressemble beaucoup aux petits des deux espèces, qui se ressemblent plus entre eux qu'ils ne ressemblent aux vieux Oiseaux de leur propre espèce. Remarquons ici que les deux parents supposés, quoique classés dans un seul genre par certains ornithologistes, ont été considérés par d'autres auteurs comme appartenant à des genres différents ; ils seraient donc bien distincts.

(1) Synonymie : Falco regalis, Dœdalion pictiim, Sparvius atricapillus, Falco atricapilliis, Hierofalco atricapiUus, Falco palunibarius, Astur pnlumborius, Falco regalis, etc.

(2) Autres noms scientifiques : Aslur Stanleyi, Astur Cooperi, Accipiter Cooperi, Falco Stanleyi, Nisus Cooperi, Accipiter me.rica)\us, Nisns pileatus, Astnr pileatus, Accipiter gimdlachi, etc.

OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE 471

Malheureusement, le spécimen observé par M. Mauly Hardy n'a pas atteint l'âge adulte, il est donc difficile d'apprécier ses caractères mixtes d'une manière formelle.

ORDRE DES SCANSORES

Famille des Psittacidœ

Doit-on faire mention d'hybrides dans cet ordre ? Les observations manquent complètement. Cependant, si nous eu croyons M. Ramsay, curateur de l'Australian Muséum à Sydney, le Platycercus de Masters(cité dans les Proceedings of the Linnean Society of New South Wales (1), serait le produit d'un croisement entre

Platycercus eximeus et Platycercus Pennantii.

C'est du moins l'opinion que le savant naturaliste émet dans une lettre qu'il veut bien nous écrire, ajoutant que quelques spécimens se sont rencontrés, mais ne sont point exactement semblables. Deux pièces sont, en eiïet, citées dans les Proceedings of the Linnean Society of New South Wales.

Daus la même lettre, M. Ramsay nous parle aussi d'un hybride entre :

Aprosmictus scapulatus et Platycercus Pennantii,

mais il ne nous donne aucune indication sur ce croisement, que nous n'avons, du reste, trouvé mentionné nulle part et que nous citons donc avec grande réserve. Nous espérons, et nous avons tout lieu de croire, que M. Ramsay voudra bien nous envoyer des notes complémentaires que nous nous empresserons de transmettre à nos lecteurs.

Celui-ci, après avoir donné dans les Comptes-Rendus de la Société Linnéenne des Nouvelles-Galles du Sud la description du Platycercus masterseanus s'exprime ainsi :

.... « My attention was drawn to this species some two years ago by Mr. George Masters, the late Assitant Curator of the Australiau Muséum ; and although the Bird could not in any way be referred to any known member of the genus I liad great doubts of its proving to be a good species, being rather iuclined, froin the great variegation and ununiformity of its markings, to consider if

(I) Voir V. Il, fasc. I, p. 27.

472 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

a hybrid, or cross between some of the smaller species. However, liaving lately fouud another, although immature, but having the same characteristic red Iront, and upper tail coverts, blue wings and yellowish-green under surface, I bave hesitated no longer to describe it as new, and in compliment to Mr. George Masters, wbo lirst drew my attention to it, bave named it after tbal gentleman, ïbe adult spécimen above described is one of the few relies of our early explorers tbat I found left in the Muséum. The young Bird referred to bas been recently obtained in the interior nortbern portion of New Sout Wales. »

On sait qu'on obtient souvent dans les volières des croisements de Perruches de diverses espèces ; mais ceci n'intéresse pas le sujet que nous traitons. Nous nous abstiendrons donc d'indiquer ces hybridations.

Cependant, nous ne pouvons passer sous silence le croisement de Veximeus avec le Pennantii, car ces hybrides, obtenus fréquemment en captivité, peuvent être d'une grande utilité dans le cas présent, et nous souhaitons vivement qu'on les compare avec les exemplaires rencontrés à l'état sauvage. Nous possédons deux de ces hybrides ; nous les mettons volontiers à la disposition de M. Ramsay.