COLUMBA INTERMEDIA X GOLUMBA LIVIA D03I

M. l'abbé David s'exprime ainsi (3) : « Gette race à peine distincte de notre Golombe bizet (4), vit à l'état sauvage dans l'Inde, dans le Turkestan (?) et dans la moitié de la Chine. Je l'ai vue établie en grand nombre dans les cavernes placées à une grande hauteur dans les montagnes du Tsin-hing. Des Oiseaux domestiques se mêlent fréquemment aux Oiseaux sauvages, il s'opère des croisements qui donnent naissance à une foule de variétés. »

(1) Journal of the Asiatic Society of Bengal, XIV, p. 228, 1845?

(2) Synonymie : Columba intermedia, Strick ; Columba livia, Blyth; Columba œnas, Reich.; Columba intermedia. Bon.; Columba lii>ia, Svvich.

(3) Op. cit., p. 385.

(4) Semblable en général à la Columba livia, mais offrant sur le croupion une teinte brunâtre et sur la nuque des reflets verts et pourpres plus intenses que dans l'espèce européenne (David et Oustalet).

630 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

ORDRE DES PALMIPEDES

(Nous croyons devoir rappeler, avant de comraencer l'énumération des hybrides de cet Ordre, ce que nous disions dans notre « Avant- Propos )) (1), à savoir que la demi-domesticité, si répandue dans la famille des Anatidés, explique, au moins pour beaucoup d'entre eux, les mélanges que les Oiseaux de cette famille contractent).

Famille des Anatidœ

Genre Anas

Anas PENELOPE et Anas crecca

(Se reporter p. 112 ou p. 120 des Mém. de la Soc. Zool., 1891).

Cinq spécimens représentant le mélange des deux espèces avaient été signalés : une pièce au Musée de la faune néerlandaise, une autre appartenant à M. le comte Arrigoni degli Oddi, une troisième dans la collection du feu lord Malmesbury, une quatrième faisant partie de la collection vendue par M. Whitaker, et une cinquième enfin chez M. le comte Ninni, à Venise. Nous avions donné, d'après M. le comte Oddi, la description très complète de l'exemplaire qui lui appartient et, d'après M. Westermann (aujourd'hui décédé), la description du spécimen conservé au Musée des Pays-Bas.

La provenance sauvage des trois premières pièces paraît établie ; une telle indication manque pour les deux dernières.

M. le D»" Kerbert a bien voulu nous communiquer l'hybride du Musée d'Amsterdam. La double origine de cet Oiseau se voit au premier coup d'oeil ; c'est un intermédiaire entre les deux espèces dans toute la rigueur du mot, aussi bien par la taille que par la couleur du plumage: Tête châtaigne comme crecca, avec bandes vertes de séparation partant de chaque côté des yeux et se rejoignant sur le dessus du cou (2) ; miroir vert brillant entouré de noir dans le bas, dans le haut entouré de châtaigne et non de blanc comme chez crecca (3). Pieds et jambes presque aussi forts que ceux de penelope et couleur de plomb. Le dos est penelope, en cos-

(1) P. 473 et p. 475.

(2) Le vert est moins foncé que chez crecca et la petite raie blanche qui sépare le vert de la couleur châtaigne est peu visible.

(3) 11 est à noter qu'aucune des deux espèces ne présente cette couleur d'une manière aussi accentuée.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d' APRÈS NATURE 631

tume de transition. La gorge est fond rose vineux, comme chez cette espèce, mais çà et là tachetée, ainsi que les flancs, indiquant par ce caractère un plumage en mue. Les couvertures supérieures des ailes sont d'un blanc gris mat, présentant tout à fait un ton moyen entre la couleur gris noir de crecca et le blanc de penelope (1).

Le plumage du corps est donc beaucoup plus pene/op? que crecca, mais la tête est presque entièrement de ce type; le contraste est d'un effet saisissant, surtout lorsque l'on examine les caractères intermédiaires de ce sujet qui est fort joli. Nous en avons conservé un croquis ; il porte une mention ainsi conçue: « Anas hybrida cf von .4. penelope on A. crecca, 9 nov. 1888. Schiermetrop. » On n'y dit point qu'il ait été pris à l'état sauvage, mais le M. D»" Kerbert nous a donné cette affirmation.

Le comte Oddi ne nous a point adressé le spécimen qu'il conserve; il nous a seulement fait parvenir une aquarelle fort bien exécutée et qui représente un réel intermédiaire entre les deux espèces, ayant beaucoup d'analogie avec l'hybride précédent, car le corps paraît penelope et la tête de la cr.ecca; mais c'est un individu en vrai costume d'hiver ou de noces. Nous remarquons encore audessus de la bande verte du miroir une bande châtaigne très prononcée. L'oiseau semble avoir les pattes et les doigts jaune brun (cuir) et les palmures plomb violacé ; ce dernier caractère est-il exact?

M. Ed. Hart, de Christchurch, qui possède maintenant l'exemplaire du feu lord Malmesbury (signalé d'abord comme hybride de penelope et de crecca), considère cet Oiseau comme le produit de VA. crecca et de VA. boschas. Nous ignorons si M. Hart a raison de penser ainsi, mais, autant qu'on en peut juger par l'aquarelle que M. Prévôt a exécutée pour nous de grandeur naturelle, cette pièce n'est point, comme nous l'avions annoncé à tort, l'hybride de VA. crecca avec VA . penelope. Nous croyons devoir la rayer de cet article. Toutefois, comme nous ignorons à quel croisement on doit la reporter, (son jeune âge ne permettant point sans doute de le juger convenablement), nous en donnons ici la description :

Bec jaune roux brunâtre, plus clair au début de la mandibule supérieure. Tête presque rousse quoique l'on aperçoive confusément une trace de la bande verte, laquelle part de l'œil et se dirige vers la nuque. Une nuance blanche qui se perd peu à peu dans le roussâtre de la tête et du dessus du cou se répand à partir du

1) A moins donc que penelope ne se montre ainsi en costume de transition ?

632 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRES A l'ÉTAT SAUVAGE

bec vers la gorge devant le cou. Poitrail roux, tacheté à la manière de la Sarcelle, quoique les petites taches ne portent pas de blanc au-dessus de la partie brune. Dos, couvertures des ailes, brun cendré gris ; les grandes rémiges du même ton, mais plus claires. Tout le ventre gris brunâtre à fond blanc est rempli de petits zigzags irréguliers et mélangés avec des taches du même ton près des flancs. Les pattes sont jaune orangé, les palmures paraissent plus foncées. La disposition du miroir consiste eu une première bande supérieure chamois foncé, puis en une large partie vert de mer bordée inférieurement d'une raie noire, laquelle est suivie d'une bordure chamois s'éclaircissant en blanc à sa partie extérieure.

Cette pièce, qui porte sur tout son corps les caractères d'un jeune Oiseau, semble devoir être reportée au mélange de la crecca avec le boschas ; mais sa taille assez grande peut laisser quelque hésitation (1).

Nous apprenons que le spécimen faisant partie de la collection vendue par M. Whitaker a été acheté par M. Dickes pour sir Vauncey Crewe, de Cork Abbey (Derby) ; nous n'avons pu obtenir d'autres indications.

Quant à l'exemplaire du comte Ninni, de Venise, nous manquons également de renseignements. M. le comte Arrigoni degli Oddi, qui avait bien voulu nous promettre des indications au sujet de ce Canard, assez problématique du reste, ne nous les point adressées ; ce qui nous fait croire qu'il n'existe point dans la collection du feu comte.

Nous avons à citer un autre exemplaire acheté par M. van Kempen en Angleterre dans une collection où, paraît- il, on ne vendait que des Oiseaux sauvages d'Europe; toutefois M. van Kempen n'a point voulu nous affirmer l'origine sauvage de cet hybride bien authentique et qui confirmerait grandement, s'il avait été obtenu à l'état de réclusion, l'origine mélangée des autres pièces sauvages, car il leur ressemble en plus d'un point. On retrouve chez lui la tête, les joues et le commencement du cou complètement de couleur châtaigne avec la large bande verte qui part des yeux pour se prolonger jusque sur la nuque. On voit aussi la bande châtaigne en-dessus du miroir qui est vert (2). Toutefois il est plus ramassé, il a le cou court et épais,

(1) Elle a été décrite à la fin de notre « Histoire du Bimaculated Duck .» pp. 47 et 48, ne sachant dans quelle catégorie la placer.

(2) Cette bande est peut-être moins foncée que chez les autres exemplaires.

Est-ce l'effet du montage ? — Ou remarque sur le rose de la poitrine (comme cela se produit sur l'exemplaire de M. le comte Oddi) de petits points foncés très détachés les uns des autres, nullement entourés, rappelant presque complètement les points que l'on voit sur la partie correspondante de la sarcelle formosa. Ce sont sans doute les taches, beaucoup plus larges, de la sarcelle crecca, qui se rétrécissent ici, car penelope est dépourvu complètement de ces marques dont il ne peut, par conséquent, favoriser le développement. Nous avons fait peindre l'Oiseau de M. van Kempen, celui-ci l'a signalé dans les mémoires de la Société Zoologique (1), en ayant soin de faire remarquer qu'aucune mention n'atteste que ce Canard ait été tué à l'état sauvage; nous ne pouvons donc le comprendre dans notre liste.

Dafila aguta X Anas penelope.

(Se reporter p. 115 oa p. 123 des Méni. de la Soc. Zool., 1891).

Quatre exemplaires avaient seulement été cités; encore disionsnous que l'un d'eux, acheté sur le Leadenhall market, n'avait peutêtre point été pris à l'état sauvage. — Il faut ajouter à cette liste, peu nombreuse, un cinquième Oiseau décrit et figuré en 1893 par M. dal Fiume Camillo (2), puis un sixième, cf, pris récemment dans la lagune de Venise et qui se trouve, d'après M. Oddi (3), dans la collection du feu comte Niuni au Musée Correzo, à Venise. Mais il faut supprimer la pièce que nous avions citée la première et qui nous avait été indiquée par M. Ch. Royer, de Langres. Cet Oiseau, que nous avons reçu en communication, n'e^t autre, eu effet, qu'un A. penelope en mue. M. Royer, à qui il appartient, n'ayant pu le classer, avait essayé de le contrôler à Paris avec les Canards du Muséum. Ne le trouvant dans aucune vitrine, il l'avait montré aux employés qui l'avaient déterminé comme hybride d*^. penelope et deZ). acnta, mais à tort, selon nous. Il est vrai que sa préparation le fait paraître plus long que le penelope: son cou est plus tendu, il est moins ramassé. Mais on ne saurait s'attacher à la forme

(1) Mém. Soc. Zool. de France, 1890, p. 111. Oiseaux hybrides de ma collection, par Ch. van Kempen.

(2) « Sopra un ibrido naturdle, Mareca penelope Llnn. X Dajîla acnta Linn. » Nota didel Fiume Camillo (Milano, 1893, Estratlo degli Alli délia Sociela italiana di scienze naturale).

(3; Communication du celui-ci.

634 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRES A l'eTAT SAUVAGE

d'une pièce empaillée, surtout lorsque le montage est visiblement défectueux ; ce qui se voit aisément chez cet individu.

Nous avons constaté que par sa coloration générale et la disposition de son plumage il ne diffère point d'un .4. penelopeç^ en costume de transition, c'est-à-dire à ce moment où l'espèce revêt le vêlement de noces ou s'en dépouille, pour reprendre la livrée moins brillante de la saison chaude. Au-dessus du miroir, qui n'est point bordé à sa partie supérieure de brun rose clair et à sa partie inférieure de couleur blanche comme chez acuta, on reconnaît les grandes plaques blanches caractéristiques de penelope. Seule la couleur verte à reflets roux du miroir le rapproche réellement d'ttcwîa.

Mais ayant observé de très près un des penelope cT que nous conservions vivants dans nos parquets, nous avons reconnu (c'était au mois de juillet et au mois d'août) que la couleur verte du miroir se modifiait chez cet individu et prenait précisément ces reflets bronzés constatés sur le spécimen de Langres. Ceci nous a complètement convaincu que ce dernier n'était point un hybride, mais simplement, comme nous le pensions, un Oiseau en mue. M. Ed. Hart, deChristchurch, auquel nous avons montré la petite aquarelle que nous avons fait de cette pièce, nous l'a retournée avec cette mention bien significative . a A. penelope in the change of plumage ». — Ce qui nous étonne un peu, c'est que M. Royer la croit tuée au mois d'avril. La mue était donc avancée ou retardée chez l'exemplaire qui a servi de point de comparaison, ou l'inverse (1).

M. le D^ Jentincka eu la complaisance de nous adresser en communication l'exemplaire du Musée de Leyde, cet exemplaire au sujet duquel le savant et très connaisseur M. van Wickevoort Crommelin avait changé plusieurs fois d'opinion, mais qu'il avait considéré en dernier lieu comme le produit de 1'^. penelope x A. acuta (après l'avoir cru hybride decrecca et d'acuta). Les caractères de la tête sont en effet, nous allons le voir, très embarrassants. Notons de suite que le poitrail rose vineux rappelle le penelope, mais tout le plumage

(1) Tout en considérant cet hybride supposé comme un simple penetope en mue, nous tenons à faire remarquer que le bec nous a paru long ; il dépasse légèrement les dimensions de celui du penelope. Quant à la largeur de cette même partie, elle est reproduite sur deux sujets rj^ vivants de cette espèce que nous possédons (l'un en livrée d'été, l'autre en costume de transition), et encore sur le bec d'une femelle empaillée. Il nous faut nussi reconnaître que la lemte bleu violacé de l'épaule, (laquelle épaule est munie de la tache blanche), n'est peut-être point tout à fait aussi poinlillée que dans ce penelope. Cette particularité fait penser à acuta, de teinte plus uniforme, si nous en jugeons par nos exemplaires de race pure.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 635

du corps est de Vacuta, à l'exception de la tache uoire qui paraît être moins longue que chez cette espèce; les deux petites plumes effilées de la queue ne se prolongent point non plus très avant. Les tarses et les doigts étant à peu près du même ton chez les deux espèces supposées mères, rien n'est à remarquer de ce côté. Le bec, par ses dimensions, semble intermédiaire entre le bec de Vacuta et celui du penelope.

On pourrait donc déterminer aisément ce produit comme hybride, puisque le corps est du premier type et le poitrail du second ; mais la coloration très originale de la tète présente de sérieuses dillicultés. La disposition des teintes à cette partie est en effet celle de crecca ; la couleur noisette des joues et la couleur plus foncée et plus rougeàtre de la tète, qui se relient entre le bec et l'œil, se trouvent séparées par une large rriie verte partant en arrière de l'œil dans la direction de la nuque. En outre, sous la gorge existe une partie très foncée qu'on ne voit ni chez crecca, ni chez penelope, ni chez acuta.

Nous comprenons donc l'embarras dans lequel s'est trouvé M.Crommelinà l'égard de cette pièce, bizarre à l'excès, car, si on fait abstraction delà tête et du poitrail, on se trouve en présence d'un corps de vrai acuta. C'est, on peut le dire, un acuta au poitrail rose du penelope, coifié d'une tête qui ne rappelle aucune espèce connue, ou plutôt qui en dévoile une troisième, la crecca, espèce que l'on se sent attiré à admettre, mais qu'on est bientôt obligé de récuser en face des deux caractères nettement accusés du penelope et de Vacuta. N'osant vraiment croire que ce curieux échantillon emprunte son origine à trois espèces, qu'il soit, par exemple, un hybride de crecca X penelope croisé A\icuta (hypothèse trop invraisemblable si l'Oiseau est né réellement en liberté), nous avons étudié la variété américaine du penelope, la !\Iareca americana, parce que M. Olplie Gaillard dit que cette variété a la gorge et le devant du cou d'un brun noirâtre mélangé de roux et que derrière l'œil se trouve une bande longitudinale d'un vert brillant à reflets. Mais nous n'avons point été satisfait des examens que nous avons faits. Nous avons constaté, il est vrai, (sur des exemplaires que nous avons demandés d'Amérique), que la lUareca americana a réellement au-dessus des joues une raie foncée, quelque peu à reflets verts, j)artant de l'œil et se prolongeant vers la nutiue; mais la teinte du front, des joues et du cou n'est aucunement noisette, pas même roux marron, comme le dit Degiand (1). En plus, le front est blanc. Si donc une parenté

(1) Degiand s'exprime ainsi : « Occiput et liant du cou d'un brun marron. » Cet ornithologiste aurait dû au moins ajouter : « excessivement clair, à peine visible. » (Nous supposons nos exemplaires complètement en couleur? ).

636 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

avec Mareca americana expliquerait la bande verte que possède notre hybride, cette parenté est tout à tait insuffisante pour donner une explication de la teinte vraiment jaune roux orangé des joues, ainsi que du roussàtre assez foncé du front et de la gorge.

Nous avions abandonné cette pièce, trop embarrassante, lorsque l'envoi fait par M. Richard Paden d'un hybride penelope x acuta, obtenu autrefois en captivité dans la ménagerie de Lord Derby et possédé maintenant par le Muséum and Gallery of Art de Liverpool, est venu nous tirer d'embarras.

Lord Derby avait en eiïet obtenu, vers 1812, dans sa ménaj^erie de Knosley, le produit d'un .4 na5 pem//o/)c cf croisé avec un A. acuta $, ainsi que nous avons pu le constater par la mention écrite en vieille encre sur le socle de cette pièce montée et encore conservée, à notre surprise, dans un état de fraîcheur exceptionnelle (1).

Or, quoique le cou et la queue soient plus allongés que chez le précédent (2) , le dessin et la coloration de la tête sont exactement les mêmes chez les deux Oiseaux, et dans le plumage du corps ils ne diffèrent réellement que par la première barre oblique qui borde supérieurement le miroir. Cette barre est d'un roux châtaigne clair sur l'exemplaire de Leyde, en grande partie mélangé de noir sur le spécimen de Lord Derby (3).

Voici, du reste la description de ce précieux échantillon qui nous rend actuellement, on le voit, un si grand service.

Vrai intermédiaire entre les deux types, quoique sa queue et son cou allongés rappellent considérablement Vacata. Les joues sont de couleur châtaigne clair jaunâtre ; le dessus de la tête est d'un rougeâtre foncé ;le bec est plus court que chez acuta et rappelle celui du penelope. Le poitrail est rose comme chez cette espèce, mais affaibli de ton. Le miroir est un intermédiaire très réussi entre les miroirs des espèces pures. Les couvertures de l'aile sont blanc perle clair ; la première bande qui borde le miroir en obliquant (4) est ici en partie noire, en partie châtaigne. La deuxième barre, qui borde obliquement et intérieurement le miroir, est mi-partie noire, mi-partie blanc sale, un peu roux. La tache noire des scapulaires d'acuta est très bien marquée, tout en étant de plus

(1) Voici cette mention:» Hybrid diick mnle, l^red at Knosly belween a maie Wigeon {An. penelope) and a female Fintail {An. acuta). Knosly, april 1812.»

(2) L'Oiseau du Musée de Leyde est plus ramiissé.

(3) Peut être aussi le bec est-il un peu plus fort chez ce dernier, les couvertures de l'aile plus blanchâtres, les rayures des lianes moins accentuées vers le milieu, et le dessus de la tète plus foncé.

(4) Bande qui est noire chez penelope et rouge châtaigne chez aciita.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'APRÈS NATURE 637

faibles dimensions que chez ce type. Les couvertures des ailes (partie basse) sont un mélange des deux espèces (1). Les pieds paraissent de grandeur moyenne, comme est la taille. Les longues plumes de la queue, quoique bien eHlIées et se prolongeant en avant, n'atteignent point cependant la longueur des plumes correspondantes d'acuta. En dessous, le ventre est très blanc.

Ce qui surprend donc, ce sont les caractères delà tète, c'est-à-dire le dessus de cette partie très rougeâtre, les joues de couleur châtaigne très claire, la gorge très foncée et surtout le vert audessus de l'œil dans la direction de la nuque; néanmoins ce vert ne rejoint point l'œil comme chez crecca; il est considérablement éloigné de cet organe.

Pénélope étant roux foncé sur les joues, roux très clair sur le front, on admet difficilement que l'inverse puisse se produire chez notre hybride ; il ne semble pas moins étrange que du vert puisse apparaître sur la nuque. Doit-on admettre que c'est là un cas d'atavisme causé par hybridation, c'est-à-dire que les ancêtres de notre penelope européen sont la Mareca americana, laquelle porte une bande verte au-dessus des joues et dont la tête est de couleur châtaigne presque gris blanchâtre?

Nous admettrions peut-être plus facilement, quoique nous n'en ayons jamais vu, qu'il existe de vrais penelope européens montrant quelquefois cette bande. Non seulement M. Olphe Gaillard la décrit chez le penelope, mais aussi M. Olgivie Gaillard ; M. Richard House, de Northumberland, semble lui-même l'admettre (2).

Nous nous sommes un peu étendu sur la particularité que présente l'Oiseau de Leyde; mais cette particularité méritait bien une explication. Le produit hybride obtenu en domesticité par lord Derby prouve que le vert de la tête n'est pas imputable à la Sarcelle ; celle-ci par conséquent ne joue aucun rôle dans ce croisement.

L'hybridedu Musée de Newcaste-on-Tyne (coll. Handcock) figure dans un groupe de gibier conservé sous glace. Il ne nous a point été communiqué; nous n'avons point cru devoir le faire peindre, car il nous a été impossible d'obtenir d'autres renseignements sur son origine que ceux que nous avions déjà reçus : à savoir que l'Oiseau avait été acheté au Leadenhall market de Londres. M. Hand-

(1) Les llaacs sont, on le sait, à peu près les mêmes chez les deu.x types.

(2) Voy. quelques lignes plus loin.

638 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

cock en le décrivant (1) avait dit que la couleur châtaigne de la tête et du cou est mélangée avec le vert brillant du Pintail « tvith the glossy green of thèse parts of the Pintail ». M. Richard House nous fait observer que c'est là une erreur et qu'il faut lire « with the glossy green of thèse parts of the Widgeon », attendu que le Pintail (.4. acuta) n'a point de vert brillant sur la tête, mais que c'est le Widgeon (A. penelope) ((ui en possède. On voit parla que M. Richard House admet que le vert puisse se présenter sur la tête dn penelope. Le spécimeu de la coll. Handcock paraît donc parce caractère ressembler aux deux hybrides que nous venons de décrire.

Nous regrettons vivement de n'avoir pu obtenir en communication le spécimen indiqué par M. J. G. Millais dans le Field (2). Le lieutenant s'est contenté de nous faire savoir que cet Oiseau, du sexe femelle, ressemble de très près à la femelle penelope, excepté dans la forme du bec qui est celui de Vacuta, espèce dont il a aussi la taille. Sans doute est-il décrit et figuré dans l'ouvrage de M. Millais.

Nous aurions désiré faire connaître notre appréciation sur la pièce nouvelle faisant partie de la petite collection d'Oiseaux de l'Académie dei Concordi de Rovigo et décrite comme mâle non adulte par M. Camillo Fiume, de Radia Polesine (3).

Une délibération du Conseil académique défend de laisser sortir les objets d'histoire naturelle. Mais, nous dit M. Fiume, « on peut être sûr que le sujet illustré par lui est réellement un hybride; son collègue et ami, le comte Arrigoni degli Oddi, auquel il l'a fait voir, est de son avis. »

Notons en terminant que, dans le Zoologist de 1877 (4), M. Tomes parle de deux pièces qui lui sont indiquées par M. Bartiett et qui lui paraissent provenir du Pintail et du Widgeon; toutefois M. Tomes ne fait point connaître leur origine.

Anas boschas et Dafila acuta.

(Se reporter p. 117 et p. 125 des Mém. de la Soc. Zool.,1891).

On se rappelle que trente spécimens, représentant le croisement de ces deux espèces, avaient été signalés; l'origine sauvage de dix-

(1) A catalogue oj the Birds of Northumberland and Durham, p. 153. N.it. hist. transactions, VI, 1874.

(2; N» du 15 février 1890 (ou 1891).

(3) Actes de la Société italienne des Se. naturelles, 1893.

(4) Pp. 1698-1699. Occurence of the Bimaculated Duck, by M^ Tomes.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 639

huit seulement avait pu être atrirmée. Quinze nouveaux exemples nous sont connus.

loM.le DrKerbert.du Koniuklijk zoologisch Genooischap (natura arîia magistra), d'Amsterdam, nous fait connaître un sujet cT qu'il a reçu en chair au commencement de mars 1893 et qui fut tué à l'état sauvage dans la province de Friesland. (Cette capture récente porte à cinq, comme on l'expliquera plus loin, les hybrides conservés dans le Musée delà faune néerlandaise, quatre mâles et une femelle).

2° M. le D"" Jentiuck, du Musée national des Pays-Bas, à Leyde, nous signale deux autres Oiseaux, tous deux mâles, l'un capturé dans la canardière de Warmond en mars 1888 et offert? par M. V. de Spwayt; l'autre, pris dans les environs de Rotterdam le 12 avril 1869, ayant vécu dans les étangs du Jardin zoologique de Rotterdam jusqu'en mars 1870, époque où on le trouva mort(l),

3° Vers la fin de décembre 1892,ledecoyman de M. Frédéric Pretyman, d'Orwellpark (Ipswick), prenait un beau mâle, qui vit encore aujourd'hui dans nos parquets d'Antiville; ce bel échantillon nous a été envoyé et offert gracieusement par M. Pretyman, auquel nous témoignons ici de nouveau notre reconnaissance. Au commencement de la même année, on avait pris dans le même piège la femelle qui a été annoncée dans le Zoologist (2) comme hybride de Querquedula crecca et d'Anas bouchas et que nous avons déjà décrite dans notre « Hiatuire du Bnnaculated Duck » (3).

4° M. le baron Ed. de Selys-Longchamps conserve dans sa collection un sujet tué aux environs de Liège en hiver vers 1860 {%).

5° M. D. Niccolo Camusso, deNovi Ligure (Italie), a préparé pour une collection maintenant dispersée, un jeune màie tué à Pavie le 25 novembre 1875. Ce sujet, nous dit le naturaliste, avait les couleurs de la femelle bouchas et les plumes de la queue longues comme chez acuta.

6" M. G.Fream Morcom,de Chicago (Illinois), possède dans sa collection deux mâles et une femelle tués à l'état sauvage et montrant, nous dit-il, un mélange évident des caractères des deux parents.

(1) Ces dernières indications nous sont fournies par M. van Bemmelen, directeur du Jardin.

(2) No 18.3, p. 109, vol. XVI, mars 1892.

(3) P. 21. Nous pensons maintenant (comme nous le laissions croire, du reste, voy. p. 34), cet Oiseau proiluit par le croisement de D acuta avec le boschas. Nous donnerons bientôt nos explications.

(4) Il ne faut pas confondre ce sujet avec celui qui est cité dans ses Additions à la Récapitulation des hybrides observés dans la Famille desAnatidés. Bull, Acad, des Sciences de Bruxelles, XXIJI, ISoG, N" 21, «,

640 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

7° M. le comte Oddi nous a parlé d'un sujet ^f tué il y a bien des années, dans la lagune de Venise, croit-il, et conservé maintenant dans la collection du feu comte Correr, à A^enise, pièce très authentique et très reconnaissable, paraît-il, et dont la physionomie générale est plutôt celle du daftla que celle du hoschas.

8" Dans le « Forest and Stream », du 30 août 1883(1), on lit qu'un Canard hybride de sexe mâle fut pris dans le courant de l'année; cet Oiseau, ajoute-t-on, (( évidemmeut hybride, montre une prépondérance des traits caractéristiques de Vaciita, mais est en partie de la couleurdu Mallard (VA. hoschas], tandis que le bec et les plumes se montrent intermédiaires entre les deux espèces ».

9° Sont encore à citer : un hybride du même sexe conservé au British Muséum et que nous avions omis de mentionner (2) ; un autre mâle pris (ou tué) en Hollande eu 1892, dans la collection de M. Walter Rothschild à Tring (Angleterre) ; un mâle ayant appartenu à M. J.-H. Gurney et que celui-ci croit avoir été obtenu à l'état sauvage. M. Gurney l'a échangé contre d'autres Oiseaux à M J. G. Millais. M. Millais possède en outre une autre pièce de sexe femelle, également échangée par M. Gurney, mais dont l'origine sauvage est douteuse, cette femelle ayant été achetée chez un marchand de volailles d'Hastings. — Enfin nous mentionnerons une dernière pièce appartenant à M. van Kempen, de Saint-Omer, et dont l'origine sauvage n'a pu être établie sutllisamment (3).

De ces Oiseaux , nous avons reçu le Canard vivant envoyé d'Orwell Park par M. Frédéric Pretyman, les deux pièces du Musée de Leyde, quatre échantillons du Musée d'Amsterdam (4), l'exemplaire de M. van Kempen, celui de M. de Selys-Longchamps (o), et les deux hybrides du Museo dei vertebrati de Florence. Nous avons fait exécuter une peinture de l'Oiseau conservé au Musée de New^castle-on-Tyne (6) ; le rév. Tristam a bien voulu nous adresser une aquarelle du spécimen qu'il a rapporté de Palestine (7).

(2) Nous supposons qu'il a été tué à l'état libre ; nous ne nous rappelons point cependant si cette affirmation nous a été donnée.

(3) Cet hybride a été cité par M. van Kempen in « Oiseaux hybrides de ma collection. » Mém. Soc. Zool. de France, 1890, p. 110.

(4) Trois avaient été signalés dans notre première publication.

(5) Cité aussi dans notre première publication.

(6) Voy. pp. 118 et 126 ou pp. 126 et 134 des Mém. de la Soc. Zool. 1891.

(7) Se reporter p. 118 ou p. 126 des mêmes Mém. En lisant nos descriptions, on verra que ce dernier spécimen et un de ceux du Musée de Florence ue nous ont point paru authentiques.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 641

Descriptions

Musée des Pays-Bas. — /° Le Canard capturé da.ns la canardière de Warmond en 18SS ressemble étonnamment aux hybrides conservés au Musée d'Amsterdam, à l'individu du Musée de Newcastle-on- Tyne et à un des deux échautillons du Musée de Florence. Sur les scapulaires la tache noire est cependant moins prononcée et peu effilée. Dessus du corps, plutôt du boschas que de Vacuta', plumes médianes de la queue un peu recourbées comme chez boschas, mais les longues plumes, qui se relèvent, ne paraissent pas être des plumes de couvertures ; tout au moins elles sont bien plus fortes que ne le sont généralement ces plumes. Miroir bronzé bordé de blanc dans le bas, de noisette dans le haut, comme chez acuta. Pieds légèrement plus forts que chez cette dernière espèce et de couleur claire ; le collier, blanc, se prolonge en montant un peu derrière le cou, où il se trouve divisé par du noir brun. Tête d'un brun vert. Bec foncé plomb, moyen par sa forme entre celui des deux espèces, mais, par ses dimensions, se rapprochant de celui du boschas.

A un deuxième examen, nous avons pris les notes suivantes : Il serait difTicile de trouver un intermédiaire mieux accusé entre les deux espèces mères, quoique d'aspect (non de taille) il soit plus du côté du bosckns. que du côté de Vacuta. Son bec est fort, mais de couleur plomb foncé ; la tête est bronzée à reflets verts, sur la nuque particulièrement; il existe au cou un collier blanc; le poitrail (jabot) est roux blanchâtre, cette couleur est peu étendue. La queue est longue; la forme du Canard est elle-même allongée. Le miroir, vert ou bleu-de-mer, est très large ; il est bordé en dessus du roux clair propre à Vacuta, et inférieurement d'une large bande de blanc très éclatant. Le ton du dos et la disposition des plumes sont plutôt du boschas, mais sur les scapulaires existent, d'une manière très visible, les taches noires longitudinales, propres à Vacuta. Les pieds sont de couleur gris jaune bleuté, indiquant bien encore le mélange des deux espèces. Les zigzags sont très forts sur les flancs ; près du noir, qui teinte la queue en dessous, apparat! du blanc jaunâtre comme chez acuta.

2° Exemplaire ayant vécu au Jardin de Rotterdam. — Cet Oiseau, monté, est sans queue; il rappelle les hybrides du Muséum d'Amsterdam et l'une des pièces du Musée de Florence, Il est cependant de taille un peu plus faible que ces dernièies ; c'est à peu près le seul caractère qui le différencie de ceux-ci, mais il est presque de

642 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

la grosseur de celui qui vient d'être décrit. Sur les scapulaires, on voit la marque noire de Vdcuta; cette marque est bien prononcée et allongée. Les pattes sont jaunes dans le genre de celles du boschas, le bec est noir bleuté. Les plumes de l'aile droite ayant été coupées, on apei'çoit dilîicilement la bande blanche qui, dans la partie inférieure, encadre le miroir. Le plumage du dos, comme disposition et couleur, est plutôt du boschas que de Vacuta. L'Oiseau porte un collier blanc bien prononcé, mais le blanc ne monte point sufr la nuque. Le poitrail est d'un brun roux clair peu étendu ; la tête est d'un vert bronzé ; les flancs sont d'un gris plus foncé que ceux du Canard qui vient d'être décrit; il existe aussi plus de zigzags foncés en-dessous.

Ces deux pièces n'avaient point encore été décrites. Nous conservons la peinture sur toile du premier exemplaire représenté de grandeur naturelle.

Musfodiii Veriebrati dp Florence. — Mâle tué à Commachio. Nous avions donné une très courte description de cet Oiseau, d'après les notes envoyées par M. Giglioli. On se rappelle qu'il avait été tué à St-Alberto le 22 janvier 1882; il a été ofïert au Musée par le comte Luigi Rasponi; son n° d'ordre est le n° 1600. L'Oiseau a été cité dans l'enquête ornithologique du professeur Giglioli (1).

Il est d'une tonalité plus claire que les raàles reçus d'Amsterdam, dont la description va suivre. Le miroir est de Vacuta, mais plus vert. Sur les scapulaires, on voit les deux taches noires longitudinales de cette espèce. Le dos est cendré, intermédiaire entre celui des deux types; sur le bas de cette partie les petits dessins du plumage sont ceux de Vacuta en costume de jeune (ou de mue). Très large collier blanc ; le blanc monte un peu de chaque côté du cou. La couleur de la tête est un véritable mélange des teintes des deux espèces. Le bec est intermédiaire par ses dimensions, le poitrail est roux clair. Quelques petites taches sur le haut du ventre rappellent le plumage d'été du boschas. Les flancs, d'un bleuté gris, sont remplis de zigzags; le ventre est aussi gris bleuté. Le plumage du dessus de la queue paraît être le plumage de mue; les rectrices extérieures sont blanches; les médianes d'un noir gris mélangé; les pattes jaune ocre, plus petites que celles de boschas. Par son plumage, comme aussi par sa forme, cet Oiseau est donc un bon intermédiaire entre les deux espèces (2).

(1) Primo resoconto dei resultati, etc., 1890.

(2) Nous avons noté la couleur du bec comme étant noire, mais c'est sans doute par erreur ; sur l'aquarelle que nous avons conservée, il est de teinte plomb bleuté.

ADDITIONS, C0RRF:CTI0NS ET EXAMENS D'aPRÈS NATURE 643

Second exemplaire obtenu à Naples. — Une très courte description nous avait été aussi adressée par M. Giglioli (1). — Nous ignorons absolument ce que peut être cet Oiseau, dont le plumage est d'un ton brun violacé presque uniforme. La tète, le cou, dont le fond de la couleur est l'ocre gris, sont flammèches de brun. Le poitrail, par sa teinte sombre et violacée, rappelle VA. boschas. Il n'existe pas de collier blanc au cou. Le dessus du dos est un mélange de brun et de gris; les scapuiaires sont d'un ton plus roux et parsemées de zigzags. Les couvertures des ailes sont gris plomb jaunâtre presque uni; les bords extérieurs de l'aile sont blanchâtres dans la partie supérieure; ils s'élargissent près du miroir, qui est d'un vert noir sali, bordé en haut et en bas de blanc. Devant les deux bordures extérieures, qui sont blanches, il n'existe pas de raie noire bien définie, comme cela se produit chez boschas. Le bec est en dimensions tnoindre que celui de ce type; sa couleur est le noirâtre, tirant quelquefois sur le verdàtre et le brunâtre. La mandibule supérieure, très large, recouvre et dépasse la mandibule inférieure (les lamelles sont très développées). Les flancs d'un brun clair grisâtre sont couverts de zigzags bien accusés. Sous queue blanc gris, tacheté de quelques plaques brunes. En dessus, les couvertures de la queue sont noires, les pennes sont de couleur grise; le dessus du croupion brun violacé.

La petite taille de cet Oiseau est peut-être un indire de jeunesse? Que peut être une telle pièce? Un hybride ou une simple variété de quelque Canard exotique que nous ne connaissons peut être pas? Involontairement, on pense à un croisement de VAnas obscura et de Va. boschas; mais Vobscura ne fréquente pas la Méditerranée. Nous avons envoyé à M. J. H. Gurney l'aquarelle que nous avons faite de ce curieux Oiseau ; il nous l'a retournée avec cette note : « / hâve seen some partial melanismes of. A. boschas. very like your pirture, imch had not hybrid origin ».

Le Prof. Giglioli, qui nous avait adressé cette pièce en 1892 comme hybride d'acuta et de boschas (dénomination sous laquelle ligure l'Oiseau dans VInchiesta ornithologica (2), nous informe, à la date du 17 avril 1894, qu'après examen minutieux fait de nouveau en compagnie de M. le comte Arrigoni degli Oddi, il le croit hybride ô'A. boschas et d"^. streperus, la partie supérieure du dos étant noire comme dans cette dernière espèce et les caractères

(1) Se reporter p. 1?.l ou p. 129 des Mém. de la Soc. Zool., 1891.

(2) Florence, 1891, p. 70.

644 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

du bec et des couvertures supérieures et inférieures de la queue étant encore de ce type.

Nous ne pouvons partager aucunement cette manière de voir.

Musée d'Amsterdam. — Nous avions publié (1) la description de deux mâles et d'une femelle existant dans ce Musée. Ces descriptions nous avaient été gracieusement envoyées par M. Weltermann, l'ancien directeur de cette collection.

D'après des renseignements qui nous ont été adressés par le regretté M. van Wickevoort Crommelin, ces descriptions sont celles qui furent faites par feu M. Koller. Mais en dehors de ces trois exemplaires et de la pièce reçue en chair par M. le- Dr Kerbert au mois de mars 1893, il existe certainement dans la même collection un cinquième sujet, car, pendant l'été de 1892, M. le D»" Kerbert, le directeur actuel, a eu la bienveillance de nous adresser en communication, à notre propriété d'Antiville, trois exemplaires mâles montés, accompagnés d'une femelle. Nous avons omis d'indiquer la date de la capture des échantillons reçus, en sorte qu'il nous est diftlcile de savoir quelle est la pièce qui ne figure point dans notre premier mémoire. Mais c'est probablement celle qui porte la date de janvier 1891, les autres étant de date antérieure, soit, pour la femelle, la date du 31 janvier 1888, et, pour les mâles, la date du 23 janvier 1889 et 9 décembre de la même année.

Les trois mâles, tous trois en costume d'hiver (quoique l'un d'eux porte encore quelques traces de jeunesse ou de mue) (2), sont, dans leur coloration générale, à peu près semblables ; néanmoins, il est utile de remarquer que l'individu qui est daté de décembre 1889 ne porte pas de taches noires sur les scapulaires, tandis que cette tache est très accnsée sur l'exemplaire de janvier 1891. Le collier blanc, très étroit chez le Canard obtenu le 23 janvier 1889, monte peu sur le derrière du cou, tandis que ce même collier monte davantage sur la pièce qui ne porte pas de tache noire, et il se divise complètement derrière le cou de l'exemplaire janvier 1891.

Comme forme, on constate aussi des différences (nous supposons qu'elles ne se sont point produites au montage). Le dernier Canard nommé se rapproche beaucoup plus d'acuta que l'individu en mue, dont la forme est plus ramassée, le cou bien moins allongé et la tête assez épaisse. Notons aussi que la queue ne porte pas de plumes relevées sur l'individu du mois de décembre.

(1) Voy. pp. 121 et 122 ou pp. 129 et 130 des Méin. 1891.

(2) C'est le sujet obtenu le 23 janvier 1889,

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 645

A part cela, le miroir est identique chez les trois et le bec est chez eux foncé comme chez acuta.

Quoique les dilïérences signalées ne soient pas considérables, elles ont néanmoins leur signiiication : elles ne peuvent être attribuées ni à l'âge ni à la saison ; ce sont donc des différences causées par hybridation.

Nous avons pu étudier à loisir ces diverses pièces, car M. le D»" Kerbert a eu la complaisance de les mettre à notre disposition en deux fois différentes ; voici les descriptions de chacune :

Première pièce, cT, 23 janvier '1889. — Comme tournure, ce Canard rappelle le hoschas, le cou est peu long et la tête est forte ; comme dimensions, le corps est intermédiaire entre les deux espèces, ainsi que le bec, lequel est foncé et couleur noir plomb. Les plumes de la tête et du cou qui sont bronzées indiquent très bien le mélange du vert de l'^l. hoschas et du brun roux de l'acuta. Le collier blanc s'efface vers le bas en se mélangeant avec le roux vineux de la poitrine. Le dessus du dos est à peu près intermédiaire entre celui des deux espèces, il est peut-être plus du côté du hoschas-, le miroir est vert, un peu bronzé, on aperçoit de temps à autre et suivant les jours des reflets vert marine ; il est bordé dans sa partie basse par une raie noire suivie d'une bande blanche ; au-dessus par une raie de couleur crème propre à l'acuta. Les flancs ont beaucoup plus de zigzags que chez acuta' el que chez hoschas. Les zigzags sont aussi plus prononcés. Le dessous du corps, la partie du ventre au moins, est marquetée de petites taches longitudinales qui indiquent les plumes de l'été ou de mue. La couleur roux brun du poitrail n'est point aussi prononcée que chezhoschas. L'ensemble de l'aile est presque entièrement acuta, sauf que le miroir est vert. Sur les scapulaires existent les taches noires d'acuta, mais très affaiblies ; les plumes du dessus de la queue se relèvent légèrement.

Deuxième pièce, <f, 9 décemhre 1889. — Intermédiaire par sa taille entre les deux espèces, plutôt du côté d'acuta ; point de longues plumes à la queue, aucunes plumes recourbées. Ailes tout à fait d'acuta, mais miroir vert. Pas de taches noires aux scapulaires. Derrière le cou, deux raies blanches ne' se prolongeant point aussi haut que chez acuta. Large collier blanc se fondant avec le roux vineux martelé de la poitrine qui est moins foncée que chez hoschas ad. Télé plutôt de couleur verte, quoique bronzée. Bec bien intermédiaire, noir mat. Flancs avec zigzags très prononcés, plus que cela n'arrive chez les deux espèces. Sous le ventre, quelques petites plumes indiquent le plumage de l'été, mais bien légèrement.

Troisième pièce cf, janvier JSOI. — Le bec de cet Oiseau est plus étroit et plus allongé que le bec des deux précédents hybrides et la courbure de la plume de la queue, qui se relève, est davantage prononcée. Le collier blanc, très large, se divise complètement derrière le cou. La tache noire des scapulaires est très prononcée. La forme de cet Oiseau est élancée et rappelle celle de l'acuta. Le miroir de l'aile est vert, bordé en dessus par de la couleur châtaigne, intérieurement par une bande noire, puis par une bande blanche ; bandes superposées l'une à l'autre ; les flancs ont des zigzags ; le poitrail est roux. Les pattes ont dû être orange? Près de la partie noire qui, à l'extrémité du bas ventre, encadre la queue, se voit un espace vraiment blanc (1).

Quatrième pièce 9, janvier '1888. — Cet Oiseau, qui paraît bien de sexe femelle, a cependant le miroir vert très éclatant. Ce miroir est bordé en dessus de châtaigne clair, en dessous d'une raie noire, puis d'une raie blanche, absolument comme chez acuta. La couleur générale du plumage paraît bien intermédiaire entre celle des deux femelles d'espèce pure. Le cou n'est point long comme chez acutfi. Les pieds sont forts comme chez hoschas ; ils doivent avoir été de ton de cuir de botte, ainsi que le bec, avec mélange du bleu de Vaciita.

Nous nous expliquons difficilement (si l'Oiseau est réellement une femelle) cette teinte verte très prononcée que nous venons de signaler. Un mélange du brun de Vacuta et du bleu violacé du hoschas sembleraient devoir produire un autre effet.

Nous supposons cependant que le produit n'est pas un croisement de Vacuta avec le Canard sombre de l'Amérique que le dessin en raies fines de la tète, des joues et du cou semble rappeler, ainsi et surtout que les larges divisions des plumes des côtés et du dos. Le ton gris, surtout sous le ventre, indique bien le mélange de Vacuta avec le hoschas ordinaire.

M. Gurney, qui a vu l'aquarelle que nous conservons de ce sujet, nous informe que la femelle qu'il a échangée et à laquelle il attribue l'origine hoschas X acuta est très sembhible à cet exemplaire qu'il considère donc comme ayant la même oiigine.

Cin']uièm.e pièce, cf, mars 1893. — M. le D"" Kerbert veut bien nous faire savoir que cet Oiseau est tout à fait semblable à ceux que nous avons examinés ; les organes de la génération n'ont malheureusement point été étudiés, ils n'ont point été non plus

(I) Au moins, sur la peiature que nous avons conservée de cet Oiseau, car une partie de nos notes s'est trouvée égarée.

conservés. Le préparateur du Musée a empaillé ce Canard en plein vol qui mesure soixante centiuiètres.

Exemplaire ^ ciraiit pris dans l'appeau de M. Frédéric Pretyman. — Pendant sa première année de captivité, l'Oiseau était d'une sauvagerie excessive; il n'a du reste jamais voulu se familiariser. (C'est à la fin de décembre 1892 que nous l'avons reçu à Rouen).

Il est très beau de plumage et de forme ; il ressemble du i-este à tous ceux qui sont passés entre nos mains. Les pluuies de la queue sont visiblement recourbées et tout à fait dans le genre de celles correspondantes du hoschas. Le collier blanc est assez prononcé, quoique se mélangeant avec le roux terne de la poitrine et du jabot. Le bec est de couleur gris plomb bleuâtre; sur la mandibule se voit une raie forte et large. La tète est vert bronzé.

L'iris est noir. Le dessus du dos plutôt du bosclias. La tache noire des scapulaires d'acuta existe largement, mais se trouve entremêlée de gris. Le miroir est vert, bordé supérieurement de roux clairet intérieurement de deux barres; la première barre est noire, la seconde blanche, comme cela se produit d'habitude; l'Oiseau est fort; les lianes sont remplis de zigzags foncés et rapprochés comme chez acuta; les jambes sont jaunes.

Cette description a été prise peudant l'hiver ; mais la couleur de l'Oiseau se modifie selon les saisons. 11 est donc fort intéressant de l'étudier à une autre époque. Voici son plumage de mue complète (description au commencement d'octobre) :

Tète, joues, cou, dos, scapulaires, dessus la queue, gris mélangé de brunâtre et de jaune, les joues plus claires. Le collier blanc a complètement disparu. Jabot gris rougeàtre parsemé de taches ou barres brisées d'un noir brun ; poitrine et ventre d'un blanchâtre grisâtre rempli de points ou petites taches brunes, plus foncé vers l'anus. Couvertures inférieures de même ton. mais elles sont plus accentuées et plus noires. Dessous des plumes de la queue blanc grisâtre luisant. Sur les côtés et sur les flancs, couleur brunâtre avec taches de mue brunes et blanches. Dessous des ailes gris blanchâtre. Couvertures des ailes gris mat; pennes de l'aile gris de fer. Miroir vert de mer avec quelques reflets bleus, bordé en dessus et transversalement de noisette, puis de gris perle; dans la partie inférieure, de noir, puis de blanc très apparent, mais un peu châtaigne vers la partie extérieure ; enfin il est terminé en longueur d'une grande partie noire. Dessus des rectrices brun avec traits blanc jaunâtre, vers les bordures, gris blanc jaunâtre. Les scapulaires sont bordées de jaunâtre roux ; l'iris est

brun, le bec verdàtre grisâtre très foncé, sur le culmen, foncé. L'onglet est foncé aussi. Pattes et pieds orange.

La première penne de l'aile est légèrement plus courte que la deuxième; la deuxième est la plus longue. Longueur totale (l'oiseau mis à plat) :0™37«; mandibule inférieure, 0,053; mandibule supérieure, 0,063; sur le culmen, 0,053; largeur près de l'onglet, 0,032. Longueur de l'aile, 0,28.

Ln femelle prise dans le même appeau. — Nous avons dit que cette femelle avait été décrite dans notre « Histoire du Rimaculated Duck (1), » et qu'elle avait été annoncée comme hybride de crecca xbos('has(2). Longtemps nous l'avons considérée comme telle, mais nous la rangeons définitivement avec les exemplaires du croisement acuta X boschas. Elle diffère cependant, par sa taille très fine, de l'individu de ce sexe conservé au Musée d'Amsterdam, individu beaucoup plus lourd (3); mais son miroir est une si exacte reproduction de celui du mâle qui vie'nt d'être décrit, qu'il nous est difficile de ne point la considérer comme ayant l'origine que nous attribuons à ce dernier: soit /l. boschas X D. acuta. Aussi, regrettons-nous un peu de l'avoir fait figurer avec les Bimaculated Ducks, quoique cette mention ait été faite avec'beaucoup de réserves (4).

Voici la description que nous avions publiée, description qui avait été faite en partie au moment où nous la supposions issue de la Sarcelle et du Canard sauvage. .

« L'œil est petit, l'iris est brun sombre, le bec est jaune verdàtre, plus' foncé à son extrémité (mandibule supérieure); en dessous. il est plus jaune vif, quoique tirant toujours sur le verdàtre grisâtre. Les pattes, les doigts et les palmures sont aussi d'un verdàtre grisâtre, mais de teinte plus claire, ou plus jaune clair, c'est-à-dire moins gris verdàtre, sauf les membranes, qui sont plus foncées. Il y a, de chaque côté de la mandibule supérieure (partie des joues), de petites taches foncées çà et là. Le miroir est d'un be;ui vert : il est composé par les rémiges secondaires dont la barbe extérieure est grise; le vert est bordé par une raie noire, puis par une raie blanche qui tourne et borde le gris de la barbe* intérieure, en sorte que la plume se termine en blanc; (le vert de la barbe extérieure ne se prolonge pas jusqu'au

(2) Zoolo-ist, mars 1892, p. 107.

(3) Tel qu"il est empaillé.

'/i) Voy. p. 20 et 21 et pp. '.i'i et 34: Histoire du Bimaculated Duck. 1894, chez Le liigot frères, imprimeurs à Lille.

ÀbDlTiONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 649

bout de la tige, il ne dépasse guère les couvertures de l'aile puis la barbe devient grise comme la barbe inférieure). On doit cependant noter que les deux premières pennes secondaires ne sont pas vertes, elles sont grises ; mais leur barbe extérieure est d'un gris un peu tacheté, et pas uniforme comme la barbe intérieure. Ces deux premières pennes secondaires sont aussi bordées de blanc, mais d'un blanc moins pur que le reste; la bordure blanche est du reste teintée d'un peu de roux noisette le long de la raie noire. Enfin, les dernières pennes de l'aile (les plus rapprochées du corps) ne sont point vertes non plus; le miroir se trouve brusquement coupé par une penne dont la barbe extérieure est noire; les autres pennes sont gris brun, comme les barbes intérieures de toutes les autres secondaires. Sept plumes portent seulement du vert.

» En outre, le miroir se trouve bordé en dessus par une raie châtain noisette qui est la fin des couvertures, celles-ci sont gris plomb un peu perle. La couleur noisette se trouve elle-même, dans la partie supérieure bordée de noir peu apparent.

» Les plus grandes pennes de l'aile sont du gris brun uniforme dont on a parlé; celles qui se rapprochent des secondaires sont bordées de gris blanchâtre. Sauf chez la première et les deux dernières, ce sont les barbes intérieures qui sont les plus foncées. La tige est plus claire que la barbe. On compte dix rémiges primaires.

» Il semblerait que la teinte plomb des couvertures de l'aile se rapporte mieux à acuta qu'à crecca, quoique crecca ait aussi des couvertures gris de plomb.

» La couleur générale de l'Oiseau, surtout en dessous, n'est point jaune comme boschas, elle est blanc gris ; le bas du ventre très tacheté rappelle encore acuta.

» C'est par le dessin des plumes du bas du cou, du dos antérieur et même du dos inférieur, que l'Oiseau s'annonce réellement crecca ; ses scapulaires l'éloignent aussi tout à fait d'acuta, et semblent indiquer un mélange de boschas et de creccal Le dessin des joues, de la tête et du cou près de la nuque, et la nuque couverte de raies foncées, indiqueraient le même mélange.

» Quant au dessin du plumage de la queue, il est plus boschas que crecca ; néanmoins crecca semble y montrer son influence. Les flancs sont un bon mélange des deux espèces.

» Dans son ensemble cet Oiseau n'est pas tout à fait aussi fort que boschas ; quand il marchait il portait toujours le cou allongé, et

650 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGË

le cou paraissait étroit. Sa longueur totale est 0^560 ; de l'épaule à la plus longue rémige, 0.260. Le bec est presque aussi fort que celui de boschas dont il a la forme. Cette partie, comme le corps, ayant été mesurée sur le frais, nous avons trouvé les dimensions suivantes : mandibule supérieure (côté), du milieu de l'onglet à la joue 0,065 ; en dessus du milieu de l'onglet à la chair 0,052 ; de la narine à la pointe de la mandibule 0,033 ; du point le plus avancé du bec dans la chair à l'œil 0,018 ; mandibule inférieure, milieu de la pointe à la chair 0,048, également de la pointe à la chair, mais de côté, 0,059.

» La première rémige paraît avoir été la plus longue, les rémiges suivantes sont un peu usées, ce qui ne nous permet pas de donner pour elles un renseignement précis ».

Collection de M. de Selys-Longchamps. — La pièce cf ad., prise, nous l'avons dit, vers 1860, et pendant l'hiver, est considérable. Nous nous sommes demandé, vu ses proportions, si sa provenance ne devait point être attribuée à un Canard domestique; mais comme le montage est très défectueux, comme l'Oiseau est mal empaillé, cette taille, vraiment gigantesque, et ce corps énorme, ne sont peut-être pas naturels. Le cou allongé indique des ressemblances avec Vacuta; les plumes des couvertures de la queue, qui sont fortement redressées, sont aussi très longues. Les pieds sont étroits, très petits, de couleur jaune, comme les jambes. Le collier blanc est très apparent, il monte sur la nuque. La tête, les joues et le commencement du cou vert bronzé; bec long, étroit au début, de couleur foncée bleu de plomb. Poitrail brun roux clair, martelé de blanc près du ventre ; tlancs avec zigzags prononcés. Miroir vert bordé de roux en-dessus, de noir et de blanc endessous. Sur lesscapulaires se voient des traces noires rappelant la marque caractéristique d'acuta; ces traces sont longues et bien définies, mais peu larges. Le dessus du dos paraît plutôt du boschas. Le poitrail roux est beaucoup plus clair que chez le dernier hybride.

M. de Selys-Longchamps veut bien nous faire savoir que l'exemplaire acheté à Paris et qui a été signalé dans ses « Additions à la Récapitalalioii des hybrides obseroés dans la famille des Anatidés » est en tout semblable à celui qui vient d'être décrit. Nous avons conservé une aquarelle du sujet qui nous été communiqué. Cette aquarelle a été peinte par M. Jules Adeline..

Collection de M. van Kempen, à Saint-Omer. — Nous donnons la description de l'hybride cT adulte acuta X boschas, qui nous a été envoyé avec tant d'obligeance de cette collection, mais nous rappe-

ADDITIONS, CORRECTIONS Et EXAMENS d'aPRÈS NATURE 651

Ions que l'origine sauvage de l'Oiseau n'est nullement assurée. Cette pièce ressemble du reste à toutes celles que nous avons vues. Comme l'exemplaire de M. de Selys-Longchamps, elle a le corps très gros, ce qui fait croire à un croisement avec le boschas domestique. Les pieds sont foncés et de couleur corne, ils sont petits. Le collier, blanc, est très développé; le bec est de Vacuta; le miroir est celui de tous les écbanti lions examinés. Il est à noter que le dessous du ventre (parties tout à fait inférieures) sont roussàtres par places ; (nous ignorons si cette couleur est naturelle ou plutôt si ce ne sont point des taches de sang). Sur les scapulaires, on aperçoit les marques (raies) de Vacuta en plumage d'été. Le cou n'est pas très long, il est assez épais. Le collier blanc se sépare nettement sur la nuque.

M. van Kempen avait eu l'obligeance de nous adresser avec cette pièce un Canard tué le 14 décembre 1890 sur le gave de Pau à Arros (Basses-Pyrénées), étiqueté comme « acuta cT et boschas 9 • » M. van Kempen le croyait un jeune; peut-être n'y a-t-il point entre lui et nous désaccord sur l'âge de l'Oiseau, mais nous contestons tout à fait la double origine qu'il lui suppose. Pour nous, il n'est autre qu'un acuta d' en costume de mue, ainsi que nous avons pu nous en assurer. Ayant conservé vivants des acuta cT pendant la saison chaude, ceux-ci se sont montrés complètement semblables à l'hybride supposé. C'est un individu dont la mue est en retard, ou bien plutôt un jeune qui n'a point encore pris la livrée des noces.

Exemplaiî^e de la Collection Handcok. — Les autorités du Musée de Newcastle-on-Tyne n'ont point consenti à nous adresser en communication le spécimen que nous avions déjà cité dans notre première publication. Mais on nous a autorisé à le faire peindre, et sur l'aquarelle, très fine et d'une exécution remarquable qu'a fait pour nous M. John Duncan, nous avons remarqué que l'Oiseau est encore du type ordinaire ; mais a-t-il le cou aussi allongé que le représente la peinture? Le bec est de couleur cuir clair; les pattes, les pieds et les palmures sont du même ton. Les plumes de la queue, qui sont relevées, sont très allongées ; les taches foncées des scapulaires paraissent très lai-ges, plus effilées. Le collier, blanc, monte très haut sur la nuque. La partie blanche qui précède le noir des parties inférieures (près de la queue) ne parait pas teintée de jaune.

Exemplaire rapporté de Palestine par le Rév. Tristam. — Nous avons appris du Révérend que cette pièce, obtenue à Moab, était aujourd'hui conservée par M. Trotter de St Mury de Crypt Rectory

OlSËAtJX HYBRIDES RENCONTRES A l'ÉTAT SAUVAGE

à Gloucester. Mallieureusement pour nous, elle est montée et agencée dans une montre avec beaucoup d'autres Oiseaux, en sorte qu'elle n'a pu nous être adressée en communication.

Un ami du Rév. Tristam a été assez complaisant pour en faire une aquarelle qui nous été envoyée. Si l'Oiseau est fidèlement représenté, certes il n'est point l'hybride d'acuta et de bouchas, comme l'a remarqué avec justesse M. J. H. Gurney, auquel nous avons communiqué cette peinture très sommaire du reste; ou ne voit dans le plumage aucun rappel de Vacutu. Le Rév. Tristam n'a point revu son Oiseau depuis vingt ans. 11 nous fait savoir que cette pièce a été exposée à l'air, par conséquent que ses teintes sont fanées. Cette observation ne modifie aucunement notre manière de voir.

Nous rappelons (1) que cet Oiseau avait été tué par le compagnon de M. Tristam, le Rév, Mowbray Trotter, à proximité de leurs tentes, lorsqu'ils se trouvaient campés dans les plaines de Moab. C'était pendant une matinée du mois de mars 1872,

Exemplaire de M. Zaroiodnoi, d'Oremboiirg. — Nous ne pensons point que cet exemplaire ait encore été décrit. Au moment où nous en avons demandé communication à M. Zarowdnoï, le savant naturaliste se trouvait à Pskow, au camp des Cadets et sur son départ pour la Perse ; il n'a pu satisfaire notre curiosité, mais il a bien voulu écrire le signalement que voici : « Bec, bleu foncé sur les côtés, au milieu gris roussâtre, de forme intermédiaire entre les deux espèces, pieds gris jaunâtre; palmures gris bleu roussâtre. Tête brun noirâtre avec reflets métalliques d'un beau vert pourpré. Cou gris verdâtre, avec bandes latérales blanches et larges, montant aux deux côtés de la nuque (2) ; bande transversale, au bas du cou, de couleur blanche et large de 37 millimètres. Jabot gris brunâtre, moins étendu que celui de 1'^. boschas; les plumes avec marges blanchâtres. Les parties inférieures comme celles de D, acuta, mais les flancs et le ventre plus étendus (3), rayés de zigzags gris noir, sous-couvertures de la queue noires avec des marges blanches à l'extérieur. Sous-couvertures des ailes blanches avec marges gris clair des plumes. Le haut du dos gris brunâtre ; les scapulaires gris cendré clair, ici et là, avec les raies en zigzags noires, larges et très prononcées; quelques-unes des scapulaires

(1) D'après H. B, Tristam, The surçey of Western Palestine. Thefauna and flora oj Palestine, London, 1884, N° 40, p. 116.

(2) Nous ne comprenons pas bien, ou ces marques proviendraient d'un albinisme indiquant quelque peu la captivité.

(3) Le dessin sans doute.

ADDITIONS, CORRECTIONS KT EXAMENS d'aPRÈS NATURE 053

sont Doir marron velouté ; les plus longues sont plus allongées et plus étroites que celles de IM. hoachas, et moins longues et moins étroites que celles de D. acuta. Les plus longues sont noir marron avec des marges gris clair ou blanches, rayées de zigzags noirs. Le bas du dos gris brunâtre avec reflets verts très prononcés; le croupion brunâtre avec les côtés noirs. Les rémiges primaires correspondent complètement, en couleur et en forme, à celles de Dafila acuta. Les petites couvertures des ailes sont gris cendré; le miroir est d'un beau vert violet métallique; il est, en avant, bordé d'une raie brun foncé, puis d'une raie blanche; en arrière il est bordé d'une bande noire suivie d'une large raie d'un blanc très pur. En ce qui concerne la forme de la queue, elle est intermédiaire entre celle de D. acuta et d'A. boschas ; les rectrices sont grises, avec des marges blanches et étroites ; deux rectrices médianes noires à reflets sombre pourpre, effilées, mais moins que chez D. acuta. Ces rectrices sont longues, quoique ne dépassant les laté raies que de (JO millimètres. Elles sont légèrement recourbées sur les extrémités (un quart de cercle) ».

Par là, on voit que ce spécimen doit être à peu près semblable à ceux que nous avons déjà décrits.

Exemplaires ç^et (^ appartenant à M. (i. Fream Morcon, de Chicago. — Comme les deux précédents, ces exemplaires n'ont pu nous être envoyés, M. Morcon ayant quitté Chicago, et sa collection ayant été mise provisoirement dans des caisses. L'ornithologiste américain nous a seulement fait savoir que ces Oiseaux présentaient « a strong adniixture of the characteristic markings » des deux parents. Il nous a tracé ainsi la courte description d'un mâle : « tête verte du Mallard (.4. boschas), longues plumes de la queue d'acuta, mais ces plumes, au lieu d'être droites, sont recourbées au bout comme chez le Canard ordinaire. Les pieds sont de la couleur des pieds du boschas. L'oiseau porte au cou un collier blanc, mais ce collier a un bord blanc comme chez acuta. »

Ces indications ne sont pas assez complètes pour nous rendre compte des ressemblances ou des différences que peut présenter cet échantillon avec les pièces déjà décrites. Nous pensons que M. Fream Morcon avait offert le second mâle à John Gatcomb esq. Depuis la mort de celui-ci , cet exemplaire a dû passer dans la collection de M. Baird. M. Morcon croit se rappeler avoir examiné dix hybrides cT du croisement de Vac}ita et du boschas. Spencer F. Baird (1) dit, du reste, ces produits très communs.

(1) Cit. in Forest and Slream, vol. 2, p. o. Dqns le même journal (vol. 5. p 388). M. Thoi. S. Esty, de Niasico (Californie), dit avoir vu, entre 1861 et 18,6, trois hybrides, dont deux lui paraissaient être le croisement du Mallard et du Pjntail,

634 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

Exemplaire de la coll. Turati au Musée de Milan. — M. le prof. Sordelli veut bien nous faire savoir qu'ayant comparé cet Oiseau, déjà décrit, avec les hybrides figurés pi. 168 des Proceedings de la Société zoologique de Londres, année 1860, il l'a trouvé exactement semblable à ces Oiseaux, quoiqu'il n'ait pas le cou aussi frêle (1).

L'hybride qui se trouve dans la collection Rothschild au Musée de Tring, confronté avec les aquarelles de plusieurs des Canards décrits, n'a point paru en dilïérer sensiblement. La même remarque est à faire au sujet : 1° de l'exemplaire du British Muséum que M. Grant a reconnu être pareil aux mêmes spécimens figurés sur ces aquarelles, et 2° au sujet de l'exemplaire de M. Ed. Hart, de Chritschurch, que celui-ci nous dit être a exactly like the water colours drawings, with exception of colours of legs, feet and bill »; son sujet ayant les jambes orange et le bec noirâtre.

Il résulte des descriptions qui viennent d'être faites que l'hybride de VA. boschas X A. acuta est toujours d'un même type, qu'il ne varie que peu par sa forme et sa coloration. Les différences morphologiques ne peuvent être attribuées ni à l'âge ni à la saison (2). Il en est de même des différences de coloration, au moins de celles qui concernent le bec qui est ou jaune ou plomb. — Ces différences indiqueraient bien une hybridation?

Du reste, si besoin était, on pourrait facilement obtenir une preuve de la double origine de ces Oiseaux en les comparant avec des produits nés en captivité. Les deux spécimens cf, obtenus en cet état et peints dans les Proceedings de la Société Zoologique de Londres, sont encore conservés au Musée de l'Université de Cambridge. Ils nous ont été très obligeamment communiqués par M. le Prof. Newton, et quoiqu'ils paraissent de deuxième génération (3), leurs caractères sont encore tels qu'ils représentent très exactement ceux des produits obtenus à l'état sauvage.

L'hybridation de 1'^. boschas et du D. acuta, bien affirmée, est en outre fréquente, si l'on en juge par les exemplaires rencontrés. Mais plusieurs exemplaires tués à l'état sauvage doivent peut-être leur origine à des croisements obtenus en captivité. Il ne peut en

(1) On verra plus loin que ces hybrides sont nés en captivité et sont peut-être de deuxième génération.

(2) Nous supposons tous les Oiseaux empaillés convenablement et demeurés dans leur forme naturelle?

(3) L'appariage des parents aurait été mal surveillé et peut-être a-t-il eu lieu entre hybrides et espèces pures? (Voy. p. 174 ou p. 182 des Méra.).

ADDITIONS, CORRECTIONS lîT EXAMENS d'aPRÈS NATURE 655

être autrement du Canard de M. Lacroix, de Toulouse, lequel a « les grandes plumes des ailes d'un blanc pur » (1).

Nous ne voudrions pas cependant prétendre qu'il en est ainsi des autres, car aucun ne présente des marques d'une domesticité antérieure , par exemple, des plumes entachées d'albinisme.

Ces hybrides se reproduisent-ils? ils le peuvent sans doute (2). Mais trouvent-ils des femelles, hybrides comme eux et en nombre suffisant, pour s'apparier? Très rarement on l'a vu. Ce sont presque toujours des mâles qui sont observés. — Leur union avec des femelles d'espèce pure a-t-elle même lieu ? On a constaté que tous les hybrides ont les mêmes caractères et les possèdent au même degré. Ils paraissent donc être des demi-sang, et non des troisquarts, c'est-à-dire des individus provenant d'espèces pures.

Nous aurions pu facilement nous rendre compte de la fertilité ou de l'infécondité de ces hybrides, puisque, on l'a vu, nous avons possédé simultanément un mâle et une femelle vivants. C'est là une circonstnnce qui ne se retrouvera sans doute jamais.

Nous en avons perdu l'occasion. On se rappelle que, pensant avoir affaire à un hybride cfecca X boschas, hybride fort rare, nous avions fait tuer la femelle après huit mois de captivité, afin d'en conserver précieusement la dépouille (3). Pendant ces mois, qui comprenaient la fin de l'hiver, le printemps et le commencement de l'été, c'est-à direla vraie saison de reproduction pour des Oiseaux captifs, cette Cane n'avait point cependant pondu. Peut-être en aurait-il été de même dans la suite, vu le trop petit espace dans lequel elle était renfermée (4).

En terminant notre article sur les croisements de l'A. acuta X A. boschas, on nous permettra une réflexion. Nous avions trouvé la femelle prise dans l'appeau du capitaine Pretyman, semblable, par son plumage et son miroir, à l'individu de ce sexe décrit par Vigors. Cependant nous sommes enclin maintenant à faire intervenir dans son parentage VA. acuta et non VA. crecca; cette opinion est celle d'ornithologistes distingués (5). Il résulte de ce changement que l'origine supposée par Vigors au sujet du British Muséum perd

(1) Voy. p. 125 ou p. 133 des Mém. de la Soc. Zool., 1891. (Réserves faites pour l'exemplaire de M. Zaroudnoï).

(2) Voir ce qui a été dit p. 174 ou p. 182 des Mém. de la Soc. Zool., 1891.

(3) Ceci a été dit dans : Histoire du Bimaculated Duck, p. .33.

(4) Désirant garder à vue ce sujet remarquable, que nous croyons presque unique, nous l'avions renfermé dans un parquet de six mètres environ de long sur quatre de large, où croissaient seulement quelques arbrisseaux.

(5) Voyez p. 34 de V Histoire du Bimaculated Duck.

656 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRÉS A l'ÉTAT SAUVAGE

réellement de sa valeur. Comment supposer qu'un mélange des caractères du boschas avec le crecca puisse produire un efïet semblable à celui qui s'opère dans l'hybridation de Vacuta avec le premier de ces Oiseaux ?

Cependant, reconnaissons-le, la femelle dont nous nous occupons présentement paraît avoir été prise avec un vrai Bimaculaied cT au même moment et dans le même piège (1) ; elle paraît aussi, par sa taille, différer de celle que nous possédons aujourd'hui et qui fut capturée au contraire dans un appeau où on prit un peu plus tard le mâle acuta X boschas dont nous avons parlé (2).

Anas boschas et Querquedula crecca

(Voy. p. 125 des Mém. et p. 127 du Tirage à part).

Ayant parlé très sommairement, dans notre première publication, du croisement de l'Anas boschas avec le Querquedula crecca, nous avons cru devoir revenir sur ce sujet dans un article spécial (3). Tout d'abord, nous nous sommes appliqué à réfuter une erreur qui s'est glissée dans presque tous les livres d'ornithologie, où le Bimaculated Duck, hybride supposé de ces deux espèces, est identifié à un Oiseau bien différent : « V Anas glocitans » de Pallas, décrit dans les « Acta Stockoliniensia ». Cette confusion, qui n'a été que rarement relevée, semble d'autant plus étrange que la description et la figure que Pallas donne de son Oiseau (4) ne correspondent aucunement avec la description et la gravure du Bimaculated de Pennant (5).

Nous ne trouvons point utile de revenir sur les explications que nous avons données et nous renvoyons à notre brochure (6). Mais

(1) Voy. Vigors, Transactions of the y Linn. Soc. of London, XIV, 1829.

(2) Seconde quinzaine de Janvier 1892, d'après le Zoologist, pour la femelle, et fin Décembre, même année, pour le mâle.

(3) Histoire du bimaculated Duck confondu longtemps avec l'A. glocitans de Pallas et Notes sur plusieurs autres Oiseaux de ce genre. Le Bigot frères, imprimeurs. Lille, 1H94.

(4) Kongl. Velenskaps Academiens Handlingar for ar 1779, vol. XL, Stockolm. Den Skrockande Anden {Anas glocitans), en rar Fogel, som endast blisvit

sunnen i Ostra Sibérien; beskrifven och afritad af Peter Simon Pallas.

(5) British zoologj-, pp. 602-603, pi, C, n» 287. Vol. II, éd. de 1776. On trouve les mêmes documents dans l'édit. de 1812 du même ouvrage, pp. 274-28.Ï, vol. II.

(6) FP. 1-14. Nous tenons seulement à faire savoir que c'est par erreur que nous avions écrit (p. 14 ; 21% 22" et 23» ligne) qu'aucun des auteurs cités par nous n'avait fait connaître l'ornithologiste qui, le premier, a confondu le Bimaculated Duck avec YA. glocitans de Pallas. M. van Wickevoort Crommelin avait fait remarquer (Arch. Néerlandaises,T.VII,p. 130), que c'était Pennant coqame nous l'avons indiqué.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 657

il nous faut nécessairement faire connaître ici les rares hybrides qui paraissent avoir pour parents VA . boschas et VA. crecca.

Le premier exemplaire connu est celui qui fut décrit en 1776 par Thomas Pennaut. Le vieux naturaliste fait savoir que l'Oiseau pris dans un piège pendant l'année 1771, lui avait été communiqué par Edwards Poore esq. On ignore ce qu'est devenue cette pièce intéressante ; heureusement Pennant en a laissé une petite ligure avec sa description qu'il a faite ainsi : « The length is twenty )) inches ; the extent twenty five and a half. Bill a deep lead color ; » nail black. Crown brown changeable with green, endiug in a » streak of brown at the hind part of the head, with a small crest. » Between the bill ant the eye, and behind each ear a ferruginous » spot ; the first round ; the last oblong and large ; throat of a fine )) deep purple ; the rest of the head of a bright green continued )) in streaks down the neck. Breast a light ferruginous brown, » spotted with black ; hind part of the neck, and back, dark brown )) waved with black. The coverts of the wings ash colored ; lower » coverts streaked with rust color : scapulars cinereous ; quil » feathers brownish cinereous. Secondaries of a fine green, ending » in a shade of black, and edged with white. Coverts of the tail a » deep changeable green ; twelve feathers in the tail, two middle- » most black ; the others brown edged with white ; belley is » dusky, finely granulated.Legs small, and yellow, webs dusky ».

Pennant a prétendu quelques années plus tard, en 1785, dans V (( Ai'tic zoology » (1), que son Bimaculated Duck avait aussi été découvert par le naturaliste Pallas le long de la Lena et dans les environs du lac Baïkal, mais c'était là une erreur, comme nous avons eu soin de l'indiquer (2).

Au Bimaculated Duck de Pennaut, Vigors a cru pouvoir rapporter deux Oiseaux, l'un mâle, l'autre femelle, pris également dans un piège (decoy) près de Malden, en Ecosse, et envoyés au Leadenhall Market pendant l'hiver de 1812-13. Ils furent observés, raconte Vigors (3), par un naturaliste éminent, M. Georges Weighton, qui les acheta aussitôt pour les classer dans sa collection. Ils passèrent ensuite de cette collection dans celle de Vigors ; aujourd'hui on nous apprend qu'ils sont conservés au British Muséum.

(i) Vol. H, p. 575. La même assertion est reproduite dans une édition de 1' «Artic zoology II qui date de 1792. (voir vol. II, p. 302, à l'art. WigeonU

(2) Voy. le Chap. I de notre travail : « Histoire du Bimaculated Duck, etc. »

(3) Transactions of tiie Linn. Soc. of London, vol. XIV^, 1823. « Vigors ; With Observations on the Anas glocitans of Pallas,

Pour leur description, nous renvoyons aux nombreux ouvrages quil'ont publiée, entre autres aux ouvrages de Vigors, de Selby (1) et de Bewick (2).

Entre 1812 et 1840, il semble qu'on n'ait point rencontré de nouveaux hybrides crecca X hoschas. Les livres d'ornithologie n'en mentionnent point.

La première citation, après celle de Vigors, est celle que fit Temminck d'un jeune mâle, ou d'un mâle en mue, que cet ornithologiste dit avoir vu, mais qui, paraît-il, ditïérait assez du type. Cet Oiseau était, d'après Temminck « couvert en partie du plumage bigarré du sexe mâle, tandis que tout le reste était comme chez la femelle, quoique tapissé çà et là de quelques plumes du mâle. Le sommet de la tête ne portait du roux qu'à la fine pointe des plumes, le reste était noir et le vert métallique se trouvait nuancé de la même teinte, etc. »

Si l'appréciation de Temminck est juste, cet Oiseau serait le quatrième exemplaire connu. Le célèbre ornithologiste a oublié de dire si cette pièce fut conservée.

Bientôt après, Degland observa un cinquième hybride, tué près de Douai, dans l'hiver de 1841.

Quelques années plus tard, en 1847, R. F. Tomes décrivit une femelle obtenue le 9 décembre au Leadenhall Market, où elle avait été envoyée de Yarmouth (3). Elle fut montrée par cet auteur à M. Yarrell qui exprima l'idée que c'était un hybride. D'après une comparaison avec le Canard bimaculé de la collection Vigors, l'Oiseau se trouva être identique avec cette espèce, en différant seulement par « a somewhat darker mark through the eye, the » top of the head having the markings darker, and the plumage » generally not quite so much tinter vvith rufous. »

La couleur chamois du menton et de la gorge était aussi plus pure et un peu plus étendue, ainsi que mieux définie. Enfin, « le » spéculum ne reflétait pas absolument une teinte aussi pourprée, » étant d'un vert très brillant. » Mais tout cela, dit M. Tomes, ne constituait que de légères différences, comme on en constate sur les femelles du Canard sauvage commun, lesquelles, ajoute-il, ressemblent de très près à la femelle du Canard bimaculé, excepté

(1) Illustrations oj British Zoology, vol. II. Edimbourg, 1833.

(2) History of British Birds, vol. II, 7* édit. London, 1832. Dans notre « Histoire du Bimaculated Duck » nous avons reproduit les descriptions de ces auteurs en les mettant en rejçard les unes des autres.

(3) The Zoologist, pp. 1698-1699, 1847.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'APRÈS NATURE 659

par la taille. Le spécimen en question mesurait, quand il fut pris, 17 pouces 1/4 de la pointe du bec au bout de la queue, et dans l'étendue du vol il pouces. L'iris était Idfuu rougeâtre; l'estomac à moitié rempli de sable fin.

Aux renseignements donnés par M. Tomes (1), M. R. Fischer, qui adressa au Zoologist une esquisse de cet Oiseau (2), ajoute que le bec et les pieds étaient de la couleur de ceux de la Sarcelle, c'està-dire (( bluisli greij », bleu grisâtre, tandis que les pattes du Bimaculated Duck décrit par Selby étaient présentées comme orange. L'Oiseau fut jeté, M. Tomes ne se doutant pas de sa rareté.

Dans l'article que celui-ci écrivit, il est dit que M. Bartlett avait déjà obtenu, en 1843, un autre spécimen de ce genre acheté, comme ceux de Vigors, au Leadenhall Market. Nous n'avons trouvé aucun renseignement sur ce sujet ni dans le Zoologist ni dans les Proceedings de la Société zoologique de Londres que nous avons feuilletés inutilement. M. Bartlett lui-même n'a pu répondre à notre demande de renseignements ; il ne se rappelle plus ce qu'est devenu cet Oiseau. En sorte qu'à notre grand regret nous ne pouvons rien dire sur cette pièce dont M. Tomes a même laissé ignorer le sexe. Si le fait cité est exact, comme le pense du reste M. Bartlett, il y avait donc, en 1847, sept Bimaculated Ducks connus, dont six provenant de l'Angleterre.

Trois ans après, M. E. Newmann annonçait un huitième exemplaire de sexe mâle, ni jeune ni adulte, dans un état de croissance moyen entre les deux livrées, avec pieds orange et non (( bluish grey », comme le précédent, mais dont le bec était (( blackish hlue », bleu noirâtre.

L'Oiseau avait été capturé dans un piège, il était en chair et chez M. Gardener, le naturaliste bien connu de la rue d'Oxford, lorsque M. Newmann l'examina (3).

Qu'est devenue cette pièce? On l'ignore. M. le professeur Newton croit se rappeler l'avoir vue, mais il serait maintenant incapable de la décrire. M. James Gardener, que nous avons interrogé, ne nous a point adressé de réponse satisfaisante.

En janvier 1860, M. Philip. L. Sclater montrait à l'une des réunions de la Société zoologique de Londres le neuvième exemplaire,

(1) In Zoologist, 1847, pp. 1698-1699.

(3) Voy. pour ces indications un nouvel article sur VOccurence ofthe Bimaculated Duck (Anas glocitans!) in the Fens of Linconshire. Tlie Zoologist, p. 2652, 1851,

un mâle tué sur le Beauly Firth (Invernesshire). en compagnie d'autres Canards appartenant à l'espèce du hoschaa. Mais l'éminent secrétaire de cette société ne donne aucune indication sur les caractères de la nouvelle pièce. (1 n'a pu nous renseigner sur la demeure de M. Lantour, qui abattit l'Oiseau ; M. Sclater n'a point revu celui-ci depuis trente trois ans.

Si l'on fait exception des deux Canards qui ont été décrits à tort comme crecca X hoschas par M. van Wickevoort Crommelin (1), parce qu'ils ne paraissent pas rentrer dans la catégorie des pièces que nous citons, plus de quarante ans se sont passés avant qu'une nouvelle rencontre du Bimaculated Duck n'ait été signalée. C'est tout dernièrement, en 1892, que le Zoologist (2) annonçait, pour la première fois depuis 18o0, une" capture qui porterait à dix le nombre des exemplaires connus du Bimaculated.

Cet échantillon, un mâle, avait été tué à Anglesa par le capitaine Brooke, du 79*'! Highlanders, qui l'adressa à M. R. Small, d'Edimbourg. Le capitaine a bien voulu faire peindre pour nous ce sujet qu'il conserve.

Voici sa description : « Taille d'un Wigeon {A. penelope), tête de la Sarcelle et du Canard; huppe brun rouge; sur la joue, derrière l'œil et son niveau, plaque brun jaune plus claire. Les côtés de la tête sont d'un vert brillant. Le côté inférieur de la queue et la moitié du corps sont du Canard sauvage; la queue aussi de cette espèce, mais les plumes centrales recourbées très légèrement. La poitrine tachetée comme la Sarcelle. Le bec plus semblable à celui du Wigeon {A. penelope) comme forme et comme dimensions. Pattes jaunes (3). »

M. Harwie Brown, auquel nous empruntons cette description, ne dit pas de quelle couleur est le miroir et la manière dont il est encadré, chose importante. D'après la peinture qui nous est envoyée par le capitaine Brooke, le miroir serait d'un bleu violacé, de la teinte du miroir de 1'^. boschas. Il est bordé au dessus par une bande noisette ou chamois tachetée de blanc; un peu de blanc apparaît dans sa bordure inférieure. Sur les côtés extérieurs, c'est-à dire longitudinalement, il est entouré de noir. Tout à fait

(1) Archives Néerlandaises, 1872, p. 131 et siiiv. {Canards observés en Hollande) et ïijJschrift voor de Dierkunde II ; et cités par nous pp. 129 et 13U ou pp. 137 et 138 des Mém. de la Soc. Zool. 1891.

(2) N» 183, p. 109, vol. XVI, Mars 1892.

(3) Cette dernière indication est donnée dans le N° 40 suivant du Zoolo;iist, NM83, p. 109, vol. XVI, Avril 1892.

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 661

au-dessus, à la fin des scapulaires, on voit une tache foncée rappelant la tache caractéristique de VA. crecca.

Les renseignements, qui ont été donnés sur plusieurs Canards qui viennent d'être cités, ne permettent pas d'en apprécier les caractères. Ces Oiseaux, aujourd'hui disparus, sont : le jeune mâle (ou le mâle en mue) vu par Temminck; l'exemplaire de M. Bartlett, cité par Tomes ; le mâle indiqué par Newmann et l'individu montré par M. Sclater à la Société Zoologiiiue de Londres.

Mais ne rentrent pas dans cette catégorie : les deux Canards cT et $, décrits successivement par Vigors, Bewick, Selby et un grand nombre d'auteurs, peints par Selby et par Gould et qui sont encore au British Muséum où on peut les voir; de même VAnas glocitans de Degland conservé au Musée de Douai et les exemplaires du capitaine Brooke et du capitaine Pretyman, exemplaires qui ont été soigneusement préparés. On peut même à la rigueur, jugeant par analogie, ranger avec ces derniers la femelle dont a parlé M. Tomes dans le Zoologist, puisque, dit celui-ci, « cette Cane est presque en tout semblable à la femelle de Bimaculated Duck de Vigors, conservée au British Muséum. »

Quant au Bimaculated typus dont a parlé Pennant, nous ne saurions être aussi affirmatif, car ce n'est pas sur une gravure très rudimentaire et une courte description que l'on peut juger sûrement des caractères d'un hybride, dont la détermination est aussi difficile. Néanmoins nous le supposons bien déterminé, la discussion est possible sur certains points.

Pendant longtemps, le Bimaculated Duck de Pennant et les deux exemplaires de Vigors ont été considérés comme appartenant à une bonne espèce. On les appréciait encore ainsi en 1848, si nous nous en rapportons à la note de Newmann (1); cependant depuis quelque temps déjà les opinions semblaient se modifier et, autant que nous avons pu être renseigné par le professeur Newton, ami de Yarrell, ce dernier s'était montré partisan de l'hybriditébien avant 1847, c'est-à-dire avant la publication de l'article de M. Tomes; à ce moment, M. Bartlett l'avait aussi soupçonnée (2).

Mais était-on d'accord sur l'origine à attribuer à ces hybrides? Non; tour à tour, leur naissance a été attribuée à cinq croisements différents : 1° le croisement de l'.4. penelope et de VA. acuta (Bree) ;

(1) Cité in Zooiogisl ISoO, p. 262.

(2) Voir les premières lignes de l'art, de M. Tomes dans le Zoologist, 1847.

662 OISEAUX HYBRIDES RENCONTRES A l'ÉTAT SAUVAGE

2^* de l'A.penelope et de VA. crecca (Handcock); 3° de VA. penelope et de Va. boschas (Berkeley et de Selys-Longchamps); 4° de 1*4. crecca et de VA.acuLa (Sclater) ; 5° de VA. boschas et de VA. crecca (Bartlett).

Nous avons reproduit les arguments que chaque auteur a fait valoir en faveur de son opinion (l) ; nous ne les rappellerons pas.

Le croisement de VA. crecca X .1. boschas que M. Bartlett a supposé, qui a été accepté ensuite par M. Tomes, par M. le professeur Newton, par M. Vian, et par M. Wickevoort Crommelin, par l'éditeur du Zoologist, etc., nous paraît bien préférable à tous les mélanges qui ont été proposés. Nous avons donné nos raisons.

Le Canard de Degland, qui nous a été communiqué très gracieusement par M. Gosselin, nous paraît de corps plus allongé et plus fin que le Bimaculated Duck de Vigors, mais plus fort que l'exemplaire du capitaine Brooke, que l'on examinera bientôt. La première tache des joues près du bec est presque blanche, piquetée de noir, la seconde, plus grande, est chamois, avec un peu de blanc dans sa partie supérieure ; le front est brun gris, le vertex est brun violacé bleuâtre, la nuque roux foncé. De chaque côté, en dessous à partir de l'œil, existe une large bande verte disposée comme celle de la crecca. Chaque bande se rejoint derrière le cou, audessous de la nuque, prenant des reflets bleu de mer; le bas du cou est tour à tour noir, brun, vert.

Le bec (actuellement) est de couleur cuir de botte presque uniforme, un peu plus foncé cependant vers la tête; les pattes sont du même ton, les palmures ne sont pas plus foncées que les doigts.

Le poitrail, par sa tonalité et ses taches, représente absolument celui du Bimaculated Duck de Vigors. On retrouve dans ces taches le système du dessin qui se voit chez les hybrides « .4. penelope X A. crecca)). Le dessous du ventre est clair; le dessin des plumes des flancs, notamment en avançant vers la queue, est composé de zigzags ; les plumes situées plus haut et qui servent à recouvrir l'aile au repos sont.de même avec de nombreux zigzags. C'est donc le dessous du corps qui seul est assez uniforme.

Les couvertures de l'aile sont gris brunâtre, un peu lilas; la première bande supérieure du miroir est de couleur chamois clair,la plaque du miroir proprement dite vert de mer, avec reflets d'un bleu violacé, bordée par une bande noire liserée de blanc, légèrement lavée de chamois vers l'extérieur. La disposition de ce miroir et des bandes qui l'entourent est celle du miroir de boschas. Les grandes pennes de l'aile sont d'un gris brun uni. Le dessin du dos rappelle la

(1) PP. "IG et suivantes. (Le Bimaculated Duck).

ADDITIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE 663

tonalité et la disposition du dessin du Canard sauvage, bien plus que la couleur et le dessin de la Sarcelle. Au dessus du miroir existe un rappel de la longue tache noire de la Sarcelle, mais point de partie blanche au dessus.

Les couvertures du dessus de la queue, noires en grande partie et avec reflets verts et ligues brunes bordant les plumes, sont un bon mélange des parties correspondantes des deux espèces; il n'existe point déplumes recourbées. On aperçoit (l'Oiseau étant vu de profil) les petites hachures blanches verticales qui précèdent chez crecca la teinte foncée des couvertures supérieures de la queue, mais les sous-caudales sont eutièrement foncées. Le mélange des deux espèces se voit encore dans la couleur des rectrices.

Cet Oiseau est donc bien le Bimaculated Duck, un très bel exemplaire et sans doute l'hybride de crecca et de boschas dont il rappelle bon nombre de traits. C'est un excellent intermédiaire entre ces deux espèces par sa taille et par les dimensions des diverses parties de son corps.

Nous ne connaissons l'hybride du capitaine Brooke que par une peinture que celui-ci a bien voulu nous envoyer.

Si cette toile n'est point fantaisiste, l'Oiseau, quoique de petites dimensions, représente bien le produit que l'on peut s'imaginer d'un croisement entre l'Anas crecca et VAnas boschas, peut-être même mieux caractérisé que le type du Bimaculated de Vigors.

Le capitaine Brooke y voit cependant un hybridisme entre le penelope et la crecca et cela, malgré les remarques faites par le Zoologist à l'occasion de cette capture; mais les Siffleurs et les Sarcelles sont si nombreux sur les côtes environnantes (1), qu'un croisement entre ces deux espèces lui semble plus probable. Nous avons cru devoir faire observer au capitaine que la couleur verte qui existe sur les joues et le cou, le jaune du bec et des pieds, la teinte violette du miroir, s'opposent complètement à sa manière de voir, les deux espèces penelope et crecca étant à ces endroits d'une couleur toute différente. 11 est, en effet, impossible que le brun châtaigne des joues et du cou de crecca et le roux des mêmes parties de penelope puissent, dans leur mélange, aboutir à une teinte verte ; de même les pattes qui sont cendrées chez crecca (2) et brun de plomb (3) chez penelope, ne peuvent former une teinte jaune. Inutile de rappeler que chez les deux espèces le miroir est vert.

(1) D'après les renseignements qu'il nous a communiqués dans une lettre.

(2) Voy. Degland.

(3) Voy. le même.

664 OISEAUX HYfeRIbES hRNCiONTRÉS A l'ÈTAT SAÙVAÔÉ

Il faut donc absolument exclure la provenance de VA. penelope. Celle du hoschas nous paraît s'imposer, précisément à cause des quatre traits que nous venons d'indiquer, car le bec du Canard sauvage est verdàtre et les pattes sont rouges, le miroir violet et la tête verte. Or, comme l'Oiseau possède en outre des traits évidents de crecca : la petitesse du corps, la tache noire des scapulaires, la bande blanche lavée de châtaigne au-dessus du miroir et la bordure noire bordant en long la partie extérieure du miroir, on doit le supposer issu aussi de cette espèce.

Remarquons cependant que le poitrail n'est pas tacheté comme celui de la Sarcelle, ce qui le fait différer du Bimaculated Duck et ce qui nous surprend si l'Oiseau n'est pas un jeune. Mais en cet endroit le peintre peut avoir commis une faute.

Tels sont seulement les exemplaires qui nous paraissent provenir de l'union du boschas avec la crecca ; encore est-il que nous faisons des réserves au sujet des Canards dont la description n'est point suffisante. On a cité, et nous avions cité nous-mème, bien d'autres pièces sauvages comme provenant du croisement dont nous nous occupons ici ; mais, après étude sérieuse, nous croyons devoir les reporter pour la plupart au croisement suivant, c'est-à-dire au croisement de VAnas boschas avec l'Anas streperus (1).

Anas boschas et Chaulelasmus streperus

(Se reporter p. 134 ou p. 142 des Méra. de la Soc. Zool. 1891).

Les pièces qui ont été attribuées au croisement du boschas et de la crecca, et qui vont cependant prendre rang dans cet article, diffèrent de celles qui ont été citées à l'article précédent par la disposition du miroir qui n'est plus la même chez elles, ainsi que par leur taille élevée qui atteint, si elle ne dépasse, celle du boschas.

Nous croyons pouvoir considérer comme issus du boschas et du streverus les Oiseaux suivants :

(1) Nous n'avons point mentionné l'individu signalé par M. de Selys-Longchamps (Additions à la Récapitulation des hybrides observés chez les Antidés, Bull, de l'Acad. des Se. de Bruxelles 1856), car nous ignorons tout à fait si cet individu a une origine sauvage; on n'a pu du reste le retrouver au Muséum d'Histoire naturelle de Paris où le savant académicien belge l'avait examiné. (Nous avons donné déjà cette indication in Oiseaux hybrides rencontrés à l'état sauvage, pp. 134 et IbS ou pp 141 et 142 des Mém. de la Soc. Zool. de France, 1891).

ADbtTIONS, CORRECTIONS ET EXAMENS d'aPRÈS NATURE . 668

Le Canard signalé en 1843 par Audubon (1) sous le nom de Brewers' Duck ou Anas breweri, tiré sur le lac Barataria, dans la Louisiane, en février 1822.

Le spécimen pris par M. Anthony Savage, en 1861, dans la canardière d'Hornby (et non dans le voisinage de Pool, Dorset, comme nous l'avions indiqué par erreur (2), aujourd'hui conservé dans le Musée de M. Ed. Hart, à Christchurch, Hauts.

La pièce décrite comme « crecca et bnschas » par M. van Wiclievoort Crommelin, capturée en Hollande en 1868 (3), remise actuellement au Musée national des Pays-Bas, écartée par nous de la liste des exemplaires du Bimaculated Duck.

L'hybride tué en 1883 dans le gouvernement de Bjasan (Russie), décrit par le feu professeur Severtzow comme produit de l'A. crecca et du boschas (4).

Le sujet abattu par M. Picq, en Hollande, pendant l'année 1885, maintenant au Musée de M. Ed. Hart, considéré, parait-il, comme hybride de streperus et de boschas par le révérend Macpherson et d'autres éminents ornithologistes (o).

Deux Canards pris en 1890, le premier le 26 février, le second en décembre, conservés dans le Koninklijk Zoologisch Genootshap, d'Amsterdam, et indiqués encore comme hybrides de « streperus et de boschas (6) ».

L'Oiseau paraissant obtenu dans les environs de Calcutta en 1891 et décrit par M. W. L. Sclater comme produit du même croisement, conservé dans « l'Indian Muséum (7) ».

Une pièce achetée au Devonport Market par M. Hore, faisant partie de la collection de J. H. Gurney et étiquetée comme « Mallard and Teal » [A. boschas et A. crecca), sans date (8).

Un individu acheté par le professeur Newton lors de la vente de

(1) The Birds of America, p. 252, vol. VI, représenté pi. 367 du même volume,

(2) P. 128 ou p. 136 des Mém. de la Soc. Zool. 1891.

(3) Canards observés en Hollande (Archiv. Néerlandaises, pp. 131 et 132, 1872.

(4) Bull, des Naturalistes de Moscou, p. 352 etsuiv. (mentionné aussi par nous à ce titre).

(5) Cet oiseau est cité p. 128 et p. 136 des Mémoires. C'est M. Hart qui nous a fait connaître l'opinion du Révérend ; nous nous demandons si M. Hart ne fait point erreur, car M. Macplierson a, nous semble-t-il, émis l'avis (Field, 31 mai 1890) qu'il provient de l'union delà Teal (Sarcelle) et du Mallard (i4. boschas).

(6) Ces deux pièces ne paraissent pas avoir encore été citées ni décrites ; elles nous ont été indiquées par M. le docteur Herbert.

(7) Proceedings. Zool. Soci. of. London, p. 213, 1891.

(8) Nous avions mentionné cette pièce p. 128 et p. 136 des Mém. Le Révérend Macpherson en parle comme ayant cette origine. (Voy. le Field cit.).

la collection de M. Yarrell, désigné, à notre grande surprise, comme « Anas acuta et A. hoschas », actuellement au Musée de l'Université de Cambridge, ne portant non plus aucune date (1).

Enfin deux Canards au Muséum d'Histoire naturelle de Rouen, étiquetés Anas glocitans, PalL, provenant de la collection du comte de Sladen, encore sans indication de date (2).

Tous ces exemplaires, à l'exception d'un des deux sujets du Musée de Rouen, sont du sexe mâle ; ils sont montés, sauf celui de « l'Indian Muséum » qui est en peau.

Afin de rendre la discussion possible, nous décrirons très minutieusement les pièces dont le signalement n'a pas encore été fait dans nos précédentes publications sur les « Oiseaux hybrides rencontrés à Vétat sauvage » ; il suffira pour cela de reproduire nos descriptions publiées dans les notes jointes à « Y Histoire du Biinaculated Duck, (3) » .

Nous avons vu et examiné les sept dernières pièces; elles nous ont été envoyées très gracieusement par ceux qui les possèdent. Les deux Canards du Musée de M. Hart nous sont seulement connus par deux grandes aquarelles exécutées par M. Prévôt ; mais l'exactitude de ces peintures est telle qu'elle permet d'apprécier la valeur des caractères des Oiseaux qu'elles représentent presqu'aussi facilement que si ou tenait ces Oiseaux en main.

M. le professeur Jeutinck a bien voulu faire peindre à notre intention, par un de ses amis, le Canard décrit par M. van WickevoortCrommelin et conservé depuis la mort de ce savant au Musée national des Pays-Pays, à Leyde.

Quant à l'exemplaire cT du prof. Severtzow, il a été, on le sait, lithographie en couleur et décrit très minutieusement par le professeur (4).