DE L INSTITUTION UNIVERSITAIRE

parti royaliste et da clergé. Le 1" juin 1822, M. Fray&sinous était nommé grand maître de l'Université ; le 6 septembre suivant, l'École normale était supprimée ; le pieux et savant M. de Sacy quittait le Conseil royal, des hommes réputés plus dévoués aux opinions en faveur y prenaient place ; enfin le 26 août 1824, M. le comte Frayssinous, évêque d'Hermopolis, était nommé ministre des affaires ecclésiastiques et de l'instniction publique. Tout cela ne satisfaisait encore qu'imparfaitement les royalistes ardents, les jésuites, les ultramontains, et ce que l'on appelait alors la Congrégation : mais tout cela suffisait bien pour motiver les violentes sorties du parti libéral. L'Université n'avait jamais été si populaire que depuis q^u'elle était, sinon persécutée, du moins molestée par l'esprit d'intrigue et par l'encouragement donné à quelques démonstrations hypocrites.

Malgré cette popularité apparente^ il faut rapporter à l'époque qui nous occupe les premiers symptômes de la maladie du baccalauréat, amenée (comme les développements de l'instruction primaire), par la marche du siècle, indépendamment des réactions politiques^ et qui devait plus tard, en minant l'édifice des éludes classiques et en attaquant au cœur l'institution universitaire, aider si fort à la satisfaction des préjugés ou des rancunes du parti clérical, dans des temps en apparence bien moins favorables aux prétentions du clergé.

En attendant ces temps encore lointains, les élections de 1827, la chute du ministère Villèle, amenèrent dans le régime de l'instruction publiqueun revirement libéral. M. Frayssinous fut remplacé au ministère des affaires ecclésiastiques par M. Feutrier, au ministère de l'instruction publique par M. de Vatimesnil. Les fameuses

ordonnances du i6 juin 1828 replacèrent sous le régime de l'Université huit collèges de jésuites, et prescrivirent une sorte de formulaire ou de test, à savoir une affirmation par tous les directeurs de collèges ou de petits séminaires, qu'ils n'appartenaient à aucune congrégation religieuse, non légalement établie en France, en d'autres termes, qu'ils n'étaient pas jésuites. A certains égards, on pouvait se croire reporté en Angleterre, aux temps des, derniers Stuarts, et bien d'autres circonstances rendaient l'analogie saisissante pour tous les esprits. En restant dans notre histoire nationale, on aurait pu se croire reporté au ministère du duc de Choiseul, alors que la fermeture de quelques collèges était aussi la grosse affaire des parlements, de la cour, du clergé, des philosophes. On eût dit que le mouvement contre-révolutionnaire", en forçant la révolution de remonter vers sa source, avait ramené des conflits du genre de ceux qui lui avaient servi de signes précurseurs.

Toute la situation se trouvait changée par cette espèce de violence faite aux consciences et, en premier lieu, à la conscience du vieux roi. L'intérêt se reportait sur les jésuites chassés de leurs maisons, sur les évêques violentés dans la direction de leurs petits séminaires. Les libéraux chez qui le libéralisme était une affaire de principes, non de parti, étaient amenés à se joindre aux ennemis du monopole universitaire, à réclamer pour toutle monde la liberté de l'enseignement. Il faut rapporter à ce moment la formation et les développements rapides du parti néo- catholique qui repoussait dédaigneusement l'appui du bras séculier, en affichant la prétention de ne demander aux pouvoirs publics que la liberté ou

DE l'institution UNIVERSITAIRE. 285

les libertés de l'Église, et la liberté de l'enseignement avant toute autre liberté.

Telle était la disposition des esprits, quand la révolution de 1830, en amenant auxalTaires tant de lettrés, de professeurs et de philosophes, inscrivit tout d'abord la question de la liberté d'enseignement au nombre des questions sur lesquelles la législature devrait statuer dans le plus bref délai possible.

Le gouvernement du roi Louis-Philippe, auquel on a durement reproché ses instincts bourgeois, a pourtant servi sans hésitation la cause des classes ouvrières et des populations rurales, lorsqu'il a organisé pratiquement et développé sur une large base les institutions d'instruction primaire j quoiqu'il fût assez apparent]qu'il n'en sortirait rien de bien favorable aux intérêts de la bourgeoisie. M. Guizot, dans son passage au ministère de l'instruction publique, eut l'Honneur de l'initiative. Il était digne de lui d'aborder aussi résolument la question pendante en vertu de la charte de \ 850, celle de la liberté de l'enseignement des degrés supérieurs, et particulièrement de l'enseignement secondaire : l'autorité qui s'attachait alors à sa position politique, lui en aurait facilité la solution. Il n'en eut pas le temps, à cette époque de crises ministérielles si fréquentes ; et l'instant propice aux concessions réciproques une fois échappé, la difficulté de contenter tout le monde fit que l'on s'accommoda trop aisément d'un ajournement indéfini. Un premier projet, présenté par M. Guizot en 1836 et adopté avec amendements, un an plus tard, par la Chambre des députés, fut remplacé par un autre que M. Villemain présenta à la Chambre des députés en 1 841 , puis par un autre que le même ministre soumettait en

1844 à la discussion de la Chambre des pairs, et qui, revenu la même année à la Chambre des députés, demeura -enterré dans ses cartons. Il est clair qu'avec une résolution plus ferme de la part du gouvernement, l'on aurait dû aboutir et aboutir plus tôt. La nouvelle charte, en cela du moins, ne fut pas plus que d'autres une vérité. C'était donner beau jeu aux récriminations des adversaires, et cela sans avantage pour personne : car, en fait, le monopole dont on était fondé à réclamer l'abolition légale, n'existait pas '. La plupart des grands collèges ecclésiastiques restaient dans une situation irrégulière, faute par les directeurs effectifs de posséder les grades exigés ; on les pressait de se mettre en règle ; mais, en attendant, l'on tolérait les hommes de paille, ou l'absence même des hommes de paille, et les choses allaient leur train, à très-peu près comme elles le font, depuis que nous jouissons de la liberté d'enseignement. Malgré tant de condescendances, l'ajournement grossissait la question au delà de toutes ses proportions natuturelles, et l'on en rendait ainsi la solution d'autant plus difficile et périlleuse.

D'un côté, l'on voyait un gouvernement qui, par la crainte assez mal fondée de faire tomber quelques collèges ou quelques classes de philosophie, s'attirait mille tracasseries et semblait vouloir éluder un engagement

* Nous lisons dans le rapport de M. le duc de Broglie sur le projet de loi présenté en 1844, que, du l*''^^ janvier 1830 au l*"" janvier 4 844, il a été accordé %\K% autorisations, contre 498 refus et 57 ajouraements. Je n'ai pas connaissance que, depuis l'opposition faite à la famille de Ferlus, au sujet de rétablissement de Sorrèzc, aux temps de la congrégation^ un cas de refus d'autorisation ait été de nature à émouvoir l'opinion publique.

DE l'institution UNIVERSITAIRE. 287

solennel; d'un autre côté, Ton voyait desévêques sages, modérés par caractère, devant leur nomination au gouvernement, que l'esprit de corps et les passions de leur . clergé maîtrisaient, et qui ne croyaient pouvoir se dispenser de se joindre sur ce terrain à ses plus fougueux adversaires. Et pourtant ils étaient, comme les plus réservés de leurs collègues, l'objet de ses faveurs constantes. Tous les dignitaires de l'Eglise étaient choisis par lui impartialement, en raison de la confiance qu'ils inspiraient au clergé. Ce gouvernement, réputé vol tairien ou éclectique, allait chercher sur tous les points du globe, et jusqu'au milieu de l'Océan Pacifique, des embarras sérieux, sans autre motif bien apparent que celui de procurer la protection de la France à quelques prêtres catholiques.

Cependant, toutes ces modifications profondes dans les mœurs et dans les idées, dont j'ai rapporté l'origine à la seconde moitié des quinze ans de la Restauration, S3 manifestaient de plus en plus dans le cours des dixsept ans qu'a duré le règne de Louis-Philippe. Le baccalauréat acquérait une importance de plus en plus dominante. A côté de la préparation au baccalauréat, la préparation aux grandes écoles du gouvernement devenait aussi, dans les établissements privés, l'objet d'une industrie dont les procédés réagissaient sur l'enseignement des collèges. Il fallait que, pour subsister, la plupart de ceux-ci s'ouvrissent à une nouvelle catégorie d'élèves, qui ne voulaient plus de l'enseignement classique et qui ne voulaient pas davantage aller dans les écoles primaires supérieures, vainement instituées par la loi de 1855. Déjà, sur la fin du règne de Charles X, M. de Vatimesnil avait donné à c^tte introduction dans

les collèges d'une population non latiniste une sorte de consécration et d'encouragement officiel, en la dispensant delà rétribution universitaire. Sur la fin du règne de Louis-Philippe, M. de Salvandy préludait, par l'essai d'organisation d'un enseignement qualifié de spécial à la mise en œuvre de tous ces plans dont l'administration et le public n'ont cessé de s'occuper depuis plus de quinze ans^ et dont le fond consiste à remplacer la série, la ligne unique des études classiques^ par plusieurs séries collatérales, parallèles ou diversement embranchées. Dès lors, en dépit de tous les ménagements officiels ou oratoires, il apparaissait à tous les esprits, doués de quelque clairvoyance, que le vieil édifice, restauré en 1802 par le gouvernement consulaire,, puis consolidé en 1808, à ce qu'on croyait, par l'établissement de l'Université impériale, était menacé de dégradation et peut-être de ruine.

La République éphémère de 1 848 s'empressa[d'épouser la cause [de l'Université, des professeurs et des instituteurs, tout juste avec le degré de chaleur qu'il fallait pour les compromettre aux yeux de la bourgeoisie alarmée, et pour laisser le champ libre aux vieux' ennemis du principe de la sécularisation de l'enseignement. La réaction s'annonça par la nomination de M. deFalloux, le jeune et brillant orateur de la droite, l'une des plumes du parti néo-catholique , au ministère de l'instruction publique et des cultes. Un.e commission où M. de Montaiembert, M. Thiers siégeaient à côté de M. Cousin, fut chargée de reprendre, dans un esprit nouveau, les errements abandonnés depuis 1844 et de préparer un projet de loi sur l'organisation de la liberté d'enseignement. Vint enfin la loi

DE l'institution UNIVERSITAIRE. 289

du lo mars 1850, à laquelle le clergé, par l'organe surtout de M. Parisis, alors évêque de Langres, prit une part principale. Comme on devait sV attendre, cette loi tant réclamée, tant ajournée, n'eut pas, à beaucoup près, tous les résultats qu'on Sv'en promettait. La clientèle des petits séminaires resta ce qu'elle était auparavant. Quelques collèges communaux passèrent sous le patronage des évêques, ce qui pouvait intéresser quelques petites localités, mais nullement la chose publique. Un très-petit nombre d'écoles normales primaires furent supprimées : encore n'a-t-on pas tardé à revenir sur cette suppression, parce qu'il s'agit etîectivement d'un service dont on ne peut plus se passer.

La loi de 1850 reconstruisait de fond en comble le système de l'administration de l'instruction publique, en vue d'y renforcer partout l'influence de l'épiscopat. Mais les rectorats départementaux créés par cette loi n'ont eu qu'une courte existence, et l'on aurait pu les laisser subsistersans que les choses prissent pour cela une autre tournure. Les conseils académiques départementaux, sur lesquels on comptait tant, ont pris bien vile rang parmi les institutions dont l'efficacité est aussi contestable que leur innocuité l'est peu, et le Conseil supérieur lui-même a justifié lehaut rang qui lui est assigné parmi les grands corps de l'État, bien plus par la dignité des personnages qui le composent que par son influence réelle.

La chaleur de paru s'est calmée. L'épiscopat et le clergé, maîtrisés par la marche des idées et par le cours des événements, ont vu surgir des questions politiques et religieuses d'une bien autre portée, en face desquelles la dispute pour quelques collèges redevient mesquine.

Dans l'ordre des idées pures, le néo-cartésianisme^ l'éclectisme spiritualiste, la théorie de la raison impersonnelle (dont on avait fait tant de bruit pour réchauffer une querelle de plus ancienne date) deviennent des doctrines d'une orthodoxie édifiante, ou tout au moins peuvent passer pour des doctrines inoffensives, en comparaison de ces nouveaux systèmes philosophiques, éclos d'un côté du Rhin ou de l'autre, et où la négation d'un Dieu substantiel et personnel se voile à peine sous la formule d'un idéal divin dont la conscience humaine ou la vie progressive de l'humanité seraient les plus hautes manifestations : systèmes qui dans le fond consistent à renier les vingts cinq siècles employés à passer du jéhovisme hébraïque au déisme de Rousseau, pour se tourner vers le bouddhisme asiatique, en y corrigeant la tendance ascétique et contemplative par l'infusion de l'industrialisme et du socialisme européen.

Enfin, le clergé a dû commencer à s'apercevoir, d'après l'affaiblissement ou la désertion des études classiques dans ses propres établissements, qu'il s'agit moins, au point où nous en sommes, d'une lutte entre l'enseignement universitaire et l'enseignement clérical, que de défendre contre les tendances du siècle, contre la maladie du baccalauréat, contre lessuiles de la suppression du certificat d'études, tant réclamée par le clergé, des pratiques scolaires qui appartiennent également à l'Université et au clergé, et pour la perpétuité desquelles l'Université qui n'est rien ou qui n'est que la servante de l'État, devrait bien moins se mettre en peine que le clergé qui a ses convictions les plus chères, son existence comme corps et dix-huit siècles de traditions à défendre.

DE l'institution UNIVERSITAIRE. 291

Après la révolution du 2 décembre 1851, il fallait bien retoucher en quelques points l'œuvre de 1850, pour la mettre d'accord avec les nouveaux principes de gouvernement, sans toutefois risquer de raviver la querelle avec le clergé, à peine assoupie. Aussi l'active imagination du ministre de celte époque, M. Fortoul, se tourna-t-elle de préférence Ters la rédaction d'un nouveau plan d'études, formidable par l'immensité des détails, et dont la particularité la plus saillante, celle qui intéressait le plus les familles en leur imposant une nécessité d'option, consistait dans ce que le public a nommé la bifurcation^ ou dans l'établissement de deux séries parallèles de classes, à partir de la quatrième, l'une pour les élèves dont la vocation paraissait plus littéraire que scientifique, l'autre pour ceux dont la vocation était réputée plus scientifique que littéraire.

Le plus simple assurément et le plus conforme à la disposition des esprits eût été d'alléger, pour le commun des élèves, l'ancien bagage classique, en faisant une place aux notions scientifiques dont il semble que l'éducation moderne ne peut plus se passer, et en laissant sous un régime spécial, dont ils ne peuvent pas se passer non plus, les aspirants aux grandes écoles du gouvernement. Mais cette idée si simple, si facile à appliquer, dans un moment où toutes les résistances des vieilles coteries universitaires étaient brisées, ne pouvait cadrer avec les vues des personnes influentes à qui les circonstances avaient remis le sort de la question . D'une part, on insistait sur le caractère scientifique de l'époque, sur son caractère pratique surtout, comme si la véritable pratique pouvait avoir quelque chose à démêler avec des éludes de collège, et, d'autre part,

M. Fortoul, en sa qualité de littéraleur, tenait infiniment à ce que le plan signé de lui fût réputé renforcer les études littéraires, bien loin de les affaiblir. Il est mort dans cette illusion. Les parties les plus chimériques de son plan sont déjà tombées et d'autres vont tomber. Le tout aura trop peu duré pour exiger, dans une esquisse historique, autre chose qu'une mention sommaire.

D'ailleurs il faut convenir que M. Fortoul a atteint l'un des buts qu'il se proposait, celui de lutter avec avantage contre les écoles du clergé, en faisant autrement que le clergé. Ramenée à ces termes, son idée était parfaitement juste et l'expérience l'a confirmée.

On a imputé à la bifurcation l'affaiblissement des études, celui surtout des études littéraires qui certainement vont en s'affaiblissant, mais pas plus que les études scientifiques. Le reproche est peu fondé aussi bien pour les unes que pour les autres. Sans doute toute secousse hâte plus ou moins la destruction d'un édifice qui menace ruine; mais l'affaiblissement progressif des études classiques sous la Restauration, sous le gouvernement de 1850, sous le régime actuel, est un fait social qui tient essentiellement à l'entraînement du siècle, à la spéciïilité des carrières , au besoin du gain, résultant du progrès du luxe, du nivellement des conditions et de l'éparpillement des fortunes.

L'ardeur d'innovations et de réformes qui a dévoré la courte vie de M. Fortoul n'était point satisfaite par l'invention de son plan d'études et de tout ce qui s'y rattachait : il avait aspiré, dès son avènement au pouvoir,, à reconstituer l'administration de l'instruction publique, et c'est ce qu'il put enfin réaliser en 1854 par la loi du 14 juin, qui créait les grands rectorats ^ en

DE L'iNSTITliTlON UNIVERSITAIRE. 295

se rapprochant ainsi, à quelques égards, du système mis en avant dans l'ordonnance avortée du i7 février 184o. Si le nouveau système avait abouti^ comme beaucoup de personnes croyaient d'abord qu'il devait aboutir, à une décentralisation réelle au profit de grandes unités provinciales, il aurait eu effectivement de la portée: mais une telle décentralisation eût été trop en opposition avec nos idées et nos habitudes, et dès lors les changements de 1854 ont dû se réduire à des détails de facture administrative,, dont nous dirons quelques mots par la suite, mais qui ne méritent pas de figurer dans une esquisse générale.

Après la mort de M. Forloul, survenue en 1856, il s'agissait surtout de donner à une institution ébranlée par tant de violentes secousses, le temps de se rasseoir un peu. On a donc peu innové, et l'on s'est à peu près contenté de revenir tout doucement sur quelques-une? des innovations précédentes, sur celles dont une courte expérience avait suffi pour constater les inconvénients ou les impossibilités pratiques. En même temps, comme les passions d'une autre époque étaient fort calmées, comme l'engouement des systèmes, qui souvent tient lieu de passion, était passé de mode, comme dès lors on ne se trouvait en face que de détails assez prosaïques et d'intérêts assez vulgaires, comme tout obstacle au gouvernement personnel d'un minisire disparaissait par cela même et par l'entraînement de faits d'un ordre bien supérieur, les affaires de l'instruction publique ont dû entrer alors, bien plus qu'elles ne l'avaient fait à aucune époque antérieure, dans la phase du ministérialisme pur. Mais le temps des longues haltes est passé pour nous; un besoin de changements s'annonce ; un

ministre, dont le choix même paraît impliquer nne mission novatrice, se signale par la promptitude et la résolution de ses mesures; tout semble indiquer que nous entrons effectivement dans une phase nouvelle dont d'autres auront à rendre compte.

A travers tant de vicissitudes, que reste-t-il de la pensée qui a dicté les actes de 1806 et de \S087VUîiiversité 3L-i-e\[e encore une existence légale? La question vaut la peine d'être traitée brièvement.

Quoique le gouvernement issu de la seconde restauration eût considéré comme non avenue l'ordonnance du 17 février 1815, et à peu près maintenu, sauf en ce qui concernait l'organisation du pouvoir central, le régime institué par le décret de 1808, on évita, dans le langage officiel de cette époque, de mettre en avant le nom d'Université,- mais il reparaît dans la loi de finances du 25 mars 1817 et dans celle du 12 mars 1818 sur le recrutement de l'armée. Une instruction du 31 octobre 181 8 reconnaît plus explicitement encore l'existence de l'Université comme personne civile, en traitant du mode à suivre dans la vente des coupes de bois qui appartiennent à l'Université. Enfin, l'ordonnance du 1" juin 1822 dispose que le chef de l'Université prendra le titre de grand maître ; et dans tous- les actes postérieurs le pouvoir semble reconnaître que l'Université n'a jamais cessé d'avoir une existence légale. Dans son rapport au roi du 7 décembre 1 845, le ministre grand maître, M.deSalvandy, présente l'ordonnance du même Jour comme ayant pour but de faire disparaître les dernières traces de la perturbation causée par les ordonnances de 1815, en rétablissant le Conseil de l'Université dans la forme établie par le décret de 1 808. « La

DE l'institution UNIVERSITAIRE. 295

constitution légale de l'Université, dit le ministre^ doit être mise hors de question dans les débats qui fixeront^ notre droit public en fait d'enseignement. »

Au contraire, dans la loi du 15 mars 1850* regardée avec fondement comme le monument légal de la défaite du parti universitaire, tout ce qui peut rappeler le nom de l'Université est évité soigneusement. On oppose les établissements (ï instruction publique aux établissements particuliers ou libres; on prépose diverses autorités à la direction de Tinstruclion publique et à la protection de la liberté d'enseignement; on établit des académies, des recteurs, des inspecteurs^ un Conseil supérieur de l'tnstruction publique ; et tout cela (il faut le reconnaître) n'a rien que de conforme à la logique et à la réalité des faits. Le pouvoir chargé d'appliquer la loi le reconnaît si bien, qu'il change le titre inoffensif d'o^cier de l'Uni' versité contre celui d'officier de l'instruction publique, précaution qu'on n'avait pas prise en 1815. Enfin, l'article 25 de la loi de finances de 1851 abroge les articles 137 et 138 du décret de 1808, réunit au domaine de l'État les biens de l'Université, qui n'étaient plus que de faibles débris de l'ancienne dotation impériale, et raye du grand-livre la rente de 525,453 fr., inscrite au nom de l'Université; d'où il faut conclure avec certitude que l'Université n'existe plus à titre de personne civile.

D'un autre côté, à mesure que l'on s'éloignait de 1850 et que la situation politique se modifiait, les représentants du pouvoir ne se sont fait faute d'employer dans la correspondance, dans les circulaires, sur les programmes, sur les affiches, dans les allocutions publiques ou semi-publiques, le nom de l'Université, de parler

d'elle comme d'une personne bien vivante, qui avait eu ^es jours de traverse et qui pouvait attendre des jours meilleurs. Le public en a parlé dans le même sens : si bien qu'il n'y aurait rien de surprenant à ce que l'on soutînt aujourd'hui, comme on l'a soutenu à la suite de la tourmente de 1815^ que l'Université, dont aucun acte législatif n'a précisément décrété la suppression, n'a jamais cessé d'exister, en droit comme en fait.

Il y a là un phénomène curieux, même au point de vue de la théorie du~langage et de la fameuse thèse, de l'influence des mots sur les idées et des idées sur les mots. Certainement, si l'empereur Napoléon I" n'avait imaginé son Université impériale, jamais le public n'eût .songé à tirer de l'oubli le vieux mot d'Université; il aurait disparu de la langue commune avec tant d'autres appliqués à des institutions disparues. On aurait parlé des écoles de droit, des écoles de médecine, des écoles primaires, des lycées et des collèges; et cependant, la force des choses rattachant tous ces établissements à une administration commune, soumettant à quelques règles communes le gouvernement d'un personnel si nombreux et si varié, il aurait bien fallu, à défaut de dénomination officielle, que l'usage introduisît quelque appellation simple ou complexe pour désigner la bannière commune sous laquelle l'académicien sénateur, le médecin de Paris, qui se fait un revenu de cent mille francs par ses honoraires, sont censés enrôlés, aussi bien que le régent de sixième et le magister de village. Il y avait donc une raison pour que le mot d'Université, une fois introduit dans la nomenclature officielle, se maintînt dans l'usage, malgré les changements officiels de nomenclature.

DE l'iNSTITCTION UNIVERSITAIRE. 297

D'ailleurs (et c'est là le fâcheux côté), du moment que le mot d'Université avait été officiellement décrété, il se trouvait d'un usage trop commode pour tous les partis, puisqu'il semblait rappeler et devait effectivement rappeler, dans la pensée du fondateur, non pas seulement un corps enseignant, mais une corporation enseignante. Si Ton crie contre le monopole des tabacs, il est clair que l'on s'en prend aune branche du revenu de l'Etat, non à une corporation de monopoleurs; tandis que l'on pouvait crier contre le monopole de l'Université sans attribuer à l'État d'autre tort que celui de manquer d'impartialité, en prêtant trop complaisamment son appui à une corporation au préjudice d'une autre. En même temps, les hommes que le clergé inquiète toujours, et même les indifférents, témoins d'une lutte en- Ire les écoles du clergé et les écoles laïques entretenues par l'État, exprimaient plus aisément leur pensée en personnifiant, dans cet être civil qu'on appelait l'Université, le principe de la sécularisation de l'enseignement, la résistance aux prétentions du clergé en matière d'enseignement. Puisqu'on avait un parti clérical, il fallait bien avoir un parti universitaire. S'il suffisait du sacrifice du mot à: Université ^ouv éteindre toutes ces vieilles querelles, à coup sûr le sacrifice coûterait peu à ceux qui ont eu l'honneur de servir l'État et la société dans les fonctions de l'enseignement public.

Il nous faut maintenant passer, de ces aperçus généraux,' à une étude plus approfondie de nos principales institutions d'instruction publique, en lâchant toujours d'éclairer la théorie par l'histoire et l'histoire par la théorie.