PÉRIODE CARLOVINGIENNE

Le premier document législatif que nous rencontrions après ledit de Dagobert qui expulsait les Juifs, c'est un capitulaire de 789, qui prouve qu'ils étaient rentrés en grand nombre. Ce capitulaire, en effet, défend aux Juifs d'avoir des

(i) Gesta Dagoberliy c. 33.

esclaves chre'tiens, et leur enjoint de se conformer, en matière de mariage, aux lois communes (i). Nous avons montré dans les lois romaines l'origine de la première de ces dispositions ; la deuxième y est e'galeraent consacrée (2) ; mais ce qui nous replace au cœur du moyen-âge, c'est la pe'nalite' sous la sanction de laquelle ces mesures sont place'es. Toute infraction doit être punie d'une amende de cent solides et de cent coups de fouet (3).

Au demeurant, Cliarlemagne se montra trèsfavorable aux Juifs. Il s'en servit souvent dans ses ne'gociations, et accorda divers privilèges à leur commerce.

Sous Louis-le-De'bonnaire, la faveur dont jouirent les Juifs fut à son comble. Se'decias, me'decin du roi, était le canal par lequel s'ëcoulaient toutes les grâces, et la cour e'tait à ses pieds (4). Sans rendre d'ordonnance ge'ne'rale, Louis-le-De'bonnaire accorda à presque tous les Juifs une foule de privile'ges. Ainsi, dans un diplôme qui nous a e'te' conserve, il de'fend

(i) Capit. an. 789, ap. Baluz., i, col. 229.

(2) Cod. Just., I, 9, I. 7.

(3) Baluz., I, col. 1189.

(4) Basnage, l. v.

^^ 19 èsfc*

tle conseiller aux esclaves des Juifs de se faire chréhens; il accorde aux Juifs le droit d acquc'rir des immeubles; il leur donne, en un mot, tous les droits des autres membres de la nation, et leur permet en outre de vivre suivant leur loi (r). D'un aulrc côte, il place h un autre jour de la semaine les marche's tenus jusque-là le samedi, et dispense les Juifs de la plupart des impôts qui pesaient sur le commerce (2).

Mais si les princes accueillent les Juifs avec faveur, l'Eglise et le peuple les repoussent avec un redoublement de haine.

Ainsi, à Lyon, l'archevêque Agobard défend aux chrétiens de son diocèse de vendre des esclaves chrétiens aux Juifs, de leur acheter du vin, de manger avec eux pendant le carême. Certes, si l'on se rappelle toutes les dispositions relatives aux Juifs que nous avons cite'es jusqu'ici, il n'y avait rien d'exagëre' dans ces mesures. Et cependant les Juifs s'en indignent : ils de'noncent l'archevêque à Louis- le -Débonnaire, et obtiennent de lui qu'il fasse partir trois commissaires pour informer contre ces vexa-

(i) Scrifjt. ver. Ira ne, VI, 64.9.

(2) Ducange, Gloss. V" Mercaioriuin.

fions. Ces commissaires condamnent l'archeveqae sur tous les points, mais Agobard ne cesse de protester contre l'insolence des Juifs (i).

Le sentiment populaire s'exprime avec non moins d énergie. Dès cette époque, il voit dans les Juifs les complices de tous les malheurs qui fondent sur la chrétienté. Il les accuse d'avoir livre' Toulouse, Be'ziers et Narbonne aux Sarrazins ; plus tard il les accusera d'avoir livre' Bordeaux aux Normands. Ni l'une ni l'autre de ces trahisons n'est prouve'e ; mais elles ne sont pas improbables, surtout la première (2). Quoi qu'il en soit, en punition de ce forfait

(i) De insolentia Judœorum , Agobardi oper. éd. Ba,- Juz.— V. Basnage, 1. v.

(2) Les Juifs d'Espagne, en effet , jouissaient, sous la domination des Maures, d'un bien-être qui devait faire envie à leurs coreligionnaires du midi de la France. D'ailleurs ils étaient unis avec les Sarrazins par une certaine communauté d'origine , de mœurs et d'idées , et leur religion était beaucoup moins hostile au mahométisme qu'au christianisme. Ce qui est certain, c'est que très-peu de temps après, sous Charlesle-Chauve, le fait de cette trahison était considéré comme tellement avéré, que cet empereur, quoique favorable aux Juifs , n'osa pas donner un démenti à l'opinion publique qui les en accusait.

réel ou imaginaire, à Toulouse, les Juifs reçoivent trois fois par an un soufflet h la porte d'une e'glise désignée par l'archevêque, et doivent livrer treize livres de cire par an. A Béziers, on les chasse à coups de pierres pendant toute la semaine sainte. Les Juifs de Toulouse reclament en vain sous Charles-le-Chauve contre un châtiment qu'on prétend dès lors leur avoir e'te' inflige' par Charlemagne (i).

En 845, un grand concile national tenu à Meaux, renouvelle toutes les exclusions traditionnelles dans l'Eglise gauloise : défense de plaider, d'administrer, d'être soldat, d'avoir des esclaves chrétiens, de se marier avec des chrétiennes, etc., etc. (2).

Cette décision fut-elle observée ? Il serait téméraire de 1 affirmer positivement, car nous n'avons aucun renseignement sur la condition des Juifs depuis cette époque jusqu'à l'avènement des Capétiens. Mais il est permis de penser que le concile de Meaux eut plus de pouvoir que les protestations d'Agobard. L'Église, en effet, ne rencontrait plus alors dans le roi

(i) Basnage, t. v. — Michelet, lUst. de France, ni, p. 112, note 2.

(2) Sirmond. Concii, ni, 53.

\ii\ obslacîe assez puissant pour lutter contre son autorité, appuye'e, comme elle l'e'tait ici, par l'assenliment populaire. Quoi qu'il en soit, il nous paraît très-probable que dans les derniers temps de la dynastie carlovingienne, la condition des Juifs dut tendre à empirer de plus en plus. De tous les faits que nous avons recueillis il ressort, que la population galloromaine e'tait hostile aux Juifs au moins autant que l'Église elle-même. Or, c'est à l'Église et à la population gallo-romaine qu'appartint la suprême influence dans la pe'riode où nos sources nous font de'faut. D'ailleurs, dès celte époque, le régime féodal commençait à se constituer; et, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, le régime féodal était par essence contraire aux Juifs. Ainsi l'esprit de la société à cette époque, c'est-à-dire les traditions de l'Église et de la population galloromaine, etsaforme, c'est-à dire l'organisation féodale, étaient également défavorables à la nation juive, et l'on n'a point besoin de textes précis pour se convaincre que l'oppression qui pesa sur elle dans la période suivante, commença dès la fin de celle-ci.

Nous ne voyons donc pas ce qui a pu autoriser un écrivain de grand poids, M. Beugnot, à peu ■

ser que les de'cisions du concile de Meaux demeurèrent iriexe'cule'es (i). Au conlraire, tout nous porte à croire qu'elles furent observées très-slrictement, et que si l'on y fit des changemens, ce fut pour les aggraver plutôt que pour les adoucir.

(i) Ves Juifs d'Occident, I, 8i.

«.•V»«/V*/W W1\.'V»'V\.^'W» Wl ' Wt'VX VWIlW» WVW\\.VVW*'Wi WV*»!»