CHAPITRE H

Epoque féodale. ■ — Des Juifs depuis Hugaes-Capet Jusqu'à Louis XîT.

PREMIÈRE SECTIOIS.

DES CAUSES QUI ONT AMENÉ l'oPPRESSION DES JUIFS PENDANT l'époque FÉODALE.

L'histoire serait le plus vain des amusemcns de l'esprit, si elle se contentait d'enregistrer les faits sans en rechercher les causes. Mais cette recherche est surtout nécessaire dans un livre tel que celui-ci, oii l'e'tude du passe' n'est entreprise que pour l'enseignement qu'elle renferme, et pour les lumières qu elle doit jeter sur la situation présente. Arrive au moment

où commence pour les Juifs une longue pe'riode de perse'cutions sanglantes, il importe donc d'examiner d'où venait cet acharnement.

Les causes de la situation affreuse des Juifs sous le re'gime fe'odal sont, il nous semble, d'une double nature. Les unes tiennent à l'esprit de la socie'te' à cette e'poque, les autres à sa forme, à sa constitution.

Dans le chapitre prece'dent, nous nous sommes attache' à réunir les faits qui e'tablissent que la race juive e'tait, de la part de la population gallo-romaine, l'objet d'une aversion profonde, plus ancienne même que le christianisme. Cette haine ne put que se de'velopper et grandir sous l'influence croissante de Eglise ; et lors de l'établissement des Barbares sur les terres de l'empire, elle trouva un nouvel aliment dans la faveur dont les Juifs jouissaient auprès des conqucrans e'trangers.

Mais sous les deux premières races, si l'on en excepte les règnes des derniers Me'roviiigiens, le sentiment national, même soutenu par l'autotorile' de Eglise, n'e'tait pas assez puissant pour s'imposer à la classe dominante. Nous avons vu par exemple 1 une des lumières de 1 Eglise des Gaules, Agobard de Lyon, lutter en vain contre l'appui que les Juifs trouvaient dans

Louis le Débonnaire, et nous avons rite les conciles qui, par la re'petition même qu'ils sont obliges de faire de dispositions empruntées pour la plupart au droit romain, prouvent la difficulté' que l'Eglise e'prouvait à faire accepter, sur ce point, ses prescriptions au pouvoir temporel.

Mais tout change de face, au moment où de la longue anarchie qui accompagne et de'termine la ruine de la dynastie carlovingienne, il sort à la fois et une nation nouvelle et une nouvelle forme sociale. Cette nation, elle est toute imbue des traditions gallo-romaines; comme sa langue, elle se rattache directement à la ville éternelle. D'un autre côté, l'Eglise a affermi son empire sur les esprits, et est en mesure d'imposer ses décisions à l'Etat. L'Etat d'ailleurs, si l'on peut donner ce nom à la hiérarchie féodale, l'Etat se confond intimement avec la nation elle-même II est sorti tout entier du sein de l'ancienne population de la Gaule, et en signe de son origine, il a expulsé les souverains de race germanique. Au milieu de guerres continuelles, toute cette socie'té, on peut le dire, est animée d'un même esprit, et cet esprit est celui de l'Eglise et de la population gallo-romaine. Alors la haine nationale contre

les Juifs, qui ne s'était jamais éteinte, put faire explosion, et les persexutions les plus horribles commencèrent.

Habiles comme ils l'e'taient dès lors à se rendre ne'cessaires aux souverains, les Juifs auraient re'ussi peut-être à lutter contre le sentiment populaire, si les rois avaient pu leur prêter un appui efficace. Mais la royauté n'existait pas à celte époque comme pouvoir suprême, régulateur.

Il n'est pas de notre sujet de faire l'histoire de l'établissement du régime féodal ; nous devons seulement en signaler les résultats sur l'état des Juifs. Mais pour cela, il est indispensable de rappeler en quelques mots sa constitution.

La souveraineté était détruite de fait, sinon de droit. Le roi n'avait qu'un pouvoir nominal sur le royaume ; chaque seigneur était roi dans ses terres, et chaque terre avait un seigneur. De là une première conséquence défavorable aux Juifs, n savoir que leur condition ne dépendait plus de la faveur d'un maître unique qu'ils auraient su peut-être intéresser à les protéger, et qu'ils étaient soumis aux lois de cent seigneurs différens, qui, vivant plus rapprochés de la masse de la population, étaient

par cela même plus disposes à partager ses sen»» timens.

Mais, à part cette circonstance, une autre cause devait amener lot ou tard la perse'cution et l'expulsion des Juifs ; et cette cause, c'est qu'il n'y avait véritablement pour eux aucune place dans la socie'lé fe'odale.

La société' fe'odale, en effet, reposait essentiellement, exclusivement sur les rapports de l'homme avec la terre. Elle ne connaissait que deux classes : la première, composée des proprie'taires du sol ; la seconde, formée des hommes qui, sous des conditions diverses, posse'daient la terre et la cultivaient pour autrui. D'un coté les seigneurs, de l'autre les serfs : voilà la société féodale tout entière.

Or, ainsi que nous 1 avons déjà dit, les Juifs ne pouvaient être seigneurs, et cela pour une foule de raisons, dont voici les principales. D'abord, les Juifs ne pouvaient acquérir des terres; en second lieu, ils ne pouvaient avoir des esclaves, ni par conséquent des serfs chrétiens ; enfin les formes toutes chrétiennes de l'investiture féodale s'opposaient également à l'admission des Juifs dans la classe dominante. D'un autre côté, les Juifs ne voulaient pas être des serfs; et ici l'on a un exemple éclatant

de l'inllueiice des idées religieuses sur le caractère d'un peuple. Tant que les Juifs furent en possession de la Judée, ils furent une nation au moins autant agricole que commerçante. Mais lorsqu'ils furent disperse's dans le monde, l'ide'e religieuse que leur exil ne devait pasdurerlong-temps; leur fit prendre tout-à-coup la terre en horreur. Depuis le moment de leur dispersion, tous les documens historiques nous les montrent exerçant exclusivement le ne'goce, amassant des fortunes mobilières et fuyant la possession de la terre. Aujourd'hui encore il en est ainsi, et au sein d'une nation où l'amour de la proprie'té foncière est tellement de'veloppë que le sol s'y émiette en quelque sorte, tant il est divise', l'onrem.arque que les Juifs n'ont presque pas de proprie'té territoriale. Au moyen-âge, il n'en fut pas autrement. Ils exerçaient toute espèce d'industrie et de commerce ; mais nous ne pensons pas qu'un seul document nous montre un seul Juif cultivant la terre.

Exclus de la classe dominante par le fait des institutions sociales, étrangers à la classe asservie par leur profession, quelle pouvait donc être la position des Juifs à cette époque?

Elle n'eut jamais un caractère bien décide', et demeura constamment ballote'e entre deux

conditions également de'sastreuses. Tantôt l'on conside'rait les Juifs comme des étrangers que l'on tolérait aussi long-temps qu'on y trouvait son inte'rêt, que l'on expulsait du moment que l'intérêt paraissait changer; tantôt ils e'taient traite's comme des serfs d'une condition particulière. Dans plusieurs docuitiens que nous posse'dons, les Juifs sont ainsi qualifie's, et il existe des actes par lesquels ils sont vendus, donnes, re'clame's comme des choses. Quelques auteurs ont trouvé dans ces actes la preuve d'une oppression touleexceptionnelle, oubliant qu'ils étaient, au contraire, entièrement dans les habitudes de la société féodale. Les serfs aussi étaient vendus, donnés, revendiqués. Il est vrai qu'ils n'étaient vendus qu'avec la glèbe à laquelle ils étaient attachés, et comme l'un de ses accessoires obligés; mais les Juifs, qui n'avaient pas de possession foncière, qui n'avaient pas même de domicile (i), avec quelle terre auraient-ils été vendus? Les serfs étaient pour les seigneurs une propriété foncière, les Juifs une propriété mobilière : voilà toute la différence.

Les Juifs élaient-ils véritablement des étran-

(i) Philippe- Auguste fui le premier, suivant Ducange, qui donna un domicile aux Juifs

gers, ties aubains, ou étaient-ils dos serfs? Celle question semble avoir divise' les esprits dès le moyen-âge. Au commencement du rt'gime féodal, elle avait peu d'inteTet; car les e'irangers comme les serfs e'iaientabandonne's à tout l'arbitraire du pouvoir seigneurial. Mais lorsque la royauté, affermie depuis Louis VI par une longue suite d'empiétemens sur les droits des seigneurs^ eut confisqué à son profit le droit d'aubaine, la question prit une importance capitale. Il s'agissait en effet de savoir si ce serait pour le roi ou pour les seigneurs que les Juifs conlinueraient d'être matière imposable et tailiable à merci. A une époque qui n'est pas bien précisée, mais qui, dans tous les cas, n'est pas postérieure à Philippe-le-Bel , la question fut vidée au profil du pouvoir royal , non pas sans doute en vertu d'une décision doctrinale, mais en vertu du droit du plus fort. Ce moment ouvre une période nouvelle de l'histoire des Juifs pendant l'époque féodale. Depuis lors , nous les voyons passer de nouveau par ces alternatives de faveur et de persécutions que nous avons remarquées dans le cours de 1 époque germanique, jusqu'à ce qu'enfin Charles VI , et après lui Louis XII, prononçassent contre eux ces édits d'expulsion, qui furent les derniers.

SECONDE SECTION

DES JUIFS DEPUIS HUGUES-CAPET IUSQu'a PHILIPPE-LE-BEL.

Les sources qui nous ont abandonne' après le règne de Charles-le-Chauve, ne se rouvrent devant nous que sous celui de Philippe I". Dans le premier chapitre, nous avons essaye' de combler cette lacune à l'aide des données que nous fournissait l'histoire ge'ne'rale. Les observations que nous avons pre'sentëes à ce sujet pour la fin de la dynastie carlovingienne, s'appliquent avec plus de force encore aux premiers temps de la race des Capétiens ; car leur avènement est l'époque où la constitution so~ ciale, que nous avons signalée comme ayant dû être de'favorable aux Juifs, se consolida et prit décidément l'empire,

La première mention faite des Juifs après ce long silence, est contemporaine de la première grande manifestation du sentiment chrétien et populaire. Les hommes du peuple dont se composait presqu'exclusivement la troupe qui

prit les (levans pour conquérir la terre sainlo, massacra, dit-on, tous les Juifs qu'elle rencontra sur sa route (i). L'anne'e même du départ des premiers croise's, Philippe I" prononça l'expulsion des Juifs de ses États he'réditaires, et son exemple fut imité par fous les grands barons. Il est permis de penser que l'Église, qui venait de manifester à la fois cl de consolider sa puissance, en prenant l'initiative des croisades, ne fut pas étrangère à cette mesure. Quoi qu'il en soit, le massacre ne dut pas être bien général, ni le bannissement bien long, puisqu'en 1179, Louis VII fut dans le cas de rendre une ordonnance relative aux Juifs (2), et que Philippe- Auguste inaugura son règne en les chassant et les dépouillant (3). Il faut remarquer que le roi partagea avec ses sujets, et ne se réserva qu'un cinquième de leurs dettes envers les Juifs, leur faisant remise de tout le reste. Il aurait été

(i) Basnage, t. v. — Michelet, Histoire de France, ill, p. 282. C'est surtout dans la vallée du Rhin qu'eurent lieu ces massacrt-s-

(2) Elle leur défendait de recevoir en gage un cheval ou tout autre animal, si ce n'est devant témoin. (Marlenne, Thés. ho\). 1, col. 575.- lieugnol, n, p. Sg.

(3) Rad. de Dlcelo, apiuï script, rc. Franc, t. Xlll, 2o4 Rigordus, f^ita Pliilippi-Augusti, ibid., I. XVIF.

moins gc'nëreux sans doute, s'il n'eût ëté au commencement de son règne. Cette expulsion ne dura que quelques années. Dans ses guerres continuelles avec l'Angleterre, l'empire et plusieurs de ses grands vassaux, Philippe- Auguste avait souvent besoin d'argent. L'expulsion des Juifs lui en avait procuré ; leur rappel devait lui en fournir encore, et davantage. Il est vrai qu'il s'aliénait par-là l'esprit du peuple; mais l'opinion publique n'avait pas grande influence à cette époque. En 1198, il rappela les Juifs, et en même temps il leur donna le domicile et sanctionna leurs lois. En 12 18, il rendit une ordonnance sur laquelle nous devons nous arrêter quelques instans , car elle est fort remarquable (i). Aux termes de cette loi , les Juifs ne doivent prêter qu'à ceux qui ont une propriété mobilière ou immobilière; l'intérêt est de deux deniers par livre par semaine, et il ne peut être exigé si le débiteur fournit hypothèque. Les dettes antérieures à 12 18 sont confirmées, et leur mode de paiement réglé. Indépendamment de ces dispositions, et pour mettre fin aux fraudes dès lors habituelles aux Juifs, le roi statuait que leurs obligations ne seraient valables qu'autant

(1) Ordonnances des rots de Franee, I, 36.

qu'elles seraient revêtues d'un sceau particulier dont il confia la garde h deux hommes probes, lesquels ne devaient l'apposer qu'après avoir vérifie' la le'gitimité de la cre'ance. C'est la première mesure le'gislative prise pour prévenir les engagemens frauduleux contracte's au profit des Juifs, tout en respectant les engagemens le'gitimes (i). Près de huit cents ans plus tard, après une re'volution qui a donné aux Juifs l'e'galite' civile et politique, Napoléon sera dans la nécessité d'essayer un remède analogue pour un mal qui n'avait pas changé. D'après l'article IV de la même ordonnance, les Juifs ne pouvaient prendre pour gage ni des ornemens d'église, ni des vêtemens ensanglantés ou mouillés, ni des fers de charrue, ni des instrumens servant au labour. Cette dernière disposition avait évidemment en vue l'intérêt de la classe agricole ; mais il est fort douteux quelle ait pu s'exécuter; car en interdisant aux Juifs

(i) Il est difficile de décider ce qui a pu amener la création du sceau des Juifs, el la disposition qui défendait aux Juifs de recevoir un gage hors de la présence de témoins. N'était-ce pas une application du Thaîmud lui-même, qui n'admellait que la preuve par témoins, appuyée de la preuve écrite? [Voyez le Schulchan-Aruch du rabbin Joseph Kara, 3*= part., lit. J.)

les exactions usuraires, elle ôtail au pauvre peuple de celle époque la ressource de l'empriint. Toules les mesures de ce genre ont constamment e'të vaines. Les lois contre l'usure n'ont jamais produit beaucoup de re'sultats, parce que l'emprunteur et le prêteur ont un inte'rét e'gal à les e'iuder. C'est là un fait ge'néral qui s'est produit chez les Romains, comme il se produit encore sous nos yeux. Au moyenâge, il n'en fut pas autrement, bien qu'on put employer alors, pour donner plus de force à la loi, un moyen qui nous manque aujourd'hui. Neuf ans avant l'ordonnance dont nous parlons, un concile avait prononce' l'excommunication contre tous ceux qui emprunteraient des Juifs h usure (i). 11 ne faut pas oublier que dans la langue du temps, et surtout dans les lois de l'Église, le mot d'usure désigne toute espèce d'intérêt. Certes, quand l'on se rappelle l'autorité de l'Église à celle époque, l'on croit volontiers que cette fois l'usure fut atteinte au cœur, et qu'elle ne put se relever de ce coup. Ce serait une erreur, puisque la loi civile, ainsi qu'on vient de le voir, fut obligée de se départir presque immédiatement de la rigueur de la loi

(i) Dachery, Spiâleg'um, i, 704..

ecclésiastique, et de sanctionner un taux d'intérêt qui, sans être exagère' peut-être pour l'époque, dépassait cependant de beaucoup les limites dans lesquelles l'usure la plus avide se renferme de notre temps. Au surplus, ni les canons du concile ni l'ordonnance de Philippe- Auguste ne furent respectes; car le pouvoir du roi et les foudres de l'Église venaient e'galement se briser contre les nécessites de la misère. D'ailleurs, que pouvait encore craindre le pauvre emprunteur, lorsque la faim lui avait fait surmonter déjà l'inexprimable horreur qu il éprouvait à s'adresser aux Juifs? Sur ce point, nous ne saurions mieux faire que d'emprunter à \ Histoire de France de M. Michelet, quelques pages aussi vraies qu'éloquentes:

« Au moyen -âge, celui qui sait où est l'or, le véritable alchimiste, le vrai sorcier, c'est le Juif, ou le demi-Juif, le Lombard. Le Juif, l'homme immonde, l'homme qui ne peut toucher denrée ni femme qu'on ne les brûle, l'homme d'outrage sur lequel tout le monde crache (i), c'est à lui qu'il faut s'adresser.

(i) M. Michelet elle ici en note le soufflet de Toulouse, la chasse à coups de pierres de Béziers. Il ajoute : «c Ils commencèrenl sous Philippe -Au£;usle à

« Sale etprolifique nation qui, par-dessus toutes les autres, eut la force multipliante, la force qui engendre, qui féconde à volonté' les brebis de Jacob ou les sequins de Shylock. Pendant tout le moyen-âge, persécute's, chasse's, rappelés, ils ont fait l'indispensable intermédiaire entre le fisc et la victime du fisc, entre l'agent et le patient, pompant l'or d'en bas, et le rendant

au roi par en haut, avec laide grimace (i)

Mais il leur en restait toujours quelque chose... Patiens, indestructibles, ils ont vaincu par la durée. Ils ont re'solu le problême de volatiliser la richesse ; affranchis par la lettre-de-change, ils sont maintenant libres, ils sont maîtres; de soufflets en soufflets, les voilà au trône du monde (2).

porter la rouelle jaune, et le concile de Latran en fit une loi à tous les Juifs de la chrétienté.» — Ce concile est de i2i5, et sa décision est reproduite par un grand nombre de conciles ei d'ordonnances postérieurs.

(i) Ceci n'est, entièrement exact que depuis Philippe-le-Bel. Auparavant, les barons avaient une bonne part à ce pillage des Juifs ; les meubles de ceuxci leur appartenaient. Les meubles, c'est-à-dire toule la fortune.

(2) Je lisais le .... octobre i834, dans un journal anglais : « Aujourd'hui peu d'affaires à la Bourse ; c'est

« Pour que le pauvre homme s'adresse au Juif, pour qu'il s'approche de cette sombre petile maison si mal famc'e, pour qu'il parle à cet homme qui, dit-on, crucifie les petits enfans, il ne faut pas moins que l'horrible pression du fisc. Entre le fisc qui veut sa moelle et son sang, et le diable qui veut son âme, il prendra le Juif pour milieu. Quand donc il avait épuisé sa dernière ressource, quand son lit était vendu, quand sa femme et ses enfans, couchés à terre, tremblaient de fièvre ou criaient du pain, alors, tête basse et plus courbé que s'il eût porté sa charge de bois, il se dirigeait lentement vers l'odieuse maison, et il restait long-temps à la porte avant de frapper. Le Juif ayant ouvert avec précaution la petite grille, un dialogue s'engageait, étrange et difficile. Que disait le chrétien? Au nom de Dieu? Le Juif l'a tué ton Dieu. Par pitié? Quel chrétien a jamais eu pitié du Juif? Ce ne sont pas des mots qu'il faut;

jour férié pour les Juifs. » Mais ils n'ont pas seulement la supériorité des richesses. On serait tenté de leur en accorder une autre, lorsqu'on voit que la plupart des hommes qui font aujourd'hui le plus d'honneur à l'Allemagne sont des Juifs convertis. ( Note de M. Michelet.)

il faul un gage. Que peut donner relui qui n'a rien? Le Juif lui dira doucement : Mon ami, conformément aux ordonnances du roi, notre sire, je ne prête ni sur habit sanglant ni sur fer de charrue (i). Non, pour gage, je ne veux que vous-même. Je ne suis pas des vôtres ; mon droit n'est pas le droit chre'tien; c'est un droit plus antique (in partes secanto). Votre chair re'pondra. Sang pour or, comme vie pour vie. Une livre de votre chair que je vais nourrir de mon argent, une livre seulement de votre belle chair (2). »

Tandis que PhiHppe-Auguste favorisait les

(i) M. Mlchelel fait ailusion ici à l'ordonnance de Philippe-Angusle analysée ci-dessus.

(2) Shakespeare, the MercJtant ofVenice, acte l*"", scène 3 :

Let the forfelt

lie nominaled for un equal pound

Of your ("air flesh, to be eut off and taUen

In what part of your body plcasetb me.

Sir Thomas Mungo a acquis à Calcutta, il y a trente ans, un manuscrit où se trouve l'histoire originale do la livre de chair, etc. Seulement, au lieu d'un chrétien, c'est un musulman que le Juif veut dépecer. (Note de M. Michelet.'i

Juifs de ses domaines, tout en prenant quelques mesures de pre'caution pour ses sujets, et qu'il allait jusqu'à confier à un homme de cette nation exe'cre'e les importantes fonctions de bailli (i), l'Eglise protestait de tout son pouvoir contre ce scandale; repousse'e par le roi, elle s'adressait aux seigneurs pour circonscrire au moins dans les possessions immédiates de la couronne, la protection donne'e à ses immortels ennemis. L'on ne sait jusqu'à quel point elle réussit dans ces démarches. L'histoire de la France seigneuriale est encore à faire ; l'attention des historiens s'^st presqu'exclusivement concentrée jusqu'ici sur la cour des rois. Dans tous les cas, la position des seigneurs n'était pas facile. Placés entre un pape comme Innocent III et un roi comme Philippe-Auguste, ils étaient forcés par leur position d'user de ménagemens extrêmes, et de louvoyer en quelque sorte entre deux écueils également menaçans. S'ils se déclaraient pour les Juifs, ils avaient à craindre la colèred'Innocent III, et ils savaient par l'exemple des Albigeois et du comte de Toulouse combien cette colère était terrible; si, au coniraire, ils obéissaient au pape, il n'était pas sûr que Phl-

(i) Dachcry, Splcile^., ix, i45, i6i.

lippe ne s'emparât de ce prétexte pour exercer contre eux l'une de ces saisies qui lui avaient si bien re'ussi à l'encontre de Jean-sans-Terre. Dans cet embarras, il est probable que beaucoup d'entre eux firent comme le comte de Montfort, qui interdit aux Juifs de ses domaines toute espèce de droits politiques, en leur laissant tous les droits civils (i), sorte de compromis qu'ils devaient assez bien accueillir.

Louis VIII fut moins rebelle que Philippe- Auguste aux instances de l'Église. D'accord avec les barons de France, il relire aux Juifs la plupart des avantages que son père leur avait donnes. Leurs créances doivent être paye'es à leurs seigneurs, si elles ont moins de cinq ans de date ; si elles ont plus de cinq ans, elles sont annulées au profit des de'biteurs ; le sceau des Juifs devenant inutile pour constater des obligations qui ne devaient plus naître, est supprime, et la possession des Juifs e'tant de plus en plus productive, l'on a grand soin de stipuler qu'aucun des contractans ne pourra retenir dans ses terres les Juifs d un autre (2).

Le règne de saint Louis est fort important

(i) Marteiine, Thesaur. anecdut., I, 833.

(3) Ordonnances de France, t l^'j. — Ce dernier

dans l'histoire des Juifs en France. Ce n'est pas, comme nous le verrons bientôt, qu'il ait re'uni à la couronne le droit re'galien sur les Juifs; mais il prit un ensemble de mesures qui furent toutes dirige'es contre eux, et que l'autorité' dont il jouissait par son rang et par ses qualite's personnelles, fit adopter dans toute l'e'tendue du royaume.

Depuis le moment oii il monta sur le trône jusqu'à l'ëpoque non précisée où furent re'digés ses Eiablissemens, saint Louis fut constamment hostile aux Juifs. En i23o, la re'gente, sa mère, ordonne qu'ils ne pourraient plus contracter (i); une ordonnance de 1284 fait plus. Elle commence par faire remise aux débiteurs chrétiens d'un tiers de ce qu'ils devaient aux Juifs; elle statue que la contrainte par corps ni la saisie immobilière ne pourront être prononcées pour dettes envers les Juifs; enfin, renouvelant et généralisant l'ordonnance de Louis VII citée plus haut, elle dispose (jue les Juifs ne pourront recevoir un gage qu'en prépoint fut réglé également par une ordonnance de saint Louis de i23o. Au surplus, l'ordonnance de Louis VIII ne fut pas long-lemps en vigueur, comme le prouvent les mesures prises par saint Louis.

(1) Ordonn. de France, t. 53.

sence de témoins, sous peine de voir leurs meubles confistjue's (i). En i254, un article de rordonnance sur la rëformalion des mœurs statue : que les Juifs cessent de usures, blasphèmes, sors et caraz ( sortile'ges ), et que leur l'alemus ( Thalmud ) et autres livres, esquiez sont trouvés blasphèmes soient ars, et les Juijs qui ce ne voudront garder, soient boutés hors et les transgrcsseurs soient loyaunient punis, et si vivent tous les Juifs de labeurs de leurs mains ou des autres besoignes sans usures (2). Cette ordonnance exe'cutëe rigoureusement, fit chasser de France un grand nombre de Juifs, et mit entre les mains du roi des richesses conside'rables ; il ne voulut les garder qu'après avoir restitue' aux de'bitcurs les usures qu'ils avaient paye'es (3). Enfin, dans les Etablissemens, il est plusieurs fois question des Juifs, et l'on y voit notamment que leurs meubles appartenaient aux barons (4) ; c'e'tait une conséquence naturelle du servage où ils se trouvaient à cette e'poque, comme le prouvent les

(1) Ordonn. de France, i, 5^.

(2) Ordonn., i, yS.

(3) Ordonn., i, 85.

(4) Etablissemens de saint Louis, i, 129.

propres termes de l'ordonnance de 1280 dont nous avons parlé ci-dessus (i).

Du Cange pense que, sous saint Louis, les Juifs commencèrent à appartenir au roi, comme lesaubains; mais M. Beugnot (2) a fort bien réfuté celte opinion, sans attacher cependant à l'analogie des aubains l'importance qu'elle méritait. Nous admettons avec lui que, sous saint Louis, les Juifs appartenaient encore aux barons, bien que le droit d'aubaine fût déjà dévolu au roi ; trop de documens en font foi pour qu'il puisse rester un doute à cet égard. Mais quelle que soit l'époque où fut acquis au roi le droit sur les Juifs, que ce soit sous Louis IX ou sous Philippe-le-Bcl, il nous paraît évident que ce fut cette analogie qui décida la question. Sous saint Louis, les Juifs étaient considérés comme des serfs , et c'est pour cela qu'ils restaient sous le pouvoir immédiat des

(i) Un article de celte ordonnance est ainsi conçu : « Que nul dans noire royaume ne retienne le Juif d'un autre seigneur; et partout où quelqu'un retrouvera un Juif, qu'il le reprenne comme son serf ( tanquant proprium servant ), quelque long séjour qu'il ait, fait sur les terres d'un autre seigneur, m.

(2) Des Juifs d'Occident, I, 9 5.

seigneurs; mais cerlainemeiit ce n'est pas en raison de cette qualité' qu'ils purent passer un peu plus tard sous l'autorité' du roi. Ce fut donc comme aubains, comme étrangers. Car, ainsi que nous l'avons déjà montré, les Juifs ne pouvaient être dans la société de cette époque que des serfs ou des étrangers, et ils étaient tantôt l'un, tantôt l'autre, suivant que le pouvoir royal était plus ou moins fort, plus ou moins scrupuleux.

Sous Philippe-le-Hardi, les Juifs paraissent s'être relevés de l'incapacité ordonnée contre eux par saint Louis ; nous les voyons investis du droit d'actionner les chrétiens.

Nous devons ajouter une observation importante aux détails qu'on vient de lire. Pour ne pas étendre outre mesure les dimensions de ce livre, nous avons omis h dessein la partie dramatique et pittoresque des faits, pour nous attacher rigoureusement aux seuls actes officiels. Cependant il faut dire que cette longue période vit encore plus fréquemment des actes de vengeance populaire exercés contre les Juifs que des ordonnances sévères. Comme il y avait eu des massacres lors de la première croisade, il y en eut, et d'horribles , lors de la révolte des pastoureaux. L'aversion réciproque des Juifs et

de la masse de la Dation s'envenimait de plus en plus ; et il est hors de doute que l'on ne se serait plus contenté de mesures de spoliation et d'expulsion, et qu'on aurait procédé à une extermination générale, si les Juifs n'avaient trouvé dans le pouvoir royal, maintenant maître de leur destinée , une sorte de protection contre les excès de la fureur du peuple.

TROISIÈME SECTION