CHAPITRE PREMIER

Emiincipation des Juif».

Dans la priemière partie de cet ouvrage, nous avons recherche' quelle fut la condition des Juifs en France, durant cette longue pe'riode qui commence à 1 établissement des Barbares dans la Gaule, et qui finit à la Re'volution. Nous nous sommes demande' ce qu'ils e'taient sous le rapport civil et politique, et ce qu'ils étaient sous le rapport moral.

A cette seconde question, !a voix de quatorze siècles nous a re'pondu qu'ils avaient e'té toujours et partout les mêmes, que toujours et partout l'on avait trouvé en eux une race âpre au gain, adonnée à l'usure, enlête'e de ses pre'jugés nationaux, hostile aux peuples qui la toléraient sur leur territoire. Quant à leur condition civile et politique, les monumens de l'histoire et de la le'gislafion nous ont appris que les Juifs avaient e'té presque constamment persécutés, proscrits, soumis à des restrictions de tout genre, mais constamment aussi traités comme une nation à part, avec ses lois spéciales, avec ses magistrats distincts. Le document même par lequel nous avons terminé cette histoire, maintient encore, comme on l'a vu, cette ligne de démarcation bien tranchée entre la nation juive et les sujets du roi.

Et qu'on ne croie pas que cette condition civile et politique des Juifs fût la seule cause de leur état moral, et spécialement de ces habitudes d usures qu'on leur a toujours reprochées. Elle contribua sans nul doute à perpétuer ces mœurs odieuses, mais elle ne les créa pas. Ce n'est pas ici le moment de rechercher jusqu'à quel point il est vrai de dire que le Thalraud prescrit on du moins tolère l'usure exercée

envers les e'irangers, c'est-à-dire envers tout individu qui n'appartient pas à la nation juive; nous reprendrons plus loin cette question. Mais il est une observation que nous devons faire dès à présent, et qui nous paraît me'riter d'être prise en conside'ration. Nous l'empruntons à un article remarquable publié en 1806, dans le Moniteur, sur l état politique et religieux des Juifs depuis Moïse jusqu'à présent (i). Après avoir examiné les textes qui paraissent établir que le Thalnmd n'est pas contraire à l'usure, l'auteur de cet article poursuit en ces termes :

« N'est-ce pas une chose singulière et dont on ne doit rechercher la raison que dans le vice de la morale ou des lois d'un peuple, que de voir la misère, l'ignorance et le malheur le porter à une seule espèce de désordres et de crimes ? Dans les autres religions, les hommes grossiers ou misérables se laissent aller au jeu, au vol, au vice, à la débauche, selon la nature de leurs positions et la diversiré de leurs humeurs. Ici c'est toujours l'usure. Nous avouerons que ce simple fait nous paraîtrait suffisant pour lever tous les doutes. Et lorsque les Juifs disent qu'ils ne sont usuriers que parce qu'ils

(i) Moniteur (\u aS juiilel 1806, p. ij/^^g^S.