XIJ

« tirer à leur misère leur dernier denier et le « sang de leurs enfans; pourquoi venez- vous « se'duire les plus misérables parmi les chre'- M tiens et ravir leurs fils à nos mères? Pour- « quoi, en un mot, voulez-vous que nous vous w traitions comme des Français, si vous ne vou^ « lez pas cesser d'être des Juifs? »

Est-il vrai que les Israélites se considèrent tou-r jours comme un peuple distinct, exile' pour un temps inde'fini au milieu de nations impies? Estil vrai que, pour eux, un Français chre'tien est toujours un e'iranger, un Philistin, et qu'un Juif d'Allemagne ou de Russie est conside're' par eux comme un compatriote et un frère? Est-il vrai enfin que c'est des Juifs eux-mêmes que part le plus grand obstacle à leur fusion avec le reste de la nation? Telle est la question que nous soumettons à tous les hommes sincères, et leur re'ponse ne saurait être douteuse.

Ce n'est donc pas aux Juifs en tant que sectateurs d'une certaine loi religieuse que nous avons affaire; c'est aux Juifs en tant que con-

XI ij

servant immuable et intacte toute leur individualité nationale au milieu d'une socie'te' si souvent remue'e jusque dans ses fondemens. Nous demandons, non pas que les Juifs deviennent chre'tiens, mais qu'ils deviennent Français. Il serait pue'ril aujourd'hui de re'clamer davantage, mais il serait dangereux de demander moins.

Ne dissimulons rien pourtant. La religion est pour beaucoup dans cette obstination des Juifs à demeurer dans leur système d'isolement et d'exclusion à l'e'gard des peuples auxquels ils demandent eux-mêmes la fraternit;^ politique. C'est elle qui re'unit tous les sectateurs de la loi de Moïse dispersés sur la surface de la terre, contre tous les sectateurs d'un autre culte. C'est elle qui les empêche d'adopter franchement et sans reserve les conditions et les charges de la vie sociale à noire e'poque. C'est elle qui leur persuade qu'ils sont toujours des e'trangers au milieu des nations qui ne veulent, qui ne peuvent plus connaître que des citoyens.

C'est elle enfin qui leur fait croire que l'avenir leur reserve de quitter la terre d'exil pour rentrer dans le pays qu'habitaient leurs aïeux. L'on dira, et nous nous v attendons, que ces idées appartiennent à un autre temps, et sont abandonne'es aujourd'hui. Mais ces ide'es se sont re'Qc'chies sur les mœurs, sur les habitudes des Juifs; et en atlendant que ces mœurs aient change', il nous sera permis de penser que les ide'es dont elles sont l'expression son^ reste'es les mêmes. Sur ce point, touîes les déclarations des rabbins et des sanhe'drins ne prouvent rien ; car de'duire de faits constans et incontestables les ide'es, les principes d'où ils de'rivent, c'est faire une ope'ration de logique et non résoudre une question de the'ologie. Ce que les rabbins et les sanhe'drins peuvent faire, c'est de de'clarer que la loi religieuse des Juifs sainement entendue, ne donne pas de semblables préceptes (i). Devant une pareille déclaration,

(i) Le grand - sanhédrin, réuni |L)ar INapoléon, a donné une déclaration de ce genre. Nous reprodui-

nous ne pourrons que nous incliner, et nous le ferons avec plaisir. Aussi, nous ne parlons pas ici de la religion des Juifs telle qu'il faut l'entendre, mais telle qu'elle est entendue parla grande majorité' de ses sectateurs.

Si la loi religieuse des Juifs, comme la pratique le vulgaire, peut se concilier avec l'e'tat actuel de la société', qu'elle demeure intacte. INIais si elle est incompatible avec la loi sociale ; si elle voue à jamais ses sectateurs à s'isoler des peuples qui ne demandent qu'à les recevoir dans leur sein; si elle maintient parmi eux, au sein des nations modernes si bien assises dans leurs limites respectives, l'ide'e d'une se'paraJion désormais impossible ; si elle les empêche de nouer avec la patrie des liens solides et durables; si elle s'oppose à la fusion des personnes et à celle des sentimens, alors, nous n'hésitons pas à le dire, c'est sur la loi religieuse elle-même que devra porler la re'forme.

rons eu entier, dans la suite de cet ouvrage, ce docuntent curieux à plus d'un titre.

La loi mosaïque est-elle susceptible de s'adapter aux conditions nouvelles de la société? La nation juive peut-elle, sans abdiquer ses croyances, modifier assez profonde'ment la partie disciplinaire, civile et politique de sa loi religieuse, pour pouvoir entrer complètement et sans réserve dans le cercle de la vie sociale? Nous le croyons sincèrement, et nous avons pour garant la déclaration du grand-sanhédrin de Paris en 1808, document important, en ce qu'il prouve à la lois et que les idées que nous signalons ici étaient générales à cette époque parmi les Juifs, et que ces idées ne sont point une conséquence nécessaire de leur loi religieuse. Nous voulons croire que, depuis lors, l'enseignement religieux ne s'est pas écarté de ces sages et salulaires principes; mais les faitî» contemporains prouvent que ces principes ont été sans grande influence sur les mœurs ; et l'on nous permettra sans doute de rechercher et d'exposer les moyens les plus propres à hâ-^ ter leur action, à assurer leur empire.

xvij

Si l'on rencoiilre dans notre livre quelque vivacité' et des paroles sévères, c'est que la situation est très-grave. Il ne servirait de rien de la dissimuler. Tout le monde au contraire est inte'ressë à ce qu'elle soit bien connue, afin que tout le monde s'occupe d'y porter remède. Pour cette œuvre, ce n'est pas trop des efforts combinés des citoyens et du gouvernement. Tous les hommes de bonn»^ volonté auront une tâche à remplir. Mais c'est surtout aux plus éclairés parmi les Juifs que nous faisons appel pour opérer une réforme nécessaire, urgente, et qu'eux seuls, en s'y associant franchement, peuvent rendre salutaire et durable.

Dans la suite de cet ouvrage, nous exposerons quelques vues sur les moyens de corriger les vices de la situation, et de réaliser, après l'émancipation, les résultats auxquels il eût été plus sage peut-être de la subordonner. Mais pour ne pas se tromper dans l'application du remèdcj il faut connaître à fond le mal et ses causes ; autrement l'on courrait le risque de lui laisser prendre

xvnj

une telle intensité qu'il serait à jamais incurable.

Les causes de T isolement opiniâtre des Juifs et de ces habitudes de trafic honteux qui en font une lèpre pour la nation, sont multiples. Nous venons d'en signaler une dans la religion, telle qu'elle est comprise et pratiquée, et nous aurons l'occasion de corroborer de preuves nombreuses l'assertion que nous ne pouvons qu'énoncer ici. Mais la religion n'est pas la seule cause de cet e'tat de choses. 11 en est une autre dont l'action n'a pas été' moins persistante et moins grande : nous voulons parler de la longue et sanglante oppression qui a pesé sur les Juifs durant tant de siècles. Qui douterait que ces persécutions aient envenimé l'aversion des oppresseurs et des opprimés, et déposé dans le cœur de ces derniers une opiniâtreté de haine sans exemple dans l'histoire? Cette considération n'a pas échappé au coup-d'œil exercé de Voltaire, et il a écrit à ce sujet quelques lignes que nous plaçons ici :

M Lt ur ferme altacheuienf à la loi de Moïse

n*est pas moins remarquable, surtout si l'on considère leurs fre'quentes apostasies sous le gouvernement de leurs rois, de leurs juges et à l'aspect de leur temple. Le judaïsme est maintenant de toutes les religions du monde , celle qui est le plus rarement abjurée, et c'est en partie le fruit des perse'cutions qu'elle a souffertes. Ses sectateurs, martyrs perpétuels de leur croyance, se sont regardés de plus en plus comme la source de toute sainteté, et ne nous ont envisagés que comme des Juifs rebelles qui ont cbangé la loi de Dieu en suppliciant ceux qui la tenaient de sa propre main (i). »

Nous devrons donner au moins un aperçu rapide de cette lamentable histoire. Dans ce coup-d'œil rétrospectif, nous ne déguiserons pas les fautes, les crimes des générations qui nous ont précédés. Notre intention est de raconter le passé et non de le justifier. Mais pour tirer de ce passé l'enseignement qu'il renferme,

(i) Voltaire, Dictionnaire phi losophlqitr, V" Juifs.

nous devrons rcclieivJier d'où venait et pourquoi persistait avec une telle violence cette implacable inimitié' qui s'attachait à la poursuite des Juifs. Les passions religieuses eurent sans doute une large part dans ces persécutions sans cesse renaissantes. Et comment en aurait-il e'té autrement? Comment le christianisme qui, pour sauver l'unité' de la foi, ne reculait pas devant le supplice des he're'tiques, aurait-il épargné ceux qui portaient au front le stigmate ineffaçable du meurtre de Jésus-Christ? En cela d'ailleurs, il faut le remarquer, les Chrétiens ne faisaient que suivre une doctrine juive; ils punissaient sur les fils le crime de leurs pères. Cette punition fut horrible, parce que ce crime n'avait pas d'égal dans les idées de l'époque. Mais ce serait une grande erreur que de faire retomber sur la passion religieuse toute la responsabilité de ces mesures sanguinaires. L'histoire signale à chaque page un intérêt moins élevé, moins excusable, la soif du lucre. Tl faudra tenir compte de ce mobile, (jui fui siuloiit

très - puissant sur l'esprit des seigneurs et des grands ; mais en le signalant, nous devrons faire remarquer que les Juifs lui durent tout aussi fre'quemment des faveurs que des perse'cutions.

Le peuple , auquel la question d'inte'rét e'tait ue'cessairement à peu près e'trangère , ne passait point, à l'e'gard des Juifs, par ces alternatives d'inimitié' et de faveur. Lui , c'était une haine acharne'e , inexpiable , qu'il leur avait vouée; car, lui, il avait encore toute la ferveur religieuse, et il portait dans son cœur le sentiment, mal raisonné peut-être et plutôt instinctif que réfléchi, de l'hostilité intime et constante que la race juive nourrissait contre toutes les autres.

Nous admettons volontiers que les accusations passionnées auxquelles les Juifs étaient incessamment en butte, furent très -souvent fausses et presque toujours exagérées : mais ces accusations ne trouvaient pas un incrédule dans la nation; elles étaient acceptées par l'opinion générale ; c'est un fait, et ce fait n'a pas été sul-