XXIJ

fisamment explique. L'on n'a rien dit, en effet, quand l'on a fait ressortir le ridicule sauvage de quelques-unes de ces accusations, et qu'on s'est e'crie' qu'elles e'taient le produit d'une haine aussi cre'dule que barbare. La remarque peut être juste, mais elle n'explique rien : c'est de cette haine elle-même qu'il aurait fallu donner la raison. D'où venait -elle, celte haine? N'y avait-il rien, dans la conduite des Juifs, qui la justifiât ou qui du moins l'expliquât? Voilà la question qu'on aurait dû se poser, et dont nous poursuivrons la solution à travers les annales sanglantes du moyen âge.

Si celte haine avait en partie sa racine dans le sentiment religieux, elle se fondait aussi, il nous semble, sur le sentiment national. Les Juifs ne voulaient pas entrer dans la communion civile, et accepter les conditions géne'rales de la socie'te'. Nous verrons qu'on le leur a offert plusieurs fois, et qu'ils l'ont refuse'. Ce qu'ils ont voulu toujours, ce qu'ils ont obtenu souvent, c'est de former une nation h part; et

XX UJ

quand ils ont joui de la faveur des souverains, ils en ont profité pour réclamer non pas l'égagalité civile, mais une constitution particulière, sous des magistrats spéciaux. Ces prétentions, explicables peut-être à l'époque où les nations établies sur le sol ravagé de la Gaule conservaient encore en grande partie leur individualité distincte, leurs lois et leurs mœurs, devinrent intolérables à l'époque où la fusion des races prépara l'unité nationale, et où la France fut constituée. Au moment de l'établissement de la féodalité, il fallait de toute nécessité entrer dans la société nouvelle à titre d'oppresseur ou d'opprimé, de seigneur ou de serf. Les Juifs ne pouvaient pas être seigneurs ; ils ne voulaient pas être serfs, et par-là même ils se mettaient hors la loi de l'époque, lis voulaient former une nation distincte, on les traitci en nation ennemie. De là ces expulsions si fréquentes, qui ne sauraient s'expliquer autrement que par une haine nationale.

Du reste, l'idée que nous énonçons ici, cette

prélentioli persévérante des Juifs à constituer une nation à part , est tellement vivace dans leur esprit, que leurs apologistes considèrent comme des signes d'oppression des faits qui n'étaient que la conséquence des lois générales de la société. Lorsque la masse de la nation était serve, et abandonnée comme telle à tout l'arbitraire de la domination seigneuriale, pourquoi et à quel titre les Juifs auraient-ils échappé à la loi commune ? Et cependant il est de fait qu'en général ils y échappèrent, et que s'ils furent opprimés, ce fut comme étrangers, comme aubains plutôt que comme serfs. Le peuple les voyait tantôt persécutés, tantôt comblés de faveurs, toujours unis entr'eux comme les membres d'un même corps, toujours isolés du reste de la nation. Les Juifs étaient-i) aux côtés du peuple, lorsqu'il inondait de ses sueurs le sillon seigneurial, achetant par une dure el longue préparation l'égalité civile ? Etaient-ils à ses côtés, lorsqu'il fondait, dans les communes affranchies, ces industries utiles qui devaient

un jour donner le pouvoir politique aux serfs ëraancipe's et devenus des bourgeois ?

Non ! l'histoire nous montrera les Juifs tendant toujours et de tous leurs efforts à l'isolement, et nous devrons tenir note de cet enseignement. Observons toutefois que le pouvoir civil ne favorisa que trop ces tendances, ajoutant ainsi au crime de la perse'cution le tort de ne savoir pas même la rendre salutaire. Certes nous n'approuvons pas les expulsions violentes exer^ ce'es tant de fois contre les Juifs ; mais, nous devons le dire, les ayant bannis, il fallait ne pas les rappeler.

Ce n'est qu'en 1790 que le pouvoir politique comprit que les Juifs ne pouvaient être tole're's dans le pays à titre d'e'trangers, et qu'il fallait les faire entrer dans la société civile et politique. Arrives à cette e'poque, nous devrons e'tudier la portée de la mesure qui fut prise alors, et son opportunité'. Nous aurons à nous demander si l'on n'est pas aile trop loin du premier coup, et s'il n'eût pas e'te' d une politique

plus sage et plus prévoyante de rae'nager la transition et de subordonner l'obtention des droits des citoyens à l'accomplissement des charges civiques. A cette e'poque de facile entraînement, l'on n'a vu qu'une question à résoudre entre une majorité oppressive et une minorité opprimée, et l'on a proclamé l'égalité des Juifs devant la loi civile, sans s'inquiéter même de savoir si les Juifs voulaient, s ils pouvaient être des citoyens, si lout leur passé, si toutes leurs habitudes ne s y opposaient point pour long-temps encore. Les mots d'injustice, d'abus de la force, de violence avaient frappé des esprits habitués h toute espèce de générosité ; et l'on n'hésita pas à effacer des lois les dernières traces de ces abus et de cette violence, sans songer qu'il était moins facile d'en effacer l'influence sur les mœurs. L'on aurait dû se souvenir que les torts, les crimes même des pères imposent souvent aux fils d'austères devoirs, et qu'il n'est pas toujours permis à l'homme d Etat de substituer sans transition et sans mena-