CHAPITRE II

Mesures prises sous l'Empire à l'égard îles Juiff.

Avant de passer à l'analyse des diverses mesures prises par Napole'on, au sujet des Juifs, il ne sera pas hors de propos d'en retracer ici le caractère ge'néral, d'autant plus que, dans un intérêt facile à comprendre, l'on a essayé de jeter quelque obscurité sur ce point. Cet examen formera la matière de la première section de ce chapitre.

^ i8i ^ PREMIÈRE SECTION.

CARACTÈRE GÉNÉRAL DE LA LÉGISLATION IMPÉRIALE EN CE QUI CONCERNE LES JUIFS.

Dans un ouvrage écrit par une plume amie des Juifs, voici comment on apprécie le de'cret du 3o mai 1806 qui, enir'autres mesures, ordonnait la convocation d'une assemble'e ge'nérale de de'pute's israélites :

w Ce n ëlait pas tout d'avoir reforme' les lois, il restait des préjuges à vaincre. Cette barrière que la législation avait élevée entre les sectateurs de Moïse et les autres Français, elle existait aussi dans les mœurs. Quinze ans s'étaient écoulés depuis que les Juifs avaient été reconnus citoyens, et quinze de progrès, de civilisation croissante, d'efforts patriotiques (?), n'avaient pas détruit cette ligne de démarcation, fruit de lois barbares et coercitives (r). Ce

(i) Après les détails que nous avons donnés dans la première parlie de noire livre, nous n'avons pas besoin de rappeler que ce n'était pas la législation qui avait créé celle barrière ; qu'elle existait dès le pre-

ait principalement dans les provinces du Nord que la le'gislation nouvelle se montrait insuffisante pour affranchir les Israe'lites des entraves que les hommes, à défaut des lois, continuaient de leur opposer. Il y avait à vaincre une re'sistance morale tout aussi funeste à leur affranchissement que les déci=f*s-^ kî«-pius rigoureux. Dans ces provinces, les pre'juge's continuaient dans toute leur vivacité' ; l'on voyait même des hommes instruits et dont l'intention était pure, convaincus que les dogmes, religieux des Juifs élèveraient entre eux et leurs concitoyens une barrière beaucoup plus forte que celle des lois et des règlemens qui les avaient longtemps isole's de la nation. C'était cette erreur qu'il importait de détruire; il fallait démontrer que ces résultats, que l'on se plaisait h attribuer à leur religion, étaient non-seulement étrangers, mais contraires à la morale et aux dogmes de la loi mosaïque (i). »

mier moment de la dispersion des Juifs dans l'empire romain, et que leurs mœurs et leurs institutions y avaient une part au moins aussi grande que les lois civiles et même que les lois religieuses dos peuples au milieu desquels le sort les avait jetés.

(i) Léon Halevy, Résumé (le l'histoire des Juifs modernes, p. 3o2.

Ne dirait-on pas, en lisant ces lignes, que Napole'on, pe'ne'tre de la plus touchante sollicitude à l'e'gard des Juifs, voulait compléter leur e'mancipation en persuadant à ses sujets chrétiens, que tout ce qu'on disait depuis quatorze siècles contre les Israe'lites, n était que calomnie et njensonge? Il est vrai que quelques pages plus loin, le tableau change. Voici comment l'auteur s'exprime sur le de'crel du ly mars 1808 :

« Le même jour parut cet autre décret qui causa une si grande joie aux perse'cuteurs des Juifs, et qui fut e'videmment une concession forcée à leurs ennemis (i)- »

Qui aurait imaginé qu'en 1808, à l'apoge'e de sa grandeur, Napole'on se soit laissé arracher un acte contraire à ses convictions, qu'il ait subi la nécessité d'une concession, et que qui que ce soit dans son empire, ait eu le pouvoir de la lui imposer?

La vérité est que Napoléon, avec ce coupd'œll d'aigle que M. Halevy veut bien lui reconnaître (2), avait compris la faute commise

(i) Léon Halevy, Résumé de l'histoire des Juifs modernes, p. 309.

(2) Ibidf p. 3o3. — Quoique la vérité nous force de

^^ 184 iSs?-

par l'Assemble coiistiluaiife, et avait résolu de la re'parer autant que possible. Il voulait faire entrer, de gre' ou de force, les Juifs dans le sein de l'unité' nationale, et pour cela, il voulait agir sur eux par tous les moyens à la fois.

Ces moyens étaient d'une double nature, comme il arrive chaque fois que l'on veut exercer une action puissante sur les mœurs, sur le caractère, sur les esprits des hommes. Les uns appartiennent à l'ordre temporel , les autres à 1 ordre spirituel : Napoléon ne négligea ni les uns ni les autres.

Il s efforça de séduire les Juifs, si nous pouvons ainsi parler, de les arracher à des habitudes trop enracine'es, de les attirer dans le grand chemin de la nationalité' française par des dispositions rigoureuses dont l'effet ne devait cesser qu'au moment où la fusion serait accomplie. Et des actes nombreux, se succe'dant pendant tout le cours du gouvernement impe'rial, et exceptant de ces mesures ceux des Juifs qui en étaient juges dignes, étaient

critiquer sur quelques points le livre <lc M. Halevy, nous devons dire qu'en somme c'est un ouvrage plein des meilleures internions, et dont les coreligionnaires de l'auteur feraient bien de se pénétrer.

là pour montrer que l'Empereur n'avaii pas pris un vain engagement, et que l'affranchissement serait gëne'ral, quand il serait ge'ne'ralement me'rile'. Il ressaisissait ainsi, autant qu'il l'tait possible , cette influence des re'compenses que la Constituante avait laisse' e'chapper si imprudemment en donnant, dès le début de la carrière, le prix qui aurait dû être réservé pour la fin.

Mais Napoléon ne se contenta pas de ce moyen. Lui , qui avait brisé la représentation nationale, et qui ne laissait parler dans tout l'Empire d'autre voix que la sienne, il convoqua une assemblée de députés juifs ; il leur posa des questions, sollicita leurs réponses, et, ces réponses données, il les fit sanctionner par une sorte de concile hébraïque. Etait-ce, comme le dit M. Halevy, pour déraciner de l'esprit de la population chrétienne l'idée que la loi religieuse des Juifs s'opposait à leur fusion dans l'unité nationale? Non, sans doute; et les termes du décret de 1806, ainsi que le choix des questions et le style des réponses, le démontrent suffisjimment. Il faut même dire que très-probablementNapoléon parfageaitcesidées ouces préjugés; car en 1806, la veille de l'assemblée des députés juifs, il fit ou laissa insérer au Moniteur un article où les opinions populaires sur ce point

.sont exposées avec beaucoup de soin, et appuye'es de beaucoup de preuves (i). Que voulait donc Napole'on en soumettant ces questions à l'assemble'e des de'putés juifs d'abord, au grand sanhe'drin ensuite? Il voulait agir sur les Juifs eux-mêmes: il voulait les convaincre, par la plus haute autorite' laïque et religieuse qu'il pût invoquer, c[ue leur foi n était pas compromise par l'observation des lois françaises et par la pratique des mœurs françaises; qu'ils pouvaient, en un mot, être de bons citoyens , sans cesser d'être de fidèles observateurs de la loi mosaïque. Il voulait, d'un autre côté, avoir une base, une règle pour l'enseignement religieux des Juifs , une sorte de déclaration de 1682, et, si nous pouvons dire , les quatre articles du culte juif. Telle est la mission que durent remplir l'assemblée des députés juifs et le grand sanhédrin ; mission délicate, dont ils s'acquittèrent dignement, il faut le dire à leur honneur.

Ou nous nous trompons fort, ou c'est là le véritable caractère de la législation napoléonienne en ce qui concerne les Juifs. C'est là ce

(i) Moniteur du aS juillet 1806, p. 94.2-948 Nous

reviendrons sur ce savant article qui fut attribué, lors rie sa publication, à l'une des plumes les plus éloquentes de l'époque.

qui fait l'unité de toutes les mesures qu'il prit depuis i8o6» jusqu'à la fm de son règne. Il ne s'agit donc pas là de concessions, force'es ou non, aux adversaires des Juifs; il ne s'agit pas davantage d'action à exercer sur les ide'es des chre'tiens touchant la religion juive; il s'agit des moyens les plus propres à faire entrer les Juifs dans la grande famille. C e'tait là une pensée digne de l'e'poque où nous entrons, une pense'e en harmonie avec tant d'autres institutions érigées par Napole'on pour fonder l'unité nationale ou pour l'affermir; institutions qui amnistient en partie l'Empire de son despotisme et de ses guerres permanentes.

Le de'fail des faits convaincra le lecteur, nous en avons la confiance, de l'exactitude de notre appréciation. Nous serons aussi complet que possible dans cette partie de notre travail, parce que les institutions que nous allons passer en revue nous semblent les plus sages , non seulement qu'on ait pu prendre alors, mais, du moins en grande partie, les meilleures qu'on puisse prendre encore aujourd'hui.

Au surplus, c'est là l'opinion d'un homme qui a me'rite' toujours et qui a obtenu l'estime ge'ne'rale. Merlin fait pre'ce'der des paroles sui*vantes le décret du 3o mai i8o6 :

« L'Assemblée constituante en disant aiïx .luifs : « Vous êtes citoyens français, >> n'avait change' ni leurs mœurs ni leurs habitudes. Il ne faut donc pas s'ëtonner que ceux d'entre eux dont l'usure avait e'te' jusqu'alors l'unique profession, I aient continuée depuis. De là des plaintes qui, parvenues jusqu'au trône, et discutées pendant plusieurs séances du Conseil d'Etat (i), ont inspiré à l'Empereur l'acte du gouvernement le plus sage, le plus politique et le plus grand qui ait été fait sur les Juifs depuis leur dispersion (2). » Tout lecteur impartial partagera sans doute sur ce point l'opinion de Merlin.

DEUXIÈME SECTION

DÉCRET DU 30 MAI 1806. RÉUNION DE l'aSSEM-