HISTORIQUE

Depuis le siècle dernier, l’inclusion kystique dans les ligaments larges a été l’objet de nombreuses études en France et, plus particulièrement, à l’étranger. Par de nombreux travaux et par des discussions pleines d’intérêt dans les différentes sociétés chirurgicales et gynécologiques, nos maîtres les plus distingués se sont efforcés de faire jaillir la lumière autour d’un sujet qui, pendant fort longtemps, resta dans l’obscurité la plus complète.

Malheureusement, cette question, considérée à juste raison par Terrillon « comme la plus grosse de la chirurgie abdominale », comporterait, encore à l’heure actuelle, un développement plus considérable. Les auteurs ont, pour la plupart, choisi dans cette étude un chapitre spécial se rapportant, soit à l’anatomie pathologique, soit à la

symptomatologie, soit à la technique opératoire.

Certains même ont traité des tumeurs en général inelu-

ses dans les ligaments larges et se sont contentés de citer les kystes. Se basant alors sur des observations, autant que possible rigoureusement exactes, ils ont examiné avec soin le point sur lequel ils tenaient à fixer l'attention, mais ils ont rarement fait une étude complète et détaillée englobant toute la question des kystes inclus en général.

Un des premiers, Velpeau, en 1895, fit un mémoire sur les « Kystes rudimentaires extra-ovariens »: T1 les considérait comme de petites poches, plus où moins nombreuses et volumineuses, contenant un liquide, tantôt séreux, tantôt sanguinolent, et situées entre les deux feuillets du ligament large.

Puis, en 1888, Richard Bright fit une étude sur les « petits kystes des ligaments larges ». 6

Sept ans plus tard, en 1844, Cazeaux, se basant sur la difficulté de diagnostie avec les kystes ordinaires de l’ovaire et constatant que leurs indications thérapeutiques étaient identiques, fit marquer un temps d’arrêt à l’étude des kystes du ligament large. Du reste, à cette époque, la question intéressait peu les chirurgiens et les gynécoloques.

En 1850, Rollin et, en 1851, Brid, reprenant la question, se spécialisèrent plus particulièrement dans l’examen du contenu kystique. Follin, pour sa part, eroyait à l’acecumulation de liquide dans les canalicules formant le corps de Rosenmüller.

À partir de cette époqne et jusqu’en 1879, on s’intéresse d’une facon spéciale à l’histoire pathologique des kystes.

Verneuil, en 1852, étudia l’origine des kystes dans le corps de Wolff. Broca, Herrega Vegas étudièrent plus particulièrement la question anatomopathologique. Kæberlé, en 1873, dans la Gazette de Strasbourg, cite trois cas de

OU kystes inelus. Panas, en 1873, préconise la ponction comme moyen de traitement et eite à l’appui cinq cas personnels suivis de guérison. Péan, dans ses Cliniques, t. I”, entrevoit surtout les tumeurs fibreuses. Duplay, dans le Progrès Médical, 1879, s’occupe plus particulièrement de la symp- ‘omatologie et du diagnostic. Puis, peu à peu, la question semble rentrer dans un léger oubli et, à part la thèse de Castaneda y Triena (Paris, 1882), celle de Lassalle (Montpellier, 1891) et quelques discussions à la Société de chirurgie, nous ne trouverons que rarement un travail sur les kystes inclus. Nous citerons, tout de même, les études de Terrillon, celles de Terrier, de Just Lucas-Championnière, qui combattirent les injections iodées préconisées par Panas et Duplay. Plus récemment, Sinéty, Mangin, en 1888, considérèrent les kystes para-ovariens comme des ovaires surnuméraires dégénérés en poches kystiques. Reynier (Semaine médicale, 1896) et Laroche (thèse de Paris, 1896) s’occupèrent principalement de la fausse inclusion. Pozzi, lui-même, s’intéressa à la question, mais porta plus particulièrement son attention sur les kystes prolifères, | papillaires et glandulaires de l’ovaire. Enfin, la thèse de Raimondi (Paris, 1897), sur les kystes des ligaments larces, celle de Strohëéker (Paris, 1902) et celle de Deniker (Paris, 1910), sur les tumeurs des ligaments larges, peuvent être classées parmi les mémoires les mieux documentés dans cette partie de la chirurgie abdominale.

A côté des travaux de nos compatriotes, nous nous voyons obligé de eiter ceux des chirurgiens et gynécologues étrangers. Nous nous contenterons de les signaler :

C’est ainsi qu’en Angleterre Spencer Wells, Lawsonait, par exemple, s’intéressèrent aux kystes inclus; Matews fit une étude sur l’hydropisie para-ovarique; Doran examina plus particulièrement le point de vue histologique,

MMA

En Allemagne, nous citerons les travaux de Schatz, Spiegelberg, Schrœder (traitement opératoire), Bleckwenn, Holshemsen qui pense le plus souvent à l’impossibilité de diagnostie, Winkel, Fischel (structure), Sanger (traitement), Ampt (histologie du para-ovaire et kystes du ligament large), Gusserow (division d’après leur volume : les petits ayant leur point de départ dans l’organe de Rosenmüller et les gros, quiiseraient des kystomes).

En Amérique, nous citerons les noms de Washintgon, Atlee, Miner (propose l’énucléation), Dœge, Goodell, Baër, Palmer, Nœgerrath, Teller. .

Depage, Godard, Vinderogel, en Belgique; Kocher, en Suisse, et Müller (qui confond les adhérences par péritonite avec l’inclusion) ont tous contribué, d’une façon plus ou moins efficace, à la mise au point de cette question si délicate.

Nous ne nous étendrons pas plus longuement sur l’historique de notre sujet; mais, avant de clore ce chapitre, nous nous en voudrions si nous négligeons de rappeler les laborieuses études de MM. Estor et Puech sur les tumeurs de l’ovaire en général et de dire tout l’intérêt que notre maître, M. le professeur Tédenat, porte et a porté à l’étude de l’inclusion. Il possède, en effet, de nombreuses observations personnelles dont il a eu l’amabilité de nous faire profiter. De plus, par une série d’articles parus dans le Montpellier médical de 1901, il a contribué, d’une facon toute particulière, à l’étude des kystes papillaires et de l’inelusion. Enfin, ces jours derniers, à la réunion de gynécologie et obstétrique de Montpellier, il a apporté l’appui de sa haute compétence dans une discussion des plus intéressantes sur les kystes de l'ovaire inclus dans les liga-

ments larges.

M LR