TON EC

journalier de militaires de tous grades et de toutes armes. Mieux que tous autres et mieux qu’à tout autre moment, ils doivent être convaincus de l’injustice qu’il y a à bannir des affaires du temps de paix ceux qui ont mené les affaires autrement rudes et dangereuses de la guerre et qui les ont menées, semble-t-il, à bonne fin. Quels motifs valables pourraient-ils bien invoquer pour dénier à ces mêmes hommes l’autorité et la compétence nécessaires aux discussions parlementaires relatives à l’armée? Pourront-ils contester qu’ils sont autant qualifiés pour discuter de ces questions et éclairer les chambres que les rapporteurs habituels des questions militaires, généralement avocats, médecins ou professeurs ?

» Ainsi donc, il n’est-pas un adversaire de la réforme proposée qui puisse soutenir de bonne foi qu'elle n’est pas réalisable, Dès lors, elle doit être réalisée sans retard...

» Pour l’instant, qu’il nous soit permis seulement d’apporter à cette discussion quelques éléments nouveaux appelés à renforcer notre thèse. C’est d’abord la tendance de plus en plus accentuée, qui se manifeste à peu près dans tous les Etats démocratiques, à accorder le droit de vote à certaines catégories de femmes ; cette réforme est même déjà un fait accompli dans la plupart des pays anglosaxons et ne tardera probablement pas à être réahsée en France.

» Or, sans être antiféministe, il est bien permis de constater que, tenue de toute éternité à l’écart

HASDEE

des affaires publiques, la femme, à quelque catégorie qu’elle appartienne, est peu préparée à y participer utilement. Il est done illogique et injuste de lui donner la priorité sur des hommes qui, de par l’exercice de leur profession, sont chargés d’administrer, de gérer et de commander.

» Et n’y a-til pas une anomalie choquante ‘à laisser hors du collège électoral et des fonctions électives des citoyens capables de pousser l’amour de la France jusqu’au sacrifice suprême, alors qu’on y admet des hommes qui ne sont même pas Français ?

» Enfin, au cours de cette guerre, de nombreux députés, officiers de complément, ont siégé au Par-. lement, alors qu’ils étaient en activité de service et ne se sont pas montrés inférieurs à leur tâche, parce qu’ils avaient endossé l’uniforme militaire. Pourquoi des officiers de l’armée active, s’ils avaient la compétence voulue, et il n’est pas douteux qu’il s’en trouverait, ne seraient-ils pas admis au même titre à faire partie de ces assemblées, pour y apporter le concours de leurs capacités? »

Nous ferons d’abord une première critique à cet article; il est intitulé « Le vote des officiers » ; or, comme on vient de le voir, l’auteur y traïîte également de l’éligibilité. Il n’envisage, d’ailleurs, celleei qu’au point de vue théorique, et sur ce point nous sommes parfaitement de son avis, mais a-t-il songé aux gros inconvénients pratiques qu’aurait cette éligibilité? mais n’anticipons pas sur le paragraphe suivant,