ANGLETERRE

L’Angleterre est un pays essentiellement traditionnaliste, c’est-à-dire qui ne possède pas, à vrai | dire, de constitution. La coutume et la tradition y servent de loi.

Nous n’avons pas à étudier ici le régime parlementaire anglais, ce n’est pas notre but. Nous nous contenterons de donner les droits de l’armée en matière politique.

La guerre de 1914 a amené l’Angleterre au ser-

vice obligatoire qui lui a permis de jeter dans la mêlée des millions d’hommes. Mais ceux-ci ne sont pas militaires par nature et nous pouvons nous demander si, étant donné l’esprit et le tempérament anglais, ce service obligatoire sera maintenu par la suite en Angleterre.

La guerre sud-africaine avait été pour ce pays une leçon cruelle mais profitable. Une campagne ardente menée par Lord Roberts et la Ligue de la défense nationale, avait permis d’espérer l’adoption du service obligatoire. Le vieux feld-maréchal, dans un discours au Parlement, avait dénoncé le péril et traité l’armée de « pur simulacre ». Une propagande, dirigée par la Ligue, avait bien préparé les esprits en faveur du projet. Malheureusement, la Chambre des Lords craignit de voir diminuer sa popularité parmi la classe ouvrière et, dans sa séance du 13 juillet 1909, repoussa le projet sous prétexte qu’il entraînerait des dépenses trop considérables. |

Il à donc fallu la formidable agression de 1914 pour amener l’Angleterre au service obligatoire. Mais celui-ci sera-t-il maintenu par la suite? Nous ne le croyons pas; l’esprit traditionnaliste et peu militaire des Anglais sera un gros obstacle et, pour nous, l’Angleterre redeviendra ce qu’elle a toujours été, une puissance maritime.

Comme nous l’avons déjà dit, il n’existait, avant Ja guerre, que deux nations réellement militaires : la France et l’Allemagne; tous les autres peuples excepté peut être l'Autriche, n’avaient pas d’armée

ou n’avaient qu’une armée de deuxième ordre. Le lecteur comprendra facilement que dans ces pays, les droits politiques soient octroyés plus largement aux militaires de carrière.

L’Angleterre, durant cette longue guerre, s’est créée une bonne armée, qui a fait largement ses preuves; sa & méprisable petite armée » a enfanté un colosse. Maïs, une fois l’incendie complètement éteint dans le monde, l’Angleterre redeviendra ce qu’elle était avant, c’est-à-dire une puissance maritime. L'Amérique, le pays des libertés par excellence, n’avait pas d’armée; elle aussi a fait un gros effort pendant la guerre et a contribué dans une large mesure à l’effondréement de l’Allemagne.

Mais nous devons reconnaître que ces deux grandes nations n’ont pas l’esprit militaire de la France. La distance entre l’officier et le soldat y est moins grande que chez nous et l’uniforme de l’officier y a moins de prestige.

Quant au soldat anglais, son caractère est tout différent de celui du soldat français. Il à moins d’impétuosité et d’audace; son activité n’a pas les élans prodigieux que l’on rencontre à chaque page de l’histoire de France; il ne tient pas ou tient difficilement sous de gros bombardements.

Rien d’étonnant que dans ce pays le soldat vote comme tous les autres citoyens, s’il remplit les exigences formulées par le droit coutumier ou statuaire; de même le fait d’être soldat n’est pas un obstacle à l’éligibilité soit

à la Chambre Haute (Lords), soit à la Chambre Basse (Communes).

Mais nous devons nous garder de prendre exemple, comme certains l’ont soutenu, sur ce pays aux mœurs très libérales, pour accorder de semblables droits à notre armée française.

On a dit que l’Angleterre, si elle n’a pas une grande armée terrestre, possède, en revanche, une très grosse flotte. Oui, celà est vrai. Maïs le marin, par la vie mouvementée qu’il mène, est souvent éloigné de son pays. Il lui est difficile d’en suivre la vie politique; il lui est très souvent impossible de participer à une élection. Aussi pouvons-nous affirmer que même la marine ne joue pas, en Angleterre, un grand rôle politique.

Nous répondrons encore que surtout en matière électorale, la question de tempérament est très importante: le Français n’est pas doué du « flegme britannique » ; l’Anglaïs est calme, froïd, pas emporté; le Français est, au contraire, violent et impétueux. Telle chose sera faite le mieux du monde en Angleterre, qui soulèvera en France l’indignation et la colère de beaucoup. Le rouage administratif fonctionnerait-il en France s’il n’était fondé que sur la coutume et sur la tradition? Nous sommes persuadé du contraire. Et cependant, en Angleterre, cette coutume et cette tradition servent de loi. Pourquoi? Parce que l’esprit anglais ne ressemble pas à l’esprit français. :

Nous devons done conclure qu’en Angleterre l’armée et même la marine ne jouent pas un grand

rôle politique. Mais nous devons nous garder surtout de prendre exemple, en cette matière, sur ce pays aux mœurs et aux coutumes si différentes des nôtres.