XXXV1II

(3) Ce fut par un privilège spécial que, en 188 , les alliés latins de la Campanie obtinrent le droit d’épouser des Romaines. Le sénat et le peuple étaient, en ce moment, en voie de générosité. Ils allèrent jusqu’à reconnaître, la même année, la validité des mariages antérieurs et la légitimité des enfants qui en étaient issus. 11 fallait ratifier des faits accomplis. La loi était impuissante contre les mœurs (T.-L., XXXVIII, 36 et 43}.

vaient pas épouser des Romaines ; il leur était même défendu de se marier en dehors de leur territoire. A l’armée , les soldats qu’ils étaient tenus de fournir pouvaient être battus de verges. Voilà les charges; quels étaient les privilèges? Les alliés latins avaient l’espoir, s’ils étaient sages, de devenir citoyens romains ; ils avaient le droit de nommer leurs magistrats municipaux ; de compter quelques officiers de leur nation dans les armées ; d’obtenir une part du butin et même des terres; car, à la suite des conquêtes, on formait un ager latinus en faveur des alliés du nom latin, de même qu’un ager publiais pour les citoyens de Rome.

Ces derniers avantages, quelque restreints qu’ils pussent être, n’appartenaient même pas aux Italiens. Ceux qui n’avaient que le jus italicum ne pouvaient jamais devenir citoyens romains, avec la plénitude des droits civils et politiques attachés à ce titre. Nous ne parlons pas des préfectures. Les peuples ou les villes que les Romains réduisaient à cet état d’infériorité, comme Capoue, comme tout le Brutium , après la guerre d’Annibal , ne faisaient plus légalement partie de l’Italie. On les considérait comme des provinces; on les soumettait à tous les caprices, à toutes les exactions, des préteurs que Rome envoyait pour les gouverner. Les villes fédérées ou alliées étaient beaucoup mieux traitées. Soumises à des tributs et à des subsides militaires , elles avaient , en revanche, conservé leurs lois, leur gouvernement particulier; elles pouvaient se choisir un protecteur ou un patron à Rome. Telles étaient Héraclée, Rhégium, Naples, Locres, dont Cicéron était le patron (1). Quant aux municipes, j’ai déjà dit qu’il y

(1) Cic.,pro Balbo , 8.— On a essayé d’établir entre les villes alliées et lesvilles fédérées quelques différences. Ces différences seraient si minimes que la distinction ne me semble pas réelle. I.e protectorat des villes fédéréesentraiuade graves conséquences, non prévues par le sénat, malgré son habileté ordinaire, et qui furent désastreuses pour la liberté de Rome, l'n consulaire, Minutianus, avait quinze

en avait de deux espèces : les municipes cum suffragio et les municipes sine suffragio. Ces deux sortes de villes municipales étaient égales sous le point de vue des droits civils. Les liens, qui rattachaient à Rome les unes et les autres, étaient fort peu étroits ; les habitants des unes et des autres nommaient leurs magistrats, édiles, préteurs, consuls, dictateurs, par eux-mêmes, sans l’intervention des Romains; et ces magistrats pouvaient exercer les mêmes fonctions, à Rome et dans leur ville natale, ayant ainsi deux patries (1). Mais, sous le point de vue politique, la différence était grande. Les municipes , sans droit de suf-

peuples pour clients ; Cluudius ürusus et le jeune Pompée purent lever des armées avec leurs clients (Cf. Suet. in Tib-, 2; YeU. Pat., il, 23; Val.-Slax., IX, 1 à, etc.).

(I) Patria civitalis teujuris, patrla nature e a eu loei (Cic., de I.eg , II, t). Cicéron engageait vivement son fils à solliciter la place d’édile dans le muuicipe d'Arpinum (Kpist ad famil., XIII, II). Cette importance des municipes, et leur caractère, se maintinrent longtemps : au iv* siècle de notre ère, Ausone était lier d’étre consul à Bordeaux, sa ville natale, et d’etre, en même temps , citoyen romain, c’est-à dire d’avoir deux patries :

Diligo Burdigalam; Romain colo. Consul in ilia;

Civil, in ainbabus. Cunæ hic; ibi sella candis.

A cette époque, l’organisation ancienne de l’Italie avait été étendue à tout l’empire. Mais ce qui était, autrefois, un privilège, était devenu une cause d’oppression et une tyrannie. Le régime municipal, si envié autrefois, fut, au iv* et au ve siècles, une des causes les plus actives de la chute de l'empire romain et du soulèvement des habitants contre l'administration impériale. Je n'ai pas besoin de rappeler avec quelle nellete et quelle hauteur de vues tout ceci a été exposé par M. Guizot ( Premier Essai sur l’hist. de Fr., p. 1-50. — Cours d’hist. de ladv. eu l-’ruuce, 2' leçon, L I, p. 33 et 85. — M. Michelet a eu, avec sa verve et son style si saisissants, ajouter encore des traits importants à ce tableau, HisL de France, I, p. i Oc et §uiv.). - Un autre privilège très-considérable, sinon de tous les municipes, du moins de quciques-uus, notamment de Tibur et de Préneste, était depouvuir servir d’asile. J’ai déjà dit que toulciloyen romain pouvait échapper à une condamnation piobabie pur un exil volontaire. Tant que la puissance de Home fut bornée au Tibre, passer ce fleuve, c’était aller en pays étranger. Lorsque les frontières reculèrent, il fallut procurer aux citoyens quelques moyens d’exécuter au moins la lettre des lois; j’ai dit combien les Romains étaient formalistes. On leur offrit un refuge à peu de distance de Rome. De là le droit d’asile accordé à quelques villes municipales peu éloignées. Je regrette de n’avoir pas vu ce fait curieux signalé dans l’excellente dissertation de M. Henri Wallon : Du droit d’asile, in-»", 1837.

frage, ne ressemblaient à Rome que par l’identité du droit civil ; les municipes avec le droit de suffrage , y ressemblaient sous tous les rapports. Dans l’un et l’autrè cas, le droit municipal était précieux ; aussi les Romains ne Paccordaient-ils qu’avec une extrême réserve , pour des services tout à fait éclatants. On a calculé que , pendant la durée de la république , les Romains n’avaient accordé cedroit qu'à trente villes de l’Italie (1).

Je crois qu’après les détails qui précèdent, il n’y a plus de diflicultés à résoudre la question qui nous occupe. D’abord, il est maintenant facile de comprendre la distinction, que Tite-Live mentionne si souvent, entre les colonies

latines et les colonies romaines. Les colonies latines n’é-

(l) Je sens combien sont insuffisants les détails qui précèdent. J’aurais pu les étendre, les développer, et surtout appuyer chacune de ces assertions de nombreux témoignages, si je n’avais pas craint de sortir du cadre que je me suis tracé. Mon but n’était pas de faire connaître l’administration de l’italie sous la domination romaine. C’est une grave question dont je me suis occupé, il y a déjà près de dix ans, et que je reprendrai peut-être plus tard. Je voulais seulement en dire assez pour bien faire comprendre la situation civile et politique des colonies romaines en Italie, en les comparant à la situation des autres villes de la Péninsule : j’ai souvent affirmé sans prouver, je résumais d’anciens travaux. Les preuves et les discussions se trouvent dans les ouvrages suivants, dont tout ce qui précède a été extrait : Paulus Manutius , de Civilale fiomana (la thés, ant. (irævii, I, p. 1-39). — Panvinius , meme sujet (Ibid., p. 193-34 3). — Siffonius. De anliquo jure civ. Rom. (Ibid., p. 40-193), et : De antiquo jure Italiœ (Ibid., Il, p. 1389-1528). — Micali, l’ilalie av, la domination rom. (tr. fr., IV, p. in-14(>) — IViebuhr, Hist. rom. (trad. fr., t III) — Dézobry , Rome au siècle d’Auguste (lettres 31 et 32, 1. 1, p. 321-337). — Poirson , Hist. rom. (t. II, p. 490 et suiv.). — Dureau de la Malle, Êc. pol. des Rom. (t. II, p. 332 et suiv.). — Savigny , Mém. de l’Ac. de Berlin, 1815 (t. III, p. 41 et suiv.). — Creuzer ( Abriss der Bœmischcn antiquitaten). — Bonamy (Mém. dans le XVII* vol. du recueil de l’Ac. des inscriptions).— -Michelet, Hist. rom. (t. I, éclaire., p. 329-335}. (L’auteur a recueilli la plupart des texlcs essentiels.)— Duruy, Hist. des Rom. (t. I, ch. 11, p. 314-322). — Laferrière, Hist. du droit civil, etc. (t. I, p. 190-203).— Am. Thierry (Mémoire sur l’organisation communale des Romains, inséré dans les Mém. de l’Académie des sciences morales et politiques). — Mais tous ces travaux, remarquables à tant de tilres , n’ont pas fait oublier les recherches, 6i claires, si substantielles, de Beaufort, Hist. delà république romaine (édit, de 17(îG, in-4°, t. 11, Jiv. vi, ch. i et fi; et liv. vu , cR. 1, 2, 3, et 4). C’est toujours à ce précieux ouvrage qu’il faut recourir.

taient pas seulement celles que l’on avait fondées dans le Latium; nous avons vu que Tite-Live désigne, sous ce titre, des colonies établies en Étrurie et dans la Gaule Cisalpine, Il faut entendre, par là, des villes où les Romains envoyaient des citoyens n’ayant que le jus Lalii , et dont les habitants ne jouissaient, dès lors, que de la partie, restreinte, des droits civils attachés au titre de citoyens latins. Ensuite nous ne devons pas être surpris de ce que Tite-Live donne toujours le titre de citoyens romains aux habitants des colonies romaines. Ceux-ci conservaient, en effet, le titre et les privilèges des citoyens romains , mais seulement sous le point de vue des droits civils. Pour eux, la distinction des droits civils et des droits politiques est importante à faire. Ils conservaient le jus connubii, le jus leslamenti, le jus ■palernum , le jus tutelœ , etc. ; mais ils perdaient le jus suffragii. Le bon sens le prouverait , à défaut même des textes. Quel était , en effet , le but des colonies romaines? C’était de garder Rome par des espèces de camps permanents , et de surveiller les ennemis intérieurs de la Péninsule et les étrangers qui pourraient l’envahir, en offrant , à ces invasions ou à ces révoltes , des résistances et des obstacles qni permettraient aux armées romaines d’arriver, à temps, sur les points menacés. Ces résultats auraient-ils été possibles, si, chaque année, pour l’élection des magistrats, à chaque instant , pour le vote des lois, les habitants des colonies avaient quitté ces villes , pour venir, en masse, tous à la fois , apporter leurs votes à Rome? Pendant ce temps, les colonies n’auraient-elles pas été laissées, pour ainsi dire, au premier occupant? Au lieu d’être une défense , ne seraient-elles pas devenues un danger pour Rome ?

Sans doute, il y avait un moyen de tout concilier : c’était d’autoriser les habitants des colonies, ou bien à se faire représenter dans les comices , ou bien à envoyer leurs votes

écrits à Rome. Mais les anciens ne connaissaient pas le système du gouvernement représentatif , tel qu’il est pratiqué par les peuples modernes. Chez eux , le vote était direct et sans intermédiaire. Je m’empresse cependant d’ajouter que l’on trouve dans l’histoire romaine quelque chose d’analogue à notre système actuel. Auguste établit, en effet, que, dans chaque colonie , les magistrats recueilleraient les votes des habitants et les enverraient , cachetés , à Rome , pour l’époque des comices (1). Mais le texte même de Suétone prouve que c’était une innovation ; que cette mesure fut considérée comme faisant, de toutes les villes de l’Italie, les égales de Rome. Donc , auparavant , il n’existait rien de semblable, et ce fut, par conséquent, à l’époque d’Auguste, que les colonies commencèrent à exercer, indirectement, ce droit de vote qu’elles n’avaient pas précédemment exercé (2).

Cette interprétation est confirmée par un grand nombre de faits. Nous avons vu que, lorsque les patriciens voulurent éluder les lois agraires par la fondation d’une colonie à Antium , il se présenta fort peu de citoyens pour aller occuper cette ville. Ils auraient perdu leur droit de suffrage , souffert une sorte de diminulio capitis (3). Nous avons vu aussi que , pour détourner les plébéiens de la loi de Rullus , Cicéron emploie cet argument, qu’en allant s’établir dans les colonies que le tribun propose de fonder , ils perdront les jeux, les fêtes, les suffrages (h)- Il est donc évident

(1) Excogitato genere suffragiorum, quæ de magistralibus urbicis decuriones colonies in tua quisque colonia ferrent, et tub diem comitiorum obsignata Iiomam mitterent (Suet., in Vita Aug., 46).

(2) Cependant il esl clair que les colonies avaient le droit de nommer leurs magistrats; ces magistrats, duumvirs, prêteur!, etc., sont indiqués notamment par Cicéron (de Leg. agr., II, 28). En ce sens , elles avaient le jus tuffragii; mais ce droit était restreint à l’élection des magistrats locaux.

(3) T.-L., II!, 1 ; Den., IX, p. 615.— Voir plus haut, p. tC2.

(4) Cic., de L. agr., II, 27.— Voir le texte plus haut, p. 383, note.

que les colonies étaient moins favorisées que celles des villes municipales qui avaient le droit de suffrage, De là vient que, comme récompense, des colonies furent converties en municipes, et, réciproquement, que, par punition, des municipes furent réduits à l’état de colonies, du moins sous le rapport des droits politiques (1). Par exemple, Cicéron nous apprend queSylla, pour punir les habitants de Yolterre, ville municipale, les réduisit au même état que la ville de Rimini ou Ariminium qui était, nous l’avons vu, colonie romaine (2). Nous lisons aussi dans Dion Cassius(3), qu’après la bataille de Munda, César traita différemment les villes d’Espagne, suivant la conduite qu’elles avaient tenue à son égard; qu’il accorda aux unes des terres, à d’autres le jus civilulis , à d’autres enfin simplement les privilèges des colonies romaines. Donc la situation de celles-ci était inférieure à la situation des autres (4). J’ajouterai un dernier fait concluant : Cicéron dit que Saturninus proposa, en 101, de donner à Marius l’autorisation de conférer le droit de cité à trois citoyens de chaque colonie (5). Si l’on pouvait accorder ce droit et ce titre, c’est que, évidemment, les habitants n’en jouissaient pas (G). Je

(1) Cicéron, briguant le consulat, dit à Allions (Epist. ,1,1) que les suffrages de la Gaule sont fort à ménager. Il ne s’agit sans doute , dans ce cas, que des municipes qui avaient reçu le droit de suffrage; tout au plus, des citoyens des diverses villes de la Cisalpine auxquels , individuellement, le sénat avait pu l’accorder.

(2) Clc. pro Cæcind, 35.

(4) Il résulte Je là que les citoyens envoyés dans les colonies subissaient une sorte de diminulio capitis. Or il y en avait de trois espèces : capitis diminua » majrima, c'est-à-dire la perte du status libertatis; capitis diminulio media. perle du status civitatis; capitis diminulio ntinima, c'est-à-dire esse in manu t-rl in potestate alicujus. L’envoi en colonie est une variété de la seconde espèce; la perte du jus civitatis n’est pas complète, le colon ne perdant que le jus su/fragii .

(5) Ut in singulas colonias ternos cives Jiomanos [acere possel (Pro Balbo, 21).

(fi) Une antre infériorité des colonies , relativement aux villes municipales,

conclus de tous ces faits, avec Sigonius, Spanheim et Beaufort, que les colonies romaines ne jouissaient pas du droit de suffrage ; que les Romains qu’on y envoyait perdaient cette partie essentielle de leurs droits politiques , tout en continuant de conserver leurs droits civils. C’est faute d’avoir fait cette distinction, faute d’avoir analysé les divers éléments dont se composait le jus civitaiis , que Manuce a pu affirmer que les habitants des colonies conservaient leurs droits de citoyens. Sigonius me paraît avoir eu raison d’affirmer le contraire et de relever l'erreur de Manuce; peutêtre aurait-il dû montrer un peu plus d’égards pour un savant aussi distingué, et le combattre en termes un peu moins vifs. Il est bon d’avoir raison ; mais la politesse dans les formes ne nuit jamais à la solidité du fond (1).

c’est que les colonies devaient envoyer des secours, à Rome, aussitôt réquisition. Les colonies maritimes, comme nous l’avons vu, avaient seules le privilège de ne pas donner de soldats. Les villes municipales, au contraire, considérées comme des républiques sut juris, ne fournissaient des secours qu’autnnt qu’elles le voulaient. Ainsi nous voyons Tite-Live louer le zèle et l'attachement des alliés, en SOI, lors du départ de Scipion pour la Sicile et l’Afrique. Céré offre du blé et des provisions pour les équipages ; Populonia du fer ; Tarquinies de la toile à voiles ; Volaterra du blé et des agrès pour les navires ; Arrétium des boucliers, des casques, des haches, des javelots, etc. ; Pérouse, Cluslum, ltusclla, des sapins pour la construction des bâtiments, etc. (T.-L., XXVIII, 45). Tous ces dons étaient volontaires ; les exigences de Rome devaient cire obéies par les colonies. Cicéron parle, également, avec éloge, des offres volontaires des municipes contre Antoine, qui assiégeait Modène : Vt fn singulis oppidis curiam populiu romanus non desideret (Pltil., VII, 8).

{') Eodem locoais colonial jus habuissc suffragii ferendi in comitiis magiilratuum romanorum : quod est plane falsum. Aulla enim colonia, qualenus colonia, jui unquam habuil suffragii (Sic., de Ant. jure IL, II, p. 518). — Pour toute celle histoire des colonies, je me suis aussi beaucoup servi des dissertations, déjà indiquées, de Heyne. Les deux premières, relatives à l’histoire générale et aux caractères des colonies anciennes, comparées aux colonies des peuples modernes.se trouvent au tome 1" des Opuscules académiques, p. 290-309 et p. 310-329. Elles sont intitulées : De veterum coloniarum jure ejutqu* caussit. Elles furent écrites en 1718 et 1777. — La sage appréciation et l’érudition de leur savant auteur ne sont pas leurs seuls mérites. On y trouve aussi (surtout à la p. 329, note) une bibliographie, faite avec soin, des ouvrages où ces graves question» ont été agitées , pendant le xvii* et le xviu* siècles. — L'autre dissertation , pro-

§ VI. — Troisième espèce de lois agraires. — Dépossessions violentes et distributions de terres aux soldats..

La non-adoption de presque toutes les lois agraires générales, l’insuffisance des colonies, l’inexécution de la plupart des mesures des Gracques et de César , toutes ces circonstances entraînèrent des désordres que j’ai déjà signalés. Un des plus graves , c’est que les armées ne purent plus se recruter que parmi des peuples étrangers , et qu’elles se composèrent, dès lors, de mercenaires aussi insatiables de richesses , aussi insolents , et souvent aussi lâches que ces troupes qui avaient, quelques siècles auparavant, fait trembler Carthage ; ou que ces bandes de condottieri , sans foi et sans patrie , dont Machiavel surtout a raconté , pour le xv" siècle , les désordres et les excès. Désormais, les soldats de la république romaine ne furent plus attachés à la patrie ; cette patrie n’était pas la leur , et bientôt ils n’en connurent d’autre que les camps où se passait leur vie. Que leur importaient ces sénateurs qu’ils ne voyaient jamais sur les champs de bataille? Us ne connaissaient d’autres maîtres que les chefs qui les menaient au combat, c’està-dire au butin. Peu leur importait même le peuple à combattre ; ils combattirent contre Rome. La cause les intéressait moins encore. Quel parti représentait Sylla? Quels intérêts soutenait Marius? Quel était le système politique de César , de Pompée , d’Antoine ou d’Octave ? Les armées ne se posaient pas et ne pouvaient guère se poser ces questions. Les hommes politiques distinguent les nuances , les

noncée en 1791 , est moins générale. Hcyne n’y traite que des colonies romaines. Elle est intitulée : De Romanorv.m prudentia in coloniis regendis.— Elle se trouve dans le troisième volume des Opuscules (p. 79-92). Je n’ai pas besoin de dire que le but des colonies romaines, leur utilité et leurs droits politiques, y sont nettement présentés.

masses veulent des couleurs tranchées. Entre tous ces ambitieux qui fondaient sur la république pour la dominer, on pouvait voir des différences d’intérêts; mais le but et le résultat ne devaient-ils pas être les mêmes? Aussi, désormais, les soldats se pressèrent-ils autour du chef qui leur inspirait de la confiance ou se les rattachait par des bienfaits. Les enseignes de ce général furent désormais le seul drapeau qu’ils connussent ; il fut lui-même le seul homme dont ils voulussent recevoir des ordres. Réciproquement, tous ces généraux qui ne pouvaient dominer que par la force et se maintenir qu’avec l’appui des soldats , durent se les attacher par des concessions, des bienfaits, des richesses. Ces richesses devaient être prises évidemment sur les biens des vaincus. Or quels étaient les vaincus à cette époque? toujours les Romains; car la république elle-même était la proie qu’on se disputait. Dès lors , l’Italie , devenue romaine et entièrement romaine, fut ravagée, pendant le dernier siècle de la république, par des dévastations et des pillages plus terribles que ceux qui l’avaient désolée, lorsqu’elle défendait son indépendance contre les Romains. Ces ravages étaient systématiques , exécutés de sang froid , et l’Italie n’avait plus , pour se défendre, ces armes que la conquête avait brisées entre ses mains. De là, d’effroyables désastres et des dépossessions opérées, pour et parles soldats, aux dépens, non pas seulement des détenteurs du domaine ( car le domaine public ne tarda pas à être épuisé ) , mais des propriétés privées. De là , une troisième sorte de lois agraires, bien différente des deux premières espèces que nous avons étudiées. Celles dont nous venons de faire l’histoire, étaient le résultat de décrets, librement discutés et votés par le sénat et les comices; celles que nous allons étudier, furent le résultat de décrets portés par des généraux victorieux. Les unes donnaient des terres aux citoyens nécessiteux de Rome ; les autres en accordent exclusivement

fi des soldats, déjà riches de leur paye, de leurs gratifications et de leur butin. Les premières ne touchaient qu’au domaine de l’État; les dernières atteignent Varjer privatus, jusqu’alors respecté (1).

Déjà sans doute, avant les guerres civiles de Mariuset de Sylla, nous voyons quelquefois la république récompenser par des terres les services militaires qui lui ont été rendus. Nous en avons vu des exemples pour Horatius Codés et Mutius Scévola, dès le commencement de la république. Nous en avons vu plusieurs autres exemples, en étudiant les lois agraires et surtout les colonies , puisqu’il arrive fréquemment à Tite-Live de désigner les colonies avec le titre de militaires. Des colonies, exclusivement militaires, sont indiquées par cet historien (2). En 215, Marcellus, assiégé dans Noies par les Carthaginois, voit passer sous ses drapeaux, soit, ajoute Tite-LivB, par mécontentement, soit dans l’espoir d’une solde plus élevée, douze cent soixante-deux cavaliers Numides et Espagnols. Après la fin de la guerre on les récompense, et de cette trahison, et des services qu’ils ont rendus, en donnant des terres, aux Espagnols en Espagne, aux Numides en Afrique (3).

Mais ce sont des cas exceptionnels ; encore voyons-

(1) Consulter M. Giraud, Hist. du droit rom., p. 208; Hist. du droit de propriété, t. i, p. 181.

(2) Tite-Livc nous apprend aussi que l’on récompensa de la même manière les Siciliens qui avaient aidé Marcelius A reconquérir leur pays sur Annitial ; que, en 212, après la prise de Syracuse, on donna nu Syracusain Sosis et à l’Espagnol Méricus, qui avaient trahi les Syracusains, le droit de cité et 600 jngères. La part de Sosis fut prise sur les terres qui nvaient appartenu aux anciens rois nu aux ennemis de Home ; il eut, de plus, une maison, à sou choix, parmi celles des habitants que l’on avait punis selon les lois de lu guerre. Iiel'igène, qui avait su décider Méricus A trahir, requl tOO arpents (T.-L., XXVI, îl). Il pareil que les Komains n’étaient pas comme Philippe i iis aimaient, ù la ibis, et la trahison et les traîtres.

(3, Ob tram credo nliquam , aul spetn tibtralioris militlœ... (Tile-Livc, XXIII. 40).

nous que, dans ces circonstances, les terres accordées sont prises sur les conquêtes récentes , et même en dehors de l’Italie. Pour trouver l’espèce de lois agraires qui nous occupe maintenant, les dépossessions violentes , les distributions en faveur des soldats, aux dépens des Italiens eux-mêmes, il faut, je le répète, arriver jusqu’à Sylla. Il est même évident que les colonies fondées par Sylla, après sa victoire sur Sulpicius et avant la guerre contre Mithri— date , n’offrent rien d’insolite. Ce sont des colonies ordinaires. Les colonies, nouvelles, inusitées, ne commencent qu’après la guerre sociale, lors des proscriptions et de la dictature du vainqueur de Mithridate, de Carbon et du jeune Marius. C’est alors seulement, comme Heyne l’a très bien dit, que Sylla inaugure ce nouveau système de colonies qui dépouillèrent les riches, sans enrichir les pauvres, et cela au profit, soit des soldats qui l’avaient secondé dans 6es guerres , soit des satellites qui l’aidaient à commettre ses crimes. Je n’ai pas à faire l’histoire de ces horribles proscriptions dont Appien, Cicéron , Salluste, Florus, ont retracé les principaux traits. On sait comment s’enrichirent, et Chrysogonus, et Crassus, et Catilina, et Sylla lui-même. Mais bientôt les proscriptions individuelles ne suffirent plus; l’Italie fut soumise à des proscriptions en masse. La Lucanie, le Samnium et l’Étrurie, s’étaient montrés les plus ardents à soutenir la cause de l’indépendance de l’Italie et de la démocratie, pendant les deux guerres sociales. Ce fut sur ces contrées que s’appesantit la main du dictateur. De toutes les villes du Samnium, Bénévent , seule, resta debout. Dans l’ Étrurie, la ville de Florence s’éleva, sur les bords de l’Arno, pour les vétérans de Sylla. Vingt-trois légions du dictateur, suivant Appien ; quarantesept, suivant l’Épi tome de Tite-Live, profitèrent de ces terres, prises les unes sur le domaine public, les autres aux particuliers des villes que Sylla voulait punir, et cela

comme une sorte d’amende (1). C’était l’interroi Valérius Flaccus, qui, en le faisant proclamer dictateur, l’avait fait investir de ce pouvoir discrétionnaire, de mettre à mort les citoyens , de fonder des colonies , de bâtir ou de détruire des villes , de confisquer et de partager, suivant son bon plaisir, les propriétés publiques et particulières (2). Voilà pourquoi Cicéron désigne indifféremment ces lois odieuses sous le nom de Valériennes et de Cornéliennes (3). Nous avons dit déjà quel fut le résultat, et de ces proscriptions, et de ces distributions aux soldats. Sylla voulait reconstituer l’aristocratie ; Catilina prétendit, treize ans après la mort de Sylla , reconstituer la démocratie. Catilina trouva ses appuis parmi les vétérans auxquels Sylla avait livré l’Étrurie. Tant il est vrai que ces soldats mercenaires s’attachaient moins à un principe qu’à l’homme qui payait leurs services (4) !

César suivit l’exemple de Sylla , tout en prétendant suivre une marche différente. Je ne parle ni de la loi agraire qu’il fit porter, en l’année 60 , pendant son consulat ; ni même des 80,000 hommes que , suivant Suétone , il envoya fonder des colonies au delà des mers. Nous en avons parlé ailleurs, et nous ne nous occupons ici que des distri-

(1) Té^ecrixoïi; ÛTtlp éauxoû <nrpaTeucra|xévoi<; xpiclxal eïxoaiv èréveitxîv... r.oXkry èv Toüç icoXeai t^v jxèv, ix i oujav àvéjnryrov, r r,v Si xàç to'Xeiç à'faipoôjxEvo; è« Çï)|A£qi {App., G. civ., I, 100;. Tite-Live dit que ces terres furent distribuées à quarante-sept légions. 11 est évident, quoique Heyne, Hollmann et quelques autres écrivains aient répété ce chiffre, qu’il y a là exagération ou peut-être erreur de copiste. En fixant la légion à 5,000 hommes seulement, et à cette époque elle était plus nombreuse, nous aurions 235,000 vétérans. Le chiffre d’Appien serait inférieur de plus de la moitié, et paraît plus vraisemblable On adopte, en effet, généralement, l’opinion que Sylla donna des terres à 100,000 ou 120,000 soldats, ce qui est déjà bien raisonnable (T.-L., épit. LXXX1X).

(2) Plut., Sylla, 12.

(3) L. Flaccus , interre x, de Sulla tulit , ut omnia , quœcumque ille fecisset , rssen‘ rata... Faleria lege , Corneliisque legibus... Va'eria lex non dicit ; Corneliœ legesnon sanciant, etc. . (de Leg. agr., 111, 2).

(4) l a dictature de Sylla dure de 82 à 79. Sylla meurt en 77, deux ans après son abdication. La conjuration de Catilina est de l’année G4.

butions faites aux soldats. Or ce n’est qu’après les premières guerres civiles que nous voyons César suivre, sur ce point, l’exemple de Sylla (1).

César avait vaincu Pompée à Pharsale ; il avait soumis Alexandrie, détruit l’éphémère puissance de Pharnace. Mais ses légions n’avaient pas reçu ces récompenses qui , seules alors, excitaient le courage des soldats. Elles se révoltèrent. César parut au Champ-de-Mars. 11 commença par appeler ses soldats citoyens et non plus compagnons , et ce fut, je l’ai déjà dit, une injure sensible. D’abord, il les licencia; puis, se radoucissant , il leur promit, s’ils l’aidaient à triompher des républicains en Afrique , de leur donner des terres « non en les enlevant aux propriétaires , • comme avait fait Sylla ; non en mêlant des colons à des » citoyens dépouillés de leurs biens, ce qui entretenait » entre eux des haines continuelles ; mais en divisant , et le » domaine public , et ses propres biens, ou , si cela ne suf- » fisait pas, en achetant des terres à ses frais (2). » Ces promesses calmèrent la sédition. Scipion, Caton et les autres républicains furent vaincus à Thapsus. César revint triompher, et accorda aux soldats même plus qu’il ne leur avait promis (3) ; mais, malgré les engagements qu’il avait pris , les vétérans avaient été établis dans des propriétés enlevées à leurs maîtres légitimes (Zi). Seulement, dans l’intérêt de l’ordre, César s’arrangea de manière à ce que

(1) Ce aurait aussi le lieu de parler des distributions proposées par la loi de Flavius , en faveur des vétérans de Pompée , en l’année (J I . Par sa nature, celte loi rentrerait dans la catégorie qui nous occupe ; mais j’ai dit, plus haut, que cette proposition ne parait pas avoir eu de suites.

(2) Aüww St xcA ir<v iitauiv, èxxEXssSévxwv xüiv ireXipuov où xaOi-'p XùXXoî, dtjXxtpoûpLevoç éxépuv f v flouai, xat toi? dtfaipcÜEÜn xoùç Xaêdvxaî auvoixguv , xa\ itoiôiv dXXïftotî iïaet iroXe|ilouç, àXXà xJ|v xoù S^piou yt.v htivépuov, xat ri.v éjiaotoû, xatxi 8io vx« itpoouvoùpsvoc (App., B. C., Il, 04; Schweig., Il, p. 305).

les terres accordées aux vétérans ne fussent pas contiguës (1).

Ce furent ces terres qui rattachèrent les vétérans à la cause de César et, par suite, à celle d’Antoine, lorsque celui-ci se déclara, et le vengeur, et l’exécuteur testamentaire du dictateur. De là , les inquiétudes des soldats après la mort de César ; leur indignation contre les meurtriers de leur général , et le décret que porta le sénat pour ratifier tous les actes de César. Ce décret général ne suffit pas; il fallut même un sénatus consulte, tout spécial, pour confirmer aux vétérans la possession des terres qui leur avaient été assignées (2). Bientôt Antoine se rendit maître du terrain. Plutarque a admirablement raconté cette grande scène des funérailles du dictateur que la peinture et la poésie ont exploitée, d’après lui (3), la sombre douleur du peuple, la lecture du testament, l’explosion de fureur à la vue du cadavre de César , la multitude déchaînée par Antoine contre

(1) Suet. In J Cira., 38. — Des historiens évaluent à plus de 100,000 le nombre des soldats qui reçurent des terres, Parmi les terres distribuées paraissent avoir été celles de Voies et de Capène. C’est du moins ce qu'on peut conjecturer d’après ce passage d’une lettre de Cicéron à Pétris, au mois d’août 40 : V tientem quidc itt aijrum et Capenatum meliuntur. Uuc non longe abêti a Tutculano. A' ilul lumen timeo , etc. (Epist. Farad., IX, 17).

(2) App., Ibid., 185.

(3) Plutarque, Antoine, 10 ; CésaT, 73 et suiv.— Je n’a! pas à retracer l'histoire complète de ces grands événements. Je signale simplement ceux qui se rapportent à mou sujet et qui peuvent aider à le bien faire comprendre. Je n’ai pas besoin de dire à quelle œuvre de peinture je fais allusion : qui ne connaît !c beau tableau de M. Court ? Quant à la poésie, Voltaire, dans sa tragédie de la mort de César, a essayé de rappeler ces grandes scènes; mais le Ihéàlrc français, si réserve, si timide souvent, se prêtait peu à la reproduction des mouvements passionnés de la foule, de la mobilité des masses, des revirements subits d’une multitude ardente. Aussi Voltaire est-il resté, dans celle pièce, inférieur à lui-mcme, à Plutarque, surtout à Shakespeare. Quelle œuvre admirable que le Jules César du poète anglais ! Sans doute on peut lui reprocher des contrastes de sublime et de grossièreté , des jeux de mots :

Will you be paiienl? Will you stay a while?

You will compd me (lien lo read Ihe will ?

Mais quelle profonde intelligence de 1a nature humaine! quelle gradation ha-

les assassins. Antoine sut exploiter , à son profit, ce revirement de l’opinion. La veuve de César avait fait porter chez lui l’argent et les papiers de son mari. Cicéron nous apprend quel usage en fit Antoine. Chaque jour c’étaient des codicilles et des legs nouveaux. Les biens de César n’y suffisaient pas; Antoine employa, pour ces profusions, l’argent que César avait déposé dans le temple d’Ops pour préparer une expédition contre les Parlhcs (1), et ce ne fut qu’à la fin de l’année que le neveu de Cicéron entreprit de demander compte à Antoine de l’emploi de ces fonds. Mais déjà, à cette époque, la première Philippique avait été prononcée , la seconde circulait parmi les amis de Cicéron; Octave avait des appuis solides, et la puissance d’Antoine avait été ébranlée de mille manières. Dans les premiers mois qui avaient suivi la mort du dictateur, il n’en avait pas été ainsi. Antoine , fort du décret qui validait les actes de César , avait agi en maître ; s’était fait , par ces largesses qui ne lui coûtaient rien, de nombreux amis; s’était même arrogé le droit de faire un choix parmi les dé-

bile ! quel sentiment de l'histoire du dernier siècle de Rome , dans cette exclamation des citoyens romains, reconnaissants de la mort de César, et qui ne trouvent pas de plus belle récompense pour Brutus que de le mettre à la place de celui qu’il vient de tuer : Let him be Ccesar! et surtout dans cet éloquent cl habile d.seours de l'artificieux Antoine, « qui, avec une hxpocrile modération, sait » faire éclater des cris de mort sans en proférer aucun , cl précipiter le peuple, » tout en semblant le retenir ! » Shakespeare avait fait une profondectude des monuments de l'époque; on ne peut en douter. Il connaissait les Philippiques aussi bien quelesViesdc Plutarque: cela est évident quand on lit le discours d'Antoine,, et celte affectation à répéter qu'il Ci oit tout cc que dit Bntlus, parce que Brutus est un homme d’honneur : The noble lirutus. — Brutus is an honourable m an. — Cicéron dit précisément (Phi!., Il, 12) qu’Antoine employait ces expressions en parlant de Brutus : M. lirutus rjuem ego honoris causa nomino, etc. Je ne connais rien de comparable à toute cette scène si véhémente, si hardie, si profondément vraie, au point de vue de la vérité historique et de la vérité absolue. Klle a été parfaitement appréciée par M. Villemain (Cours d’hist. de la lilt. au xvm* siècle, I, 9* leçon, p. Î9u), imitée ou traduite avec bonheur par M. Boger (Beautés de Shakespeare, p. 199). — Elle se trouve dans le Jules César, acte III, sc. 6.

(I) Cic. ad Att., XIV, 21 ; XV, 2; XVI, H.

crels de César, exécutant ceux qui lui convenaient, refusant d’exécuter ceux qui ne lui plaisaient pas (1). On le laissa agir ainsi plusieurs mois. Les meurtriers de César n’avaient rien prévu. Ils étaient restés eux-mêmes tout étourdis du grand coup qu’ils avaient osé frapper ; en un mot ils avaient montré, dit Cicéron (2) , un courage

(1) C’est ce qu’il üt surtout pour l’alTairc de Bulhrote. Dans les derniers temps de sa vie, César avait distribué à ses soldats des terres dans le voisinage de cette ville d’Épire. Cicéron obtint du dictateur que celte colonie n’aurait pas lieu , et que les habitants payeraient une taxe pour s’en exempter. Atticus leur avança les fonds. Mais, lorsque César eut été tué , Antoine n’eut aucun égard à cet engagement de son ami ; il refusa de rendre l'argent avancé par Atticus , pour lequel Cicéron fut obligé de faire de nombreuses démarches, et il envoya des soldats pour prendre possession du territoire de Buthrote. Il est vrai qu’ils réussirent assez mal. 11 parait, en effet , qu’ils furent repoussés à main armée par les habitants. Toute cette curieuse affaire est racontée dans divers passages des lettres à Atticus (XIII, 51 et 52; XV, 29; XVI, 1 et 4 ; surtout XVI, IC, où se trouvent insérées six lettres ou pétitions de Cicéron, adressées A de puissants personnages, pour solliciter le maintien du décret de César favorable à Atticus).— Du reste, il n’était pas difficile de supposer des décrets de César : Cicéron nous apprend , deux ans auparavant, comment César agissait. II donnait une forme légale à ses décrets, en y mettant le nom de sénateurs qui n’avaient pas été consultés. Cicéron dit qu'on avait reçu, en Arménie et en Syrie, des décrets qui portaient son nom et dont il n'avait jamais entendu parler. 11 assure même que des rois, fort éloignés, lui avaient écrit pour le remercier d’avoir contribué à leur faire obtenir le litre de rois, tandis qu’il ignorait même leur existence (Cicéron, Epist. fam., IX, 15). Antoine put s'appuyer sur ces faits connus, pour supposer des décrets. Dès le mois d’avril, quelques semaines par conséquent après la mort de César, Antoine publie une loi qui donne A tous les Siciliens le droit de cité ; César, dit-il , l’a fait passer dans les comices, et cependant personne n’en a entendu parler ; Antoni'uj... fis il legem, a diclatore comitiit lalam, qua Sicvli cives romani; cujusrei, vivo illo, mentio nulla (ad Att., XIV, 12). C’est de la même façon qu’il supposa un décret qui rappelait Sextus Clodius, l’affranchi et le satellite de l’ennemi de Cicéron. L’orateur y consentit, lui-méme, en répondant ù Antoine par une lettre pleine de flatteries qu’il ne put justifier dans sa première Philippique. Mais, tout en paraissant admettre l’authcnticitc de ce décret, il savait ce que penser des faux d’Antoine : Quce Ccesar uunquam neque fecisset , neque passus esset, ea nuncex falsis ejus commentariis proferuntur (ad Alt., XIV, 13 et 14).

(2) Acta enim ilia res est animo virili, consilio puerili (ad Att., XIV, 21). — Animis enimusi sumus virilibus; consiliis, milii crede, puerilibus (XV, 4). — Il est vrai que cela peut s’entendre de ce que les meurtriers n’ont pas fait assez. Cicéron dit, en effet, ailleurs, qu’on fit une grande faute aux ides de mars : AJe idus marlii non tam consolanlur quam anlea. Magnum enim mendum con-

d’hommes, et une prudence d’enfants. Le sénat, composé des créatures de César, n’avait aucune énergie, et lors même qu’il aurait voulu en montrer , ses actes auraient été plutôt favorables qu’hostiles au dictateur et à la confirmation de ses lois. Cicéron aurait pu donner l’impulsion à cette assemblée inerte et indécise ; il le prouva , quelque temps après, par ses Philippiques , et par cetteénergie , cette vigueur , cette fermeté qu’il déploya dans les derniers mois de sa vie. Mais la première Philippique ne fut prononcée qu’au mois de septembre; encore même Cicéron ne restat-il à Rome que le temps strictement nécessaire pour lancer cette première attaque contre Antoine ; il ne revint habiter Rome qu’au commencement de janvier 43. Ainsi neuf mois entiers furent perdus pour les républicains. Cicéron se promena, dans cet intervalle, à Arpinum, à Tusculum, à Formies, à Pouzzol, à Raïes, à Pompéi , écrivant nonseulement ses précieuses confidences à Atticus, mais d’admirables ouvrages , le De OJJiciis surtout , et un traité de la Gloire qui ne nous est pas parvenu. Antoine mit tout ce temps à profit, et Cicéron nous dit assez comment. «La maison d’Antoine devint une fabrique inépuisable de faux registres et de faux titres; un marché où se faisait un trafic honteux des terres , des villes , des immunités et des revenus de l’État (1). » Ses amis en profitaient largement.

tinent (ad Att., XIV, 22). — Ce serait une contradiction, qu’il ne faudrait pas s’en étonner. Dans ses lettres à Cassius (Famil., XII, 2 et 4), il parle toujours avec éloge du festin des ides de mars (Cf. Phil., 1, 3; II, 1 1 et 12); il se dédommage avec Atticus (Cf. ad AU., XV, 4). De même nous le voyons adresser à Do- Iabella des éloges exagérés (Fam., IX, 10), et, en meme temps, faire la satire de ce personnage dans une lettre confidentielle (ad Att., XIV, 17 et 18). Ailleurs, il approuve officiellement la ratification des actes de César (Phil., I, 7.— XIV, 14). Dans ses lettres à Atticus, il dit que ce maintien des actes du tyran est le maintien de la tyrannie (ad Att... XIV, 8, 9, 10, 17).

(i) Cujus domus quœsluosissima est falsorum commentariorum et chirographorum ofjicina ; agrorum , oppidorum, immunitatum, vectigalium, fia gitiosùsimo! nundineB (Phil., II, 14).

Deux mille arpent9, dans le territoire des Léohtinsen Sicile, furent assignés aü rhéteur Sextus Glodiüs, et cela avec l’exemption de tous droits (1). Il vendait les royaumes; lès provihces; les exemptions de toute espèce, et sa maison engloutissait les prix exorbitants de ces ventes (2). Sdh frère Lucius avait été chargé dé ces distributions par Une loi volée, sans que , suivant les usages de la république , on eût consulté les auspices. Lucius avait marqué et distribué les terres , sans que les propriétaires pussent l'aborder. Le domaine de la république y passa tout entier, et U ne retrait plu S à partager que le Champ-dë-Mctrs , lorsque les deux frères furent obligés de quitter Rome (3). « Pour engraisser les autres terres, » Antoine distribua ce qui restait encore du domaine public en Campanie et y ajouta même des propriétés (A). Lucius avec deux satellites, Nucula et Lenton, avait été le très-équitable arpenteur de ces terres (wquissi mui decempedator ) (5). Cependant llous voyons ailleurs que ces triumvirs ne furent pas seuls chargés dé cétte répartition, et qu’on nomma, suivant l’usage, dix commissaires que Cicéron ne daigne même pas appeler décemvirs (i lecem viros) , parce que le terme de viri est trop honorable pour eux, mais qu’il appelle dix individus (decém hommes) (6). Cette distribution des terres de la Campanie mit Cicéron dans un grand embarras ; il n’osait retourner à Rome, et il ne se trouvait pas en sûreté au milieu de ses nouveaux voisins (7). Ainsi Antoine avait distribué les

(1) El qutdern immunia (Ibid., 17).

(2) Ibid., V, 3 et 4.

(3) Campus Martius restabat, nisi pritu etirt» fratre fugisset (Phll., VI, 5. — Cf. V, 3, 4, 1).

(4) Agrnm Campanum e»t largilus AMoni b# , ut baberent retiquorum nutriculas prcediorum (Phil., XI, 6).

(5) Ibid., XIII, 18.

(6) Eplst. ad Att., XV; I», et note de Mongaull, 145 ; Leclerc, XXIV, p. 815. (1) Ibid., XV, 8.

— aa i

terres les plus fertiles , le refuge des Romains dans la disette , les terres de Sicile et de Campanie , et il tenait au maintien de ces partages , puisqu’il en fait un article spécial du traité qu’il propose en réponse aux demandes que, malgré Cicéron , une ambassade avait été lui faire sous les murs de Modène (1).

Voilà de véritables lois agraires , mais elles diffèrent des lois qui nous ont occupés par plusieurs caractères : 1° Elles sont exécutées aux dépens * non-seulement du domaine public , mais des propriétés particulières ; 2“ elles sont l’œuvre de la volonté d’un homme , et non des pouvoirs publics ; 3" enfin jamais le nom du peuple n’est prononcée dans ces lois; elles ne profitent qu’aux soldats. C’est sur ce dernier point qu’il nous reste à insister.

De serviteurs de la république , les soldats en étaient devenus les maîtres. Ceux-là seuls pouvaient désormais gou verner la république romaine , qui obtiendraient l’affection des soldats. Antoine, Lépidus, Octave , le comprirent également. Le sénat ne paraissait pas plus que les meurtriers de César comprendre exactement cette triste situation des choses, et cette déplorable nécessité. Cicéron en avait la nette et complète intelligence. Tout en attaquant les actes d’Antoine , il prend garde de rien dire qui puisse mécontenter les vétérans (2). Il n’ose pas exprimer ses pensées, parce que les vétérans armés entourent le sénat , et qu’il faut défendre leurs droits (3). C’est même le motif qui le porte à faire confirmer par le sénat toutes les lois de César. Brutus et Plancus comprenaient, comme Cicéron, cette nécessité de s’attacher les vétérans par des distributions de

(1) Phll., VIII, 8. -*■ Omnia obliviteor, in gratiam trtdeo... ti legionibnt met s tex, ti equitibui , *«' coborti prvetoria pretdam agrttmque dederitit.

(2) ... Qaoniam veteranis cautum eue volumut (Phii., 11, 24),

(3) JVon ne omni ratio ne velerani, qui armati aderant, quuni prœsidii no* nibil haberemut, defendendi fuerunt? (ad Alt., XIV, 14).

terres. Mais chacun d’eux voulait s’en charger , et il résulta de ces prétentions rivales une diversion nuisible à la cause républicaine. Cicéron essaya de concilier ces prétentions (1) , et Plancus, en le remerciant de ses bons offices, fait clairement comprendre quel était le but de ces distributions : elles devaient rattacher les soldats à la cause de la république, et les fortifier contre toutes les sollicitations (2). L. Antonius le comprenait de son côté; dès les premières semaines qui suivirent la mort de César, il proposa de distribuer aux soldats les marais Pontins ; le consul Dolabella, grand ami de Cicéron alors, et, bientôt après, un de ses plus redoutables adversaires , s’opposa à ce projet avec un succès dont Cicéron est tellement joyeux et reconnaissant , qu’il autorise Dolabella à garder l’argent qu’il lui doit (3). De même , lorsque le jeune Octave arriva pour recueillir la succession de son oncle et de son père adoptif, il commença par flatter, caresser, séduire les vétérans. Il parcourutles colonies, il donna 500 deniers à chaque soldat (A). Yoilà ce qui fit la vraie puissance d’Octave , beaucoup plus que les décrets du sénat. Les vétérans s’attachèrent à lui , parce qu’il était plus généreux qu’Antoine , parce qu’il leur promettait la confirmation et l’augmentation des bienfaits de leur général. Les jeunes soldats s’y rattachèrent aussi par l’espoir de récompenses semblables. Les uns et les autres imposèrent Octave aux sénateurs et à Cicéron luimême; les vétérans déclarèrent qu’ils voulaient être com-

f1) F.pist. ad Plancum (Fam., X, 22).

(2) Ad omnes casus (milites) conjunctiores rei ' publias esse volebam... ab omni omnium sollicitatione aversos eos... (Planci ad Cic., Epist. Tamil., X , 24).

(3) Les marais Pontins avaient été desséchés en partie et rendus à ia culture par le consul Cornélius Céthégus, à ce que nous apprend l’Epitome de Tite-Live (Ep., XLVI). Cicéron ne fait qu’une rapide allusion aux faits que nous venons d’indiquer (ad Att., XIV, 20. — Voir note 136 de Mongaultj Leclerc, XXIV,

(4) Ad Att., XVI, 8.

mandés par lui. La légion de Mars qui donna le signal de la défection, la quatrième légion qui suivit cet exemple, déclarèrent également qu’elles reconnaissaient l’autorité du sénat et qu’elles l’appuieraient, mais à une condition, c’est qu’elles auraient le jeune César pour général. Le sénat ne fit que confirmer ce vœu de l’armée. « La nécessité de la » guerre , dit Cicéron , a donné le pouvoir au jeune César; » le sénat ne lui a donné que les faisceaux (1). * C’est un triste aveu de la puissance des soldats et de la nullité des pouvoirs publics, surtout du sénat. Cicéron va même plus loin ; il ne se contente pas de faire donner à cet acte audacieux des soldats une confirmation solennelle. Il propose des récompenses extraordinaires pour les soldats qui ont fait défection , et suivi, ou plutôt , proclamé, imposé, Octave. Il loue la légion de Mars et la quatrième légion d’avoir abandonné le consul pour passer sous les drapeaux d’Octave ; il les proclame l’une et l’autre dignes des plus grands éloges (2). Dans les beaux temps de la république , on les aurait décimées ! Est-ce aux soldats de juger de la valeur et de la justice des partis? Leur devoir n’est-il pas de combattre sous les drapeaux qu’on leur assigne ? Cependant Cicéron se contente encore, dans cette première circonstance, de proposer pour les légions qui ont abandonné Antoine, des honneurs et des actions de grâces. Malheureusement l’honneur n’était plus le mobile des soldats; il leur fallait autre chose que des couronnes de chêne ou de gazon , ils voulaient des récompenses réelles et palpables. Cicéron n’est pas avare de louanges : il déclare que la lé-

(1) Milites veterani qui illius auctoritatem, imperium, nomen secuti, pro republica arma ceperant , volebant sibi ab illo imperari. Legio Marlia, et quarto, ita se conlulerant ad auctoritatem senatus, populique romani dignitatem, ut eum deposcerent imperatorem et ducem. Imperium C. Ccesari belli nécessitas, fasces senatus dédit (Phil., XI, 8).

(2) Phil., III, 3, 12 et 15.

gion de Mars a élé inspirée par le dieu dont elle tira son nom , et auquel le peuple romain rapporte son origine (4) î il la félicite de n’avoir pas accepté (es colonies qu’Antuine lui offrait (SH ; il veut que , désormais , on consulte les vété? rans (3). Mais ce ne sont là encore , pour ainsi dire, que les préludes. Bientôt il fait le plus magnifique éloge des sol-! dats de la légion de Mars qui ont succombé dans la guerre , et avec une verve, une éloquence, un mouvement oratoire que Démosthènes aurait enviés, et qui étaient dignes d’une meilleure cause, il propose pour eux un monument fu-nèbre, pour leurs familles des récompenses pécuniaires (4). Enfin , comme je l’ai déjà indiqué , le terrible adversaire de Rullus propose une loi agraire ! Et quelle loi agraire? La pire do toutes, Des distributions de terres en Campanie pour les soldats qui ont abandonné leur consul , trahi leurs serments, forfait à l’honneur militaire! Une loi agraire, des distributions de terres dans cette Campanie ou, vingt et un ans auparavant, CjGéron n’avait pas permis que le peuple allât s’établir I Le partage de ces mêmes terres qu’il avait dit être la dernière ressource de Rome contre la far mine, et du trésor public contre l’épuisement! Une loi agraire , proposée par Cicéron , au moment où , dans le Po Officiis , il écrivait que les possessions devaient jouir , comme les propriétés elles-mêmes , des bénéfices de la prescription ! La haine contre Antoine entraînait bien loin l’illustre con^ sulaire , l’éloquent orateur. Les Gracques , et Rullus luimême, avaient été bien plus heureusement inspirés. Leurs lois devaient être au moins un soulagement pour le peuple. Celle que Cicéron proposait n’était qu’un appât offert à des soldats indisciplinés , et la sanction officielle d’un acte de

(1) Pbil„ iv, ?,

(2) P4tl„ V, 2.

(3) Ail Alt., XIV, 21.

(4) Phll., XIV, 12 Pt »pq.

tr^jsoijj plie tpps ces inconvénients (J es lqis agraires que Çjcérojï avait précédemment exposés ou exagérés , sans avoip aucun de lepfs avantages. Elle était l’aveu le plus naïf et le plus solennel de l’abdication du sénat et du peuple , et de la toute-puissance des légions (1).

Cicéron fut une des premières victimes de ces proposfr tifips inupppdentes t et de la domination des soldats. On sait cqmment , è la fin de l’année 43 , Antoine , Lépidus et Per tnvq se rècpncilièrent, et signèrent, près de Bologne, le sepopd triumvirat ; comment i)s se sacrifièrent réciproquement leurs anciens amis et leurs parents ; comment epfip Cicéron fut abandonné à la haine d’Antoine et de Fulvfq. Le traité qui sanctipnna ce nouvel état de choses , stipula, en faveur des soldats, une nouvelle distribution de terres, c’ppt-àrdire une loi agraire. « Pour augmenter le zèle du

* l’armée, dit Appien , les triumvirs promirent aux soldats, » indépendamment des autres résultats de la victoire , et 4 » titre de colonies, dix-huit des villes de l’Italie, les plus

* importantes par leurs richesses et la fertilité du territoire. » Elles devaient être partagées entre les soldats, avec les » terres et les édifices qui en dépendaient , comme des villes

(I) Ofi n’avait peut-être jamais compté Cicéron parmi les auteurs de lois agraires; c'est un nom qu'il ne faut pas, cependant, oublier désormais dans la liste des auteurs de celte espèce de lois. 11 est facile de s'en convaincre. Toute la cinquième PJ)ilippiquc est l’exposé de ce projet de loi agraire, dont le texte, trèsexplicite, sans ambiguités ni difficultés possibles, se trouve au chapitre 19 et dernier de cetlc éloquente harangue. — Dans l’exposition qui précède, nous ne nous somipes servis que (les lettres de Cicéron et des Philippiqups. C’est là que sp trouve réellement exposée et naïvement présentée l’histoire de cette triste et instructive époque. Plutarque (Vie d’Antoine), Suétone (Octave Aug.), Appien (G. civ., Il , depuis le ch. 135, et 111 en entier), ne nous donnent qu’un résumé rapide; l’histoire réelle et animée ne se trouve que dans Cicéron. — L’orateur ne se borna memp pas à proposer une loj agraire : après la guerre de Modène, il accepta d’étre un des décemvirs chargés d’exécuter (a loi agraire proposée en faveur des soldats d’Octave, et il alla, en cette qualité, dans la Gaule cisalpine. Cicéron acceptait les fonctions de décemvir. Il parait qu'il ne les trouvait plus aussi iniques, aussi tyranniques qu’il l’avait dit, lors de la proposition de Rullus.

» conquises. Dans le nombre figuraient Capoue , Rhégium,

» Vénouse, Bénévent, Nucérie, Rimini, Vibo. Ainsi, » ajoute l’historien , la plus belle partie del’Italie devenait la » proie des soldats (1). » Dion Cassius, Suétone, Velléius Paterculus (2), font également mention de ces partages, que Tacite n’oublie pas non plus dans son appréciation , si exacte et si équitable , du règne et de la vie d’Auguste , soit en bien , soit en mal (3). Quelle insolence résulta de là pour les soldats ; quelles exigences , quels désordres de la part des légions recrutées de bandits et d’esclaves , c’est ce qu’Appien surtout a bien exposé. Le règne des soldats était arrivé.

Après la bataille de Philippes, la défaite et la mort de Brutus et de Cassius , il fallut tenir les promesses faites aux soldats. On sait qu’ Antoine resta en Orient ; Lépidus n’avait aucune puissance ; Octave seul se chargea de gagner les soldats par la distribution des récompenses. Mais alors sa position devint critique. Les soldats étaient exigeants : ils allaient jusqu’à menacer et outrager leur jeune chef ; jusqu’à précipiter dans le Tibre les officiers qui prenaient sa défense. D’un autre côté, les Italiens, menacés de dépossession, prenaient les armes pour défendre leurs biens. L’ambitieuse Fulvie voulut profiter de ces embarras; elle excita son beau-frère, Lucius Antonius, à prendre les armes contre Octave : de là cette guerre connue sous le nom de guerre de Pérouse (41-40). Mais on n’a peut-être pas assez remarqué que ces hostilités furent une conséquence de la loi agraire résolue lors du triumvirat, et dont l’exécution avait été tentée après la bataille de Philippes ;

(1) Adacai tüv ItaXtxüv tAeqv dxr uxalSexa... &ntip aÙTOÏ? dvrt itoXeplaî SoplXr,xTOi -javdpevat... (5uto> jifcv ti xiXXisra tt,; ItbXCïî -tip a-tpatip îiévpaçov (App., de B. civ., IV, 3).

(2) Dion Cass., XLVI, 56 ; Suet., Ang., 10 ; Vell. Pat., II, 61.

(3) Tac., Ann., I, 9 et 10.

qu’il y eut, dans cette guerre , plus qu’une rivalité personnelle entre Octave et Antoine; que ce fut une véritable guerre civile; qu’Octave finit par se rattacher les soldats par l’exécution d’une partie de ses promesses , mais que Lucius Àntonius fut soutenu par les Italiens , aux dépens desquels les partages et les distributions de terres devaient s’effectuer. L’Épitome de Tite-Live (1) indique ces faits que Dion Cassius met plus complètement en lumière , en ajoutant, toutefois, que l’appui prêté aux Italiens par Lucius Antonius était plus apparent que réel , parce que , au fond , celui-ci ne voulait qu’une chose , enlever à Octave l’appât de ces distributions qui devaient lui rattacher les légions (2).

Lucius Antonius fut vaincu , et , avec lui , les Italiens. Antoine se réconcilia avec Octave ; et celui-ci , resté maître de l’Occident , put agir à son gré , dans toute l’Italie. Les soldats furent récompensés , non-seulement à cette époque, mais surtout après la fin de la guerre contre Sextus Pompée (35). Des couronnes, des armes d’honneur, des robes prétextes, des titres de sénateurs, leur furent accordés. Mais , disait un tribun militaire , qui ne faisait qu’exprimer les sentiments de ses compagnons d’armes, c’étaient là des jouets d’enfants. Il fallait aux soldats de l’argent et des terres (3). Octave leur en donna. Il fonda deux colonies militaires, à la descente des Alpes, Auyusta Taurinorum (Turin), et Auyusta Prœtoria (Aoste). Ce fut bien autre chose, après la bataille d’Actium. Il fonda, dans la seule Italie, vingt- huit colonies pour ses soldats (A). Les habitants des villes , ainsi abandonnés aux soldats , furent

(1) Epit, cxxv.

(2) D. C; ss., XLV1II, 6.

(3) 2«<pdvo U? [iiv xdl «opçùpav cTvai itatalv à6üp[urca ' ïTp<rcoü 5e f^P* » Xü>P^a xal ^p/p/rra (App., G. civ., V, 128).

(4) Dion Cass., LI, 1 et suiv. ; Vell. Pat., 11, 76 ; Suet., Aug., 18 et 46.

dépouillés de leqF patrimoine, arrachés apj lieu* qui les avaient vus naître, transportés à Pyr^achimp* & Philippes, dans d’autres villes de r$pjre et de la Macédoine, Les vétérans s’abattirent surtout sur le nord de la Péninsule, dans la Gaule Cisalpine, sur le territoire de Crémone et sur celui de Mantoue, dont |e seul crime était d’être trop voisine de Crémone (|). Virgile a décrit, dans sa première et sa

(l) Manttiq, va misera nimium viçina C'remvnœ ! ( Ecl. Uÿ, y. 28). Les servants ne sont pas d’accord sur l’époque à laquelle appartient la première églogue ni, par conséquent, pur la question de savoir auquel des partages d'Octave Virgile fait allusion. Nous voyons, en effet, que depuis la conclusion dp premier triumvirat, en V 3, jusqu’au retour d’Octqvc, en l’année 30, il y eql en faveur des soldai^ quatre partages ou distributions de terres : 1" immédiatement après la réconciliation d’Octave, d’Antoine et de Lépidus ; 2° après la bataille de Phi lippes; 3" après les guerre? 0e Pérouse et de Sextus Pompée ; 4° après |a bataille d’^ctium. — Ijans la première ég'ogue, Virgile ne peut pas faire allusion au premier de ces partages, parce que, en 43, il n’avait que vingt-sept ans, et qu'il se trouvait enrôle sans protecteurs, p’ailleurs, 8 ce,,e époque, Octave n’ayaff fjjj’qqe fai bip autorité; il n’aurait pu rendre ses propriétés à Virgile, et surtout le poète n’aurait pu dire de lui i

ni encore ;

. . . , , fictif nobif Itap otja f(cif.

(Ecl., I, IC.)

Hic ilium vidi juvencm, üielibae , quotannis Bit i «no* eut notira die t altaria fumant.

iW:, «•)

puisque ce ne fut qu’après la victoire sur Sextus (Pompée qq’OcJave coipjjipfiça à recevoir les lionneurs divins. Ce serait donc au partage qui suivit la guerre de Pérouse, c'est-à-dire au troisième, que Virgile ferait allusion dans sa première égiogne. En effet, Servius nous apprend qqe Yirgilp avujt vjngt-qcuf ans Ipisqu’jl écrivit la première églogue. Or Virgile était né l’an CS4 de Rome, 10 av. J.-C. La guerre de Pérouse se termine en 40 : Virgile avait trente ans. Quant à l'opinion de quelques savants que cctlc gloguc fait allusion au partage qui spiyit la bataille d’Actium,on pourrait le penser d'qpri-s qqelques-uns des détails qu’elle contient; mais il n’est que trop vrai que les malheurs qu'exposent les bergers du poêle pe furent pas particuliers à cette triste époque. D'ailleurs, en l’année 30, époque du retour d’Octave, Virgile ayait quarante ans; il était, depuis plusieurs années , le courtisan de Pollion et de Mécène , et le poète favori du maître du monde — On sait, au reste, que Virgile fait allusion deux fois à ces événements. La première églogue est un remercirnenl peut-être un peu trop liàlif; la neuvième est le récit des difficultés qu’il avait éprouvées pour rgqiiey yn possession des terres qu’Octave lui rendait, et des nouvelles déiparcjics qu’il fut obligé de faire pour obtenir justice. C’est un témoignage, important, ffg l'insolence des vétérans, et de leur résistance à se soumettre aux ordres «Je leur cher et ije leur bienfaiteur.

neuvième églogue , les malheurs de sa patrie et le désospoir des habitants chassés de leurs cabanes, transportés dans les déserts de l’Afrique, ou dans les solitudes de la Bretagne.

Auguste fit heureusement cesser les pillages qu’Ûetave avait autorisés. Maître de l’empire, il rétablit l’ordre et la paix , et les lois agraires qu’il avait portées et exécutées , si elles avaient été les plus désastreuses de toutes, furent aussi les dernières. Nous sommes, en effet, arrivés au terme de la longue tâche que nous nous étions imposée. Les lois agraires de toute nature cessent avec le commen* cernent de l'empire, et les raisons en sont nombreuses et faciles à comprendre. Déjà, et depuis longtemps, le peuple avait abdiqué , trop heureux des distributions gratuites de blé ou de vivres que lui faisaient l’État ou les candidats. On ne lui accordait plus de terres , depuis qq'il avait renoncé à sa puissance souveraine, désormais usurpée par les spldats. Sa dégradation et son abrutissement ne firent que s’accroître ; il accomplit , de plus en plus , le vœu de Cicéron , qui , du reste , était celui de l’aristocratie entière : il préféra, de plus en plus, l’oisiveté dans Rome, au travail pénible des champs. Dès lors on dut oublier, plus complètement que jamais , les véritables lois agraires , c’està-dire les partages de terres publiques entre les citoyens.

La seconde espèce de lois agraires fut également oubliée ou négligée, du moins pour l’Italie. La péninsule parais* sait être à l’abri de toute attaque; à quoi bon des colonies? D’ailleurs Auguste avait pris soin de la garantir contre une invasion subite, par la fondation des deux colonies de Turin et d’Aoste, dont nous venons de parler, et qui défendaient les passages des Alpes vers la Gaule ; mais surtout par cette sagp et habile organisation des cohortes urbaines et des cohortes prétoriennes , qui , dans la pensée éminemment politique du Prince , deyaieot ayoir tPUS les avantages dos

colonies sans en avoir les inconvénients, et principalement celui de laisser des garnisons permanentes et immobiles, à une époque où l’audace des soldats était déjà si grande ; enfin, par ces flottes établies sur le Rhin, le Danube, et, en Italie , à Misène et à Ravenne. Ces divers motifs rendaient déjà inutile l’établissement de nouvelles colonies dans la Péninsule (1). Ajoutons un autre motif encore : nous avons vu ce qui était arrivé pour les colonies moins exclusivement militaires. Lepeuple avait fréquemment refusé d’aller s’y établir, aimant mieux, suivant les expressions déjà citées de Tite-Live, demander des terres à Rome que d’aller en cultiver à quelque distance de Rome. Il en fut de même des soldats. Pendant la déplorable période d’anarchie et de despotisme qui suivit le sage gouvernement d’Auguste, une grande différence s’établit, comme tout le monde le sait, entre les légions qui gardaient les provinces, et les prétoriens qui gardaient Rome et le Prince. On s’occupait peu des légions, et celles-ci finirent par faire leurs affaires ellesmêmes. Si des colonies avaient pu être fondées, elles n’auraient été établies qu’en faveur des prétoriens. Mais les prétoriens aimaient beaucoup mieux le désordre des camps, le tumulte d’une grande ville , telle que Rome , où ils étaient les véritables et les seuls maîtres, que la vie calme, paisible, sédentaire d’une colonie quelconque. 11 n’y eut plus désormais pour eux, du moins à dater de la mort de Caligula et de l’avénement de Claude , d’autres récompenses que ces donaiiva dont l’espoir faisait élever et renverser les empereurs, et qui aboutirent , après la mort de Pertinax, à faire mettre l’empire aux enchères. Enfin, à moins d’enlever des

(1) Cependant Pline nous apprend qu’ Auguste envoya de nouveaux colons à Capoue. C’est à cette occasion qu'il cite un decret du Prince pour payer aux Napolitains 20,000 sesterces par an , pour prendre dans une montagne , située entre Naples et Pouziol , la craie nécessaire à blanchir cette farine, très-recherchée, connue sous le nom à’alica , et qui se fabriquait en Campanie {XVIII, 28).

propriétés pour les distribuer aux soldats, qui s’en souciaient peu , et au peuple qui n’en voulait pas , quelles terres les empereurs auraient-ils pu donner? Le domaine public avait déjà été singulièrement amoindri par les lois Liciniennes et Semproniennes, mais surtout par les colonies. Il en restait si peu à distribuer que Rullus proposait, comme nous l’avons vu, de reconstituer à prix d’argent un nouveau domaine , et que Cicéron lui disait que si l’on partageait les terres de la république en Campanie, l’on tarirait les ressources de l’impôt. Cependant la proposition de Rullus fut exécutée après lui. La Campanie fut partagée aux légions; Sylla établit, sur le domaine et dans les biens des proscrits, 100,000 soldats au moins. César donna des terres à 20,000 familles et à 120,000 légionnaires. Nous venons d’indiquer les distributions d’Antoine et d’Octave. Mais ces dernières distributions furent, presque toutes, opérées aux dépens des propriétés particulières. C’est que les possessions et les propriétés s’étaient, alors confondues : le domaine public avait été absorbé en entier, ou du moins ses débris ne pouvaient plus suffire à récompenser les services des vétérans. Cependant il resta encore, même après ces dépossessions et ces ravages, quelques parties de Yager publiais. Mais dès que Tibère eut commencé , par les progrès lents et habiles de son astucieuse politique, à mettre la réalité à la place de la fiction , et à substituer l’autorité réelle du prince aux vaines traditions de la souveraineté populaire, ce qui pouvait rester encore des domaines de l’État s’absorba dans les propriétés du Prince. Par conséquent , il n’y eut plus de domaine public, mais seulement ce que l’on appela : fundi rei privatæ, fundi patrimoniales , c’est-à-dire les biens personnels du chef de l’État.

Toutefois quelques empereurs parurent vouloir revenir aux traditions de la république , et disposer de ces terres , non comme étant à eux , mais comme appartenant à l’État.

— 5ft2 -

Quelques terres furent partagées par Caligula entre les soldats (1), Suétone nous apprend que Néron, dans les premiers jours de son règne , établit à Antium une colonie de vétérans prétoriens (2). Tacite parle également de ce fait, quoique, suivant lui, cette colonie n’ait été fondée qu’en l’année 81 A de Rome, c’est-à-dire en l’année 60 de notre ère, ou dans la septième année du règne de Néron; mais il ajoute que l’empereur ne se contenta pas de fonder une colonie à Antium , et qu’il en établit deux autres, à Pouzzol et à Tarente. Ce passage de l’éloquent historien est précieux, non-seulement à cause de ces renseignements , mais surtout parce que nous y trouvons un témoignage irrécusable, et du mauvais vouloir des soldats, et de l’impossibilité, de plus en plus manifeste, de semblables établissements sou9 l’empire. « Des vétérans , dit-il , furent désignés pour habiter » Antium et Tarente, et ne remédièrent point à la dépopu- » lation de ces villes. Us se dispersèrent presque tous, et » chacun regagna la province où il avait achevé 6on ser- » vice. Étrangers d’ailleurs à l’usage de se marier et d’é- » lever des enfants , ils ne laissaient dans leurs maisons » désertes aucune postérité ; car ce n’étaient plus ces lé- » gions que jadis on établissait tout entières, tribuns, » centurions, soldats de mêmes manipules, et qui, unies » d’esprit et de cœur , ne tardaient pas à former une cité. » C’étaient des hommes, inconnus entre eux, tirés de difle- » rents corps, sans chefs, sans affection mutuelle, qui tous, » venaient comme d’un autre monde , et dont le soudain » assemblage formait une multitude plutôt qu’une co- » Ionie (3). »

Quelques tentatives furent faites également, pendant la durée de l’empire, pour reconstituer un domaine public.

(1) Dion Cass., LXIX.

(2) ÀMirmco\oniamdt&uxll, ascriptis i'«frrnntje})r«fort'otSuet.lnNer,fl'. (6) Tac., Ann., XIV, JT ; tracl. de M. Burnouf, t. III, p. US.

L’on trouve dans Gruter (1) quelques inscriptions attestant cette sollicitude de la part de quelques empereurs* notamment d’Auguste et de Vespasien :

GÆSAR. AUG