CHAPITRE VIII

Ce que nous avons fait et pouvons faire en France.

* Voici comment le si distingué professeur de droit à l’Université de Montpellier, M. Charles Gide, chargé des cours d'économie sociale comparée à l’Université de Paris, dans son introduction générale sur l’économie sociale à l’exposition de 1900, s'exprime au sujet de l’Allemagne, et ces quelques lignes me permettront de montrer ce qu’en France nous devons et pouvons faire :

« La salle de la section allemande était remplie tout en- « tière par l’exposition de l’Office impérial d'assurance « Ouvrière — ou du moins on ne voyait que celle-là -— et « C'était certainement « le clou » de l’exposition d’écono- « mie sociale. L’obélisque en simili-or qui se dressait au « centre de la salle, représentant la somme de 3 mülliards « touchée par les ouvriers allemands depuis la loi de 1885. « avec l’indication des parts contributives de PEtat, des

patrons et des ouvriers eux-mêmes. Le tableau symbolique figurant, sous l’image d’un arbre aux fruits d’or ei d'argent, l’ensemble des institutions d'assurance ouvrière, les modèles en relief ou les photographies des magnifiques sanatoriums pour tuberculeux, créés en partie par l'impulsion et les subventions des institutions d'assurance, les brochures excellentes et claires distribuées à profusion, tout concourait à donner aux visiteurs une impression de puissance extraordinaire et inoubliable. Malheureusement, cette impression était incomplète et inexacte, car l’économie sociale officielle était presque seule apparente. Toutes les institutions dues à l’association libre, sa pacifique armée de 20.000 banques populaires, caisses rurales, sociétés d'ouvriers ou d'artisans pour tous les buts de la vie pratique, toutes les institutions d'épargne qui réunissent une masse de dépôts deux fois supérieure à celle de la France, étaient absentes ou du moins invisibles (1). »

On croyait, ajoute-t-il un peu plus loin, que l’action indi-

viduelle ne pouvait être qu’affaiblie partout où l’interven-

ton de l’Etat serait forte.

Non, l'expérience a montré que ce prétendu antagonisme

enire les deux facteurs sociaux n'existe pas. « Leur action

est parallèle, non supplétive. Ensemble ils s’épanouissent ou ensemble ne font que végéter. Ainsi c’est en Allemagne que l’étatisme s'affirme avec une raideur toute spéciale, et pourtant il n’a certes point tari les sources de la richesse

publique ni privée ; il n’a ralenti en rien le merveilleux

() Zapport des groupes internationaux à l'exposition de 1900, Pe220;

Eniprimoerie nationale, Paris 1903.

«essor de cet esprit d'association qui paraît inné dans la « race germanique et qui rien que dans le groupe de la « coopération a fait éclore 20.000 sociétés.

« Nul doute que ce facteur de l’économie sociale n’aille « grandissant (1). »

Ces quelques lignes que je me suis permis d’emprunter à la plume si autorisée de cet économiste si distingué, me remet à l’esprit un article de l’un de nos anciens ministres, M. Pierre Baudin.

Je parcourais un soir la Friedrichstrasse avec mon ami de Petter, le directeur d’une maison française de Berlin, nous parlions de lessor énorme de l'Allemagne. El me disait ceci : « Regardez, nous sommes 250 Français à Berlin contre 80.000 Allemands à Paris. » Nos regards tombent sur une vitrine d’un marchand de journaux où s’affichaient les Journaux étrangers, et le numéro du Journal du 21 février 4903 nous apportait comme premier Paris, cet article merveilleux intitulé : « La France crée, l'Allemagne produit ». Je voudrais pouvoir le transcrire en entier.

M. Pierre Baudin a, d’une facon magistrale, senti la force de l’Allemagne, et cela me frappait d'autant plus qu’un industriel venait de me dire quelques instants auparavant : « L'industrie automobile est une de vos créations, mais « dans deux ans la fabrication aura passé entre les mains « de l’industrie allemande. »

Ecoutez ces mots de Pierre Baudin (2) :

« La prospérité des usines est telle que le salaire des ou-

(1) Charles Givz : Rapport des groupes internationaux à l'exposition de 1900, page 48.

(2) Pierre Baunin : La France crée, Allemagne produit, Journal, n° du 21 février 1903.

vriers a augmenté d’un tiers pendant ces quinze dernières années (1) », et il finit ainsi :

« Je voudrais terminer cette étude par un mot d'espoir, « par un appel aux villes, aux départements, aux syndi- « cats, à tous les groupes d’hommes qui assument la res- « ponsabilité de l’état économique et social de notre pays. « De quelle vie vivons-nous si les profits de nos succès scien- « tifiques doivent passer à l’étranger, si nous nous bornons « à chercher le progrès dans l’unique pensée de lui édifier « des autels et de sacrifier à son culte ? Ce serait non un « faux calcul, ce serait encore une absurdité, car le progrès « ne saurait demeurer dans le domaine de la philosophie. « Le progrès n’est pas une abstraction. Il n’a de vie que « par ses applications à la vie industrielle et sociale. »

Qu'on me pardonne cette longue entrée en matière, mais je suis certain que si résolument on voulait se mettre à la besogne, on parviendrait en France à trouver le moyen de créer les assurances ouvrières.

Non, les assurances allemandes n’ont pas diminué le prix du salaire. Non, l’industrie allemande n’a pas été touchée par les primes à payer pour ces quatre assurances : maladie, accidents, vieillesse, invalidité. Elle ne fait, au contraire. que continuer à s'élever, à s'étendre et à envahir les marchés du monde.

Parmi nos hommes politiques qui s'occupent des questions sociales, des hommes dont les opinions s’étendent de

(1) On fait journellement en France cette observation pour expliquer l'accroissement industriel : le salaire est moins élevé en Allemagne, cela était vrai autrefois, mais maintenant, toutes proportions gardées, les salaires des ouvriers allemands sont an moins aussi forts si ce n’est plus élevés que ceux des ouvriers francais.

l'abbé Lemire à Millerand sont en rapports journaliers avec l'Office impérial des assurances.

Et ce qui a fait la force du parti catholique au Reichstag, c’est le concours qu'il a fourni pour l’assurance ouvrière. Je crois qu’en France si ce parti avait suivi ainsi ce bon exemple, nous n’aurions pas vu les tristesses de l’heure présente.

En France, pour toutes ces grandes questions d’assurances sociales, deux opinions s’agitent, se combattent, et dans leur exagération mutuelle ne peuvent arriver à fournir un résultat.

Les uns voudraient l’Etat-Providence, l'Etat maître de toutes choses, dispensateur complet des bénéfices des assurances sociales.

Les autres voudraient le régime de la liberté complète dans la mutualité.

Mais entre ces deux idées contraires, Je crois qu’il reste une place pour une opinion qui tiendrait entre l’une et l’autre partie une balance juste et équitable.

Combien avons-nous présentes à l’esprit les attaques des partisans de la liberté contre l’omnipotence de l'Etat. L’abandon de tous les sentiments les plus nobles, la liberté, la solidarité, la prévoyance, foulées aux pieds. L’homme devenu une machine entre les mains du fonctionnarisme. L'oubli de soi-même et des siens, la prime aux dépenses, aux folies, au luxe, avec la certitude du lendemain assuré, le retour aux mœurs de la Rome de la décadence du pain et des jeux.

Mais si les partisans de la liberté lancent avec quelque raison ces idées, qu'ils écoutent au moins ces paroles dites au Congrès de Dusseldorf en 1902, et où M. le C. Skarzinsky

P, CHanmonr, 14

— Ai

parle de la mutualité française, et je m'étais permis de le rappeler au Congrès des Sociétés de secours mutels de

l’Ain à Oyonnax, le 7 juin 1903 :

« On me dira que chacun est libre de se faire du tort (1), que chacun est libre de ne pas garantir la sécurité de sa vieillesse, mais d’après moi personne n’est libre d'oublier les siens, personne ne doit être libre de condamner à la misère la compagne de sa vie, l’amie de tous les instants et, s’il peut l’éviter, de quel droit tomberait-il une fois vieux et incapable de travailler, à la charge de sa famille et de sa commune ? Peut-on admettre que l’homme puisse dépenser sans songer à ceux qui l'entourent. Exposer les Siens à la misère est un crime, et malgré toute la déférence qu’on peut avoir pour la hberté, malgré l’amour qu’on doit avoir pour le plus beau des droits humains, l'Etat a des obligations de père de famille. Un père qui aime ses enfants s’occupera moins de ceux qui sont forts, qui sont savants, intelligents et sérieux, puisque ceux-là sauront faire leur chemin eux-mêmes. Mais il s’occupera bien

. plus des faibles et de ceux qui, par la légèreté de leur

caractère, par leur esprit peu développé, pourraient se nuire à eux-mêmes et aux leurs ? »

« J’apprécie de tout mon cœur, dit-il encore, la mutualité française, je suis avec plaisir et attention le bien que la mutualité fait à la France et à l'humanité, mais quand la mutualité se tourne vers l'Etat, en lui disant : « Aideznous et ne vous inquiétez pas de ceux qui ne veulent pas être des nôtres », je dirai : « Non, la mutualité se trompe puisque l'Etat a moins de devoirs envers les forts, envers les mutualistes qui pensent à eux et à leur avenir, tandis

(1) Discours de M. le comte Skarzinsky, Congrès de Dusseldorf, p. 930.