CHAPITRE IV

DE LWDUSTRIE AGRICOLE.

I. Les modes de culture ne dépendent pas de la constitution de la propriété foncière. — Le métayage. — Le fermage. — Résultats sociaux provenant de l'étendue des fermes. — Les exploitations dirigées par les propriétaires. — Nos modes de culture les plus habituels.— IL De la rente. — Nécessité de rassociation des petits propriétaires. — Diverses associations agricoles existantes. — m. Progrès effectués dans notre production agricole. —Les céréales. — Le bétail. — Le vin. — Comparaison entre la France, l'Angleterre et quelques autres pays, pour la production agricole. — Ce qu'est et doit être le capital d'exploitation. — Combien tout perfectionnement agricole importe à la richesse sociale. — Avantages de la propriété foncière.

A chaque constitution de la propriété foncière semble devoir correspondre un mode particulier d'exploitation. Où se rencontre la grande propriété, Ton croit trouver la grande culture, comme on s'attend à voir la petite culture où existe la petite propriété. Rien en cela cependant n'est forcé. L'étendue et le mode des exploitations dépendent beaucoup plus des ressources de la production ou des besoins du marché, des aptitudes ou des connaissances de la population, que de la contenance des domaines. Dans l'Europe féodale, la moyenne culture s'alliait, le plus souvent, à la grande propriété , parce que les seigneurs , peu soucieux d'ailleurs des intérêts matériels , aspiraient surtout à s'entourer de serviteurs propres à recruter leurs troupes. De même les immenses domaines de Taristocratie irlandaise sont demeurés jusqu'à présent soumis à la culture parcellaire, parce que ce malheureux pays manque de capitaux et surabonde d'habitants; et si parmi nous, au contraire, le système du travail rural se règle ordinairement sur le régime de la propriété, quoique la

grande culture s^allie rarement encore aux grands héritages, c'est grâce surtout aux similitudes que présentent nos fortunes mobilières et territoriales.

Le mode de culture le plus usité autrefois, et presque seul encore pratiqué en Hongrie, en Espagne, en Russie, comme partout où manquent les capitaux et les entrepreneurs, où se réalisent difficilement les produits et s'ignorent les perfectionnements, c'est le métayage. Bastiat (1) défendait cependant très-\ivement cette sorte d' association ^ et sans accepter en toutes ses parties Tatlrayante peinture que Sismondi a tracée des mœurs pastorales et du bonheur domestique des métayers du. val de Nievole, je reconnais volontiers que de tels travailleurs deviennent aisément économes, prévoyants, attachés aux terres qu'ils cultivent. Mais ces avantages, qui n'existent aussi bien qu'en d'étroites limites , compensent-ils les graves inconvénients que signalaient , dès le siècle dernier, Turgot, le Trosne et Arthur Young ? 11 est difficile de le croire. Comment, en effet, le propriétaire, qui ne touche que la moitié des profits obtenus sur son domaine, seraitil enclin à y consacrer les avances nécessaires, et comment espérer que le métayer, sans plus d'intérêt, donnera tout le travail que réclame son exploitation ? On ne voit même nul entrepreneur pourvu de suffisantes épargnes^ de connaissances étendues, en position d'acquérir son cheptel et de pafyer un loyer en argent, consentir au métayage. C'est, sauf de rares exceptions, le régime des pays pauvres et arriérés, et l'on s'en pouvait déjà <;onvaincre en lisant dans la Richesse des Nations l'explication des causes qui l'avaient répandu après le servage en Europe, et qui l'y ont conservé durant de longs siècles (2). Nulle production abondante ne saurait résulter de deux directions opposées, gênées, soupçonneuses. Le métayage parait surtout détestable lorsque les laboureurs, pressés par la nécessité, incapables de résister à

(1) Arlicle du Journal des économistes, iévfier 1846.

(2) Ad. Smith, liv. Hl, ch. ii. — V, aussi Turgot, t. I, p. 210, édlt. Guil- Jaumin.

nulle exigence, ne se réservent, au lieu de la moitié, que le tiers ou le quart des récoltes ; car leurs labeurs se proportionnent naturellement à leur intérêt. Aussi Sismondi lui-même décrit-il le découragement^ Tignorance, la misère des métayers des rivières de Gênes ou de Lucques et de plusieurs provinces de Naples, qui se contentent de semblables parts (1). Lorsqu'en ces derniers temps, en outre, les vignes du val de Nievole ont été attaquées par l'oïdium, plusieurs propriétaires n'ont-ils pas été contraints d'y remplacer leurs métayers, dans l'impossibilité de supporter une telle perte, par des fermiers ; ce dont chacun s'applaudit aujourd'hui (2)?

Les défenseurs du métayage n*ont considéré que les cultivateurs propres à ce mode d'exploitation, en oubliant à la fois toutes les autres classes de la société, en ne pensant ni aux intérêts de la production, ni aux besoins généraux des populations. L'agriculture est cependant une industrie de nature absolument pareille au commerce ou à la fabrication manufacturière ; ses récoltes dépendent aussi des capitaux et des travaux qui s'y consacrent. Personne, que je sache, n'a contredit l'orateur anglais (3) qui, dans la mémorable discussion des Com-laws, nommait le blé un article de fabrique; or, concevrait-on un comptoir ou une usine soumis au régime du métayage? Tout.ensemble, le seul produit qui accroisse la richesse sociale, qui permette les perfectionnements, étende les consommations, c'est le produit net, et les partisans mêmes du métayage n*ont pu méconnaître qu'il le rend extrêmement restreint ou l'interdit.

Quant à la crainte que la disparition du métayage n'amoindrisse à Texcès les classes heureuses qui vivent dans les campagnes, les (k fortunatos..,. agricolasyi Aq Virgile, «le plus juste peuple de tous les peuples » d'Aristote, elle est fort in-

(1) Sismondi, Nouveaux Principes d'économie politique ^ liv. III, cli. v. — En Albanie, au conlraire, le métayer a les deux tiers de la récolte.

(2) V. un article du Journal d'agriculture pratique t du 5 juin 1866.

(3) Lord Egerton.

considérée. En France notamment, quelques transformations qui s^opèrent dans les baux, la production des vins, des plantes sarclées, des légumes, des fruits, retiendra nécessairement loin des Tilles les plus nombreuses populations. Il est insensé de penser que le fermage présentera, dans chaque pays, les conditions auxquelles le soumettent le sol humide et le ciel brumeux de l'Angleterre, si propices aux pâturages, dont Tentretien réclame toujours fort peu d'ouTriers. Les mêmes causes atmosphériques et géologique» font que les prairies occupent le territoire presque entier de la Hollande, exploitée encore en partie par des métayers, et la population rurale y demeure-t-elle beaucoup moins restreinte qu'en Angleterre? Si Sismondl et les économistes qui se sont rangés à ses doctrines; si Walter Scott (1) et les romanciers qui, à son exemple, ont accusé les cultures modernes, avaient d'ailleurs tenu compte des perfectionnements réalisés , en notre siècle, dans la position des ouvriers agricoles, ils se seraient moins lamentés d'avoir vu parfois diminuer leur nombre. Sous tous les rapports, et pour l'abondance des produits, et pour le bien-être social, le fermage est très-supérieur au métayage.

Il n'est qu'une sorte de fermage qu'il faille blâmer : le fermage parcellaire, qui divise les moindres domaines entre des vingtaines de petits cultivateurs, toujours semblables, par leur dénûment et leur ignorance, aux tenants at will d'Irlande. Il né peut du moins convenir que sur les terrains destinés aux plantes industrielles, près des manufactures, ou qu'aux environs des villes, pour les jardins qui les approvisionnent, et où un travail intelligent, joint à d'abondants engrais, suffit pour procurer les plus fructueuses récoltes; il est fâcheux partout ailleurs. Les vignes elles-mêmes, qui s'accommodent si bien des labeurs isolés des petits propriétaires, exigent trop de soins et trop d'avances en prévision de produits éloignés, pour qu'il s'y puisse avatitageuse-

(1) V, un article de Walter Scott dans le Quarterly Review, mars 1830.

i04 LIVRE I. CHAPITRE lY.

ment adapter. Que de fois, en outre, le petit fermier, inca][l^le de payer sa redevance, effrayé de l'avenir, perd tout courage, toute prévoyance, laboure à peine son champ, ne fume plus sa prairie ! C'est alors que se présentent sans compensation tous les pr^udices attribués au morcellement des terres. L^exemple de l'Irlande, que je nommais à Finstant, et qui, sous ce régime, ne produisait pas moitié de l'Angleterre à superficie égale^ en voyant chaque année ses enfants mourir de faim, quand ne se trouvaient plus au rivage de vaisseaux pour les porter en d'autres contrées, devrait à jamais éloigner de ce fâcheux usage. Tou^ tefois, je tiens aie dire, ce n^estlà qu'un conseil; la propriété est chose sacrée. Nulle part les lois ne sauraient légitimement réglementer les conventions auxquelles peut donner lieu son exploitation, et les besoins ou les ressources des cultures varient trop pour qu'il soit jamais raisonnable de décréter à leur égard des mesures générales. Ce n'est assurément pas l'économie politique qui recommanderait de revenir aux traditions de cet arrêt de 1737 qui plaçait Tagriculture sous le bon plaisir des intendants de province, ou des édits de la révolution, plus sévères encore que ceux de la Grèce (1), qui allaient jusqu'à punir de mort certaines transformations dans les assolements (2). Comment concevoir même que les législateurs d'Allemagne, qui se sont proposés d'arrêter le morcellement des héritages, en vue des méthodes les plus productives, n'aient pas aperçu que leurs décrets n'entravaient en rien le partage des exploitations ?

Malheureusement, le fermage , ce mode de culture, si profitable dans les contrées où se trouvent de suffisants capitaux, qui considèrent l'art de cultiver comme une science, en y cherchant la vraie ce mine et trésor du Pérou » do SuUy, n'est encore qu'à l'état d'exception dans nos départements du Centre, de l'Ouest et du Midi. Dans le Nord et l'Est, il est, au contraire, très-

(1) V. Bœckh, Économie politique des Athéniens, t. 1, ch. viii.

(2) Ainsi la transformation des champs en prairies.

répandu, et le seul reproche qu'il y mérite, c'est de n'avoir pas toujours une assez longue durée pour intéresser les cultivateurs aux plus utiles améliorations ; car c'est une des plus grandes erreurs de Colbert, disciple pourtant en cela d'Olivier de Serres, d'avoir interdit de le prolonger au. delà de neuf ans. Notre propre exemple, on le voit, suffirait pour convaincre que le fermage ne s'allie pas nécessairement avec la grande propriété , et le sol anglais lui-même ne se partage-t-il pas encore moins en immenses fermes qu'en immenses propriétés? Il résulte d'un document officiel effectivement que sur un total de 283,000 fermes pour la Grande-Bretagne, 190,000 ou les deux tiers ont moins de 100 acres ou 40 hectares : 4,000 seulement, situées dans le nord, ont plus de 200 hectares. La Belgique, terre par excellence des cultures soignées et des récolles abondantes, se divise également en fermes d'étendue moyenne; de tous les pays, peut-être, elle a le mieux réalisé le vœu des physiocrates , qui condamnaient si vivement les grandes exploitations.

Pour voir jnsqu'où peut descendre avantageusement parfois le fermage, sans devenir parcellaire, et se rassurer de nouveau contre le morcellement des terres, rien ne serait préférable au spéciale qu'offrent, sous l'empire d'une entière liberté, les îles de Wight et de Jersey. Quoique le sol de Jersey, par exemple, soit maigre et granitique, l'aspect de cette île est ravissant. On dirait une forêt d'arbres fruitiers entrecoupée par d'abondantes prairies et de petits champs fertiles, que dominent en tous sens des habitations charmantes; M. de Lavcrgne en a tracé une description qu'on ne saurait oublier (1). C'est bien là qi^on s'écrierait avec Buffon : Qu'elle est belle, cette nature cultivée I Que, par les soins de l'homme , elle est brillante et pompeusement parée I M. David Low fait observer, de son côté, que la division du sol, qui semblerait devoir être infinie, à la suite de tant de géuéra-

(1) F. M. L. Lavergne, Essai sur l'économie f*urale de VAngleterre^ p. 328. — V. aussi la brochure de MM. Girardinet Monlère.

tions, dans une ile si petite et si populeuse^ s'y est limitée spontanément , par des arrangements pi^is dans les familles, dès qu'elle aurait pu devenir onéreuse. Les terres y ont en général de 6 à 8 hectares , dont chacun s'afferme jusqu'à 250 et 300 . francs. En France même, au reste, les exploitations agricoles ont

moins varié que les propriétés. Ainsi, combien d'héritages se sont partagés, en Beauce et en Normandie, sans que les fermes s'y soient restreintes ! Un seul fermier y paye maintenant ses loyers entre les mains de plusieurs propriétaires; voilà tout (l).Une raison décisive aussi , pour ne rien prescrire sur ce point, c'est Tim possibilité de régler le rapport qui doit exister entre l'étendue des domaines et le capital d'exploitation, d'assurer surtout le maintien de ce rapport, qui varie avec chaque mode de culture, et dispose toujours en si grande partie de l'abondance des récoltes. Il est curieux, on l'avouera, que l'économiste le plus opposé au fermage et aux libres transactions qui se rapportent à la propriété, ait cru nécessaire de déclarer, à l'appui de son sentiment, que si les ports de l'Angleterre étaient ouverts aux blés de la B altique et de la mer Noire, la culture y devrait cesser absolument (2). Est-ce là ce qui s'y est réalisé depuis Robert Peel?

Quant au capital d'exploitation, il y a déjà plusieurs années qu'on estimait à 500 fr. par hectare, dans le Royaume-Uni, le capital que devait, comme moyenne générale, posséder un fermier; on y parle maintenant d'une somme double de celle-ci, et c'est en effet celle qui est employée parmi nous, sur les terres de Grignon et de Bresle, dont le revenu, sans nulle production exceptionnelle, est de 11 ou de 12 par 10.

Mais de l'étendue des fermes résultent, sous d'autres rapports, des conséquences remarquables. Dans les grands ou moyens domaines de l'Angleterre ou de la France , de la Lombardie ou de l'Allemagne, le fermier, capitaliste, assez riche déjà, se mêle rarement à la population ouvrière qu'il emploie. Sa direction et ses

(1) K. M. Passy, Des divers systèmes de culture en France ^ p. 65.

(2) Sismondi, Nouveaux Principes d'économie politique ^ liv. Ul, ch. x.

DE l'industrie AGRICOLE. i07

labeurs rappellent en tout les manufactures, si ce n^est quMl tend à établir près de lui une moindre division du travail, grâce à la rapide et constante succession des saisons, qui règlent ses ouvrages . Il lui suffit le plus souvent de quelques domestiques, auxquels se joignent un certain nombre de journaliers durant les semailles et les moissons ; tandis que, au sein d^héritages plus restreints , le fermier cultive par lui-même , vit avec les gens qu'il paye, semble encore faire partie de leur classei Ce sont en petit près-* que deuK ordres distincts de société.

Je ferai observer encore, à ce sujet, l'heureuse influence exercée par le partage des terres, sur le sort des journaliers. Nulle part dans notre pays, en efiet, ne se rencontrent ces bandes d'ouvriers ruraux qui paraissent, durant les froids de l'hiver, en quelques parties de l'Angleterre, surtout dans la campagne de Rome ; n'avoir que l'aumône pour moyen de subsistance. Peu de nos travailleurs à la tâche ou à la journée, ne comptent même parmi nos petits propriétaires, ne retournent sur leurs champs, dans leurs vignes, au milieu de leurs jardins, aussitôt qu'une paye lucrative ne les en tient plus éloignés. Je le rappelais déjà dans mon premier chapitre, la plupart emploient jusqu'au soir et au matin des jours qu'ils passent sur d'autres héritages à travailler leur propre terre, cette maîtresse adorée, cette épouse chérie, dont sans cesse ils déchirent, suivant une charmante tradition, la verte ceinture, pour y déposer, heureux et confiants, le double gage du grain et de la sueur (1). Seulement, les salaires de nos journaliers étaient jusqu'à nous trop faibles , non par rapport à Fensembfe de notre richesse qui n'en permettait pas de plus élevés (2) , mais eu égard aux exigences de la vie. Ainsi, tandis que ceux du Royaume-Uni recevaient, il y a déjà plusieurs années, — avant le renchérissement des denrées alimentaires, — 2 francs par jour dans les bons comtés,

(1) F. les Origines du Droit français, de Michelet, p. xxi.

(2) Les salaires, je le montrerai dans un autre chapitre, se règlent toujours par la Ipi de l'offre et de la demande.

iÛ8 LIVRE 1. — CHAPITRE lY.

et 70 centimes dans les paroisses les plus pauvres de Flrlande, les nôtres obtenaient à peine, en moyenne, 1 fr. 25 centimes ; gain ordinaire des ouvriers ruraux anglais, dès le temps où Pitt proposait Vincome-tax. La raison d'une aussi fâcheuse différence, singulièrement diminuée depuis trois ou quatre ans, je n'ai pas besoin de le dire, c'est surtout que, grftce aux capitaux et aux connaissances agricoles , trente personnes cultivent 100 hectares et font rapporter à chacun d'eux 200 francs en Angleterre , et que nous en employons 40 en France sur un semblable espace pour obtenir au plus un produit moitié moindre (1). Il importe, du reste, de se souvenir qu'Arthur Young n'évaluait qu'à dix-neuf sous le prix moyen de notre journée, vers 1788 , tout en remarquant qu'il était de seize sous vingt-cinq ans auparavant.

Après ce que je viens de dire du fermage, je parlerai à peine des exploitations dirigées par les propriétaires eux-mêmes. Elles offrent évidemment les avantages du bail à ferme, en engageait encore davantage à faire d'utiles avances. Le home farm brirr tannique, le faire valoir français sont la perfection des modes de culture, à la condition d'un zèle et d'un savoir suffisants chei ceux qui les possèdent; car ce n'est pas le régime des hommes d'af^ faires ni les travaux poursuivis à titre d'assistance que je voudrais vanter. Les propriétaires des États-Unis, on le sait, sont plaque tous cultivateurs, et quel peuple a fait de plus grands progrès, a consacré à ses terres d'aussi grands capitaux? Mieux encore qu'en Angleterre, on y pourrait nommer l'agriculture : c(La racine de l'arbre dont les services publics forment le couron* nement (2). »

(1) F. M. Léonce de Lavergne, Essai sur V économie rurale de £*Angletert^, p. 77,78, 79, 100. — Lsi Statistique agricole publiée en 1858 porte le salaire de nos journaliers à 1 fr. 40 c.

(2) Ganilh déûnit ainsi Tagriculture.

DE l'industrie AGRICOLE. 109

Traitant de la production agricole y au point de vue de l'économie politique, je ne saurais passer sous silence là théorie de la rente, cet ancien produit net des physiocrates, sur lequel on a tant disserté, sans mettre fin encore à nulle controverse. Smith avait enseigné que toute terre utilisée rapporte une rente (1) ; Ricardo ^ reprenant une opinion d'Anderson (2) , déclare au contraire, sans en fournir malheureusement aucune preuve , que les terres cultivées les plus médiocres remboursent uniquement les frais de production , et que la rente des autres , ce qui est fort exact, se mesure à leur fertilité , puisque les denrées semblables, de quelque sol qu'elles proviennent, se vendent au même prix. Car, en résumé , voilà toute la doctrine de cet économiste célèbre, que Rossi regardait comme le plus grand génie depuis Smith^ et que Carey n'a traité qu'ainsi que le plus vulgaire écrivain. Pour moi , je reste en ce point , je l'avoue , le disciple de l'immortel auteur de la Richesse des nations. Je ne crois pas qu'il soit une classe de propriétaires qui consentent jamais, sinon pour peu de temps et très-exceptionnellement, à cultiver ou à laisser cultiver leurs héritages, sans en retirer une rente, un produit net. Comment comprendre même que Ricardo ait établi une théorie de la rente sans s'expliquer sur le rôle spécial des forces indépendante» de Thomme dans la production rurale^ lorsqu'il tenait que la collaboration de la nature demeure, pour les fabriques, absolument gratuite (3)? N'y a-t-il pas là un évident oubli ?

(1) Smith commettait une grande enreur en croyant que la terre seule produit

une rente.

(2) An inquiry into the nature of thc corn laws, Edimbourg, 1777 .

(3) € La nature, dit très-bien Rifordo, ne fait-elle donc rien pour Tbomme dans les manufactures? N'est-ce rien que la puissance du vent et de l'eau, qui font aller nos machines et qui aident à la navigation ? La pression de l'atmosphère et l'élasticité de la yapeur de l'eau, au moyen desquelles nous donnons le

Je Te répète, des propriétaires peuvent passagèrement, grâce à la concurrence qu'ils se font, ne plus toucher de revenu net ; mais les entrepreneurs renoncent également parfois à leurs profits y sur lesquels il n'y a pas de controverse. Ne produisentils pas même souvent à perte durant les crises? Une théorie ne saurait jamais dépendre de quelque accident. En thèse générale , la terre cultivée rapporte-t-elle un revenu propre ? C'est là la question, que la plus simple réflexion ou le plus rapide examen des faits tranche, il me semble. Se peut-il en effet que le sillon tracé sur une bruyère, le fossé creusé le long d'une pente, le passage d'une herse sur des guérets, l'engrais enfoui dans le sol, contribuent aux récoltes, aient une part dans leur prix, et que la terre elle-même, dont les sucs forment les germes et les fruits, où se dépose la rosée nécessaire au développement des plantes, qui reçoit et reflète les rayons du soleil indispensables aux moissons, y soit indifférente, n'ait nulle part dans leur valeur ? Il faut réellement une singulière ignorance des choses pour avoir une telle opinion. L'aride plage elle-même où s'amassent quelques varechs fournit un revenu à son propriétaire puisqu'il ne s'en déferait pas gratuitement ; fait qui suffirait tout ensemble à réfuter Fopinion de Ricardo sur les plus médiocres terres, et M. Wolowski demande avec grande raison si l'île qui naîtrait spontanément au sein du golfe de Naples, hypothèse admissible depuis quelques années, ne s'affermerait pas avant tout travail, tout emploi de capital. Des divers agents qui contribuent à la production, la création ne saurait être, n'est assurément pas seule inutile.. J'ajoute qu'il est fort intéressant de rechercher en chaque lieu la valeur de la rente, en d'autres termes, de se ren-

mouvement aux machines les plus étonnantes, ne sont-elles pas des dons de la nature? Pour ne rien dire des effets du calorique, qui ramollit et fond les métaux, ni de la décomposition de Tair dans les procédés de la teinture et de la fermentation, il n'est pas une seule espèce de manufacture dans laquelle la nature ne prêle son aide à Thomme, et elle le fait toujours avec libéralité et gratuitement. » (Principes de V économie politique, — De la rente de la terre.)

DE l'industrie AGRICOLE. ill

dre compte du prix auquel s'estiment et se vendent les terres, par rapport à leurs revenus propres, parce que ce gain, ce profit peut être partout considéré comme le taux le plus bas de l'intérêt, grâce à la sécurité qu'il présente.

Quant aux autres personnes que les possesseurs du sol , quoi qu'en ait dit Ricardo, chaque élément naturel qui les sert, rapporte une rente; il n'y faut qu'une condition, c'est qu'il soit approprié. Dès qu'une chute d'eau , par exemple, vous est acquise et fait mouvoir votre roue , dès que votre voile est disposée de façon à recevoir le vent même qui souffle et qui vous est utile, le vent et l'eau agissent comme des propriétés et participent au revenu que vous retirez, soit de votre navire, soit de votre fabrique. Us vous aident, contribuent à vos succès , assurent une part de vos profits; qu'est-ce à dire, si ce n'est qu'ils fournissent une rente? A la vérité, chaque fleuve peut s'utiliser par de nombreuses manufactures, les vents surtout peuvent s'employer par d'innombrables navires (1) ; mais cela ne fait pas qu'ils ne soient en rien lucratifs; il en résulte seulement, que la rente qui s'en retire au sein (Tune industrie et dun commerce largement établisy est très-réduile.

Si les produits qu'accorde la nature n'étaient, d'ailleurs, comme on l'affirme, après Garey etBastiat, que les intérêts des sacrifices faits par la société pour en garantir la jouissance, comment expliquerait-on que les capitaux et les travaux ne les procurassent pas, puisqu'ils doivent, eux aussi, leur sécurité, une grande partie de leur développement et de leurs revenus aux préalables sacrifices de la société? Est-ce qu'une bonne police , de grandes facilités pour les transactions, de sages relations internationales leur importent moins qu'aux domaines fonciers? Nommerait-on en outre un Etat ayant si singulièrement réparti ses faveurs ou ses soins sur un territoire quelconque , qu'on y découvrirait la cause des différences qui s'y rencontrent entre ces profits qu'on

(1) V, Bastiat, Harmonies économiques^ ch. i\.

ne veut pas appeler rente, soit pour les terrains, soit pour les fabriques ou les comptoirs?

Il est cependant plus bizarre encore que Bastiat ait imaginé détruire les opinions socialistes, en niant l'existence de la rent& comme si la science , la vérité avaient besoin de tels laissez-passer auprès de Topinion publique. Du reste , parce que Ricardo écrivait : 11 n'existe pas une seule espèce de manufacture dans laquelle la nature ne prête son aide à Thomme, et elle le fait toujours avec libéralité et gratuitement (1), je ne crois pas que le socialisme ait moins attaqué la propriété manufacturière que la propriété territoriale. Babeuf n'avait certes jamais lu Smith'; il réclamait cependant le plus absolu communisme. Qu'importent quelques phrases éparses de Mac-CuUoch ou de Scrope, qui semblent par trop compromettantes? C'est l'existence, le principe même de la rente qu'il faut envisager, et ce que les socialistes attaquent, c'est bien autre chose que ce ptincipe, c'est la propriété , la liberté humaine tout entières. En vérité, on croit rêver, lorsqu'on entend des économistes répéter, malgré ce qu'écrivait Aristote déjà, que les propriétaires terriens ne jouissent d'aucun monopole, croyant ainsi les mieux excuser. Le sol a de& limites infranchissables, tandis que la population n'en rencontre aucune ; quand Tofifre des produits est bornée, la demande qui les sollicite est iuGnie, se peut-il qu'il n'y ait point de privilège? Ce n'est jamais en niant la réalité qu'on détruit l'erreur. Si vous ne voulez plus deniveleurs^ disait Rossi, enseignez l'économie politique; mais il

(\) Quant à la question de savoir où s'arrête la rente du sol et où commence le profit du capital, je crois, avec Rossi, au milieu de toutes les opinions émises à ce sujet, qu'il n'y a plus lieu de distinguer le profit de la rente lorsque le capital employé à améliorer le sol s'y est tellement amalgamé qu'il n'en peut plus être séparé, que toute action distincte ne peut même plus être conçue : ainsi une meilleure pente donnée à un terrain peut faciliter l'écoulement des eaux. Elle a augmenté la valeur du terrain, mais on ne la saurait séparer du fonds lui-même. — V, Rossi, Cours d'économie politique^ t. I, 6« leçon. — F. aussi Roscher, Principes d'économie politique y llv. 111, ch. 1, § 152. « Les capitaux irrévocablement confondus avec le sol, dit-il, prennent un caractère territorial, et

leur produit obéit aux lois qui dominent la rente foncière. »

DE l'industrie AGRICOLE. il3

n'entendait pas,. jMmagine, l'économie politique qui commence par faire aux niveleurs les plus regrettables concessions. En définitive, iroîs choses concourent à la production : la nature, les capitaux, le travail, et toutes les trois participent aux revenus.

Je n^ai plus que deux observations à faire sur la rente. La première se rapporte à la succession des cultures indiquées par Ricardo, passant des bonnes terres aux médiocres , et des médiocres aux mauvaises^ cette succession en réalité n'a en soi nul intérêt scientifique ; il n'est même plus possible d'y ajouter foi, depuis les travaux de Carey. Car les terres les plus fertiles, comme il l'a suffisamment prouvé, forment les vallées, et les difficultés qu'elles offrent aux cultivateurs, les mainliennent incultes longtemps encore après l'exploitation des collines. Les qualités du sol ne varient-elles pas d'ailleurs suivant les méthodes qui s'emploient, les besoins qu'on ressent, les capitaux dont on dispose? lly a quelques années, les terres légères étaient peu recherchées en Angleterre, et ce sont aujourd'hui celles qui s'y vendent le mieux. Ma seconde observation, c'est qu'il serait fort erroné de croire, avec Ricardo aussi, que les frais de production des terres de la dernière qualité règlent toujours le cours des marchés. Si chaque entrepreneur aspire d'abord efifectivement à rentrer dans ses déboursés, que de fois^ sans qu'ils changent, le prix des récoltes varie-t-il ! L'ensemencement n'est pas plus cher dans les années de disette que dans celles d'abondance ; quelle différence existe cependant dans les ventes, et combien de producteurs habiles et laborieux se ruinent ! Comment donc oublier jamais que le prix de toute marchandise, de tout produit, de toute chose, dépend du rapport établi entre l'offre et la demande ? Seulement, il est tout simple, je le répèle, que ce qui s'obtient le plus aisément et se vend au prix commun, rapporte le plus ; et c'est pourquoi la rente, toute chose égale d'ailleurs, se proportionne constamment à la qualité du sol.

a Le fermage de la terre est en raison composée de la nature du sol et de la puissance du travail , disait récemment un il-

il4 LIVRE I. — CHAPITRE IV.

lustre philosophe , qui souvent s'est heureusement occupé de questions économiques (1 ) ; le même fait se passe , du reste, dans tout le monde. Tel écrivain de premier ordre ne s'est pas donné plus de peine pour composer ses ouvrages qu'un écrivain médiocre. Seulement, il avait l'avantage d'une intelligence supérieure ; et, pour parler d'une manière générale , l'intensité du travail n'en représente pas toujours la qualité. »

Pour revenir aux divers modes d'exploitation , quelques avantages qui se doivent attendre des cultures dirigées par les propriétaires, lorsque ces derniers sont très-nombreux et ne possèdent que de petits héritages, la production des céréales et des fourrages, la plus utile de toutes évidemment, exigerait souvent qu'ils s'associassent. Malheureusement, l'union des petits propriétaires sera partout très-difficile à obtenir. En outre des obstacles habituels aux fusions d'intérêts, chaque petit propriétaire répugne à renoncer aux satisfactions d'un travail indépendant, autant qu'au secret de ses affaires. 11 croirait bien des fois abdiquer sa propriété s'il n'en restait , n'en paraissait à tous le seul et absolu possesseur. Ce n'est qu'après de longues privations, des fatigues infinies, qu'il parvient à acquérir son domaine, où convergent toutes ses pensées, où se dépensent tous ses labeurs ; il s'y attache de l'amour le plus jaloux , parce qu'il est le plus vif. Les habitudes sont prises d'ailleurs, et une partie de la population rurale sait que cette transformation , en économisant la main-d'œuvre , la forcerait à chercher un autre emploi, jusqu'à ce que de nouveaux progrès agricoles, qui ne tarderaient pas, il est vrai, vinssent à la rappeler.

D'autres entraves existent encore à de telles associations dans les campagnes, et dussé-je encourir le reproche de m'écarter de mon sujet, il y va de trop graves intérêts pour que je ne croie pas dévoir m'arrêter quelques instants à en signaler les plus impor-

(J) M. Cousin, à rAcadémie des sciences morales et politiques. V. le Journal des économistes, mars 1856.

tantes, qui sont une centralisation trop étendue et des lois trèsopposées au principe même des associations.

Sous une centralisation exagérée, en effet, se perd toute activité, toute initiative, toute énergie, toute vie personnelle. Chacun se repose alors sur TEtat, invoque son assistance, attend ses faveurs, A peine suppose-t-on même qu'il en puisse être autrement, tant on se persuade aisément qu'il neYious appartient pas de diriger de laborieuses entreprises. Or, lorsqu'il en est ainsi, combien sont écoutées les moqueries de Montaigne sur l'agriculture, et sa recommandation d'aller chez lesroisj si Von veut s'enrichir! On ne redit pins, comme Voltaire :

Ceàt la cour qu'on, doit fuù\ if est aux champs qu'il faut vivre ;

on aspire aux emplois^ on sollicite les honneurs, en délaissant les travaux qui créent le plus de richesses et servent le mieux la civilisation. On ne tente pas surtout les innovations qui réclament une grande entente des affaires, une ferme volonté, et s'appuient sur de communes décisions sagement discutées et résolument acceptées. Hors des sphères politiques, la centralisation n'est que la base du socialisme; se peut-il qu'elle ne nuise pas beaucoup à la production, dont les progrès sont partout en raison de la liberté et de la responsabilité individuelles? Comparez les œuvres du pionnier américain, qui n'a pour appui, en ses prairies incultes ou ses forêts séculaires, que sa noble et mâle devise : Help yourself^ à celles de l'insouciant laboureur des Deux-Siciles, placé sur le sol le plus fécond et le mieux situé. Opposez l'Angleterre, la Hollande, la Belgique, la Suisse, à l'Espagne, à la Turquie, à l'Autriche, aux États romains. Suivez les révolutions de la fortune rurale chez les divers peuples, et toujours vous reconnaîtrez, vous convainquant que Thomme façonne tout à son image dans les sphères industrielles, la vérité de ces paroles de Montesquieu : Les terres ne sont pas cultivées en raison de leur fertilité, mais en raison de leur liberté.

Pater ipsecolendi • -

Haud facilem esseviam voluit , primusque per artem Movit agroSf curis acuens mortalia corda (I ).

Quant aux lois qui sacrifient le droit d'association à des intérêts politiques, sur lesquels je n'ai pas à m'expliquer ici, il est d'autant plus assuré qu'elles empêchent les entreprises communes dans le champ de la production, qu*on commence rarement à s'unir dans des vues de spéculation, au risque de sa propre fortune. Seule la vie publique, en obligeant chaque jour à concevoir, à discuter, à poursuivre des travaux d'intérêt général, répand largement les premiers usages de;rassociation. Si nous paraissons, en France, nous y former maintenant, que de temps et d'exemples nous ont été nécessaires ! L'aurions-nous même jamais fait sans le concours des entrepreneurs et des capitaux étrangers? et quelle distance nous sépare toujours, sous ce rapport, de l'Angleterre, de l'Union américaine, de la Hollande, où l'association est passée dès longtemps de la vie publique dans la vie privée ! En agriculture surtout, elle nous reste presque absolument inconnue; nous ne la pratiquons du moins que le plus rarement, et dans les moindres proportions.

A cet égard, Tassociation la plus notable, la plus répandue parmi nous, se rencontre dans les montagnes du Jura et de la Franche-Comté, pour la production des fromages. Là, tous les petits propriétaires se réunissent en vue du pacage des troupeaux et de la fabrication des laitages. L'industrie fromagère de la Suisse, constituée sur de semblables bases, ne dépasse même plus celle de ces contrées pour sa bonne entente ou sa prospérité. Le principe d'une pareille association se retrouve aussi, bien qu'il ne s'agisse plus de la même production, dans plusieurs parties de la Champagne, et, à l'étranger, dans les deux provinces, belge et hollandaise, du Luxembourg, où la terre appartient également, pour la plus grande partie, aux

(1) Géorgiques,}, ]21etsuiv«

cultivateurs^ et est en général occupée par des pâturages. Chaque matin, dans la plupart de ces lieux, on entend le berger commun sonner de la trompe, comme celui qu'écoutait Chateaubriand à Valdmunchen (1), sur les frontières de la Bohème et du Wurtemberg, et les divers habitants lui conduisent leur bétail^ qu'il ramène le soir. Par suite, les prairies y sont-elles ouvertes aux associés dès que la récolte des foins est terminée, sans présenter aucun des défauts de la vaine pâture ou de la mesta espagnole.i

J'ai retrouvé, sur des proportions beaucoup plus restreintes, une autre association agricole dans les campagnes d'une partie de l'Alsace, les plus morcelées de notre territoire. De petits propriétaires y ont pour principale occupation efifectivement d'y labourer, à la journée ou à Tarpent, avec leurs chevaux ou leurs bœufs, les champs qui les environnent. Bien souvent j'y ai vu la terre de nombreuses parcelles se noircissant sous le travail de la charrue d'un seul laboureur, pour parler comme Homère, dont la merveilleuse exactitude ne se dément jamais. Il s'est constitué pareillement en Alsace, dans ces dernières années, quelques importantes sociétés de propriétaires pour le curage des cours d*eau pu le dessèchement des marais (2), qui montrent bien ce que nous pourrions faire, si tant d'entraves législatives ou administratives ne s'opposaient à nos naturels et libres mouvements.

Enfin, la location des batteuses, sorte d'association aussi, s'est surtout répandue dans nos provinces de l'Ouest, et ce sera le commencement, il le faut espérer, des locations, si communes en Angleterre, de tous les instruments agricoles perfectionnés. C'est ainsi, d'ailleurs, que nous pourront être le plus facilement et le mieux appropriées la plupart des pratiques du higk farming^ que les fermes de Grignon et de Bresle, que j'ai déjà citées, nous font connaître en les pratiquant avec tant d'avantage, et

(1) F. Chateaubriand, Jtf(^moirwc?'ow^re-^om6e, t. X, p. 367.

(2) Notamment dans les environs de Bischwiller et de Laulerbourg.

qui se propagent de même en ce moment dans quelques exploitalions de la Lombardie, acquises et dirigées, comme ces dernières fermes, par de puissantes compagnies. Il se trouve aussi bien dans, cette introduction de la mécanique au sein ^Je.ragricultaref, et dans cette formation de vastes sociétés pour Tachât et l'exploitation des propriétés foncières, l'un des spectacles leii plus intéressants de notre époque, presque l'indication d'une nouvelle ère pour les campagnes. Mais nous pouvons nous tranquilliser, ce n'est qu'une indication encore bien faible, bien indécise. L'économiste seul peut-être entrevoit, dès maintenant, qu'ainsi que les machines et les grands capitaux ont détruit les petits ateliers, lorsque rien d'exceptionnel ne les pouvait maintenir, aitisi les cultures ordinaires, qui produisent moins en raison du travail qu'on leur consacre, qu'en raison des avances et des connaissances qui s'y emploient, ne sauraient toujours se conserversur de petits héritages isolés, en concurrence des mêûiea cultures placées dans des conditions différentes. C'est en prévision suptout de cette nécessité qu'il serait désirable de voir se répandre l'usage des locations des meilleurs instruments au moins et des labourages faits en commun. Il faut bieq que le cultivateur a^^en rende compte, il n'a plus seulement, au milieu du courant industriel de notre époque, à suivre ses goûts ou ses premières coutumes, après s'être établi ut fons aut nemus placuii.

Il nous importe trop de connaître les dernières transformations et l'état présent de notre production rurale, pour que je ne dierche pas à les constater. Si l'on voulait remonter au delà de la révolution, il faudrait surtout lire les articles Grains et Fermes de V Encyclopédie y dus au fondateur même de Téconomie politique, à Quesnay (1). On estimait, en 1789, l'ensemble du capi-

(t) Vauban a le premier, en France, donné une évaluation générale de la production et du revenu agricoles.

DE l'industrie AGRICOLE. 119

tal engagé dans Pagriculture française, à 42,202,023,333 francs; il est aujourd'hui de plus de 50 milliards. Notre sol donnait, en 1790, d'après Lavoisier (1), un revenu annuel de 2 milliards 750 millions ; chiffre que M. de Lavergne réduit de 150 millions, à cause du prix trop élevé que Lavoisier attribue aux céréales (2). Suivant les statistiques officielles, ce revenu s'élève maintenant à 6,077 millions, après être resté presque stationnaire de la révolution à 1815. Si Ton adoptait les prix des marchés, au lieu de ceux des ventes opérées par les propriétaires, ce serait mémel6,600 millions (3). La masse entière des céréales produites annuellement avant 1789 était, selon Grivel, de 120 millions d'hectolitres; de nos jours elle atteint 182 miJhlions d'hectolitres; soit^ pour chaque Français, 541 litres de céréales au lieu de 461 , en outre de 240 litres de pommes de terr€ ou de légumes farineux (4). Enfin, en opposant les évaluations d'Arthur Young à nos derniers documents, l'étendue des landes a diminué parmi nous de 2 millions d'hectares depuis 1789, et celle des jachères de 5 millions d'hectares.

La plus précieuse céréale, comme le produit le plus important de notre agriculture, le froment, est surtout en notable progrès Nous en recueillions, en 1791, d'après Lavoisier, 47,300,000 hectolitres ; c'est à présent 69,154,463 hect.; et ce profitable accroissement se doit principalement attribuer à l'amélioration des cultures ; car chaque grain n'en produisait que cinq ou six à la première époque, et en fournit maintenant de sept à neuf. Augmentation presque double de celle de la population dans le même laps de temps. Aussi trouve-t-on rarement aujourd'hui de ce grossier pain d'orge dont parle quelque part Delamare, et qui

(1) V. son Mémoire sur la richesse territoriale de France*

(2) r. un article de M. Léonce de Lavergne, dans la Revue des Deux^Mondes, 15 novembre 1858.

(3) V, la statistique sur Tagnculture, publiée par le ministère du commerce* Elle est de 1843.

(4) Idem, — Il faut remarquer que le seigle couvre un million d'hectares de moins qu'avant 1789.

i20 LIVRE I. — CHAPITRE IV.

bientôt disparaîtra sans cloute, comme partout ont disparu les lourds et incommodes vêtements de peaux^ que décrivait encore madame deSévigné. Cest également grâce à cet accroissement de céréales, joint à de plus complètes franchises dans les échanges internationaux et à la modération des naissances, qu'il n'y a plus à craindre les disettes des siècles passés, sans cesse répétées (1) et toujours effroyables. Disettes telles qu'on s'étonne, en vérité, que celle qui suivit la mort de Mazarin, et dont les horreurs défient toute description, n'ait pas engagé Colbert à délaisser^ plutôt qu'à multiplier les gènes imposées au négoce extérieur. 11 savait cependant que la Hollande, sans récolte de grains, mais avec la liberté commerciale, était devenue le grand entrepôt de céréales de l'Europe, ainsi qu'il en est de l'Angleterre depuis les réformes douanières de Robert Peel.

Devrais-je repousser à ce sujet la crainte, si souvent invoquée, simulée plus souvent encore, je crois, que la libre importation des blés n'en jette de telles quantités sur nos marchés, que nous ne puissions plus vendre convenablement les nôtres ? 11 suffit d'une courte étude, cependant, pour se convaincre que l'excédant disponible du monde^entier ne dépasse pas, quant à présent^ 15 millions d'hectolitres dans les années communes, 20 ou 25 lorsque la demande s'accroît ; ce qui n'équivaudrait à peu près qu'au déficit de TAngleterre, si elle ne recourait, pour la moitié de son approvisionnement, dès que les prix montent, aux grains inférieurs, comme le maïs (2). Le plus rapide examen des faits démontre surtout que les céréales étrangères, parvenues sur notre territoire, ne se peuvent vendre à bas prix, puisque c'est à Marseille, notre grand port d'importation, que le blé est le plus cher, toutes les fois qu'il n'y a pas un commencement de disette. Bien

(1) M. Moreaude Jonnès a publié un volume fort intéressant sur la statistique de l'agriculture en France. Je renvoie aussi aux beaux travaux de M. Delisle sur la Normandie d'autrefois.

(2) Mac-Cul loch évalue le déficit normal actuel de Tagriculture, en céréales, à 20,802,672 hectolitres.

DE L INDUSTRIE AGRICOLE. 12i

plus, puisqu'on calcule que sur trois récoltes il en est une mauvaise et une médiocre, comment maintient-on sous les entraves de Féchelle mobile, le commerce des grains, qui, semblable à tout autre, ne se dirige qu'où il est accoutumé d'aller, et d'où il peut à sa volonté sortir? Il importerait d'autant plus de le constituer de façon à rendre ses relations les plus régulières, ses prix les plus uniformes possibles, qu'ainsi que l'a de nouveau prouvé Tooke, dans son Histoire des prix, la cherté des grains, dès qu'ils sont en faible quantité, dépasse énormément l'abaissement de leur production (1). De 18i6à 1857, il nous a fallu importer 55,750,000 hectolitres de blé, tandis que nous n'en avons exporté que 18,450,000 hectolitres, et nous l'avons acheté 26 fr. l'hectolitre- en moyenne, tandis que nous ne l'avons vendu que 16 francs ; soit, pour l'ensemble, une perte de 1,154,300,000 fr. Il résulte d'ailleurs de l'enquête faite, en 1859, devant le Conseil d'Etat, que l'échelle mobile n'a jamais empêché les prix de nos grains de baisser excessivement dans les années d'abondance, et de s'élever sans mesure dans les années de disette ; abaissement et élévation que l'Angleterre ne connaît plus, dans de telles proportions, depuis ses nouvelles lois (2). Mais qu'il nous faut de temps pour les plus simples et les meilleures réformes ! Celles que Quesnay et Turgot réclamaient, pour assurer la circulation intérieure des céréales, la liberté des marchés, la destruction des magasins publics, ne sont-elles pas le plus souvent encore à réaliser ? Quels que soient néanmoins nos progrès agricoles, chacun de nos hectares cultivés en céréales ne fournit que 13 ou 15 hectolitres ; tandis que le Royaume-Uni, malgré un sol et un climat

(1) M. de Coninck {Écho agricole, 4 novembre 1857), dit très-bien, après avoir commenté ces chiffres : « La liberté de sortie des produits, la liberté d'entrée des engrais et des machines agricoles, la liberté de l'intérêt pour les emprunts hypothécaires : — on n'emprunte pas à 5 quand l'escompte est à 7 1/2, comme pendant toute crise, — voilà les protections dues à l'agriculture. »

(2) Le prix du pain est en ce moment à peu près le même qu'avant 1789. Arthur Young dit que le pain de froment se payait 3 sous la livre, et le pain de seigle 2 sous.

très-inférieurs, en recueille 25 hectolitres^ 28 même, diaprés Mac-GuUoch. L'Angleterre, proprement dite, dont le territoire 0'équivaut qu'au quart du nôtre, et où se rencontrent de si vastes prairies, produit à elle seule 38 millions d'hectolitres do froment, 16 d'orge et 34 d'avoine ; soit, par rapport à son étendue, moitié plus que la France (1). Aussi, lorsqu'on parcourt ces belles eut tures, sur une terre si ingrate et sous un soleil si rare, ne se lasse-t-on pas d'admirer l'incessante activité, l'ardent amour des champs, le noble orgueil de la propriété, qu*y montre toute la population. C'est bien là qu'on se persuade de cette vérité : Tant vaut l'homme^ tant vaut la terre. Mais combien, à l'opposé de nos législateurs aussi, ceux de la Grande-Bretagne se sont-ils dès longtemps appliqués à servir l'agriculture et les populations rurales! Dès le treizième siècle, chose inouïe à cette époque, la Grande-Charte anglaise stipulait qu'un vilain même ne pouvait être dépouillé, pour dettes, de ses instruments agricoles.

Ce qui prouve mieux peut-être combien il nous serait facile d'augmenter notre production de céréales, et ce que les modes de culture ont de préférable les uns aux autres^ puisque le blé ne vient plus sans travail, comme le pensaient Homère et Diodore (2)^ c'est la différence qui se rencontre entre les récoltes de nos divers départements. Or, une circulaire ministérielle de 1846 (3), qui portait la consommation annuelle de la France pour la nourriture des habitants et des animaux, comme pour les semences et les usages industriels, à 120 millions d'hectolitres de froment, de méteil et de seigle, reconnaissait que les régions du nord, du nord-ouest et du nord-est en fournissaient seuls près de la moitié (4). Celles de l'ouest, du centre et de

(1) F. cette enquête, ou un article de M. Michel Ctievalier, qui la résume, dans la Revue des Deux-Mondes, 1« mai 1859.

(2) Homère, Odyssée, liv. I, v. 106, et Diodore, liv. V, c. ii, affirment eneore cette singulière erreur.

(3) Circulaire du ministre du commerce aux préfets, novembre 1846.

(4) Voici les évaluations données par Mac-Culloch, dans la dernière édition de son Commercial Dictionary : le froment, l'orge, Tavoine, occupent, en Angle-

DE L^NDUSTRIE AGRICOLE. 123

Fest n'en donnaient environ que le tiers, et les trois autres régions, le sud, le sud-ouest et le sud-est, seulenfbnt un peu plus du sixième^ ou environ 20 millioins (1). Ces proportions n'ont pas changé depuis lors^ et personne ne croirait assurément qu'elles s'expliquent par les seules différences du sol et du climat. Notre département du Nord, en tenant compte de toutes ses productions, donne jusqu'à trois cents francs par hectare, rivalisant de travail et de richesses avec les plus belles contrées du monde; tel autre, dans d'excellentes conditions, ne donne pas le douzième de ce revenu. Et qui que nous soyons, il nous ffiut bien confesser la justesse de cette parole : Celui qui trouverait le moyen de faire produire à une tige de blé deux grains au lieu d'un, aurait inieux mérité *de Thumanité que tous les philosophes, écrivains et hommes d'État présents, passés et futurs. Seuleipent, n'oublions pas que l'activité s'arrête, que tout labeur e$t stérile où ne se trouvent ni justice, ni sécurité, ce à quoi l'on ne saurait prétendre évidemment sans écrivains, philosophes et hommes d'État. Un grain de blé en rapportait cent, au temps de Pline, dans la vallée du Nil; d'où vient que ses récoltes ne se puissent plus comparer à celles des Flandres ou du Yorkshire, si ce n'est surtout à cause de l'infériorité des lois et de l'administration qui la régissent (2) ?

Après les céréales, la- plus importante production agricole est celle du bétail. Loin de croire qu'elle se soit augmentée en France, on l'a souvent présentée comme ayant beaucoup diminué, en se fondant sur les chifires des octrois. La consommation moyenne de la viande de boucherie, d'après ces chiffres, étaii en effet évaluée, en 1789, à 13 kilogrammes 13 décigrammes par

terre, 6,000,000 d'acres, et donnent 25,650,000 quarters; en Ecosse, 2,000,000 d'acres, et donnent 8,937,000 quarters; en Irlande, 2,900,000 acres, et donnent 1,332,000 quarters. L'acre équivaut à 40 ares 39 centiares, et le quarter à 3 hectolitres environ.

(1] M. Moreau de Jonnès a donné les produits par hectare de nos divers départements.

(2) F. monliv. lV,ch.]i.

chaque habitant; tandis qu'elle n'était plus, en 1840, que de 11 kilogrammes ; ^it un amoindrissement de 14 pour 100. A Paris, elle paraissait encore avoir plus diminué : De 75 kilogrammes^ consommation moyenne de chaque individu en 1789, elle semblait passée à 70 kilogrammes en 1812, à 22 en 1840. Mais roctroi portait autrefois trop haut le poids net des animaux abattus, et personne n'ignore que la consommation de la viande a éno^ mément augmenté dans nos petites villes et nos campagnes. Dans les grandes villes elles-mêmes, elle s'est beaucoup relevée depuis quelque temps. Paris, qui ne consommait, en 1841, que 44,500,000 kilogrammes de viande, en consommait, en 1849, 54 millions, et en 1855, plus de 65 millions. Un auteur de la seconde moitié du dix-hiiitième siècle n*estimait pas la consommation de la viande à plus d'une livre par tête et par mois pour les trois quarts de la population française (1); il n'en est certainement de la sorte dans aucune de nos provinces aujourd'hui. Ce qu'il faut reconnaître toutefois, c'est que nous avons beaucoup plus négligé la production du bétail que celle des céréales, liées cependant si intimement l'une à l'autre par les engrais, qui réclament de nombreux animaux, et qui seuls permettent au sol de rapporter des grains sans s'épuiser.

Bien que nos pâturages soient mieux entretenus qu'ils ne l'étaient naguère , que les prairies artificielles aient augmenté nos fourrages, que nos races animales se soient perfectionnées , que la culture des racines, presque inconnue en 1789, couvre maintenant parmi nous 2 millions d'hectares, combien s'en faut-il que nous ayons réalisé les progrès désirables (2) ! Chaque Anglais consomme au moins 68 kilogrammes

(1; Adrien de Zulestein, Mémoire sur la Lorraine, 1768.

(2) Lavoisier estime la consommation de la \iande en France à 1,200 millions de livres, chiffre assurément très-exagéré. Vingt-cinq ans plus tard, Chaptal ne la porte qu'à 500 millions de kilogrammes. M. L. de Lavergne l'estime aujourd'hui à un milliard de kilogrammes.

DE LIISDUSTRIE AGRICOLE. 125

de TÎande par an, chaque Belge 42 ; tandis que chaque Français en consomme à peine 31. El c'est là un immense préjudice, une cause d'extrême infériorité, puisqu'il est démontré que la viande constitue pour Thomme un des principaux éléments de force , de santé, d'intelligence même. On s'en est assuré cent fois en soumettant des ouvriers à différentes nourritures ; tous les physiologistes (1) l'ont enseigné : c'est avec raison que l'antiquité faisait d'Hercule un puissant mangeur non moins qu'un puissant travailleur.

M. Payen nous apprend que» pour donner à un homme adulte s'occupant d'une manière suivie , sa ration complète , il faut un kilogramme de pain chaque jour et un tiers de kilogramme de viande ou d'autres matières animales. Or, tout notre froment , sinon toutes nos céréales, et toute notre viande ne fourniraient une Jielle subsistance qu'au tiers environ de notre population. Pour arriver à combler ce déficit, c'est encore à l'Angleterre qu'il nous faut demander des leçons, puisqu'elle nourrit deux têtes de mouton par hectare contre deux tiers de tête en France, une tête de .gros bétail (bœuf ou vache) , par 3 hectares (2) , au lieu d'une sur 5 hectares, et qu'elle possède la moitié plus de porcs. 11 convient même d'ajouter à ces différences de nombre celles de valeur, non moins considérables; car on calcule que le produit des moutons anglais (laine et viande) est double de celui des moutons français; que le gros bétail anglais rapporte au moins un cinquième en sus du nôtre , et que les porcs anglais produisent les deux tiers de plus que les porcs français (proportion également admise, quant au travail, pour les chevaux dont le nombre est à peu près semblable dans les deux États). Par suite, l'Angleterre compte-t-elle sur un espace proportionnellement restreint, une tête de bétail, très-belle et promptement appropriée à la consommation, pour deux personnes, lorsque la

(1) F.[8urtout Cabanis, Des rapports du physique et du moral de Vhomme.

(2) Llrlande possède une tête de gros bétail par hectare; TÉcosse une par 8 hectares.

France n'en possède qu'une, très-inférieure et très-lente à s'élever, pour quatre individus.

Les céréales ne s'étendent plus que sur un cinquième de ses terres, comme dans noire province de Normandie , Tune des plus riches et des plus heureuses de notre territoire ; mais ,. grâce aux engrais qui les fécondent, au repos et aux amélionh lions que leur valent les plantes fourragères, sa production de grains elle-même n*a cessé de s'accroîlreà mesure qu'ont diminué les surfaces qu'elle occupait. On calcule, en divisant la valeur de ses récoltes par le nombre des ouvriers qu'elles nécessitent, que chacun d'eux produit plus de 666 francs, tandis que chaque travailleur de nos campngnes en produit à peine 250 (1). Néanmoins^ je me plais à le répéter, le produit annuel de nos animam semble avoir triplé depuis un siècle (2); ce qui prouve en odtre que les petits héritages ne nuisent pas jutant qu'on l'assure à la richesse agricole, même pour l'élève du bétail. Ne sait^n pas d'ailleurs que les deux provinces de la Belgique les plus morcelées, celles d'Anvers et de la Flandre orientale , possèdent ea moyenne, par 100 hectares de terres cultivées, 74 bêtes bovii^ et 14 moutons ; tandis que les provinces de Namur et du Hainaut, qui leur sont le plus opposées, n'ont que 30 bêtes bovines et 45 moutons ? De même, le Wurtemberg, pays tout entier de petits domaines, n'est-il pas l'Etat le mieux pourvu de bestû^ux après la Belgique et l'Angleterre (3) ? Enfin , suivant un docu^ ment récent , les biens nobles des provinces orientales de la Prusse, ne renferment, par 100 morgeriy que 1 cheval, 3 vaches,' 44 brebis , alors que les biens des paysans des provinces ocrîdentales possèdent sur le même espace 50 bêtes à corne. C'est, il ne faut jamais l'oublier, quoique, pour le bétail , l'isolement des parcelles semble surtout fâcheux, que la grande propriété est pour

(1) C'est le même calcul qu'à la page 7.

(2) Nous avions, en 1812, d'après Chaptal, 6,681,952 têtes de race boTine; en 1829,d'aprè8le8 Archives statistiques, d,\ZO, 632; en 1839. d'après la statistiqMgénérale, 9,936,538.

(3) F. M. Passy, Des divers systèmes de culture, p, 113.

toute chose la moins productive, lorsqu'elle manque de capitaux suffisants.

Je ne pourrais non plus, à ce sujet, ne 'pas m'arrêler un instant aux frayeurs qu'éprouvaient, il y a quelque temps, nos prohibitionistes , en pensant à la libre introduction du bétail étranger. Elle a lieu depuis plusieurs années, et quel producteur français en a souffert ? N'est-ce même pas la comparaison des divers types et la facilité de se procurer de meilleurs étalons, qui favorisent le plus ^maintenant l'amélioration de nos races ? Je le disais naguère, en sollicitant cette mesure : c( L'agriculture française n'a rien à craindre ;'notre sol et notre climat nous le garantissent, eldaos un pays de petite propriété et de petite culture, combien imporle-t-il de multiplier par tous les moyens les animaux propres au travail! Le petit cultivateur qui ne trouve plus de chevaux ni de bœufs pour labourer sa terre, n'emploie que ^ bêche et récolte fort peu. » Si depuis, aussi bien, nos populations ouvrières n'ont pas vu le cours des marchés s'abaisser par l'importation des bestiaux étrangers , elles ont pu du moins , sans que les prix s'élevassent, mieux s'approvisionner de viande, cette nourriture qui, sous le même volume , donne, je le répète, le plus d'aliments utiles. >

C'est pour arriver surtout à développer la production du bétail, qu'il nous serait nécessaire d'utiliser par d'habiles irrigations nos cours d'eau naturels, si nombreux , si bien disposés , et toujours si délaissés, quoiqu'ils dussent fournir à nos prairies, durant nos étés brûlants, le plus précieux engrais. S'il en était ainsi, nos provinces du Midi ne présenteraient plus 839,897 hectares de moins que nos provinces du Nord, consacrés aux prés naturels ou artificiels. Qui n'a souvent admiré les beaux pâturages des contrées pyrénéennes, ou des environs du canal des Alpines, ceux de quelques parties surtout du territoire d'Orange, qu'on fauche, comme les meilleursherbages du Milanais, trois ou quatre fois par an, et qui s'afferment jusqu'à 850 francs Thectare. Ce ne sont pourtant que quelques filets d'eau épandus à temps sur ces pentes ou

i28 LIVRE I. CHAPITRE IV.

ces Tallées si diverses, qui produisent de pareilles richesses. Umi ^ le Centre même, qui ne s'est plu à considérer les prés de la Marche et du Limousin, malgré la médiocrité du sol de ces provinces? Partout les irrigations justifient encore les éloges que leur donnait le poëte de la Grèce, lorsqu'il disait que les plantes croissent par la pluie du ciel (1). Elles sont pour les fourrages ce qu'est le drainage pour les grains ; et souvenons-nous , que l'Allemagne, TAutriche , le Danemark possèdent environ 1 hectare de prairies naturelles pour 3 hectares et demi de terres labourables; qu'en Hollande et en Angleterre, il y a au moins égalité, et que notre pays ne compte que 1 hectare de pré naturel pour 5 hectares de terres en culture. Le seul petit Etat du Piémont possède 10,000 hectares d'herbages irrigués <le plus que nous. 11 nous faudrait vraiment beaucoup d'imagination pour dire encore de notre campagne, dans la langue du XVI* siècle :

Les aimez laboureurs Ouvragent son beau sein de si belles couleurs, Font courir les ruisseaux dedans de vertes prées (2).

Enfin, pour en terminer avec nos productions agricoles les plus considérables, — n'ayant plus dans ce chapitre à parler des bois, — les vignes couvrent maintenant en France une superficie plus grande qu'en 1 789 d'environ un tiers ; et rien ne prouve mieux les admirables qualités de notre terre et de notre climat pour cette production, que de tels progrès sous la multiplicité et l'injustice des contributions qu'elle acquitte. Car on les pourrait presque toujours autant accuser que Boisguil-

(1) V. statistique sur le territoire, les Toies;de communication et la populaUon, publiée en 1855. Division de notre territoire suivant cette statistique : terres labourables, 25,500,075 hectares; prés, 5,159,179 hectares; vignes, 2,088,048 he^ tares; bois, 7,688,286 hectares; vergers, pépinières, jardins, 627,704 hectares; landes, pâtis, bruyères, tourbières, marais, rochers, montagnes Incaltes, terres vaines et vagues, 7,138,282 hectares ; forêts et domaines non productifs (d'impôts probablement), 1 ,047,684 hectares.

(2) D'Aubigné.

leberi sous Louis XIV (1). En vérité, chacun de nous est trop loin encore d'avoir la part de vin qu'un ancien concile accordait aux chanoines et aux nonnes d'un monastère des provinces rhénanes (2). « Un arpent de vignes, disait Paul-Louis Courier^ pourvu qu'on l'entretienne avec soin, diligence^ patience, peine et travail , produit au vigneron 150 francs par an, et^ de plus, 1300 francs aux fainéants de la cour. Le compte en est aisé (3). d Cependant une culture qui s'étend sur 2 millions d'hectares^ dont les produits atteignent une valeur de 417,018,177 francs (4), et qui occupe 6 millions de travailleurs, recrutés surtout parmi les petits propriétaires, mériterait plus de ménagements. Enfin, s'il m'était permis de faire une autre citation, je rappellerais celte juste observation d'Arthur Young : a Les Anglais sont forcés d'avoir recours à leurs meilleures terres pour leur bière ; le climat des Français leur donne une grande supériorilé sous ce rapport, en leur permettant d'utiliser pour la vigne les sols les plus stériles. » Nos législateurs ne protégeraient-ils pas plus efficacement l'agriculture , à quelque produit qu'elle s'applique, s'ils diminuaient ses charges plutôt que de la convier à de brillantes fêtes, à de coûteuses récompenses, que n'obtient pas toujours l'utile mérite (5) ? « Que l'État reste neutre, et l'agriculture attirera les capitaux tant qu'il se trouvera une acre qui en aura besoin (6). »

(1) « Les viD8 que Ton donne dans rAnjoo et rOrléanais, à on son la mesure, et même moins, écrivall-ll, se vendent vingt et vingt-quatre sous dans la Picardie et la Normandie... C'est-à-dire que les commis et les traitants qui empêchent ce trajet sont six fois plus formidables et plus destructeurs du commerce que les pirates, les tempêtes et les trois à quatre mille lieues de route. >

(2) Concile d'Aix-la-Chapelle, en 817. — Les chanoines pouvaient aller jusqu'à 2 litres 68 centilitres; les nonnes, 1 litre 72 centilitres.

(3) P. L.Courier, Gazette de village.

(4) Statistique agricole de 1843. — Turgot nommait ces produits la seconde ri-

cliessede la France.

(5) « L'abondance des denrées et leur débit avantageux est le seul encouragement à la culture, » écrivait Turgot dans le Préambule de Tcdit sur les vins.

(6) Arthur Young.

En résumé, malgré dos incontestables progrès, la rente, que Forbonnais et Lavoisier estimaient à 12 francs par hectare, n'atteint encore parmi nous 100 francs, taux des bons com-^ tés de la Grande-Bretagne, que dans le département du Nord. Notre moyenne, très-inférieure à celle de la Belgique, Test même à celle que Pitt établissait, en 1798, pour l'Angleterre et le pays 3e Galles, en évaluant à 25 millions sterling, ou 625 millions de francs, le revenu net des propriétaires, ainsi qu'à 1 8 millions sterling, ou 450 millions de francs celui des fermiers ; soit en moyenne 40 francs par hectare pour la rente, et 30 francs pour le profit. 11 est au moins douteux que la plus riche moitié de la France présente en ce moment une rente de 50 francs et un profit de25 francs, moyenne actuelle du Royaume-Uni. La principale raison d'une telle infériorité, c'est que notre capital d'exploitation est à peine de 100 francs par hectare , tandis qu'il est de 250 francs environ dans le Royaume-Uni, et de 400 francs au moins dans l'Angleterre proprement dite(l). Jusqu'à ces derniers tempsaussi, combien nos campagnes manquaient-elles de voies de communication, qu'il serait vrai, surtout à l'égard des populations rurales, de tenir, comme Macaulay, pour le moyen de civilisation le pins efficace après l'alphabet et l'imprimerie (2), et quels dommages résultent pour notre propriété de la plupart des. lois qui la régissent!

Pour revenir une dernière fois à la nécessité d'un vaste capital d'exploitation, rien n'en convainc mieux que les merveilleux progrès de l'Amérique du Nord, comparés aux longs et pénibles commencements des peuples de notre continent. Nul économiste, comme nul statisticien , ne pourrait d'ailleurs ne plus prendre

(1) V. Essai sur réconomie rurale de l'Angleterre, ^AT M. Léonce de Lavage, p. 96, 97, 169. — Les revenus bruts de la Belgique et de TAngleterre sont flemblables. — Les progrès que signale M. Pasêy {Dictionnaire de l'économie jpoliUquit t. II, p. 515) dans notre agriculture depuis 1789, et son évaluation actuelle ^de notre rente, me paraissent exagérés.

(2) Un autre écrivain anglais disait dernièrement que nous étions arrêtés à chaque instant par les octrois, les impôts, les prohibitions, les monopoles, la cherté du fer et le manque de routes.

DE l'industrie AGRICOLE. 131

souci de ce qui s'est réalisé chez une pareille nation. Trois produits seuls des Etats-Unis , le coton, le maïs et les porcs, fournissent chaque année maintenant un revenu égal au revenu agricole entier de la France ou de l'Angleterre. En y ajoutant celui qu'ils retirent des céréales, du sucre, du tabac» du bétail, du riz, on trouve l'énorme chiffre de 6 ou 7 milliards. D'autre part , ils possédaient, en 1855, 75 têtes de gros bétail par 100 habitants, et près da 8 milliards de litres de lait, soit cinq ou six fois plus que nous. S'ils ont moins de moutons , environ les deux tiers des nôtres, ils ont autant de chevaux, d'ânes et de mulets que l'Angleterre et la France réunies. Leurs porcs sont en si grande quantité qu'on en abat chaque année de 15 à 20 millions de têtes, donnant en tout 1600 millions de kilogrammes de viande. En céréales enfin, ils récoltent 60 millions d'hectolitres de froment, 216 millions d'hectolitres de maïs; peu de seigle, d'orge et de sarrasin , mais, en revanche, 60 millions d'hectolitres d'avoine (1). Ce qui n'est pas moins extraordinaire , c'est que , à part le froment, les Américains exportent très-peu de ces divers produits ; aussi quelle virile et robuste population i

Quant à la fortune agricole du pays que j'ai cité si souvent, parce qu'il nous peut servir du meilleur point de comparaison, en nous fournissant les plus faciles enseignements : l'Angleterre,

(1) U résulte d'on relevé des registres du surinteDdant au département de l'agriculture à Washington, que les Ëtats-Unis ont produit, en 1855, en maïs, froment, seigle, «rge, avoine, sarrasin, une valeur de 700,700,000 dollars ; en pommes de terre, graine de lin, pois et haricots, graine, de trèfle et foin, une valeur de 125,750,000 dollars; en riz, sucre, mélasse, vin, houblon, 56,295,000 dollars ; en tabac, 19,000,000 dollars; en coton, 136,000,000 dollars; en chanvre, lin, foin, fourrages^ pâturages, fruits, légumes, 381,530,000 dollars. Pendant la môme année, les animaux ont produit, en viande, beurre, fromage, lait, laine, cire, miel, cocons de vers à soie, 417,405,000 dollars. Les États-Unis possédaient aussi, en 1855, 21,000,000 de bétes à cornes, estimées, à 20 dollars, 420,000,000 dollars ; 5,100,000 chevaux, ânes et mulets, estimés, à 50 dollars, 306,600,000 dollars; 23,500,000 moutons, estimés, à 2 dollars, 47,000,000 dollars; 82,000,000 de porcs, estimés, à 5 dollars, 160,000,000 dollars. De 1850 à 1857, la récolte de froment des États-Unis a passé, d'après un document américain, de 104,799,230 bushels à 144,600,000. Le prix du bushel était, à Nevir-York,en 1850, de 1 dollar 72, et, en 1857, de 1 dollar 50.

elle date, on le sait, de Tassolement quadriennal d^Arlhur Young, qui, yariant les cultures sans fatiguer la terre^ assurant, par les racines et les fourrages, la large production des engrais, se doit comparer, dans la sphère industrielle, aux découvertes de Watt et et d'Arkwrîght. Seule , cette réforme a même permis celle qai Fa suivie et en semble le véritable complément : l'amélioration des races d'animaux, entreprise d'abord par Bakewell (1), comme cette dernière a récemment inspiré celle d'Huxtable, qui consiste à remplacer, pour tout le bétail, le système des pâturages par celui de la stabulation. De nombreux agronomes sont allés plus loin encore ; ils ont proposé de supprimer les prairies naturelles partout où se peut pratiquer la culture des céréales ou des racines, pour les faire rentrer dans l'assolement général ; mais il y aurait certainement là une fâcheuse exagération pour les contrées méridionales qui disposent de suffisants cours d'eau.

Les progrès agricoles de l'Angleterre sont d'autant plus remarquables qu'elle est loin, comme je l'ai déjà remarqué, d'être favorisée sous le rapport du climat et de la terre. Sur ses 12 millions d'hectares cultivés, les deux tiers au moins sont des sols ingrats, qu'il a fallu conquérir à la production, à force d'industrie et d'avances, comme les sables de la Campine belge ou le territoire entier delà Hollande. Tout le comté de Surrey, par exemple, est très- médiocre ; et pourtant lorsque, du coteau de Richmond, on aperçoit les cultures si variées et si riches qui l'entourent, en se rappelant les vers qu'y ont écrits Thompson et Byron, on ne sait ce qu'on doit le plus admirer, ou de l'agriculture qui a su rendre si beau ce paysage , ou de la poésie qui Ta si bien décrit (2). A quelle fortune pourrions-nous donc prétendre, si nous

(1) Bakewell rst le créateur des moutons Dishleys. Toutes les autres races ont été améliorées en imitant ses procédés.

(2) Voir le tableau des cultures française et anglaise, tel que le rapporte M. Léonce de Lavergne, Essai sur ^économie rurale de r Angleterre ^ p. 58 et 59.

Mac-Culloch, dont j'ai rapporté plus haut les évaluations pour les céréales, estime que les pois et les fèves couvrent en Angleterre 500,000 acres, en Ecosse

savions tirer parti des faveurs qu^en son extrême libéralité nous a départies la nature! Arthur Young, se souvenant peut-être que Grotius nommait la France ce le plus beau royaume après celui du ciel, » s'écriait : a Mon Dieu, donne-moi patience pour voir ' un pays si beau, si favorisé du ciel , et si mal traité par les hommes ! »

11 importe de s'en rendre compte à la fois, il n'est pas de petites améliorations en agriculture, par suite des immenses intérêts qui s*y trouvent engagés. Calculez , par exemple, les richesses qu'a values.Bakewell à son pays, en perfectionnant la race de ses moutons, ou Bremontier en nous apprenant , par la culture des pins, à fixer les sables rejetés par l'océan. Considérez de même ce que nous vaudrait la pratique générale d'un labourage et d'une fumure qui ne nous feraient revenir l'hectolitre de froment qu'à dix francs, comme il en est à Grignon (1) , ou ce que nous procurerait le complet abandon des jachères, que recommandait cependant Olivier de Serres, et qui recouvraient encore , avant la révolution, un tiers de la généralité de Paris. Bien plus, il est peu de transformations agricoles qui n'accomplissent, ne préparent du moins de véritables révolutions sociales. Ainsi, la population entière de l'Ecosse ne présente -t-el le pas un spectacle tout différent depuis que de vastes pâturages y ont remplacé les guérets, jusque-là affermés par parcelles, grâce à cette mesure

60,000; que les pommes de terre et les turnips couvrent en Angleterre 1,300,000 acres, en Ecosse 650,000 , en Irlande 1,400,000; que le trèfle couvre en Angleterre 1,300,000 acres, en Ecosse 450,000; que le houblon couvre en Angleterre 50,000 acres; que le chanvre couvre en Ecosse 5,000 acres, en Irlande 140,000 ; qae les jardins couvrent en Angleterre 250,000 acres, en Ecosse 35,000, en Irlande 25,000 ; que les jachères couvrent en Angleterre 800,000 acres» en Ecosse 100,000, en Irlande 300,000.

(1) C'est à l'aspect des arhres plantés isolément par Sully, que i. B. Sny redisait le mot d'Àddison : « Un homme ulile a passé par là. »

(2) Strabon.

(3) Traité d* économie politique f 11 v. I, ch. xiii.

(4) On évalue à un million d'hectolitres de froment, par an, le supplément de production que vaut, au seul département de la Mayenne, l'emploi de la chaux.

4 3i LIVRE I. CHAPITRE IV.

si vivement critiquée , quoique si protitable, qu*on a Dommée the clearing of Estâtes ?

D6 nombreux écrivains combattent^ cependant, les améliora- * lions agricoles, autant et plus encore que les perfectionnemenls manufacturiers ou commerciaux. Que les populations des campagnes soient, en presque tous les Etats, de beaucoup les plus nombreuses, que les productions de la terre représentent la plus grande somme des revenus sociaux, ce sont, à leurs yeux, dcB raisons décisives pour ne s^y point intéresser. Le courant industriel de notre époque leur parait la première cause de nos périls : ce quMIs aiment surtout, c'est le dénûment. Oublieux des maai et de l'avilissement du passé, ainsi que des désirs présents et des droits éternels^ ils vantent les entraves qui s^opposaient autrefois au travail ou favorisaient Foisiveté. Pour eux, les siècles écoulés sont une épopée de paix et de bonheur ; notre époque, un abime de luttes et de misère. Ne leur rappelez point ce pain de fougère que le duc d'Orléans posait sur la table de Louis XY, en disant : « Sire, voilà de quoi se nourrissent vos sujets, » ils vous répondraient en admirant les aumônes des châteaux et des couvents, quelque inefficaces et avilissantes qu^elIes fussent. Us ne blâment de l'ancien régime qu'une seule chose : le plaisir qu'éprouvait Henri IV à se faire lire chaque jour quelques pages do Théâtre (ï agriculture. S'ils vantent TAngleterre, c'est seulement au temps où nulle autre classe que la noblesse ne consommait de froment, ou lorsque la reine Catherine était obligée d'acheter en Hollande la salade qu'on servait sur la table royale. Combien blâment-ils surtout Adam Smith d'avoir voulu que les lois et les usages garantissent les droits et honorent les travaux des tlasses les plus nombreuses ! Pauvre penseur, en effet, d^avoir imaginé que les institutions civiles ou politiques de son pays l'cHit plus élevé que des guerres sanglantes ou des pompes ruineuses(l]. Seulement, pourquoi ces écrivains ne remarquent-ils pas qu'aur

(I) V, Ad. Smith, llv. III, ch. ii.

cune école primaire ne répand encore dans nos campagnes une utile notion de culture ; qu^il ne s'y rencontre ni laboratoire d'essai, ni publications à bas prix, ni professeurs nomades, entretenus par les propriétaires et les fermiers, comme chez d^autrea peuples; que n<3s octrois, nos taxes, nos douanes, nos usages ad-^ ministratifs s^opposent toujours à nos progrès agricoles ? Ils ne se montrent pas assez reconnaissants denosdéfauts. Ah ! que Voltaire disait bien : La terre est les Petites-Maisons de Tunivers. NéanmoinS) je doute que les plus intéressés, aces pauvres manouvriers de campagne, réduits à 180 jours de travail à neuf sous, » du dixseptième siècle (1)^ se plaignent d'être devenus de petits propriétaires, ou que nos consommateurs regrettent de recevoir par tête, aujourd'hui : en froment, 1^«^^,72 ; en méfeil, 34 litres ; en seigle, 67; en orge, avoine, maïs, sarrazin, châtaignes, 27 ; en pommes de terre, 2^^', 35; en légumes secs, 9 litiges; en viande, 31 kilogrammes; en vins, 70 litres; en bière, 12; en cidre, 30 (1), eux, composés surtout de ce « commun du peuple, comme parlait Vauban, qui naguère (( buvait rarement du vin, ne mangeait pas trois fois delà viande en un an, et usait peu de sel.... à quoi il faut ajouter que ce qu'il souffrait de la nudité contribuait beaucoup à lui laisser peu de force, les trois quarts n'étant vêtus, hiver et été, que de toile à demi pourrie et déchi^ rée, et chaussés de sabots dans lesquels ils étaient pieds nus toute l'année (2). »

Je terminerai par une dernière considération économique, trèsfavorable aussi à l'agriculture. LesoU dont les produits sontles éléments de notre vie, comme les matières premières du travail, conserve, à chaque époque, sa position au milieu de la richesse géné*rale. Immuable en ses fixes limites, s'échangeant et vendant ses récoltes contre les capitaux mobiliers, variables au contraire et progressifs à l'infini, il possède toujours la même valeur relative. Il

(1) V, la statisUque agricole et le rapport du mlnislre du commerce aux conseils d'agriculture et des manufactures, session de 1842.

(2) Vauban.

profite, sans mérne y contribuer, de tous les labeurs et de toutes les épargnes de la société. Quelques changements qui s^accomplissent, quelques révolutions qui surviennent, le propriétaire foncier est par suite assuré de garder son rang dans F Etat dont il fait partie, et de le transmettre à ses enfants. Il peut dépenser ses revenus, sans craindre jamais la ruine ; tandis que le capitaliste qui ne sait pas économiser, soit en prévision de rabaissement, ralenti parfois, mais toujours constant, de la valeur de Targent, si sa fortune Consiste en numéraire, soit afin d\imortir ce que chaque jour détruit, s'il possède des capitaux industriels, finit inévitablement par se trouver sans patrimoine. Et tout ensemble, lorsque le propriétaire consacre de suffisants capitaux à ses domaines, il voit sa fortune, non-seulement suivre Taccroissement de la richesse mobilière, mais la devancer ; c'est alors comme un fleuve dont les flots ne cesseraient de s'élever, sans qu'aucun pût se perdre. Or, dans cette impossibilité de ruine, moyennantia moindre prudence, en cette assurance d'enrichissement, à la condition de la plus faible épargne, n'y a-t-il pas les plus précieuses, les plus désirables garanties? Aucune divinité, mieux qu'Isis, ne méritait certainement des autels dans les temples anciens.

Salve, magna parens frugum, saiumia tellus, Magna virum!

I. Principales différences existant entre le crédit agricole et le crédit indostriel.— Sur quelles bases doit reposer le crédit foncier. — Le morcellement des terres rend plus nécessaire la bonne organisation du crédit foncier. — Nos lois immobilières. — Nos dettes hypothécaires. — II. Histoire des institutions de crédit foncier de TÂlIemagne. -* Ce qu'elles sont aujourd'hui. ^ En combien de classes on les peut diviser. -^ III. Principaux avantages des institutions de crédit foncier. — Diverses propositions faites à leur sujet. ^ De l'association de ces institutions et des caisses d'épargne. — Combien est fâcheuse, à leur égard, l'Intervention de l'État. — IV. Notre établissement du Crédit foncier.— Ses défauts. — Bienfaits du crédit en général, et en particulier du crédit foncier.

Si ce n^ était chose si fâcheuse, il serait plaisant d^ observer notre répulsion pour les affaires industrielles. Montesquieu , sous ce rapport, a laissé de nombreux disciples. C'est à peine si nous osons même avouer les progrès que nous avons accomplis dans quelques-unes des carrières du travail ; nous paraissons désolés de les parcourir avec succès. Que de railleries se répètent sur le comptoir ou la manufacture ! Combien le fâcheux fonctionnaire ou l'homme inutile passent-ils, dans notre opinion, avant le plus puissant armateur ou le fabricant le plus considérable ! Personne n'a certainement oublié les attaques que nous dirigions contre les chemins de fer lorsque quelques compagnies ont, pour la première fois, tenté de nous faire jouir des immenses bienfaits qu'ils valaient à plusieurs peuples étrangers depuis longtemps déjà. Nos écrivains et nos orateurs ne cessaient d'y découvrir d'extrêmes périls, des préjudices énormes, comme ils applaudissent maintenant aux guerres les plus colossales, sans savoir si nous

avons rien à en attendre. Fidèles représentants d'un passé tout féodal et despotique, nous ne nous plaisons qu^à la vie inoccupée, aux fêtes et aux combats.

Mais des différents intérêts industriels, ceux qui nous sont le plus méconnus se rapportent sans nul doute au crédit; nous n'en apprécions bien ni les avantages, ni les droits, ni les conditions. Il est incontestable cependant , qu'il constitue Pun 3es principes les plus nécessaires, Pun des éléments les plus actifs de la civilisation moderne. C'est le grand fleuve de la circulation^ [où, par mille canaux^ affluent les épargnes isolées, pour se répartir ensuite, de la façon la plus profitable, entre toutes les entreprises; c'est le nerf, le moteur par excellence du travail% Nouveau Pfotée, il porte , sous les formes les plus opposées et les plus ingénieuses, les fruits de la production antérieure à la production actuelle ; il utilise, en vue d'un meilleur avenir, chacun des gages ou chacune des valeurs déjà possédées. C'est grâce seulement au crédit que TUnion Américaine, dont le numéraire ne dépassait pas quelques centaines de millions, est parvenue, en un demi-siècle, à payer une forte dette, à étendre ses cultures sur d'immenses territoires, à fonder d'innombrables fabriques, à créer le plus vaste commerce du globe, à construire plus de voies de communication perfectionnées que l'Europe entière. Pour la totalité de ses affaires, l'Angleterre n'a besoin non plus que de 1200 millions de monnaie métallique^ et si toutes ses banques étaient organisées comme celles d'Ecosse, jouissaient d'autant de liberté, il lui suffirait certainement du tiers de cette somme(l). Au contraire, pour des services bien moindres, des besoins beaucoup plus restreints, nous conservons, en France, une valeur d'au moins trois milliards et demi en métaux-monnaie^ tant nos établissements de crédit sont demeurés arriérés.

Néanmoins, si bien appropriés aux besoins de l'industrie ma-

(1) Mac-Culloch évalue la circulaUon métallique de l'Ecosse au huitième de sa circulation totale.

nufacturière et commerciale que fussent ces établissements, ils ne sauraient, sans de notables inodifications, pourvoir aux nécessités de Tagricuiture. Contrairement au négoce et aux manufactures, en effet, la terre s'incorpore les capitaux qu^elIe reçoit, pour ne les rendre que par fractions plus tard. On lisait déjà dans la Richesse des nations que les fonds consacrés a défricher, à labourer, à bâtir des fermes, rentraient à un terme beaucoup trop éloigné, ainsi que tout capital fixe, pour convenir aux arrangements d^une banque; et il n'est pas d'expérience tentée, soit en France, soit à l'étranger, qui n^ait sanctionné cette opinion^ Il faut à l'agriculture, comme à l'Etat, des consolidés, non des prêts à échéance prochaine ; tandis qu'il convient uniquement aux banques de faire des placements à courte échéance et se renouvelant sans cesse. C'est une règle qui ressort tellement de l'état des choses, qu*elle s'impose encore lorsque tout semble la contrarier. Ainsi, les acquéreurs ou les emprunteurs fonciers des cantons de Berne et de Yaud ont coutume de souscrire des lettres Ue redite, qui ne les obligent qu'à payer chaque année les intérêts et une partie du capital dû, jusqu'à l'extinction de leur dette. Les paysans de plusieurs de nos départements méridionaux soldent généralement aussi leurs acquisitions d'immeubles par annuités ; ils appellent cela payer pension.

En rappelant la nature spéciale du crédit foncier, je ne parle au reste que des avances faites pour payer des acquisitions territoriales, ou pour réaliser des améliorations agricoles qui procurent seulement un supplément de produits annuels. Lorsque des cultivateurs empruntent pour accroître. ou remplacer leur matériel d'exploitation, pour acheter des semences, pour se procurer les bestiaux qu'ils destinent à l'engrais, pour perfectionner leur^ travaux, ils sont dans une position semblable à celle de tous les autres entrepreneurs. 11 n'y a là que des opérations de peu de durée, après lesquelles chacune des sommes qu'elles ont nécessitées, se peut aisément rembourser. Il ne se trouverait même pas de fermiers, si le capital dont ils disposent ne se renouvelait à la suite

de ces diverses spéculations, comme il en est de celui des manufacturiers ou des négociants. Aussi, partout où le crédit commercial ou industriel s'est largement développé, sufBt-il aux cultivateurs. Nul établissement de crédit foncier proprement dît/ n'existe, par exemple, en Angleterre ni en Ecosse, et quels fermiers s'y voient jamais refuser les ressources qu'ils sollicitent?

Les banques d'Ecosse, notamment, ont admirablement servi les progrès de l'agriculture, par les prêts spéciaux qu'elles lui consacrent. En Allemagne, se rencontrent pareillement en assez grand nombre des caisses de prêts sur le bétail, qui méritent d'être signalées, quoiqu'elles ne pourvoient qu'à l'un des besoins de l'agriculture, comme leur nom l'indique. Elles achètent, on le sait, le bétail, sur la désignation des cultivateurs et. le leur remettent, en en demeurant propriétaires, jusqu'au remboursement intégral du prix d'achat et des intérêts (1).

Mais les propriétaires qui empruntent dans l'un des buts que j'indiquais précédemment, et qui ne perçoivent que les intérêts

plus ou moins élevés des capitaux employés, ne peuvent, je le répète, s'acquitter qu'à la longue, par de faibles annuités. Malheureusement, nos lois s'opposent encore à ce que de tels prêts s'établissent sur des bases convenables. Car, s'il s'en trouve beaucoup, comme la somme que représentent nos inscriptions hypothécaires ne le prouve que trop, la terre, ce gage le plus sûr, le meilleur de tous, continue à n'obtenir des capitaux qu'à des conditions déplorables, ruineuses. Plus est cautionis in re quam in persona^ dit un vieil adage de droit ; c'est le contraire qu'il fau- . drait croire en France. .

Le crédit, c'est en efiet la confiance, et quelle confiance s'accordera jamais sans examen ni calcul, sans juste appréciation des chances heureuses ou fâcheuses qui se peuvent présenter? Pour que le crédit foncier se développe suffisamment, il est de toute né-

(1) Les risques sont couverts par les compagnies d'assurance sur les bestiaux. — Voyez les Fondements d'économie politique pure et appliquée, de M. Rau.

DU CRÉDIT FOISGIER. 141

cçssité que l'état de chaque immeuble» comme la position de chaque propriétaire, soit aisément et exactement connu, et qu'il ne soit imposé, d'autre part, ni trop de lenteurs, ni trop de dépenses pour rentrer dans ses avances, au cas où l'on serait forcé de recourir à une vente forcée. C'est dire que la publicité de toutes les conventions qui se rapportent aux immeubles, la publicité et la spécialité de toutes les charges qui les grèvent, sont indispensables et doivent être organisées de telle façon qu'elles n'obligent qu'à de promptes recherches, qu'à des vérifications faciles, enfin que les expropriations doivent être peu dispendieuses et peu compliquées. Jusque - là les prêteurs , défiants avec raison, feront payer cher le loyer de leurs capitaux. Or, combien nos lois sont-elles éloignées de procurer ces garanties ou ces facilités ! Celui qui achète en France, disait récemment l'un de nos plus remarquables jurisconsultes, n'est pas sûr d'être propriétaire ; celui qui prête sur hypothèques, n'est pas sûr d'être payé. Et quoique depuis lors quelques profitables changements aient été apportés à notre législation, ces paroles, dans bien des cas encore, se pourraient répéter (1). Les exemples ne nous manquent cependant pas : l'Allemagne, la Suisse allemande, la Hollande, la Belgique, la Grèce n'admettent plus d'exceptions aux règles de la publicité et de la spécialité, en matière de propriété ou d'hypothèque. Les Etats italiens ne sont pas allés aussi loin ; mais ils ont du moins cherché à concilier la sûreté des transactions avec les faveurs qu'ils concèdent à certaines classes de personnes : aux femmes et aux mineurs. Quant à l'Angleterre, sa législation repousse toujours l'hypothèque. On n'y emprunte encore, sur les propriétés transmissibles, qu'au moyen du mortgage^ sorte de vente à réméré, et à défaut d'hypothèque légale, les droits des incapables y sont sauve-

(1) Dans son Rapport de 1856, le gouyerneur du Crédil foncier disait que si ]ps capitaux pour la terre étaient rares, il y avait quelque chose de plus rare peutéire. « Celaient des titres de propriété réguliers... Nous pourrions citer telles communes où Ton ne possède que par tradition ; on ne peut y acheter ou y prêter que de confiance. »

gardés par la vigilance des parents et des amiSy constamment autorisés à citer devant les tribunaux les tuteurs suspects de déloyauté ou d'imprudence (1).

On a souvent invoqué la division de notre territoire, comme opposant d'extrêmes difficultés à l'inscription sur des registres publics, de l'état de chaque héritage. Mais la Suisse, rAUemagne, la Hollande, la Belgique ne figurent-elles pas aussi parmi les Etats à patrimoines morcelés ? et quand il y va de tels intérêts; se faut-il plus préoccuper du nombre des formalités que de leur importance? «Sans doute, disait à ce propos un ministre des finances de la Belgique, un prêt de 100 francs sur un immeuble de 200 ne possède, au point de vue de l'expropriation, aucune garantie réelle; un prêt de 500 francs sur un immeuble de 1000 francs ne présente pas la même garantie qu'un prêt de 10^000 francs sur un immeuble de 20,000 francs. Maison remplaçant l'expropriation forcée par une simple adjudication, devant notaire, autorisée par jugement sur requête, 'comme pour l'aliénation des biens de mineurs, on peut, certainement considérer un immeuble de 1 ,000 francs comme donnant des sûretés suffisantes, si le prêt est en rapport avec cette valeur et avec sa variation possible.... Le minimum du gage doit être uniquement mesuré à la nécessité absolue d'assurer le recouvrement des annuités. ))

Le gouvernement belge, après s'être efiectivement arrêté au minimum de 1,000 francs, a admis l'association des propriétaires parcellaires, pour présenter en commun des gages de pareille valeur. Associations de petits propriétaires, engageant leurs parcelles et s' obligeant solidairement, qui seraient fort utiles partout, et surtout en France, où les emprunts hypothécaires audessous de 400 francs sont presque deux fois plus nombreux qu'en Belgique.

(1) Voyez un excellent article de M. Gochut sur le crédit foncier, publié dans X^Kevuedes Deux- Mondes, du 1" mars 1852. — Voyez surtout, sur le droit anglais en matière d'hypothèque, un article inséré dans la Thémis, t. V.

La division du sol rend elle-même, d'ailleurs, le crédit foncier, constitué sur des bases convenables, infiniment plus désirable ; car, dès que le petit propriétaire manque de ressources, que peuvent devenir ses cultures? 11 ne saurait attendre, a peu de connaissances agricoles, se désespère promptement ; sMl emprunte à un taux usuraire, sa ruine n'est-elle pas inévitable et prochaine? Bien qu^il semble avec raison, en outre, la base la plus solide de Tordre public, de la sécurité sociale, il est juste de remarquer que des propriétaires hors d'état de faire régulièrement face à leurs obligations, constamment exposés à une dépossession légale, doiyent être singulièrement accessibles aux théories subversives qui, déguisant la spoliation ou la banqueroute sous de menteuses apparences, leur promettent une libération facile^ qui ne serait que le prélude d'une perturbation désastreuse de toutes les fortunes et de toutes les situations (1). Est-ce aussi bien un véritable propriétaire^ en conserve-t-il les idées, les sentiments, les intérêts, celui que l'usure accable et dont le bien est engagé pour toute sa valeur ?

Bien plus, une bonne organisation du crédit foncier ferait obstacle à un morcellement trop rapide du sol. Si de nos jours, effectivement, un petit domaine se partage souvent entre de nombreux héritiers, c'est que celui qui emprunterait pour payer des soultes'serait aussitôt ruiné. Tandis que si le prêt sur hypothèque ge faisait à de bonnes conditions et se remboursait de façon presque insensible, il en serait d'autre sorte le plus ordinairement. Chacun jouirait alors des avantages que procurait autrefois la rente perpétuelle, sans qu'on en vit reproduire les inconvénients^

Après l'organisation de la famille et le règlement des successions, je ne sache vraiment rien de comparable dans les législations civiles à la loi hypothécaire, envisagée dans son ensemble. Elle intéresse, disait Real, répétant presque les expressions dont s'était déjà servi Golbert, lorsqu'il ordonnait la^ publicité des hypo-

(1) Cetie obseryation a été très-bien exposée, par M. Chégaray, dans notre dernière Assemblée constituante.

thèqucs, que Louis XIV devait abolir dès Tannée suivante ; elle intéresse la fortune mobilière et immobilière de tous les citoyens; toutes les transactions sociales s'y rattachent. Suivant la manière dont elle sera traitée, elle donnera la vie et le mouvement au crédit public et particulier, ou elle en sera le tombeau. » « Tous ceux, écrivait de son côté Casimir Perrier, qui s'intéressent à la prospérité sociale, s'affligent d'en voir le développement entravé par les vices de notre système hypothécaire, dont les principaoi effets sont d'éloigner les capitaux des prêts sur les immeubles, et de maintenir la disproportion considérable et fâcheuse qui existe entre Tintérêt dans les emprunts sur la propriété, et celui que présentent les autres opérations de même nature. Le commerce et l'agriculture réclament également des améliorations qui permettent d'étendre le crédit dont l'un et l'autre éprouvent un si grand besoin, en l'assurant sur la base à la fois la plus large et la plus solide, sur la valeur immense de notre sol. » Quel jurisconsulte ou quel économiste n'a redit ces paroles si profondément vraies, si éfoquemment justes? Pour moi| je tiens même que toute la question du crédit foncier, en ce qui regarde le législateur, se trouve dans la réforme des lois qui règlent la transmission, les charges ou les saisies de la propriété immobilière, et dans la liberté qu'il doit reconnaître aux banques destinées à fournir les prêts dont elle a besoin (1).

Chose singulière, les vices de nos lois immobilières et les préjudices qu'elles imposent, résultent surtout des faveurs qu'elles ont voulu concéder. Elles se sont appliquées à garantir aux propriétaires le secret, de leurs engagements, à empêcher leur' dépossession , et , en effrayant les capitaoXi

(1) Voyez l'appendice où j'expose les réformes que je désirerais YOir introduire dans notre législation sur la propriété foncière, les charges qui peuvent les grever et les poursuites auxquelles elle peut donner lieu. Ce travail date déjà de seize ans. Je Tai publié dans mon premier livre, intitulé Études d'économie politique sur la propriété territoriale; et je suis heureux de pouvoir remercier ici M. Wolowsl^i des éloges qu'il y donnait dans le compte rendu qu'il a bien voulu faire de ce livre dans le Journal des Économistes.

DU CRÉDIT FONCIER. i45

elles les leur ont rendus Irès-chers et très-rares. C'est un désir semblable a celui qui a dicté la limitation du taux de rintérêl, et il a été suivi d'un pareil effet. La preuve la plus complète des tendances suivies en ces lois se trouve peut-être dans la cession de biens ; car cette faculté , qui n'est accordée qu'aux débiteurs malheureux et de bonne foi ^ par conséquent très- favorable , reste entourée de telles entraves, de telles difficultés qu'on ne saurait encore oublier le bonnet vert dont parle à son sujet Boileau. Il semble qu'on ne rautorise qu'en la rendant impossible. Les frais d'une pareille aliénation, qui s'élèvent à 1,000 francs en moyenne (1), garantissent suffisamment cependant, sans y ajouter d'autres obstacles, que peu de personnes y recourront. Mais toutes nos procédures ne sontelles pas demeurées de véritables mançeries [2) y comme on disait autrefois? Qui ne sait que la moyenne des frais de saisies immobilières a été parmi nous, en 1856, de 507 francs, quoique ce soient les domaines de peu d'importance qui se vendent de la sorte ordinairement? Il est certes peu de débiteurs poursuivis qui ne se puissent appliquer cette pensée de Beaumarchais : « Pour payer trente mille livres exigibles aux termes de ce fatal arrêt , qui m'en fit perdre cent cinquante mille, par un misérable

jeu d^huissier nommé poursuites combinées , on me fait en

trois semaines pour trois, quatre , cinq cents livres de frais abusifs par jour (3). »

A s'en rapporter aux documents officiels, la France est l'État dont la dette immobilière s'élève le plus haut. La somme des créances inscrites sur les biens-fonds s'y montait, en 1820, à 8,862 millions; en 1832, à 11,233 millions; en 1840, à 12,544 millions (4), Il est vrai que beaucoup d'hypothèques pé-

(1) C'est le chiffre que m*a donné un homme de pratique.

(2) Expression de Loyseau.

(3) Beaumarchais, Af^motre^, 1. 1, p. 262.

(4) Cette somme se décomposait ainsi : 1,250 millions pour ies créances éventuelles au profltde l'État, des mineurs ou des femmes; 7,533 millions pour les