LUXATIONS EN HAUT ET EN ARRIÈRE

Symplômes, division, pronostic. — Lorsque la luxation se produit, le blessé croit, dans quelques cas, percevoir un craquement, mais ce symptôme doit être bien peu constant. Il ressent une vive douleur au moment de l'accident et ne peut le plus souvent appuyer le pied sur le sol pour marcher. Quelquefois, et c'est ce qui est arrivé dans le cas observé par M. le professeur Quénu, le blessé a la sensation précise que son gros orteil se redresse.

L'orteil peut se présenter tantôt dans la rectitude, c’est-à-dire ayant conservé sa direction normale, tantôt il est relevé presqu’à angle droit sur le métatarsien, la deuxième phalange étant fléchie

sur là première, de telle sorte que les trois os : métatarsien, première et phalange deuxième phalange, sont disposés de façon à figurer la forme d'un Z ou tout au moins approximativement, la: branche inférieure étant formée par le métatarsien ; la branche supérieure, par la phalangette ; et la branche oblique, qui réunit les deux pre-. mières, étant constituée par la première phalange. (Fig. 2.)

/ / En = ESS 7 72 )

Fig. 2.

Luxation complète.

Si l'on se trouve en présence d’une luxation: dance laquelle l’orteil a ccnservé sa rectitude, à moins qu'il n’y ait une tuméfaction considérable, on observe les symptômes suivants : à la face dorsale, on voit une saillie qui peut atteindre 1 centimètre et demi à 2 centimètres et qui se continue en avant avec le gros orteil. En arrière de cette Saillie, une dépression plus ou moins sensible, suivant le gonflement et la tension du tendon de l’extenseur. Cette saillie est formée par l’extrémité postérieure de la phalange montée sur la tête métatarsienne. On peut généralement sentir

ES. EE avec le doigt la cupule articulaire dans la dépression qui fait suite à cette saillie. (Fig. 3.)

Fig. 3.

Luxation complète.

A la face plantaire du pied, on reconnaît ordinairement quelque chose d’analogue à ce qu'on a rencontré à la face dorsale, mais en sens inverse : une saillie osseuse en avant de laquelle se trouve une dépression. Mais ces symptômes sont moins sensibles et moins nettement limités qu'à la face dorsale, à cause probablement de la couche de tissu adipeux qui existe dans cette région, et quelquefois aussi, peut-être, à cause de la présenee des sésamoïdes.

Le pied, du côté de J’orteil luxé, paraît avoir perdu de sa longueur et, en effet, si on le mesure ei que l’on compare avec la longueur du pied du côté sain, on peut trouver une différence de 1 centimètre à 1 centimètre et demi en moins pour le pied qui a subi le traumatisme.

Si l'on mesure en hauteur le pied au niveau de :

l’articulation luxée, on obtient également une différence avec les mesures du pied sain au même niveau ; différence égale à la hauteur de la saillie osseuse formée par la partie postérieure de la pha-

Op lange sur le dos du mélatarsien et que nous avons vue être d'environ un centimètre et demi.

Les mouvements volontaires sont impossibles, ies mouvements communiqués sont très douloureux ; on peut, en revanche, imprimer assez facilement des mouvements de latéralité à l’orteil luxé. Pour Michon, ce signe était caractéristique de la luxation complète.

Tout ce que nous avons dit dans ce chapitre des symptômes el signes de la luxation métatarso-phalangienne du gros orteil s'applique aux luxations complètes.

Mais, pour Malgaigne et beaucoup d’autres auteurs, du reste, les luxations du gros orteil pouvalent être complètes ou. incomplèles. Ge savant praticien se basait, pour admettre cette division, sur une seule observation, de Michon, dans laquelle la luxation fut jugée incomplète à la suite de mensurations qui, tout en étant exactes, ne furent pas, bien probablement,interprétées justement, de sorte qu'au lieu d'éclairer le diagnostic elles furent sans doute la cause d’une erreur.

Le 24 décembre 1849, entrait dans le service de Michon un postillon qui avait fait une chute de cheval dans laquelle sa jambe et son pied droits s'étaient trouvés engagés sous le corps de l'animal.

On reconnut une luxation du gros orteil. On prit la mesure antéro-postérieure des deux pieds, du bord antérieur de la malléole interne au bout du gros orteil. Pour le côté malade, on trouva

EN ue

48 centimètres 1/2 et pour le côté sain 20 centimètres. On mesura également les deux pieds de haut en bas, au niveau de l'articulation métatarsophalangienne, et on eut ainsi, pour le côté malade, 5 centimètres et pour le côté sain, 4 centimètres.

Après des tentatives nombreuses de réduction, sans succès, faites successivement par Thierry, Michon et Gerdy, Malgaigne fut appelé et consulté. Il ne réussit pas davantage à réduire cette luxation, mais avant de tenter cette réduction, il voulut s'assurer s’il avait affaire à une luxation complète ou incomplète, et pour cela il contrôla les mensurations prises précédemment. Pour voir de combien la phalange dépassait l'os métatarsien, il enfonça une aiguille immédiatement en arrière de la saillie osseuse formée par la phalange et jusqu’à la rencontre du mélatarnien. Il démontra ainsi que la phalange ne dépassait que d’un demi-centimètre, et 1l en conclut que la luxation était incomplète, s'appuyant sur ce fait constaté que la phalange sur un pied normal a plus d’un centimètre de hauteur à son extrémité postérieure.

Mais quel os avait rencontré l’aiguille? Etait-ce bien le métatarsien, ou n'était-ce pas plutôt l'un des sésamoïdes placé derrière la phalange ? C'est là l'opinion de M. le professeur Farabeuf, et nous ne saurions expliquer autrement les mensurations en apparence contradictoires de l'observation de Michon et admettre comme incomplète cette luxation irréductible.

re “ÈS £ s DRE