INTRODUCTION. XXXVII

M. Baillarger (I), mais un état réellement distinct, caractérisé non-seulement par le ralentissement plus ou moins prononcé du travail intellectuel, mais par la suspension complète et absolue de toute activité intellectuelle et affective, ainsi que l'a soutenu avec raison notre honorable collègue et ami M. le docteur Delasiauve (2),

La Monomanie, ou aliénation partielle expansive, séparée par Esquirol du groupe des mélancolies, ou délires partiels, tels que les admettaient les anciens, est à nos yeux, encore moins que la manie et la mélancolie, une forme distincte de maladie mentale que l'on doive conserver dans une classification régulière de la folie.

Nous avons publié un mémoire spécial (p. 425) pour démon trer la non-existence de la monomanie. Nous ne pouvons donc qu'y renvoyer le lecteur. Disons seulement ici que nous n'admettons jamais l'unité du délire dans l'aliénation mentale. Nous avons protesté, pendant toute notre vie, contre cette prétendue unité du délire, limité à une seule idée, ou à une seule série d'idées. Nous sommes toujours parvenu à découvrir un délire plus étendu et des symptômes psychiques multiples, dans tous les cas oh l'on affirmait que la maladie consistait dans une seule idée délirante, implantée au milieu d'une intelligence d'ailleurs saine sous tous les autres rapports (3). Mais cette discussion, que l'on a voulu réduire aux proportions mesquines d'une simple question de mots, nous l'élevons à toute la hauteur d'une doctrine. Nous croyons à la solidarité de toutes les facultés humaines, à l'état normal comme à l'état pathologique. Nous pensons que la doctrine de la monomanie ne repose pas seulement sur des observations cliniques incomplètes, mais sur une théorie psychologique erronée, rela-

(1) De la stupidité, pariM. Baillarger, Annales médico-psychoL, 1. 1, p. 76, 1843, et 2° série, t. V, 1853.

(2) Diagnostic différentiel de la lypémanie, Annales, 2' série, t. III, 1831. De la Stupidité, Journal de médecine mentale, 18tj2.

(3) M. le docteur Delasiauve lui-même, qui persiste encore à croire à l'existence des monomanies vraies, a cependant rendu hommage à notre opinion en proclamant que dans la plupart des cas, les prétendus monomanes n'étaient que des pseudomonomanes. {Annales médicopsychoL, 3« série, t. V, 1859.)