TRAITEMENT
En 1928, Lan écrivait : « Dans les observations publiées jusqu'ici, le développement principal a été porté sur l’étude de la digestion, de l’absorption des graisses, et autres problèmes variés en rapport avec l’absence de la bile, plutôt que sur la possibilité d’une intervention chirurgicale ». Ce poiat de vue nous paraît devoir être vrai encore aujourd’hui. En effet, mis à part les travaux de HOLMES, et ceux de LADD, on ne trouve que peu de choses, dans la littérature, concernant le traitement.
HOLMES a étudié cent vingt cas relevés par lui dans la littérature quant à leur variété anatomique, et quant aux possibilités opératoires qui en découlaient. Il conclut de cette étude : « Dans les cas où le cholédoque seul est pris, un bon chirurgien pourra utiliser la vésicule biliaire, ou d’autres parties des voies biliaires, pour créer à la bile une issue artificielle dans l'intestin. L’intervention est applicable à 16 p. 100 des cas rapportés, sinon davantage ».
Deux cas, parmi les cent vingt, avaient été opérés avec succès. Un cas de TRÈVES, chez un enfant de 3 ans, où l’on pratiqua une cholécysto-entérostomie, avec bouton de MURPHY, éliminé quinze jours après, et un cas de PARKER. Il s’agit d’un enfant de 4 ans. A l'intervention, on évacua un demi-litre de bile. Une fistule persista.
Parmi les cas anatomiquement opérables, six moururent avant le vingtième jour, neuf vécurent de deux à six mois.
La statistique de Lapp est bien plus encourageante. Sur vingt cas observés par lui, huit furent traités chirurgicalement. Six guérirent. De cette intéressante série, on peut, avec l’auteur, tirer les conclusions suivantes. Chez les enfants les plus âgés où il
ge
s’agit le plus souvent d’un kyste du cholédoque, avec obstruction partielle des voies biliaires, la cholédocoduodénostomie est l'opération de choix quand elle est faisable. Si les voies biliaires et le duodénum sont attachés solidement à la paroi postérieure de l’abdomen, il peut être plus simple de faire une cholécystoduodénostomie. Cette opération, pratiquée dans les cas 2 et 4 de LApp, a donné de bons résultats.
Chez les nourrissons, quand la stase biliaire est due au rétrécissement du cholédoque, complété par des dépôts de bile et des débris épithéliaux (?), Lapp conseille une dilatation à la sonde ou une injection de sérum salé, avec drainage de la vésicule. Quand on n’a pu obtenir une dilatation satisfaisante, faire une cholédocoduodénostomie sur un catheter. Celui-ci est introduit jusqu’au duodénum, en passant par la vésicule biliaire et le cholédoque. C’est un point important de la technique. Cette précaution assure la béance de l’anastomose qu'il est difficile d'obtenir autrement en raison de la petite taille des organes. Si le cholédoque est obturé sur toute sa hauteur, et à plus forte raison s’il n’existe pas, on est amené à pratiquer une cholécystogastrostomie, comme dans le cas 3 de Lapp.
Récemment, ROSENBLUM a publié un cas de guérison par création à la sonde d’une lumière au sein d’un cordon fibreux.
Dans quels cas faut-il intervenir?
Il est, en général, impossible de faire cliniquement le diagnostic de la variété de la malformation. Il est cependant deux groupes de faits dont on peut tirer des conclusions.
On peut percevoir, dans ia region vésiculaire, une tumeur liquidienne sous-hépatique, lisse, mobile, régulière. Il s’agit, soit d’une vésicule dilatée, soit d’un kyste. La dilatation prouve que Ja cavité communique avec les canaux hépatiques. L'intervention est indiquée.
Il est plus discutable de se baser sur Fabsence de ferments pancréatiques, constatée par le tubage duodénal, pour ne pas intervenir. Il est certain que si les canaux cxcréteurs du pancréas
sont obturés, on ne pourra pas chirurgicalement rétablir leur
