DETENTE MS PEL OPEN

tueuse dans tel autre. Indiquons cependant comme très efficaces au point de vue de cet enseignement des leçons et des conférences sur des sujets de morale, des lectures intéressantes et convenablement choisies. Mais hâtons-nous d’ajouter qu'en aucun cas ces divers exercices nécessairement espacés et restreints ne sauraient être suffisants. L'éducation morale résultera surtout de l'intervention incessante et intelligente du personnel dans la conduite du pupille, à l’occasion de chacun des mille petits incidents qui lui surviendront chaque jour. Une observation faite à propos, un conseil sagement donné vaudront mieux que ces longues théories abstraites, que l’enfant écoute le plus souvent d’une oreille distraite, tandis que son imagination erre bien loin, dans les lieux où s'est écoulée son enfance.

Cette éducation serait, du reste, facilitée encore par un système rationnel de punitions etde récompenses. Et pour être rationnel, ce système devrait exclure les châtiments qui avilissent ou révoltent et dans une large mesure les récompenses qui ne satisfont que l'intérêt. Donc pas de peines corporelles, telles que le fouet ou les, fers, ni des récompenses exclusivement pécuniaires. Le plus souvent on obtiendra davantage en frappant ou en flattant le jeune détenu dans ses sentiments d’amour - propre et d'honneur. Et en tous cas, il est aisé de trouver des punitions qui tout en châtiant sévèrement ne sont pas avilissantes, par exemple : la cellule de punition, la chambre de discipline... Et de même on peut pour les récompenses

imaginer telles combinaisons donnant à la fois satisfaction à l'amour-propre et à l'intérêt : bons points, galons, inscriptions au tableau d'honneur donnant droit à une rétribution pécuniaire minime, libération conditionnelle.

La formation morale des jeunes détenus s'accommodera enfin fort bien de certaines mesures, comme la créalion de dortoirs cellulaires. la division en cours correspondant aux âges, destinées à prévenir ou tout au moins à rendre plus difficile l’éclosion de ces affections contre nature, toujours prêtes à se développer là où sont réunis des adolescents de différents âges et, à plus forte raison, dans le milieu gâté et corrompu d’un établissement pénitentiaire.

Nous avons ainsi déterminé, en nous plaçant à un point de vue rationnel, les conditions que devraient réaliser, pour être conformes à leur destination visà-vis des mineurs acquittés,les colonies pénitentiaires.

Nous avons essavé, en d’autres termes, d’en arrêter ye,

le type idéal.

Ce type idéal, le législateur parait, d’ailleurs,

l’avoir entrevu dans une {très large mesure.

Pour lui aussi, la colonie, en tant qu'elle recoit des mineurs acquittés, doit êtrenon point uneprison, mais une véritable maison d'éducation. Maison d'éducation elle l’est d'abord par nature. L'art. 3 s’en explique formellement : « Les mineurs acquiltés.. dirigés sur une colonie pénitentiaire... y sont élevés sous une

ee PS

discipline sévère. » Et elle doit autant que possible en avoir l'apparence extérieure : cela ressort sinon de la lettre, au moins de l’esprit de la loi. Au moment de l’élaboration de cetle dernière, en effet, deux sortes de colunies se trouvaient en présence : 1° les colonies privées, telles que Mettray, Sainte-Foy, le Val d’Yèvre, Citeaux.. elc., pour la plupart situées dans des campagnes reculées et pour äinsi dire isolées du monde, mais empruntant un air de liberté, que n'ont pas d'ordinaire les élabliss: ments pénitentiaires, au défaut de murs d’enceinte et à l’absence de toute contrainte apparente ; et 2° les colcnies publiques, situées aux flancs de maisons centrales, en rapports incessants avec elles et participant en quelque sorte de leur nature par la communauté du personnel de surveillance et souvent méme des locaux. Or que fit le législateur ? Il posa en principe le système des colonies privées et n’admit les colonies publiques qu’en désespoir de cause, faute seulement par les particuliers d'avoir fondé suffisamment de colonies privées. Mettray avec ses allures de liberté et son régime paternel lui plût donc davantage que ces quartiers spéciaux des maisons centrales, mieux disposés cependant, semblait-il, pour réfréner les ‘aspirations vers la liberté de pensionnaires jusquelà vagabonds et dont tous les vœux devaient tendre à repartir à l'aventure, sans autre direction que l’inspiration du moment. Le type de l’internat public, malgré la facilité plus grande laissée aux évasions fut préféré par lui au type de la prison, avec la démorali-

sation résultant de l'identité de traitement ou simple-

ment du voisinage des jeunes détenus et des prison-

niers adultes : point de ressemblance fondamental avec notre système.

Mais il y a mieux encore : le régime adopté par la loi se trouve lui-même dans ses grandes lignes et sauf quelques variantes plus ou moins importantes conforme à celui que nous avons admis. |

Et d’abord, le régime matériel. La loi de 1850, il est vrai, ne dit rien de ce régime, si ce n’est qu'il doit faire l’objet dans chaque colonie d’un réglement spécial, soumis à l’approbation de l'autorité administrative. Mais une circulaire du 10 avril 1869 portant Réglement Général pour les Colonies et Maisons Pénitentiaires affectées à l’éducation correctionnelle des jeunes détenus l’a bien établi tel que nous l'avons rêvé : confortable et non point luxueux, soigné mais non point raffiné, approprié en un mot à la débilité physique et à la pauvreté originelle des malheureux enfants en correction (1).

Et de même, en ce qui regarde le régime moral, les moyens d'éducation, qui nous ont paru spécialement efficaces, ont trouvé place parmi les prescriptions de la loi et de la circulaire, à savoir : l'instruction, la religion et le travail.

Et par instruction ces documents entendent bien comme nous l'avons fait nous-même la simple instruction élémentaire, telle qu’elle est donnée à la

(4) Voir Circulaire du 10 avril 1869, Chap. VI à XI,

2,4 e AE

al MP