Reforma penitenciaria, passado e presente

avaient subi en cellule, à Louvain, une peine de dix an. nées de réclusion et qui étaient devenus, à peu prés, complètement idiots. M. Léveillé, si nos souvenirs sont exacts, confirme le même fait, sans s’en étonner d’ailleurs, lorsqu'il se rappelle que le travail, pour l’un de ces malheureux, avait consisté chaque jour et pour tous les instants de la journée, à trier des grains de café.

Ce sont ces arguments qui ont, trop longtemps, emporté la conviction des masses, où lon continue à peindre sous les couleurs les plus sombres, « tout ce qu’il doit y avoir de douleurs, dans le silence et dans la solitude. Il semble que l'intelligence et le cœur aient à faire chaque jour, un suprême effort pour ne pas s’éteindre au sein du vide où on les plonge; et,;-c’est pourquoi nous comprenons si bien, disent les adversaires de la cellule, la tendresse désespérée de ces tristes captifs, que l’histoire ou la légende nous montre au fond de leur prison, cherchant avec amour, dans la condition la plus humble des êtres, de doux et chers attachements pour charmer leur souffrance. » Mais tout cela, faut-il le dire, est trop poëtique et trop loin de la réalité. Ce n’est pas ainsi que le régime cellulaire est compris et appliqué par ses partisans, par ses défenseurs. Aucun de ceux-ci n'a entendu faire de la cellule une solitude, « & solitary confinement », où le

condamné serait abandonné seul, sans soutien et sans encouragements, au désespoir qui létreint, ou à la folie qui le menace.

Tous, au contraire, ont déclaré qu’il était pour lui nécessaire d’être visité, exhorté, conseillé ; tous ont demandé que la porte de la cellule fût ouverte à ces hommes de

dévouement qui se souviennent des promesses évangêli-

ques, faites à ceux auxquels le Christ disait : « J'étais pauvre et vous avez soulagé ma misère, j'étais nu et vous m’avez vêtu, j'étais prisonnier et vous m'avez visité », et qui, sous Vinspiration de la charité, vont porter aux malheureux lefficace remède d’une parole consolatrice et d’un cœur compatissant.

Le prisonnier ne doit donc être séparé que de ceux qui, comme lui, expient leurs fautes, et non paf de toute société, comme affectent de le penser et de le dire, les adversaires du régime cellulaire. « Pour cellule, s’écriait M. de Metz, donnez au coupable, si vous le voulez, la place publique, j'y consens, pourvu que vous En écartiez les malfaiteurs. »

C’est, en effet, le point essentiel et la condition nécessaire pour atteindre la réforme désirée. Il ne faut pas qu'un seul instant, une influence mauvaise puisse venir contrebalancer les efforts de tous ceux, gardiens, directeurs, aumôniers, contremaitres, médecins, patrons, membres d'associations charitables, qui auront entrepris l’œuvre de relèvement du condamné. Il faut, au contraire, introduire auprès de lui, ainsi qu’on l’a fort bien dit, la bonne compagnie, en barrant au vice tout seul, l'accès de. sa solitude.

Mais cela ne suffit point. Il faut y ajouter encore le travail, l'instruction et l’enseignement religieux.

Le travail (1) est en effet un moyen puissant de mora-

4. La question du travail des prisons a fait l'objet de mémorables discussions au Congrès de Saint-Pétersbourg, et c’est dans le compte-

lisation ; nous avons déjà eu précédemment l’occasiôn de le rappeler. Il assure la répression, en tant qu’il est imposé à des hommes, pour qui ne rien faire et:bien manger, constituent le bonheur parfait ;.il. écarte l’oisiveté, mère de tous les vices, dissipe les pensèes mauvaises, chasse l’ennui, fait passer le. temps, enfin prépare l’avenir en inspirant (non pas à tous, mais à plusieurs) le goût du labeur quotidien, et en mettant aux mains de. chacun un gagne-pain honnête et salutaire. #

Voilà pour le côté moral. Si maintenant nous envisageons plus pratiquement le travail, nous constaterons qu’il est également bon à un autre point de vue. Les produits du travail, en effet, reviennent en partie aux, prisonniers, suivant la peine à laquelle ils ont été condamnés et sont répartis de la manière suivante : trois dixièmes aux forçats, quatre dixièmes aux réclusionnaires, . cinq dixièmes aux détenus, sept dixièmes aux prévenus. La récidive fait diminuer ces dixièmes, mais, dans aucun cas, la part du travailleur ne peut être inférieure à un dixième. Sur le produit attribuè au prisonnier, une certaine portion, la plus large, est mise de côté par les soins de l’administration, qui lui constitue ainsi pour le jour de la libération, un petit pécule.

Il est facile de comprendre de quelle utilité cette sage réserve sera pour le libéré.

L'expérience a démontré que c’est ne dans la pre-

rendu des débats que. nous avons puisé la solution des questions :

-qu’elle soulève, particulièrement à propos de la concurrence et du

système d'organisation des travaux.

mière année qui suit la sortie de prison, que la récidive est plus fréquente, et cela pour une excellente raison, c’est que les places sont rares où l’on veuille accepter un condamné, C’est que l’inoccupation met l’homme le mieux intentionné en face de la pauvreté, des privations les plus dures et des mauvais desseins qu’elles suggèrent, ou des compagnies nuisibles qu’elles jettent sur ses pas.

Si, au contraire, notre libéré possède quelques économies, l’éloignement des lieux où sa honte est connue, le retour au pays, l’expatriation, au moins l’attente de plus fortes ressources lui deviennent possibles. Sans doute, il y à une autre institution capable de procurer ces avan tages, et plus féconde encore, c’est le patronage que nous étudierons plus loin. Mais le patronage ne peut jamais, pour des raisons diverses, s’étendre à tous, de telle sorte que son développement ne saurait en rien diminuer la nécessité du pécule.

Pour toutes ces raisons, le travail doit être obligatoire dans tous les établissements pénitentiaires.

Mais où la difficulté se fait parfois sentir, c’est lorsqu’il s’agit d’organiser la tâche de chacun.

Nous devons avouer que la chose est peut-être plus ta= cile dans le système de l’emprisonnement en commun que dans le régime cellulaire. On le comprend aisément.

Néanmoins, il n’est cerles pas impossible de donner à chaque prisonnier son travail, et c’est d’ailleurs ce qui a été fait avec succès dans toutes les prisons cellulaires. Si nos souvenirs ne nous trompent pas, il en est une même, parmi elles, où dans certaines cellules, la force motrice produite par une machine à vapeur commune à tout l’é-

En)

tablissement, est mise à la disposition de ceux qui les habitent,

Mais cette dépense n’est pas nécessaire, et la plupart des industries introduites dans les prisons, peuvent être facilement exercées dans la solitude. Il suffit pour s’en convaincre d’examiner la liste qui en a été dressée,

En voici l’énumération : boutonnerie, brosserie, cadres, cartonnage, casseurs de noix, fabrication et rempaillage de chaises, tressage de chaussons, cordonnerie, corsets, ébénisterie, menuiserie, gravure, charpie, ganterie, espadrilles, galoches, peignes, pipes, sacs à papier, serrurerie, vannerie, sparterie, mégisserie, etc., etc. (1).

Quelques métiers, nous le reconnaissons, sont inconciliables avec la cellule, par exemple : charpentier, briquetier, terrassier, cultivateur. sn

Ceux-là d’ailleurs peuvent être réservés pour les établissements en commun, jusqu’au jour où ils disparaitront. Ils y rendent, en effet, de très grands services, en aidant à réaliser le vœu de certains philantrophes, qui

réclament pour le prisonnier le travail à l’air libre (2).

4. 11 faut dans chacun de ces travaux, éviter la trop grande division de l’ouvrage. Dans un livre remarquable, les « Prisons de Paris », M. le pasteur Arboux a montré combien de libérés sortaient des maisons centrales, incapables de gagner leur vie, parce que pendant deux ans, cinq ans, dix ans, ils n’ont jamais fait qu'une seule chose, toujours la même, et qui ne constitue qu’une minime partie du métier auquel elle est ratlachée.

2. Le Congrès de Rome a émis le vœu suivant : « L'établissement des travaux publics à l'air libre pour les condamnés à des peines de

ENT ET Cette manière de procéder peut être utilement employée dans certains cas. On cite, en effet, l'exemple de lAngleterre, où les détenus ont èté souvent occupés à ‘bâtir de nouvelles prisons; celui de l’Italie, où la prison Regina cæli a étè entièrement construite par eux; l'exemple des forçats qui, sous la direction des Pères Franciscains, ont desséché des marais, et entourè l’abbaye de Saint-Paultrois-fontaines, de cette verdoyante campagne d’oliviers;" que nous avons admirée il y a quelques années, et où l'on vient aujourd’hui guérir les fièvres paludéennes. Enfin on montre la Corse, où les prisonniers ont, pied à pied, disputé à des forêts fangeuses, et conquis sur le rocher des terrains aujourd’hui transformés, en vastes champs, où poussent le blé, le seigle, le maïs, etc. Par suite des travaux faits à Castellucio et à Chiavari, le climat de la contrée, autrefois meurtrier, est devenu tout à fait sain, et la mortalité jadis considérable, s’est abaissée progressivement, pour arriver actuellement à la proportion normale du continent. | . Tout cela estfort bien, mais nous paraît inconciliable avec le règime cellulaire. Aussi croyons-nous que ces diverses organisations du travail, doivent être laissées aux pays, qui croiraient pouvoir maintenir la transportation comme peine et la communauté ou les systèmes mixtes pour Sd ne à de longue durée.

quelque durée, peut être conseillé dans certains pays. et dans cer-! tains milieux. Ces travaux ne doivent pas être considérés comme inconciliables avec les systèmes pénitentiaires:appliqués actuellement dans les différents pays. » Compte-Rendu officiel.

Le Congrès de Saint-Pétershourg à reproduit le mème avis.

* Malgré cette élimination, il reste encore un assez grand nombre de métiers conciliables avec la séparation individuelle, Mais quels que soient ceux sur lesquels se portent le choix des directeurs de prison, une grave question se soulève contre eux. Nous voulons dire la question de la concurrence faite par les détenus aux ouvriers libres. C’est ‘ainsi -qu’en 1878, les 20.000 ouvriers d’Origny, d'Hirsôn, de Vervins, ont protesté violemment par la bouche de leur député, M.Soye, contre les entrepreneurs qui faisaient fabriquer des objets en osier dans les prisons, à des prix inférieurs de cinquante pour cent au cours du marché. Ils ont été suivis en 1891 par les chaisiers, les cordonniers, ferblantiers, mouleurs, cartonniers, bijoutiers en faux, galoChiers, monteurs, coupeurs-chemisiers, serruriers; fapissiers, qui ont formé une’« Ligue contre le travail des prisons », et ont voté dans une réunion tenue le 8-septembre à la Bourse du travail : 4° la suppression absolue du travail industriel dans les prisons ; 2° en attendant, que le travail des prisons soit payè au même taux que le travail libre; 3 que le travail, auquel sont astreints lés condamnés, soit organisé non au point de vue de l’exploitation, mais seulement de leur amélioration et de leur avenir. Ces résolutions indiquent un état d'esprit auquel il est sage, croyons-nous, de prendre garde. La question de la concurrence faite par les établissements pénitentiaires . aux ouvriers libres ‘et honnêtes, mérite donc toute notre attention.

… Cette concurrence est de deux sortes etse manifeste sous deéux formes : concurrence de quantités, concurrence de

prix.

La concurrence de quantité est insignifiante. On compte en effet, par année, environ 19.300 hommes et 5.000 femmes travaillant dans tous les établissements pénitentiaires. Qu'est-ce que cela à côté des millions d'ouvriers libres, surtout si l’on se rend compte du nombre considérable d'industries introduites dans les prisons ? Et même à nombre égal, quelle différence entre la production du condamné et celle de l’ouvrier libre! Ce dernier a pour auxiliaire des machines perfectionnées, que les maisons centrales ne possèdent qu’en très petite quantité ; il est stimulé par le besoin, la nécessité de gagner sa vie et celle de sa famille, tandis que le prisonnier est assuré du gite, du couvert et du vêtement, quelles que soient sa besogne et son ardeur à l’ouvrage ; ilest fort, robuste en général, tandis que l’hôte de la prison a contracté, depuis longtemps déjà dans le commerce du vice et de la débauche, le germe morbide qui a tari chez lui la source de la force physique comme de l’énergie morale.

Enfin il doit être tenu compte des heures de la journée où le condamné délaisse la tâche qui lui est imposée pour l’école, la promenade, ou le service intérieur, s’il en est chargé.

La concurrence de quantité est donc peu importante, et d’ailleurs comment s’en plaindre, si l’on réfléchit que le prisonnier eût pu rester libre dans la société et y exercer de lui-même la profession qu’on lui assigne en prison. Sa production eût été beaucoup plus considérable, nous venons d’en donner le motif, et personne cependant n’aurait osé élever une protestation. Pourquoi donc le faire, alors qu’il y en a moins de raison?

La même réponse ne peut pas être donnée d’une façon aussi absolue, pour la concurrence de prix. . *

Le prix de revient se compose, en effet, de trois élèments :

1° Celui de la matière première qui est le même pour louvrier libre que pour l’entrepreneur pénitentiaire.

2° Celui de la main-d'œuvre.

3° Enfin celui des frais généraux.

Certainement le salaire du prisonnier est loin d’être égal au salaire de l’honnête homme et cela n’est que justice; mais les frais généraux du travail pénitentiaire compensent cette inégalité, par la différence qui existe entre eux et les frais généraux du travail libre. Ne faut-il pas tenir compte en effet, dans les premiers, de l’infériorité dés condamnés, tant au point de vue technique, matériel que moral, des dèpenses occasionnées par la nécessité d’avoir des surveillants, des maïîtres d’apprentissage, et des préposés à la minutieuse comptabilité exigée par les règlements, des frais de transport de la prison à la maison de commerce, ordinairement éloignée, précisément afin d'éviter, autant que possible, de nuire trop aux ouvriers de la région, de l’obligation pour l’entrepreneur de fournir, même en cas de chômage, du travail aux détenus sous peine d’indemnité au Trésor, enfin des pertes résultant de l’inexpérience, de l'inhabileté, ou du mauvais vouloir des prisonniers.

Il y à donc lieu de prendre ces divers éléments en considération, pour la fixation du prix de la main-d'œuvre pénale qui, tout en restant inférieur à celui de la maind'œuvre libre, devra cependant être suffisant, pour que

le prix total de revient des produits de la première soit à peu près égal au prix total de revient des produits de la seconde.

D’ailleurs, depuis l’arrêté du 15 avril 1882, les Chambres de commerce ou les Chambres consultatives des Arts et Manufactures, les Chambres syndicales de patrons et d'ouvriers, là où il en existe, devront être consultées sur la confection des-tarifs. Si, malgré cela, il y a encore une légère différence entre le prix du‘ produit des journées péniténtiaires et celui du produit fabriqué dans les usines ou les ateliers que l’ouvrier ne s’en plaigne pas trop, car, ainsi que le faisait remarquer M. de la Borde dans un rapport à la Société royale des prisons, c’est lui qui en profitera par la possibilité d'acquérir à meilleur marché les objets nécessaires à sa consommation. Néanmoins et'en dépit de ces constatations, on a plusieurs fois essayé de faire droit aux réclamations plus où moins fondées que nous avons exposées plus haut, tantôt par des moyens inadmissibles parce qu ils sont trop absolus, tantôt: par des modifications discutables, mais enéore inaéceptables. + M. Laroche-Joubert avait cru tout arranger et donner. entière satisfaction à chacun, en proposant il y a queiques années à la «Chambre des Députés, au cours de la discussion sur le budget pénitentiaire, la suppression pure et simple du travail dans les prisons. :

- Au point de vue moral, il y a là, nous semble-t-il, une faute grave de raisonnement; mais au point de vue pra tique combien elle est plus grande encore! Comment, en effet, employer les longues heures de détention si l’on

arrache des mains du prisonnier, l'ouvrage auquel. ñ consacre son intelligence et son temps? En lui apprenant la gymnastique, répondait l’honorable député à une question semblable.

Cette réplique imprévue eut au moins la bonne fortune d'exciter l’hilarité de la Chambre, qui avait parfaitement compris jusqu'à quel point -M. Laroche-Joubert s'était fourvoyé, en proposant d'apprendre aux voleurs des moyens plus habiles d’escalader les ‘murs.

En Angleterre, la solution adoptèe pour certaines peines n’est pas tout à fait la même, mais elle est bien près d’être aussi mauvaise. On assigne en effet, à chaque dé-

tenu un travail pénible, essentiellement pénal, tel que dé faire tourner une roue pendant tant d'heures par jour. H n’y a rien là de moralisateur, ni de consolant, au contraire, et de plus le procédé nous paraît inhumain.

: Des esprits plus avisés ont cherché, dans une meilleure organisation du travail, le remède qui convenait le mieux à la situation.

Certains ont proposé de ne faire travailler les dètenus que pour lexportation; ce système est très employé en Allemagne: et en Autriche. IL ne résout pas d’ailleurs la question; ‘il la déplace simplement, car il donne aux ouvriers travaillant actuellement pour l’exportation, le droit de se plaindre. EE) |

D’ autres ont éhalenreusernent préconisé, pour les prisonniers, les travaux extérieurs, et agricoles en particulier, mais sans obtenir la Solution demandée. Nous avons déjà dit précédemment que, dans certains cas, les travaux à l’air libre avaient produit de bons résultats, mais qu’ils

étaient incompatibles avec le régime cellulaire, que la loi de 1875 impose pour les condamnations à une année et que nous allons plus tard réclamer pour toutes les peines. |

Ce n’est pas tout, comment trouver assez de travaux agricoles pour occuper une année entière tous les prisonniers, et surtout comment les adapter, lorsqu'ils sont (et c’est la majorité) originaires des villes, à des ouvrages que seuls connaissent et sont susceptibles d’exécuter les gens de la campagne.

Aussi, un seul moyen nous paraît-il efficace, c’est de faire fabriquer dans les établissements pénitentiaires les

vêtements, chaussures et autres objets qu'’ilsconsomment, -

ensuite tout ce dont les divers services de l'Etat peuvent

avoir besoin. Dans la discussion du budget pénitentiaire, il y a quelques années, M. Herbette, commissaire du gouvernement à la Chambre, déclarait qu’il avait fait, dans ce but, des propositions aux administrations de la Guerre et de la Marine et qu’elles étaient restées sans réponse.

C'est à tort, eroyons-nous ; d'autant plus que de rècents événements nous ont montré, jusqu’à l’évidence, qu’elles n’avaient pas grand chose à perdre, en confiant aux prisonniers l’exécution de leurs commandes.

Mais il nous semble que, pour faire mieux encore, il faudrait que ce travail fût exécuté, non pour le compte d’entrepreneurs, qui trop souvent abusent d’une situation facile, mais en règie et aux frais de l'Etat (1).

4. Voir le rapport de M. Maurice Faure, sur le budget pénitentiaire de 1895 : l’auteur propose une sorte de demi-règie, déjà em-

Il est propriétaire des prisons, les administre lui-même, veille directement à la sécurité des honnêtes gens, en assurant le maintien loin d’eux des criminels dont il cherche à obtenir l’amélioration, en leur infligeant un châtiment. N’est-il pas très logique que l’État se charge également de l’organisation d’un des êlèments les plus efficaces de la moralisation et de la répression qu’il veut assurer ? | : 1

Il y a d’ailleurs de bonnes raisons pour qu’il en soit

“ainsi.

L'entreprise introduit dans la prison un certain trouble venant de l'extérieur, et incompatible avec une discipline sévère. Sans doute, il peut être combattu, mais combien d’énergie faut-il déployer pour le faire? et surtout, combien ces luttes contre les prétentions ou les menaces des entrepreneurs sont humiliantes pour le directeur d’une prison, et déshonorantes aussi pour le travail qui en est

la cause et l'enjeu. Us

Encore si l’action des sous-traitants, contre-maîtres, etc., trop souvent beaucoup plus efficace et plus directe que celle des gardiens sur les détenus, était bonne, il ne faudrait peut-être pas se plaindre trop fortement. Il n’en est, malheureusement, presque jamais ainsi, et le seul but auquel les entrepreneurs, ou leurs représentants, la font servir d'ordinaire, consiste dans l’unique préoccupation

. du plus gros bénéfice à réaliser.

ployée dans certaines prisons, et appuie fortement l’idée que nous émettons nous-même, de faire fabriquer par les prisonniers, tous les objets que consomment les diverses administrations publiques.

. La régie n’a; au contraire, aucun de ces inconvénients ; elle a de plus, le grand avantage de permettre à l'État de compenser la différence du prix de la main d'œuvre, par le perfectionnement donné à l'ouvrage, de faire véritablement dû travail, non une entreprise industrielle, mais un élément moralisateur, et une sécurité pour l'avenir, tandis qu’il devient lui-même son propre fournisseur. Ainsi toutes les doléancés restent sans fondement juridique, et si quelque jour les faits leur donnent raison, l’État pourra toujours répondre que son droit absolu est d’acheter ce dont il a besoin, là où il trouve le plus d'intérêt à le faire. :. Telle nous paraît-devoir être l’organisation du travail dans les prisons, pour être féconde en bons résultats à tous points de vue, ‘et ‘occuper utilemeut les longues heures de solitude imposées par l’expiation..

Mais, il ne faut: pas l'oublier, le travail ne doit Doit absorber les journées. tout entières, car, nous. l’avons déjà dit plus haut, le régime pénitentiaire doit encore faire appel à l’instruction.

Nous ne voulons pas refaire ici lhége. de. ERP ment; son utilité, sa-nècessité même, ne sont plus à dire. On a répété dans toutes les langues, on a écrit partout ses bienfaits. On à affirmé que l’homme instruit était plus capable d'aimer la vérité, d'apprécier le beau, de prati= quer le bien, plus apte à comprendre ses devoirs et à les remplir; qu’en un mot, suivant la vieille expression romaine, il devenait plus humain. Tout cela est bien vrai. Aussi ne faut-il pas priver de cette ressource salutaire, ceux qui en ont le plus grand besoin, les coupables qui souvent n’ont fait le mal que par ignorance, ou à cause

pr du désœuvrement dans lequel leur infériorité intellectuelle les a maintenus, surtout au temps où nous vivons.

Le programme doit être fort simple et tout à fait élémentairé, suivant la recommandation de M. Stevens : la lecture, l'écriture, le calcul, quelques teintes d'histoire et de géographie de l4 France, nous paraissent amplement suffisants. Les conférences pratiques, dit encore M. Stevens, sur les conditions dans lesquelles les citoyens péuvent vivre dans la Société, sans enfreindre les Jois du pays, sont nécessaires. Des conférences de’ cé genré ont été faites à Pontoise et à Corbeil, et les directeurs de ces prisons affirment dans la note de 1885, adressée au Conseil supérieur des prisons, qu’elles ont eu les meilleurs résultats au point de vue de la moralisation. L’enseignement sera donné dans des classes où le régime cellulaire

sera strictement respecté, grâce à l’école alvéolaire (1), et parfois en particulier, pour les esprits plus lents ou les retardataires. Bien entendu, il ne faudra pas faire de là: plice- d’inslituteur des prisons, une retraite pour des vieillards ou des ‘infirmes, quelques’ services d’ailleurs qu’ils aient pu rendre. Les condamnés méritent bien qu’on

1. On peut également se servir de cette salle comme chapelle et comme lieu de réunion, soit pour les conférences, soit pour des distractions méritées. C'est ainsi qu'il y a quelques années, de grands artistes du Théâtre Français et de l'Opéra .Comique, au cœur compa-

tissant, employèrent, un jour, leur talent à amuser un peu les pensionnaires de la Petite Roquette, en leur donnant une magnifique séance littéraire'et musicale qui-eut alors, comme bien on pense, le plus grand succès. Tout se passa fort bien, Sans que les jeunes détenus aient un seul instant quitté leur soltude.

s'occupe d'eux sérieusement, et la Socièté à le même intérêt à le faire que pour les enfants.

On ne saurait donc trop demander en faveur de l’enseignement; chacun des sacrifices accomplis étant une bonne action, et un pas de plus dans la voie du relèvement des coupables. | — Cependant, il ne faut pas l'oublier, l’instruction primaire est impuissante à remplacer les croyances religieuses, comme le démontre si bien M. Tarde, dans son ouvrage intitulé : « La Criminalilé comparée ». « L'instruction supérieure, spécialement quand elle prend un caractère esthétique, dit-il, est une instruction qui élève les vues de … l'esprit, prémunit ceux qui la possèdent, contre les basses convoitises et les désirs coupables ».: Qui ne reconnaît, à cesigne caractéristique, la religion, dont M. d’Haussonville, dans le fameux rapport que nous avons déjà cité plusieurs fois, disait : « On ne peut méconnaître,. que pour relever les âmes dégradées, et les ramener au bien par le repentir et l’espérance, aucune doctrine n’a des arguments aussi puissants et aussi touchants que la doctrine chrètienne ».

« La religion, d’après W. Crofton, doit être le plus grand principe de la régénération ».

. Quel courage, en effet, ne doit-elle pas inspirer au prisonnier? quelles réflexions, quels regrets, quelles résolutions pour l’avenir ne lui suggère-t-elle pas?

M. le Pasteur Arboux rendait compte, il y a quelques années, à la Société générale des prisons (1), de la grande: mission qui lui était confiée, et, dans un magnifique rap-