CHAPITRE VII

DE LA RÉLÉGATION.

Nous avons jusqu'ici, passé en. revue les améliorations ‘apportées à la loi pénale et au système pénitentiaire dans l'intérêt de ceux qui se sont rendus coupables d’une pre- -mière faute; qui ont été victimes de leurs passions, de leur solitude, ou même quelquefois du malheur, mais qui ont conservé le désir de rentrer dans la vie honnête, avec l'espérance d'y rester én gardant au cœur le repen-

tir dela - faute qu ils ont expiée. Pour les relever et les -rendre meilleurs, les plus ingénieux projets ont été con- cus, les plus généreuses tentatives ont êté réalisées ; et cependant, beaucoup n’ont pas su en profiter, beaucoup

. Sont sortis de leur cellule sans remords, et sans bonnes

; ‘résolutions. A peine ont-ils quitté la prison, où ils n’ont pu gagner la libération anticipée, qu'ils ont couru se jeter .immédiatément dans les mauvaises compagnies, dans les.

: cabarets de bas étage, dans les. bouges innommables,

dans le vice et bientôt dans le délit ou le crime, au lieu de se confier au patronage et de se racheter moralement par une conduite régulière et le travail assidu, jusqu’au moment de demander à la justice, la réhabilitation qu’elle prononce au nom de la loi. Ceux-ci sont des récidivistes, Il est nécessaire de les frapper plus sévèrement, une fois, deux fois. Et si la prison reste encore sans effet, il n’y à plus contre eux qu’un moyen à employer. Il faut, à tout prix, les mettre hors d'état de nuire, c’est-à-dire s’en débarrasser, sans plus essayer deles ramener au bien par de nouveaux efforts, désormais inutiles, et après lesquels, le système pénitentiaire, la loi, la société et la vertu elle-même, seraient obligès de s’avouer vaincus par Popiniâtreté du mal.

On n’a pas oublié que le système des mesures adoptées par le Code pénal, contre la récidive, présentait des lacunes. On constate facilement en effet, en y jetant un coup d'œil, qu’il est impuissant contre une classe de criminels très dangereux : ceux qui, coupables de crimes, n’ont cependant, grâce à des circonstances atténuantes, étè condamnés qu'à la prison, pour une durée plus où moins longue d’ailleurs, et ceux qui n’ont encouru que des condamnations correctionnelies quelle qu’ait étè leur sévérité? Ces individus, en effet, une fois leur peine expirée, restent en France et y reprennent vite leurs mauvaises habitudes. Aussi, dès l’année 1878, la commission d'étude du conseil supérieur des prisons, s'inspirant d’une idée émise par M. le vicomte d’Haussonville, avait elle songé à les éloigner aussitôt l’expiration de la peine, pour le reste de leur vie. Le projet qui n’aboutit pas

d'a: 2 Se de LS EE die Le

‘alors, fut repris en 1885, par M. Waldeck-Rousseau, ministre de l’Intérieur et déposé par lui sur le bureau de la Chambre. Le but de ce projet était, on le comprend, de débarrasser le pays de cette tourbe de gens sans aveu, de criminels endurcis, sur qui les sévérités du régime pénitentiaire se sont épuisées sans résultat et qui

-Constituent pour la société, à laquelle ils semblent avoir

juré une guerre sans trève ni merci, un trouble de tous les instants et un danger de chaque Jour.

On a beaucoup discuté sur l'utilité et la légitimité de la rélégation, et ce n’est pas sans difficulté qu’il a fallu combattre pour elle, contre les humanitaires à outrance, qui ne voulaient pas admettre ce qu'ils appelaient la doctrine du débarras, l’abandon imposé du sol natal.

Il nous semble, au contraire, qu’elle se justifie fort bien.

Comment voici un individu qui passe sa vie à désho-

norer la civilisation de son pays, à voler ses concitoyens ; on le meten prison une fois, deux fois, quatre fois. il n’en sort que pour recommencer, avec des appétits plus grands, des moyens plus perfectionnés pour arriver à ses fins, moins de Scrupules, et tout à fait mauvais. Et il faudrait lui conserver encore une place au milieu des honnêtes gens? Non, mille fois non. Il importe au con—

traire de s’en débarrasser. On a tout essayé pour le rele-

ver, pour en faire un être utile et bon, et les plus géné-

reux efforts ont été inutiles. Il ne reste plus qu’à se pré-

server contre lui dans l’avenir, et nul autre moyen ne sera plus efficace pour y arriver que la rélégation. Mais alors, dit-on, c’est l'exil; lexil, ce vieux souvenir des’ siècles barbares, le dernier vestige du despotisme ro-

main, le moyen suprème des sociètés qui s’écroulent ; l'exil avec ses privations et ses cruautés, l’abandon de la famille et de la patrie, l'éternel chagrin, la vie pleine de

regrets, sans furces el Sans courage, puis la mort loin des êtres chers et de la terre de France !

Oui, c’est vraiment l'exil, mais c’est aussi la justice ! À

‘ceux qui le regretteront, de s’en prendre à eux-mêmes. ls auraient dû s’efforcer de comprendre plus tôt leur intérêt et celui de la socièté ; ils auraient dû songer davan-

tage, dans le silence de la prison, à Vavenir d’amertume et de regrets qu ’ils se préparaient.

Telle fut la première objection. D’autres la suivirent.

‘La relégation n’est pas une peine régulière .et normale, dirent ses adversaires, c’est un expédient momentané qui “finira par devenir impraticable en accroissant à l'excès, la “population malsaine agglomérèe dans les: colonies. Elle favorise les instincts voyageurs des criminels, et, grâce à elle, on verra peut-être se renouveler encore, dans les prisons, les meurtres ou les assassinats qui n'avaient pas d'autre but qu’ un envoi à la Nouvelle-CGalèdonie. « Ellesera dispendieuse pour le pays qui ne peut abandonner à tous les hasards et à toutes les misères, les hommes qu ’ilchasse loin de lui; enfin, toujours stérile pour la colonisation Si ‘elle est temporaire, elle aboutit, si elle est perpétuelle, à frapper d’une peine identique, et souvent excessive, des

hommes inégalement coupables » (1).

4. Discours dé rentréeà la Cour de Toulouse par M. Liège. Diray. - (1880).