ER RARE

gner ceux qui doivent y prendre place, et cela d’après les rapports médicaux dont ces aliénés ont été l’objet.

On nous objectera que la place de ces coupables est plutôt dans une prison que dans un asile. Erreur, répondrons-nous. On ne saurait pécher par excès de pitié. En diminuant leur peine, nous faisons œuvre d'humanité. D'ailleurs, toute proportion gardée, la peine pourra facilement s’égaler. Si le régime de l'asile est plus doux qüe celui de la prison, on pourrait en prolonger aisément la durée. Nous remplirons par là un double but : la société sera plus efficacement protégée ; le coupable n’y reparaîtra que longtemps après, ou peut-être jamais si son délit est suffisant ou son irresponsabilité assez grande pour mériter un internement définitif. Nous ferons œuvre d'humanité envers l'individu, car il recevra dans cet établissement des soins qui lui sont indispensables et qui ne sauraient Jui être donnés en prison. Son éducation morale pourra se parfaire, car nous voulons que dans notre asile les idées si nobles et si humanitaires, mises en usage depuis plusieurs années dans beaucoup de prisons; y reçoivent la plus large application. On relèvera son niveau intellectuel et moral; on refera, autant que possible, son éducation ; on y soignera ses lares morbides, et l'individu aura tout à v gagner. Il ne faut pas que l’idée d’une séquestration perpétuelle puisse faire naître les objections de beaucoup de personnes. Nous ne croyons pas, dans l'espèce, porter une grave alteinte à la liberté individuelle. Ces gens-là étaient délictueux. Pour une cause ou une autre, peu nous importe, partiellement irresponsables. Ils ont done commis un méfait ; ils doivent l’expier. Leur responsabilité, quoique atténuée, n’en existe pas moins el, puisque la société a le droit de punir, elle ne fait point acte barbare en condamnant à une réclusion, par l'organe du Tribunal, les individus de la catégorie dont nous nous occupons actuellement.