DS

vendeur et du copartageant s'étendent aux améliorations en vertu de l’article 2133 (1).

Les raisons de cette solution qui nous paraît la préférable, nous semblent avoir été très bien mises en lumière par MM. Baudry et de Loynes (2), et par un arrêt de la Cour de Bordeaux du 98 avril 1873 (3). En effet, ainsi que nous l'avons dit plus haut, les privilèges sur les immeubles sont, en réalité, des hypothèques assignées par la loi avec priorité de rang, et cette priorité de rang ne leur est accordée qu’à condition que le créancier inscrive son privilège dans un certain délai. Si le créancier laisse s’écouler le délai qui lui est imparti par la loi sans inscrire son privilège, il ne sera pas déchu de tous ses droits; sans doute, il perdra la priorité de rang quil aurait pu avoir, il ne passera qu'après les créanciers qui se seront inscrits avant lui, mais il conservera sous ces réserves, le droit purement hypothécaire qui résultait de son privilège, il en sera réduit à une simple hypothèque (art. 2113). Cette hypothèque du créancier privilégié négligent aura, bien

entendu, tous les effets d'une hypothèque ordinaire, et elle

(1) Voyez dans ce sens : Baudry et de Loynes, [, 593 ; Surville, IT, 566 et 5673; Duranion, XIX, 158; Guillouard, Priv. et hyp., LU, n% 1519, 1520, 1525 ; Laurent, XXX, 17 et 18; Thézard, n° 280; Martin, sur la loi hypothécaire belge, Il, 558; André, 296, et Cass. req., 15 juillet 4867, D. 68. 1. 269 ; Trib. Colmar, 29 juillet 1868 et Cour de Colmar, 8 décembre 1868, S. 70. 2. #1; Bordeaux, 28 avril 1873, S. 73. 2. 195 ; Seine, 21 janvier 1902, D. 05. 2. 145.

(2, Op. cit.

(3) Voyez suprä, note 1.