CHAPITRE XIL

Des moyens de Gouvernement dans les individus^

Dans la France nouvelle j’ai considéré le» masses. J’ai recherché qnels moyens de gouvernement offraient leurs préjugés, leurs intérêts, leurs penchans. Là résident, je le répète, le grand ressort et la grande nécessité du pouvoir. Cependant tout n’est pas là. L’intelligence des besoins généraux de la société, et même celle des moyens d’y satisfaire, ne suffi sent point à qui veut gouverner. L e pou vo ir ne traite pas toujours avec le public. 11 contracte nécessairement avec une multitude d’individus des rapports directs qui ont aussi leur science, et ne sauraient être oubliés sans péril. C’est même là ce qui explique le dédain de certains politiques pour les vues et les mesures générales. L’expérience leur a appris que l’art de se servir des hommes, de manier les préjugés , les sentimens , les intérêts individuels, était beaucoup. Ils en confinent que c’est tout. Autre erreur. Dans une

eeiivre aussi vaste, aussi compliquée que celle du gouvernement, tout est nécessaire , et il faut savoir regarder de près comme de haut, bien loin devant soi comme sous ses pas.

L’art de traiter avec les individus a même, de nos jours et parmi nous, une importance particulière. Dans les sociétés anciennes et bien établies, ce ti'avail se répartit et s’evéciite, en quelque sorte, sans se laisser voir. Les hommes sont classés , disciplinés ; les influences solides et reconnues. La plupart des citoyens ont rarement aliaire au gouvernement lui-même. Leurs intérêts sont réglés et leurs démarches dirigées par des habitudes et selon des situations déterminées , dont ils ne songent point à sortir. Chaque existence, chaque chose va, pour ainsi dire, de soi; et le pouvoir proprement dit n’a de rapports personnels et nécessaires qu’avec un nombre d’individus assez restreint.

Il n’en est point ainsi en France. Le prodigieux bouleversement qui s’est opéré , l’agitation qui en demeure, la mobilité des situations, l’incertitude des influences, la complication des intérêts, la jalousie du despotisme qui a voulu tout voir et tout régler, ces causes et bien d’autres encore mettent, chez nous, le pouvoir en relation directe, inévi-r

table, avec un nombre immense d’individus^ foiictionuaires ou ciLoyens, le contraignent à s’occuper en personne de leur conduite, de leurs intérêts , et donnent ainsi à l’art de traiter avec les individus, une extension, une continuuc contraires, je le pense, au bien de la société et du pouvoir lui-même, mais qu’il est impossible de méconnaître et de négliger.

Le caractère particulier de cet art , quand il est pratiqué par un homme habile , c’est d’étre infatigable. Les esprits élevés ont souvent je ne sais quel besoin de liberté et de repos qui leur fait trouver de la fatigue et de l’ennui dans la nécessité de se prêter aux idées ou aux sentiinens , d’entrer dans les convenances ou dans les affaires de cette multitude que le pouvoir attire vers ceux qui le possèdent. Fortement préoccupés d’eux-mêmes , ils ne savent pas toujours s’en distraire pour songer à autrui, vivre avec autrui. Ils se résignent difficilement à donner à tant d’individus quelque part de leur mémoire, de leur attention, de leur temps, de leur travail. Ils ont tort. Quelque petites que soient toutes ces affaires, c’en est une grande que d’y suffire. Il leur arrive aussi, dans les relations de ce genre , et même quand ils les

acceptenl, UC -i: 31.-6 beaucoup trop :T.. V'ui%. Ils ne s’oublient pas assez pour ne voir que rhoinme avec qui ils traitent. Ils s’appliquent davantage à lui faire directement partager leur sentiment, leur conviction ou leur volonté, qu’à savoir de lui par où on peut Funir à soi et s’en faire suivre, lis parlent plus qu’ils n’écoutent, et proposent ce qui leur convient plutôt qu’ils ne cherchent à démêler ce qu’on attend d’eux. Ce n’est pas là le chemin du succès. Le pouvoir a besoin de porter dans ses relations avec les hommes une sorte d’impartialité, une certaine abnégation de soi-même qui laisse à l’observation toute sa liberté, et permette à ses résultats d'arriver à l’esprit qui doit en faire usage, dans la vérité , dans la simplicité de leur nature, affranchis de toute influence qui les altère et les présente autres qu’ils ne sont en effet. Ainsi agissaient Cromwell, Henri IV, le cardinal de Richelieu,. Buonaparte , et tous ceux qui ont excellé dans le maniement des individus. En aucun cas ils ne se croyaient dispensés de traiter avec eux; ils en recherchaient même les occasions ; ils avaient toujours un moment, un souvenir pour celui; qui pouvait leur être bon à quelque chose; et quand ils se trouvaient en présence (Fum

homme qu’ils avaient quelque raison d’aequérir, cet homme devenait pour eux un fait extérieur qu’ils observaient d’abord en lui-méme, sans y mêler rien qui vînt d’eux et non pas de lui, sans prétendre le modifier avant de le connaître, presque sans le juger, et seulement pour bien apprendre par où ils pourraient ensuite y pénétrer et s’y établir,

Je dis ceci non pour justifier, non pour enseigner ce qu’on appelle l’art de la corruption, mais, au contraire, parce que je ne crois point que tout soit corruption dans cette application du pouvoir à acquérir les hommes dont il a besoin, parce que je suis convaincu que le soin, le ménagement de leurs inclinations, de leurs intérêts, de leurs afiaires , a sa légitimité aussi bien que sa nécessité. Je reviens à mon sujet, et je dis que, dans ce genre de relations, les hommes de la France nouvelle conviennent beaucoup mieux à l’autorité que les hommes de l’ancien régime; je dis aussi que, pour les acquérir, il est moins nécessaire de les corî'onipre.

Remarquez d’abord à quel point les situations sont diverses et combien l’une est naturelle et simple 5 l’autre fausse et gênée.

Voilà un homme qui s était lié à l’ancien régime, qui en a professé les principes, soutenu les intérêts, qui, au fond, le regrette et concourrait volontiers à le ramener, ne fùtce que parce qu’il le croit préférable à l’ordre nouveau. A cet homme s’adresse un ministère poussé vers les rangs de l’ancien régime par la peur, mais qui au fond ne veut pas, ne croit pas pouvoir le rétablir, repousse même comme un outrage l’accusation de le tenter. Que lui dira ce ministère? lui promettra-t-il positivement le triomphe des principes et des intérêts qui lui sont chers? s’engagera-t-il à le conduire enfin vers ce qui fut l’objet des pensées et des efforts de sa vie? Non-seulement il ne le peut pas, mais j’affirme qu’il n’oserait mentir à ce point à la vérité, ni faire à l’ami qu’il veut gagner, de si claires promesses. Le pouvoir est donc contraint, soit de donner le change à cet homme , de l’abuser, de lui persuader qu’il le rapproche d’un but où il ne le mènera point; soit de le porter à s’abdiquer lui-même, à oublier ce qu’il a pensé , ce qu’il a voulu , à renoncer ses anciennes opinions , ses anciens engagemens. Le pouvoir prend-il le premier parti? son arme est le mensonge; le second lui paraît-il préférable? sa ressource est la corruption. Pour qne

sSo

cet homme se donne , il faut que le pouvoir îe trompe ou le séduise ; il faut qu’il trouble sa raison ou le pousse à sacrifier sa conscience à son intérêt. Telle est la force des choses qu’entre un ministère à demi constitutionnel et l’ancien régime à demi ministériel, c’est là le rapport qui doit s’établir. L’intérêt personnel ou l’erz’eur, c’est là ce que le pouvoir est forcé d’exploiter dans sa relation avec les individus ; et dans l’une et l’autre hypothèse il y a , de l’une ou de l’autre part, une violence à faire à la conscience ou à la vérité.

Voici au contraire un homme qui a voulu le triomphe des principes constitutionnels,, des intérêts nouveaux, qui a vécu et parlé selon cette idée. Le pouvoir qui se dit fidèle à la Charte n’a rien à lui demander qui ne soit conforme à sa vie et à son opinion. Pour se rapprocher d’un tel pouvoir , un tel homme n’aura nul besoin d’être trompé, ni séduit. 11 peut rester consciencieux et clairvoyant. Tout ce qu’il faut, c’est que le pouvoir lui prouve qu’il dit vrai , qu’il veut en effet la Charte, et qu’il l’afTermit. Que si, par suite de leur rapprochement , il s’établit entre le pouvoir et cet homme, un lien plus étroit; si l’intérêt personnel du citoyen

trouve quelqu’avantage à servir un pouvoir qui sert la cause que lui-même a toujours servie , qu’a-t-on à lui dire? il peut avouer ces avantages. Depuis quand donc est-il interdit de faire à la fois son devoir et ses affaires? Depuis quand la vérité ne reconnaîtelle pour siens que les martyrs? L’Angleterre a-t-elle renié les défenseurs de ses droits quand ils ont occupé les fonctions publiques? le citoyen qui se voue aux intérêts de son pays serait-il plus sévèrement traité que celui qui ne s’occupe que des siens? ce que la morale commande, ce que le public a droit d’exiger, c’est qu’il n’y ait ni corruption ni mensonge, que le citoyen qui s’unit au pouvoir le fasse parce que le pouvoir s’est donné à la. cause qu’il professe , et le puisse faire ainsi sans embarras ni détour. Or, c’est seulement avec les hommes de la France nouvelle, avec ceux qui avouent et défendent les intérêts nouveaux , qu’un ministère qui se prétend constitutionnel peut contracter de tels rapports. Là seulement les causes de l’alliance sont claires, naturelles , publiques ; les conditions peuvent en être avantageuses aux deux contractans, sans avoir , pour l’un ni pour l’autre , rien d’illégitime.

C’est un grand bien pour le pouvoir qu’un« situation qui le dispense du mensonge et de la corruption. Ne sauvât- elle que les apparences, ce sei’ait eiîcore beaucoup.

Indépendamment de ce grand fait , et en abordant de plus près les dispositions des individus, je dis que c’est en général parmi les hommes de la France nouvelle, non dans le parti de l’ancien régime , que le poiivoir trouvera des amis, des alliés, des agens utiles et sûrs.

Deux classes d’hommes sont portées à s’unir au pouvoir et à le servir pour qu’il les serve, car, dans ce monde, tout doit être réciproque pour être réel et solide, les services comme les droits. Ce sont, d’une part, les membres de toute aristocratie ancienne, régulière, reconnue, qui possède les influences sociales et veut les garder ; de l’autre , les hommes qui désirent acquérir , s’élever , agrandir leur position et leur existence. Ceux qui sont en haut , ceux qui veulent monter, ce sont là les soutiens, les iustrumens naturels du pouvoir. Qu’on regarde à l’histoire ; • c’est toujours dans ces deux classes qu’a cherché et trouvé ses hommes tout gouvernement qui a su se conduire.

Ainsi, que le gouvernement anglais prenne

parmi les membres de l’aristocratie anglaise ses shérifFs, ses juges de paix, ses lieutenans de comté, en un mot la plupart de ses magistrats et de ses agens, rien de plus simple L’aristocratie anglaise est en possession paisible des forces et des influences morales; les forces et les influences légales doivent tomber dans sesmains. Demême, queBuonapartefùt, pour ainsi dire, à l’afiVit de toutes les existences un peu importantes qui se formaient, de tous les talens qui s’élevaient , de toutes les considérations naissantes, de toutes les activités qui aspiraient à se déployer, il avait raison. Là aussi sont les auxiliaires indiqués du pouvoir.

De ces deux classes d’hommes, la première existe à peine chez nous. Je dis plu s; celle qui lui ressemble est dans une posittion fausse, et qui la rend peu propre à seconder le pouvoir

Ce qui fait l’avantage d’une aristocratie, c’est que ses droits , ses prétentions , ses forces, tout cela est d’accord, tout cela est connu , convenu , adopté , et par le public et par le Gouvernement, et par elle-même ; tout cela se contient et se soutient réciproquement. Que si cette harmonie était rompue, si cette aristocratie avait plus de prétentions

que de forces et de droits, qucn ferait le pouvoir? qu’y trouverait - il? des hommes incertains de leur avenir , mécontens de leur position, point touchés de ce qu’on leur accorde, car on le leur doit, irrités de ce qu’on leur refuse , car on le leur doit encore ; toujours importuns et aigres avec l’autorité, car elle ne fera jamais ce qu’ils croient juste , ce qu’ils ont besoin qu’elle fasse pour eux; toujours incommodes et pesans pour le public , car ils seront s£ms cesse occupés à regagner sur lui quelque chose de ce qu’ils ont perdu , de ce qui leur est nécessaire pour que leur force suffise encore à leur position.

C’est aujourd’hui en France l’état de la vieille aristocratie française. Elle a encore de la richesse, de l’importance, de la considération. Elle n’en a point assez pour ne songer qu’à retenir et à mettre à profit ce qu’elle en possède. Elle n’a point ce qu’elle juge son droit; elle veut plus qu’elle n’a, plus qu’elle ne peut avoir. De là découlent pour elle des nécessités qui se mesurent sur ses prétentions , non sur ses forces. Et voilà pourquoi les hommes qui lui appartiennent sont si enclins à se croire dispensés de toute reconnaissance , de toute réciprocité enve”s le

pouvoir qui , faisant beaucoup pour eux , ne fait et ne peut faire ni tout ce qui leur est dû , ni tout ce qu’il leur faut.

11 est clair que, réduits à cette condition, de tels hommes donneront au pouvoir plus d’embarras que de force, seront pour lui une charge plutôt qu’un appui.

Les hommes de la France nouvelle au contraire peuvent porter dans leurs relations avec le gouvernement , plus de dignité et cependant moins d’exigence. Ils ne sont pas incessamment tourmentés par le sentiment d’un désaccord entre leur situation passée et leur situation présente. Il leur est facile de se reposer dans la satisfaction de ce qui leur est dû , car ce qui leur est dù peut et doit être satisfait. Ils n’élèvent pas vers le pouvoir des regards à la fois hautains et avides. Ils n’ont point spéculé sur sa fortune ni hypothéqué sur sa tête leurs espérances. Que s’il les recherche ou s’ils se rapprochent de lui , ils ne se croient sur lui aucun droit spécial , ils sont en mesure d’accueillir ce qui leur conviendra, non d’exiger ce qui ne lui convient point. Ce qu’il fera pour eux pourra n’être qu’une justice rendue ou une marque de sagesse ; ils le sauront eux-mêmes et lui eu tiendront compte. Avec les hommes

de l’ancien régime, l’autorité a le tonneau des Danaïdes à remplir ; ce qu’elle leur donne pour combler la mesure de leurs droits, s’écoule et disparaît aussitôt par la voie de leurs pi’élentions. Avec les hommes de la France nouvelle elle traite plus librement , plus également ; de part et d’autre l’engagement est volontaire, réglé non sur de vieux litres hors d’usage , mais sur des convenances réelles , et la réciprocité des devoirs s’ensuit comme le respect des droits.

Un ministère éclairé devrait comprendre cette disposition nécessairement raisonnable et juste des hommes nouveaux. Un ministère dévoué aux Bourbons devrait savoir que les hommes même de la révolution , ceux qui ont pris part à ses actes et vieilli sous ses bannières ne sont pas plus intraitables. Je dirai ceci parce que je l’ai vu. Pour un grand nombre de ces hommes , pour les plus distingués peut-être , ni la révolution , ni l’absence , ni la guerre , ni leur propre vie , ni même leurs craintes , rien n’a pu complètement étoulfer en eux l’idée de la légitimité et le sentiment du respect pour l’ancienne race de nos rois. Les souvenirs de la grandeur , une chute si déplorable, tant d’indignes outrages , tant d’infortunes subies, tout ce puis-

sant spectacle a produit sur ces hommes une impression profonde. Iis se sentent forts et se croient aussi légitimes. Mais ils sauront gré à la maison de Bourbon d’accepter leur légitimité et leur force. Qu’elle se donne à eux et ils se donneront à elle avec un orgueil bienveillant; et ils s’honoreront de la servir, et ils seront reconnaissans de ce que , par eux , elle régnera sur eux ; et ceux qui ont été, qui veulent rester les hommes de la France , seront heureux de devenir en outre les hommes du roi- Ce sentiment se rencontre, non-seulement parmi les militaires, mais aussi dans la carrière civile. Peutêtre même est- il bien peu de vieux jacobins qui , s’ils se croyaient en mesure d’offrir, ne donnassent beaucoup pour se réconcilier véritablement avec les Bourbons, et ne fussent aussi heureux, aussi fiers de les servir , qu’on les a vus jadis ardens à les proscrire.

Je n’ai pas tout sondé. Ces prétentions insatiables , cette ingratitude hautaine des hommes de l’ancien régime ne sont pas la seule cause qui les rende, pour l’autorité , des amis difficiles et peu sûrs. 11 y a dans leur position et dans leurs intérêts un vice plus profond cjui dénature en Icui’s mains

le pouvoir et en compromet sans cesse l’exercice.

En i8i4; l’un de ces hommes, d’ailleurs homme d’esprit et d’honneur, sollicitait vivement une préfecture, et la souhaitait voisine de son département. 11 m’en parla : Voyezvous dit-il, connais tous ces yens-ià; je les amènerai sans bruit à traiter avec ies anciens 'propriétaires , soit pour les indemniser, soit pour leur rendre leurs biens. Il n’obtint point ce qu’il demandait.

Voilà quel usage feraient du pouvoir les hommes de l’ancien régime. Ils le veulent, non pour lui , mais pour eux , non pour le servir, mais pour s’en servir à leurs propres fins. L’autorité n’est à leurs yeux qu’un instrument qu’ils détourneront de son objet légal pour l’employer à leurs affaires , une machine qu’ils dirigeront tout-à-tour sur les divers points où ils ont des conquêtes à tenter. Le pouvoir veut des amis qui le secondent , des agens qui le servent , qui fassent , des moyens qu’il leur confie, l’usage qu’il leur en prescrit. N’attendez pas de ces hommes ce genre de foi. Ils seront préfets et souspréfets tant que vous voudrez , mais au profit de leur cause, point au vôtre. Suivre vos ordres, accomplir vos desseing, maintenir

ià paix publique, gagner les esprits à l’auto^ rite, affermir son empire , ce n’est point là ce qui préoccupe leur pensée ; tout cela est., pour eux, secondaire et comme étranger.

Rien ne leur est , tous ne leur êtes vousmèmes que moyen ; eux-seuls sont à euxmêmes leur but. Pour atteindre à ce but i, pour servir leur parti , faut-il agiter? ils agiteront ; faut-il appesantir l’autorité ? ils l’appesantiront ; faut-il la montrer complaisante et faible? ils l’affaibliront; faut-il qu’elle ignore ce qui se passe ? ils le lui tairont; fautil éluder ses ordres? ils les éluderont. Et vous aurez des correspondans qui ne vous instruiront point, des fonctionnaires qui ne vous représenteront point, des lois sans réalité , des intentions sans efï’et , des volontés sans instrument , toute une machine de gouvernement qui servira , non plus à régir la société selon le vœu du pouvoir, mais à envahir tout ensemble le pouvoir et la société.

Ne dites pas que les hommes de la France nouvelle en feraient autant pour d’autres desseins. Tout les en éloigne ; rien ne les y pousse. Sans doute ils ont aussi leurs principes , leurs intérêts , leur cause. Slais cesprincipes, ces intérêts sont ceux que la Charte avoue ; vous dites que ce sont les vôtres ;

cette cause c’est le maintien de l’ordre , la protection de ce qui existe, en droit comme en fait. Ils n’ont point d’œuyre souterraine à accomplir, point de puissance occulte à consulter. Quand une fois ils ont contracté des engagemens avec le pouvoir, ces engagemens sont pour eux les seuls ; l’objet en est public , déterminé ; les lois disent ce que sera un préfet, un sous-pi’éfet , un maire; ils exécuteront les lois avec leur caractère et leurs opinions; cela est certain; mais ils n’ont aucune raison d’en sortir ni de détourner les fonctions publiques vers un autre but que l’accomplissement de ces fonctions mêmes. Pour eux, l’administration, le gouvernement est un fait auquel ils prennent part, qui a ses conditions, ses règles, et au sein duquel ils agissent dans la place qu’ils occupent avec la portion d’autorité qui leur est remise, selon les lois et les ordres qu’ils reçoivent de leurs supérieurs. Qu’on scrute, tant qu’on voudra , la situation des hommes nouveaux en général ; eux seuls ont la libre disposition d’eux-mêmes ; eux seuls peuvent , en acceptant des fonctions publiques, ne se donner qu’au pouvoir qui les leur confère, ne songer qu’à son service , ne rien attendre que de lui.

.Te conviens que l’autorité peut dénaturer

elle-même la situation de ces hommes et en perdre les avantages. Je conviens qu’ellepeut leur rendre sa volonté obscure, les mettre en doute sur la question de savoir s’ils servent un gouvernement ou une faction, ou encore ne leur donner, contre les factions, qu’une force insuffisante et précaire, tout en leur enjoignant de les vaincre. Mais alors d’où vient le mal ? Est-ce de sa conduite ou de leur position?

C’est qu’il ne suffit pas de choisir des hommes dont la position convienne aux fonctions qu’on leur confie ; il faut aussi savoir ménager en eux et leur conserver cette position en raison de laquelle on les a choisis. Il ne faut pas prétendre leur commander toutes choses ni faire d’eux indifféremment tel ou tel emploi. Les fonctionnaires publics et en particulier les administrateurs sont, il est vrai, les bras et les mains du pouvoir, mais ces bras et ces mains sont des hommes ; traitez-les en hommes si vous voulez gouverner par leur moyen. Le ministère l’oublie constamment. Il semble souvent considérer les fonctionnaires comme des automates vivans,^ sachant lire, écrire, parler, et qui, sur un ordre de lui , doivent prendre l’attitude, émettre le son, exécuter le mouvement, ac-

complir le résultat qu’il leur prescrit. Il ne leur suppose alors ni opinions propres , ni position personnelle à soigner. Il leur dit, et ils doivent croire ; il leur ordonne, et ils doivent faire. Que si , engagé dans quelque grand embarras, il ignore lui-inème ce qu’il doit dire et ordonner, tout-à-coup la condition des fonctionnaires change; d’automates qu’ils étaient, ils deviennent ministres , chacun dans son ressort ; il faut qu’ils devinent le langage à tenir, la conduite à suivre, qu’ils se démêlent seuls des difficultés d’une situation où personnene les éclaire ni neles guide, qu’ils suppléent aujourd’hui à l’absence de ce pouvoir qui les fatiguait hier de son exigence : heureux même si alors le pouvoir se borne avec eux à se taire, et ne cherche pas à leur donner le change, à les abuser euxmêmes, comme le public, sur la vérité des choses et sur l’avenir !

Ce n’est pas ainsi que l’administration peut être efficace, ni que les fonctionnaires deviennent de vrais moyens de gouvernement. Ils ont besoin à la fois de direction et d’indépendance. Hors des relations avec les Chambres , ce sont eux qui gouvernent dans le fait et à tout moment. Comment y réussiront-ils s’ils se voient tantôt enchaînés , tantôt livrés.

■au hasard? On leur demande beaucoup plus qu’on ne leur donne. La force qu’ils emportent ou reçoivent de Paris est peu de chose s’ils ne s’en créent une qui leur soit propre dans les lieux où ils sont placés. Cette force, c’est seulement de la confiance publique et de leur considération personnelle qu’ils peuvent l’attendre. Or la confiance publique ne va point à uu automate , et la considération, abandonne des magistrats incertains , qu’on voit sans boussole et sans appui dans les occasions difficiles , comme s’ils n’avaient des chefs que pour en être abaissés ou délaissés. Ce n’est pas là employer des hommes ; c’est les user, et les user à leur grand dommage comme sans profit pour le pouvoir. Dans un tel système , si c’en est un , les magistrats impartiaux, les hommes de la France nouvelle, sont beaucoup plus exposés que d’autres. Un homme de l’ancien régime a sou parti qui le soutient et qu’il retrouvera toujours. Mais un préfet , un procureur-général qui ne veut pas se livrer à l’ancien régime , et ne peut pas être de l’opposition , que deviendra-t-il si le Gouvernement lui manque , s’il ne sait où est ni où va le Gouvernement? Il acceptera enfin , bien qu’à regret , le joug de la faction dominante , ou succombera sous ses coups.

Ainsi les bons fonctionnaires, les vrais magistrats sont perdus en même temps et par les mêmes fautes que les peuples. Ainsi les moyens de gouvernement qui résident dans les individus, sont tantôt méconnus, tantôt pervertis comme ceux que les masses ont à fournir.

Je pourrais m arrêter. J’ai parlé des alliés dont s’entoure publiquement le pouvoir et des fonctionnaires qu’il emploie. J’ai montré quels étaient ceux qui, par leurs dispositions et leur situation , convenaient mieux à sa nature, et comment il devait s’en servir. Mais ce ne sont pas Là, tant s’en faut, les seuls hommes dont le pouvoir ait besoin , avec qui il soit appelé à traiter. Quand il a distribué ses fonctionnaires et rassemblé ses alliés directs, il n’a point recueilli tous les moyens de gouvernement qui s’offrent à lui dans ses relations avec les individus.

Chaque département, chaque ville, chaque lieu renferme un certain nombre d’hommes qui n’ont et ne veulent même avoir avec le Gouvernement , aucun rapport prochain , aucun lien positif, mais qui exercent autour d’eux une influence plus ou moins décisive , plus ou moins étendue. Ce sont des propriétaires, des avocats,, des notaires, des capiia-

listes, des manufacturiers , dcsnégocians qui se tiennent éloignés des allaires publiques pour se consacrer aux leurs , mais n’en possèdent pas moins une existence considérable, ne se perdent point dans les masses lioi's desquelles ils s’élèvent et se font remarquer par leur importance et leur crédit.

Que le pouvoir ne s’y trompe pas; s’il ne va pas au-devant de ces hommes qui ne le recherchent point , s’il les laisse dans l’isolement qu’eux-mêmes semblent choisir, s’il ne les intéresse pas, ne leur fait pas une part dans ce vaste ensemble cjui consütue le vi’ai gouvernement de la société , il sera toujours inquiet et faible , car la société à la fois exigeante et oisive lui demandera plus de force qu’il n’en peut avoir, et ne lui livrera point toute celle dont elle contient les alimens.

jNos ministres ont d’étranges prétentions ; ils aspirent à unir les contraires. Ils déplorent l’absence de toute aristocratie et veulent retenir seuls le pouvoir. Ils se plaignent que les influences sociales manquent en France pour venir à leur aide , et ils redoutent l’intervention réelle et active des citoyens dans les affaires. Ils se désolent d’avoir à régir une société dissoute en individus ; ils invoquent des supériorités et leur empire; et dès que

ies individus commencent à s’cxgglomérer soit entre eux , soit autour d’un homme , dès que les supériorités se montrent avec leur cortège , ils tremblent à leur aspect , refusent d’entrer avec elles en partage, s’ii’ritent même , et traitent d’usurpation , d’anarchie, tout dessein de placer efl'eclivement ailleurs quelque portion de ce pouvoir sous lequel ils succombent, de leur propie aveu.

11 faut choisir. Il faut savoir être despote ou souffrir qu’un peuple soit libre. Or, la liberté consiste à faire soi-même , dans ses affaires, tout ce qu’on en peut faire avec sagesse et selon le bien commun. J’ai vécu dans les départemens, au sein de cette société qui ne renferme , dit-on , que des individus épars , isolés, sans gradations qui les classent , sans liens qui les unissent. Ce fait m’a semblé apparent, mais point réel. J’ai trouvé partout des liens méconnus , des influences perdues , des supériorités sans emploi. J’ai rencontré des hommes qui avaient du crédit et rien à en faire, qui pouvaient beaucoup et qui n’étaient rien. Je les ai entendus s’entretenir des affaires publiques , des. affaires locales , mais comme de choses étrangères , sinon à leur destinée , du moins à leur activité. Ils en causaient comme on

en cause ail café ou au spectacle, nullement comme ils auraient parlé d’affaires qui eussent été les leurs , et pour lesquelles ils auraient eu Jiesoin de s’entendre , de s’unir, de donner vie à leur influence, et consistance aux liens qui existent entre eux. J’ai reconnu dès-lors et l’injustice et la cause du reproche qu’on adresse à la France, quand on la représente comme dénuée de ces influences, de ce ciment qui font d’une multitude une société , et la rendent capable de se préserver de l’anarchie sans recourir au pouvoir absolu.

Le fait est faux ; mais le gouvernement , l’administration du pays sont conçus et constitués comme s’il était vrai. Il y a des supériorités réelles , des influences reconnues , mais elles ne sont de rien dans le pouvoir ; et comme elles n’y sont de rien , elles ne sont rien pour lui; elles lui donnent précisément ce qu’elles en reçoivent, c’est-à-dire rien, ou fort peu de chose; et il est contraint de vivre seul, de se suffire à lui-même, comme si en effet ses ordres et ses agens étaient les seuls liens, les seules forces publiques de la société , ce qui n’est pas. La société manque au pouvoir, mais parce que le pouvoir ment à la société, parce qu’il la suppose autre

qu’elle n’est, parce qu’il refuse de se communiquer à elle, de se répartir selon la vérité , parce qu’il ne veut pas appeler à lui et laisser agir, en son nom, cette légitime, cette naturelle aristocratie qu’il ignore et qui, maintenant mutile et inactive, s’ignore peut-être elle-même, mais n’en existe pas moins.

Que le mensonge se dissipe ; que le pouvoir central renonce à la prétention d’être tout, et bientôt il cessera d’être seul; bientôt il verra que notre société ne manque point d’individus capables de concourir à la gouverner, et d’y concourir par la seule vertu de leur position, de leur prééminence, de leur crédit. Et non-seulement l’anarchie ne résultera point de cette distribution plus naturelle et plus vraie du pouvoir; mais c’est l’unique moyen de faire cesser cette anarchie morale qui livre la France en proie au vent qui souffle et à la tyrannie des factions. Savez-vous pourquoi les journaux de tous les partis, les comités directeurs de toutes les sortes, trouvent la société si ouverte à leur influence et si docile à leur joug? C’est que les citoyens n’ont point de centre autour duquel ils puissent se grouper, point d’affaires à diriger en commun,- et où ils étu-

dieut les nécessités positives, les intérêts vél’ilables de l’ordre publie. Là ils apprendraient à se connaître les uns les autres, à transiger sur leurs prétentions réciproques , à se concerter pour un résultat déterminé. Vous vous plaignez que les partis ne se rapprochent point, que les hommes modérés sont sans force et sans lien. Je le crois bien; les individus vivent isolés; rien né les amène à traiter ensemble ; rien ne les oblige à chercher le point, l’idée, la résolution où ils pouiTaient s’unir. J’ai vu des conseils généraux, des conseils municipaux que le bon sens de tel ou tel préfet avait admis dans les affaires plus avant que ne les y pousse la loi. Des hommes d’opinions fort diverses y siégeaient. Eh bien , quelque faible que fût la nécessité, quelque bornés que fussent leurs rapports, ces hommes avaient fini par contracter, soit entre eux , soit avec le pouvoir, certains liens , une certaine communauté d’intentions et de pensées qui alfaibîissaient la diversité des opinions , atténuaient l’empire de l’esprit de parti, et donnaient à chacun d’eux plus de sagesse avec plus d’indépendance. C’est dans les cours de comtés, dans les assemblées des juges de paix, dons les réunions des bourgeois , que les Jacobites

et les Hanovriens, les Torys et les Whigs ont appris, en Angleterre, à vivre ensemble et à traiter en commun une bonne part des affaires du pays, tout en se disputant dans le grand conseil national, la direction générale de son gouvernement. Ce n’est pas la liberté seule qui gagne à ce système, c’est aussi le bon ordre et la paix.

Mais, pour atteindre à ce résultat, il faut autre chose que des mensonges et des simulacres. Pour que les supériorités, les influences naturelles qui existent dans un pays ne soient pas perdues , il faut qu’elles soient employées. Les hommes ne se laissent pas duper long-temps. Ils savent bien vite si l’affaire où on les appelle est la leur ou celle d’autrui. Ils ne se rendent utiles que là où ils se sentent nécessaires. Le corps législatif de Buonaparte se croyait étranger au sort comme au travail du gouvernement. Il avait raison. Le même sentiment se produira partout où l’intervention des citoyens dans le pouvoir ne sera pas plus réelle, pas plus elficace. L’autorité a du charme pour les hommes, mais quand elle leur appartient en propre , non quand elle emprunte passagèrement leur aide pour secourir son impuissance. Bien n’est même plus périlleux pour elle que

<3e leur révéler ainsi le secret de sa faiblesse en leur laissant la conscience de leur nullité.

Si donc vous voulez profiter de tous les niovens de gouvernement que contiennent les supériorités et les influences individuelles, reinettez-leur, en réalité, une part du gouvernement. Ne faites pas du pouvoir ce que l’avare fait de l’or; ne l’entassez pas pour le laisser stérile. L’art de gouverner consiste, non à s’approprier en apparence toute la force, mais à employer toute celle qui existe; car la force existe par elle-même , et ne se laisse point déplacer au gré de l’autorité. L’autorité peut la méconnaître et la réduire à l’inaction; mais alors elle n’en tire aucun profit et ne puise point, dans son propre fonds, de quoi suppléer à ce qu’elle néglige. Sortez donc enfin d’un aveugle égoïsme. Voilà des hommes qui ont de l’importance, de l’influence, une ciientelle, faites-en des magistrats. Adoptez un mode véridique de les découvrir, de les mettre en lumière. Au lieu de chercher vainement comment vous gouvernerez sans eux, obligez- les à gouverner pour vous. Ils refuseraient d’être vos agens , contraignez-les à devenir vos alliés. Ne craignez pas de vous dépouiller pour les acquérir. Vos trésors d’autorité vous accablent; distri-

buez-en quelque chose à ceux qui ont en eux-^ mêmes de quoi faire valoir ce qu’ils tiendront de vous. Étrangers au pouvoir, ils ne le servent point, et meme le gênent. Admis à le partager, ils en prendront le goût comme la science, et le gouvei'iiement s’en trouvera bien comme le pays.

Je conviens f[u’uii gouvernement national est le seul auquel tout cela soit possible. Mais aussi j’entends prouver qu’à un gouvernement national seul est possible tout ce qui est bon.

\^VV\V\VVVVVWVW\VVV\\VVVWVWV\WVVVV'VWV\WVVVWWVVVWV\(W'VWVWWVVVVV^