CHAPITRE XIY

Des moyens d’opposition en gene'ral.

« Je suis faibîe, il est vrai, dit le pouvoir ^ » mais aussi pourquoi m’attaque-t-oii sans «cesse? pourquoi l’opposition est-elle si «forte, si vive, si menaçante? c’est sa conli- «nuelle présence, son acharnement, ce sont » les obstacles qu’elle me suscite et les légi- » times craintes qu’elle m’inspire, quim’énei’- » vent , me troublent et m’ont précipité dans « une alliance dont je sais le péril. »

Que le pouvoir se sente faible et en danger, je le conçois ; mais qu’il s’en prenne à la. puissance de l’opposition, je m’en étonne. Qu’est-elle donc cette opposition qui entrave et détruit partout le pouvoir? Que fait-elle et quels sont ses moyens?

J’ai beau chercher ; je ne vois em Franee qu’un moyen d’opposition , c’est la parole, et pour la parole , je ne vois qu’un lieu où elle soit vraiment forts et libre, e’est la tribune..

La liberté de la presse n’est pas absolument inorle , j’en conviens; mais, depuis que les journaux lui sont fermés , bien que très-précieuse encore , elle n’est plus en mesure de causer au pouvoir un tel efiroi. La tribune sous la main d’une majorité , et pendant six mois de l’année , toute la force de l’opposition est donc là.

Qu’on parcoure en tous sens notre société, on ne lui en trouvera point d’autre. 11 est possible que le ponvoir rencontre partout des obstacles; là seulement il essuie quelque résistance. Î1 a hérité d’une machine dans laquelle aucune issue n’a été réservée à l’opposition, où tout émane du gouvernement et revient à lui. 11 nomme seul toiis les fonctionnaires publics , régit seul toutes les affaires publiques, les plus petites comme les plus grandes, les phis obscures connue les plus apparentes. Si , dans la région où il s’exerce et qui ombrasse tout, une volonté autre que la sienne se manifeste , il la brise comme il Iqi plaît; si quelque question où, il soit engagé se présente , il la décide comme il lui convient. Nulle part , si çe n’est à la Chambre des Députés , l’opposition ne se place sur son chemin; nulle part a,illeurs une force indépendante n’est admise à çoti-

courir à son action , à lui disputer ce qu’il veut.

Est-ce là l’état naturel d’un peuple libre , la condition du gouvei’nement représentatif? Je ne le pense pas; et loin de croire que l’opposilion possède aujourd’hui une force démesurée, je suis convaincu qu’elle est sans force , sans armes , et que c’est là un mal immense , même pour le pouvoir.

La souveraineté , a dit M. Royer-Collard , et je lui rends cette idée parce que je la tiens de lui , la souveraineté était autrefois unique et absolue au centre , partagée et limitée sur beaucoup de points de la circonférence. Elle est maintenant partagée au centre, unique et illimitée partout ailleurs. Il y a là contradiction et péril. Pour que l’ordre et la liberté se fondent, il faut que le pouvoir ait partout ses limites et ses conditions.

Je crois cela vrai , et les faits le prouvent. Qu’on aille en Angleterre , en Suède, partout où la liberté est une puissance réelle qui garantit toutes choses , et non un mot terrible qui ébranle tout; on verra partout le pouvoir limité à la circonférence comme divisé au centre, et des forces indépendantes con^courant au gouvernement de la société. Là il y a des affaires qui se règlent sans le pouvoir

central ou qu"il ne peut régler sëul ; des fonctionnaires qui ne reçoivent point de lui leur titre , ou ne sont point tenus d’obéir à son impulsion. Là les droits ont d’autres garanties que des discours. Là l’opposition se manifeste autre part qu’à la tribune , autrement que par la parole. Là elle possède des moyens réels , positifs ; elle a sa place , non pas hors du pouvoir , mais dans la sphère du pouvoir lui-même, et s’exerce par des voies ausfei directes, par des interprètes aussi légaux que les siens.

C’est qu’en effet pour que l’opposition soit efficace, il faut qu’elle ait quelque chose à faire. Quand les peuples qui veulent être libres ont acquis le droit de dire qu’ils ne le sont pas, ils -le deviendront; mais ils ne le sont point encore. Et tant qu’ils ne le sont pas, la liberté et le pouvoir demeurent également faibles , également incertains. C’est l’état où nous sommes, et dont se plaignent tour-à-tour le pouvoir et la liberté. Ils ont raison l’un et l’autre; car, dans la nécessité d’exister en commun, ni l’un ni l’autre ne possède de quoi s’exercer et se garantir. jNous l’avons vu. Que le pouvoir soit menacé au centre, que l’opposition paraisse voguer sur lui à pleines voiles, et près de le couler bas.

il est partout atteint de paralysie; ses fone-^ tionnaires , ses amis , les lois , les revenus publics, tous les moyens , toutes les armes dont il dispose, tout est toujours là, et tout est sans vie. L’opposition n’a fait que parler, et elle peut tout. Que la chance tourne ; que le pouvoir , n’importe comment , ait repris le dessus au centre ,. tout est dans ses mains ; il peut tout à son tour. La liberté n’a plus ni forces ni garanties. L’opposition parle encore, et même plus violemment, mais sans effet. La société semble devenue un vaste désert où règne un morne silence, où le pouvoir circule en tous sens , sans être nulle part interrogé ni contredit, où quelques voix s’élèvent en un point, criant aux armes ! c’està-dire invoquant , pour ressaisir quelque chance , la destruction de la société.

Cette situation ne vaut rien , ni pour rien , ni pour personne, 11 n’est jamais bon que le pouvoir puisse tout , jamais bon que , pour lui résister, on soit poussé à le détruire. Le système représentatif a précisément pour objet d’empêcher que la question ne se pose de la sorte. Or , tant que l’opposition , cantonnée à la tribune, n’est rien d’ailleurs dans les affaires , n’influe en rien sur l’exercice du pouvoir ni sur les destinées de la société , la

5oo

question se pose ainsi , et le but du système ; représentatif n’est point atteint.

Que si l’on demande par où et comment * pourrait avoir lieu cette participation de l’opposition au gouvernement même qu’elle combat , je dirai que sa place est partout clairement indiquée. Si l’indépendance du jury était garantie, l’opposition aurait chance de trouver là un organe dont les décisions avertiraient le pouvoir ou la laisseraient elle -même sans prétexte pour les imputer à une influence illégitime. Si les citoyens intervenaient réellement dans l’administration locale, nous ne verrions pas tous les conseils généraux, tous les conseils municipaux, unanimement silencieux ou complaisans sous un système de politique qui, bon ou mauvais , déplaît, à coup sûr, à une grande partie du public. Ce n’est là, pour parler comme le faisait jadis M. le garde-des-sceaux , qu’une honteuse et, déplus, une périlleuse unanimité. Libres et actifs , ces corps olTriraient à l^pposition des moyens d’action ^ réguliers ; elle y entrerait selon son mérite et avec ses forces , soit pour contenir le pouvoir, soit du moins pour le combattre et se satisfaire en le combattant. Si les communes jouissaient, dans leurs affaires, de quelque

indépendance , ces affaires seraient réglées , non d’une façon uniforme et qui ne tient compte d’aucune différence , mais selon les intérêts et l’esprit dominans dans chaque lien. On ne verrait pas un parti imposer pour maire à une commune, un homme qui y est seul de son opinion , et a contre lui celle de tous ses administrés. On ne verrait pas ce maire demander et obtenir de l’autorité un conseil municipal menteur, pour faire voter à ce conseil des fonds appliqués à des usages dont la grande majorité des habitans ne se soucie point. Si le corps enseignant avait des droits, nous n’entendrions pas sans cesse parler de professeurs arrachés à leurs élèves, d’élèves arrachés à leurs professeurs. Que gagna Jacques II à destituer Locke de l’universiîé d’Oxford? Cefut un des griefs publics contre lui , et l’histoire s’est crue obligée d’en éterniser le souvenir. Vous voulez chasser de partout l’opposition ; c’est la réduire à tout risquer pour vous chasser vousmêmes. Elle ne s’abdiquera point ; elle ne se résignera point à n’être absolument rien, quand, au fait, elle - est quelque chose par l’influence et le crédit. Vous lui avez fait une part dans les Chambres ; vous avez senti la nécessité de lui laisser là la parole , c’est-à-

dire le genre d’aetipn que comporte le lieu. Eli bien, croyez-vous que tout le parti de l’opposition dans le pays , toute cette minorité du moment, qui peut-être n’est pas la vraie minorité , puisse demeurer les bras croisés, écoutant cinq ou six orateurs qui parlent pour elle, du reste partout annulée, partout absente, partout placée sous la domination, sans contradiction comme sans partage , de ses adversaires , mise , pour ainsi dire , sinon hors du territoire , du moins hors des aiFaires de la société , en attendant que, par l’éloquence ou le désordre , elle puisse ressaisir l’empire , et , à sou tour, imposer aux autres la même condition? Quelle folie 1 quelle ignorance des droits de la liberté et des intérêts du pouvoir ! Savez-vous pourquoi la liberté existe en Angleterre, pourquoi le pouvoir y surmonte tant d’orages? (l’est qqé le ministère et l’opposition ne s’y livrent point , ne peuvent s’y livrer une sembialile guerre. Là l’opposition a beaucoup plus que des organes dans les Chambres ; elle a, dans le pays , des magistrats qui j)ensent comme elle ; elle intervient dans les corps municipaux , dans les cours de comtés^ dans une partie des fonctions et des affaires publiques ; et là où elle domine , elle les rà-

gle comme elle les entend , Birmingham et Leeds n’ont point de députés à la Chambre des communes ; mais Leeds et Birmingham ne sont point administrés par les délégués du ministère ; leurs habitans gouvernent eux - mêmes leurs intérêts communs , et cette indépendance les console encore de l’interdiction qui les éloigne du gouvernement général du pays. Enfin la nécessité de ne point exclure de tout l’opposition , d’accepter partout sa présence et son influence , est là si bien sentie que , dans les comités des deux Chambres , sur le théâtre même des triomphes de la majorité , des membres de l’opposition sont toujours appelés à siéger avec elle, à soutenir leur opinion et à donner leur voix.

A ce prix, la liberté, même mécontente, peut se croire défendue; à ce prix, le pouvoir est fondé à dire à ses adversaires : — de quoi vous plaignez -vous ? Nul moyen d’exercer votre force et votre droit ne vous manque. Prouvez-les ; je vous céderai mon terrain. Jusques-là , contentez-vous de me le disputer. — Mais quand l’opposition n’a point de terrain , quand sa force ne peut éclater que dans la violence de son langage, quand elle est du reste condamnée à la plus entière iinpuis-

sance, à la plus complète oisiveté, quand toutes les épreuves lui sont fermées, il n’y a, à lui adresser ces paroles , que mensonge et dérision.

ÏNous sommes vraiment un singulier pays, et il est trop aisé de nous en faire accroire. iNos désirs nous font sans cesse oublier nos besoins. INous poussons nos prétentions au-delà de toute limite et nous ne réclamons pas la moitié de nos droits. Pendant la révolution, on a dit que , pour fonder la liberté , il fallait partout énerver, annuller le pouvoir. On l’a fait ; et , sous les cendres du pouvoir, nous n’avons point trouvé la liberté. Maintenant on répète que le pouvoir est perdu s’il ne fait tout, si , après avoir surmonté les contradictions de la tribune , il rencontre encore ailleurs quelque obstacle. Nous laissons faire; et le pouvoir se plaint d’être faible ; et il impute sa faiblesse à la force d’une opposition qui est morte dès qu’à la tribune elle a cessé de parler ! A coup sûr, il y a là quelque grande , quelque fatale méprise. La méprise consiste à supposer que la lutte du ministère et de l’opposition est un état transitoire , révolutionnaire, une crise momentanée dans laquelle le ministère doit succomber ou vaincre, et dont il faut se hâter de sortir

par i’une ou l'autre solution. Il n’en est rien et tout ne réside pas ainsi dans la catastrophe. L’opposition existe et combat , non-seulement pour renverser, si elle peut , un système d’adininistration quelle croit mauvais, mais aussi pour le modifier tant qu’elle ne le renverse point, pour l’amener à se contenir et à transiger, même pendant qu’il est debout. Voilà pourquoi , si elle ne manié pas le pouvoir, elle n’y doit pas être complètement étrangère. Il faut qu’elle le serre d’assez près, qu’elle se rencontre assez fréquemment sur ses pas, qu’elle se montre à lui assez bien armée pour lui faire sentir la nécessité de ne point abuser, pour influer sur lui quoiqu’il la repousse et même en triomphe. C’est ce qui arrive quand l’opposition a quelque accès dans toutes les institutions, quelque part dans l’exercice de l’autorité, quand toutes les fonctions ne sont pas dépendantes et toutes les affaires concentrées , quand la liberté enfin , au lieu d’être retranchée à la tribune commCdans son unique asile , est disséminée dans la société et y possède plusieurs points d’appui. Par-là s’atténue la vivacité du frottement des partis ; par-là celui-là même qui ne domine point obtient quelque satisfaction, ét sert le public en obligeant celui qui do-

mine à garder des mesures. Ne voyez-vous pas que, par le système contraire, vous établissez précisément, entre le ministère et l’op* position, ce genre de combat que le régime représentatif se propose d’éviter entre le trône et le pays? Que vous multipliez les chances de crise en faisant d’ùne crise le seul remède possible contre une mauvaise administration? C’est beaucoup sans doute que de substituer les révolutions ministérielles à des révolutions plus hautes ; mais ce but-là même sera compromis si chaque ministère, ne trouvant d’obstacle qu’en un lieu, est d’ailleurs si exclusivement en possession de la société et du pouvoir que, cet obstacle -là vaincu , il n’essuie plus nulle part , ni contrôle , ni résistance , ne rencontre plus rien qui le contienne ou seulement l’avertisse dans ses écarts. De même qu’un peuple doit . pouvoir modifier son gouvernement sans le détruire, de même l’opposhion doit être en état de modifier le ministère sans le renverser. C’est par-là qu’elle rend des services de tous les genres, de tous les jours; par-là qu’elle satisfait et calme la portion du public qu’elle repiésente , par-là enfin qu’elle remplit véritablement la mission où l’appelle le système représentatif, et soutient, en le

redressant , le pouvoir même qu’elle combat.

Hors de là, vous courez le risque de porter l’ébranlement plus haut que dans les ministères; et les ministères fussent- ils seuls atteints , leurs chutes n’auront d’autre effet que de faire passer tour-à-tour la société sous la domination toujours exclusive et toujours violente des divers partis.

Je vais plus loin. Si l’opposition n’est en mesure d’influer ainsi constamment sur le ministère , elle ne sera pas non plus en état de le renverser au besoin , et surtout à temps ; et al&rs le but du système représentatif sera tout-à-fait manqué. Et si le but est manqué, le système lui-même sera perverti ; au lieu de réduire les grandes secousses, il les provoquera ; il entretiendra une fièvre continuelle pour devenir, quelque jour, un instrument de révolution. Renverser le ministère , la né cessité en fùt-elle certaine, n’est jamais pour l’opposition une oeuvre facile. Comment y parviendra-t-elle, quand il le faudra, si elle n’est pas même capable de le contenir pendant qu’il existe , si les moyens lui manquent pour faire peser sur lui la nécessité des concessions? Dans les pays libres, la perte de la majorité dans les Chambres est presque toujours le dernier fait par lequel le ministère

soit averti qu’il est temps de se retirer. Bien long-temps avant , il intente en matière politique des poursuites que le pays désapprouve et où le jury le condamne; l’élection des magistrats municipaux se fait contre lui et dépose du mécontentement public; les fonctionnaires indépendans résistent à ses demandes et témoignent leur désapprobation, La force le quitte peu à peu pour passer à ses adversaires ; et c’est seulement quand il s’est refusé à tant de symptômes , que la perte de la majorité dans les élections nationales ou dans les Chambres vient lui signifier son arrêt. Ainsi la secousse se prépare, arrive par degrés, après beaucoup d’avertissemens ; et quand elle s’opère, elle est aussitôt terminée , car le pouvoir appartient déjà en fait v aux hommes qui en reçoivent le nom. * Que si nul de ces préliminaires n’est poa- |

sible, si tous ces symptômes sont étoulfés,

si l’opposition est trop désarmée pour entrer i ainsi progressivement dans le pouvoir, et prouver sa force bien avant d’en recueillir le fruit , le plus mauvais , le plus discrédité 1 ministère retiendra l’empire jusqu’à la der- > nière extrémité ; le prince , le public , et lui- ' même sei'ont abusés sur sa situation. Il tendra outre mesure tous les ressorts ; car les

tîhoses lui opposeront chaque jour plus d’obstacles ; et plus il rencontrera d’obstacles dans les choses, moins il essaiera de résistance de la part des hommes , car la rcsis^^ tance deviendra chaque jour plus difficile et plus périlleuse. Le mal ira croissant , et la soumission croîtra avec le mal ; en telle sorte que la veille de sa chute, au moment même de son agonie , ce ministère gouvernera aussi absolument, plus absolument qu’aîi milieu de ses succès, Qu’il tombe alors ; la secousse n’est point accomplie , elle commence. Alors surviennent les réactions , la nécessité des réactions , car il faut bien faire ce que rien n’a préparé , ce qui s’est éloigné d’autant plus que l’heure était plus proche et le be^ soin plus pressant. Je n’en dirai pas davantage. On a voulu que l’opposition ne fût rien , n’arrivât jamais. Elle arrive , mais son avènement est une révolution, et peut-être celle-là même vient trop tard.

Je ne prédis point , je raconte. Cela s’est vu.

Ne nous pai'lez donc plus de la force démesurée de l’opposition , quand l’opposition ne possède presqu’aucun des moyens dont elle a besoin pour suffire régulièrement à sa lâche. Elle fait encore bonne contenance ^ mais , au fond , elle n’a point de quoi faîye^

OlO

pon métier qui est de vous obliger à faire le vôtre. Elle vit de beaxc lanyage; je lui souhaite beaucoup de succès ; mais il faut à la France autre chose que des succès d’auteur. La France est charmée d’apprendre qu’on a fait , pour elle , un bon discours , charmée même de le lire; mais c’est aussi la mettre à un trop petit régime que de lui prescrire ce plaisir pour unique aliment. Vous dites que les discours même sont mauvais , qu’ils en appellent à la multitude, aux passions révolutionnaires, qu’ils provoquent la haine et l’insurrection. J’en sais bien le motif. Les discours ont la conscience d’eux-mêmes ; ils savent qu’ils ne sont rien, et s’enflent et se courroucent pour être autre chose que ce qu’ils sont. S’ils étaient quelque chose, s’ils n’étaient pas seuls , si l’opposition avait une part restreinte , je le veux, mais réelle, dans les affaires de la société , elle ne chercherait pas hors des affaires tous ses moyens d’influence et d’effet ; elle àpprendrait bientôt qu’un pouce de terrain, bien acquis et bien gardé , vaut mieux que toutes les passions partout soulevées, et qu’il y a plus de jirofît à faire insérer un bon article dans une loi , à faire nommer un bon magistrat , à bien défendre les revenus de sa ville, ou les inté-

rets de son département, qu’à obtenir, sur des généralités , quelques triomphes littéraires. Mais vous excluez partout l’opposition; vous ne souffrez pas qu’un homme important, un grand propriétaire, s’il en est, ait chez lui-, autour de lui , la moindre influence légale et incontestée ; vous lui refusez en droit , autant qu’il dépend de vous , ce qu’il est en fait ; vous ôtez toute matière à son activité. Dès-lors tous les esprits s’élancent vers Paris et demandent satisfaction à la parole des rigueurs de la réalité ; et il faut bien que les députés de l’opposition répondent du moins, par la parole, aux vœux de ceux qui la leur ont donnée ; il faut bien qu’ils exhalent leur humeur et la redoublent en l’exhalant. Tout cela est déplorable; mais tout cela est naturel ; tout cela découle de l’impuissance, de la nullité où l’opposition est réduite. Admise à quelque influence positive , à quelque partage du pouvoir, elle serait plus forte , cela est sûr , et vous fei'iez moins ce qui vous plaît. Mais aussi elle ne demanderait pas de la force à tous les moyens ; elle ne risquerait pas ce qu’elle aurait déjàpour invoquer aveuglément toutes les chances.

Venons au fait. Vous ne voulez l’opposition

si faible que parce qu’au fond , elle est encore trop forte pour vous. Vous ne lui enlevez si soigneusement les moyens d’action directs et réguliers qu’elle devrait avoir , que parce que , si elle les avait , vous , ministres , vous ne tiendriez pas devant elle. Si le jury, l’administration municipale , l’instruction publique , tant d’autres institutions étaient réelles et investies de l’indépendance qui leur appartient , des voix s’élèveraient de toutes parts pour accuser votre système, et il tomberait dès qu’il serait contraint de s’appliquer à la France libre de paraître ce qu’elle est ; et l’opposition, dès qu’elle jurait contre vous des points d’appui multipliés , des retrancliemens légaux , vous attaquerait avec trop d’avantage, Le ferait-elle aujourd’hui avec sagesse et selon les vrais intérêts du pays? Je l’ignore; le mal est déjà bien grand. Cependant je suis convaincu que les sept années qui viennent de s’écouler , et surtout nos dernières épreuves, n’ont point été perdues pour la France nouvelle, Je crois qtte, trèsgouvernable en elle-même, elle en a déjà beaucoup appris sur la conduite qui lui convient en intei’venant dans son gouvernement, Tout indique , à mon avis , que les penchans désordonnés , le goût des déclamations ^

î’ertîpire des mots , l’indiscipline , les ardeur^ de l’inexpérience, sont plutôt en perte qn’en progrès. Jene me flatte point que ces fâcheuses dispositions aient disparu , ni que les hîctions ne soient plus là pour s’en saisir; mais je pense que , dans notre belle patrie , le bien est déjà assez fort pour que le mal n’y soit point indomptable, et que la vraie France, invoquée avec franchise , prêterait au bien son appui. Le temps et la liberté sont de grands maîtres ; et malgré les fautes des mi^ nistèi’es précédons , malgré le déplorable système du ministère actuel et le péril où il nous plonge, la liberté politique et l’ordre légal ont eu , en France , depuis cinq ans , de la réalité et de reffet. On s’étonne peut-être de m’entendre tenir ce langage; mais je n’accepterai point le reproche d’inconséquence. Depuis quand est-il prescrit de traiter l’erreur avec complaisance parce qu’elle n’est point parvenue à ctoulfer la vérité? Depuis quand doit-on se taire sur le mal que veulent ou que font des hommes parce qu’il se fait du bien sans eux? A mon avis, les ministères précédons n’ont pas fait tout ce qu’il fallait , et celui-ci fait le contraire de ce qu’il doit. J’ai dit ce que je pensais des imperfections fie ceux-là; j’attaque vivement la conduite de

Gelui-ci. Est-ce une raison pour méconnaître que , depuis six ans , le seul fait que le despotisme n’est plus et que l’ordre subsiste sans une entière compression de la pensée , la *eule présenee des Chambres , la liberté de la tribune, quelque chose de la liberté de la presse , quelques lueurs de ce respect de l’homme et des lois, inséparable des essais du régime représentatif ; que la paix enfin et la douceur de l’autorité royale ont fait faire à la France, dans la carrière de la liberté politique comme de la prospérité , dos progrès réels bien que fort éloignés encore de suffire à ses besoins et à ses droits , de prévenir tous ses dangers ? je pense fermement qu’il en est ainsi , et je le dis parce que je le pense , sans cesser de penser et de dire que le système dçs ministres actuels arrête , autant qu’il est en eux , le développement de ces biens et compromet beaucoup ce qui en existe déjà. C’en est assez, ce me semble, pour fonder la plus vive opposition.

J’ai dit aussi que l’opposition pouvait peu, beaucoup trop peu. Je suis fort loin , cependant, de la juger inutile, ou seulement de croire qu’il y ait lieu, pour elle, au découragement. Le système ministériel couvre,

il est vrai, la France; seul, il occupe toutes les avenues , tient tous les fils , manie tous les ressorts ; on ne démêle point aujourd’hui par quelle brèche l’opposition pourra le rompre et pénétrer dans une place dont elle est si écartée, qu’elle a si peu de moyens d’attaquer. Cependant, ce système est à la fois si périlleux et si faux, l’alliance sur laquelle il repose est si fragile, il cause à la France nouvelle tant de malaise et impose tant de gênes à ses propres alliés; il exige, pour se maintenir, le concours de tant de circonstances et la durée d’un état si peu naturel , que le moindre accident , le fait le plus inattendu peut le dissoudre et provoquer de tout autres combinaisons. Swift, se moquant du respect superstitieux de certains diplomates pour l’équilibre européen , leur disait : « Vous voulez votre équilibre si par- »fait que, si un moineau ignoré vient se po- » ser sur un coin du toit, il culbutera tout » l’édifice. » Il n’en faudrait guères plus pour renverser le système ministériel. Aussi l’opposition, loin de désespérer, doit-elle redoubler d’efforts. Ce qu’il faut surtout , c’est qu’elle soit en mesure de tout mettre à profit et de saisir l’occasion. Jamais la bonne conduite ne lui fut plus clairement prescrite par

ia nécessité. Les pai'tis vivent des fautes de Jenrs adversaires. Les hommes de la France nouvelle n’en commettront aucune qui ne tourne contre sa cause , et les hommes de l’ancien régime en commettront beaucoup qui serviront la nôtre, si nous sommes prêts à les exploiter. C’e§t dans cette vue qu’après avoir bien reconnu la situation actuelle de l’opposition , après avoir constaté que scs moyens sont fort inférieurs à ses droits, je veux rechercher comment elle doit user, à mon avis, de ceux qui lui restent pour en tirer tout ce qu’ils contiennent , n’en perdre aucun, et se tenir en état de recueillir ceux que l’imprévu , si fécond en ressources dans les choses humaines, peut amener sous sa main.

\^%V\\\v\\xa>xxw\\’fc\\vv\v\vv\vwwvv\vvv\vv\vw\\\vi\\\x\vwvv\v\\vvv\\\\ïî^