CHAPITRE XV

De l’opposition dans les Chambres.

Que doit se proposer, dans les Chambres, l’opposition? deux choses; empêcher le succès du système des ministres , faire prévaloir le sien.

Je me hâte d’assigner à l’opposition ce double but, parce qu’à mes yeux tout est là.

Pourquoi attaque-t-on des ministres? parce qu’on pense qu’ils fout mal et qu’il y a mieux à faire. Pourquoi en tout temps et par tous pays, tant d’hommes, peu contens des ministres , ont - ils continué de les soutenir? parce qu’ils se demandaient : comment faire mieux? et ne le trouvaient point.

Il faut répondre à cette question , car c’est celle de tous les hommes impartiaux ou incertains, c’est-à-dire du public. Il y a des gens qui savent ou croient savoir comment il faut gouverner ; il y en a d’autres qui ne s’inquiètent que d’étre bien gouvernés. Entre les premiers, le système représentatif met le

5iS

pouvoir au concours, et leur donne les seconds pour juges.

C’est la force des choses. C’est aussi le mérite du système représentatif. 11 forme les partis , mais ne les laisse point seuls, ne leur livre point le pays. Il place entre eux le public et les oblige à se rapprocher sans cesse de lui , à rechercher à l’envi ce qui lui convient, à se recruter dans son sein , à ne triompher que de son aveu.

Par-là les partis, d’abord excités à se former et fortement divisés entre eux, sont ensuite tenus de se modifier, d’abjurer ce gu’ils ont d’excessif, de se vouer au service du pays et non à la satisfaction exclusive de leurs intérêts personnels. Ainsi le pouvoir se donne à des opinions claires et décidées, ce qui doit être pour qu’il soit fort; et ces opinions sont en même temps contraintes de se modérer, de s’adapter aux besoins comme aux sentimens généraux, ce qui est nécessaire pour que le pouvoir soit sage. Les partis sont alors les instrumens, non les maîtres, du pouvoir et du pays.

Vous dites que les ministres gouvernent mal. Cela peut être. Prouvez-le, c’est-à-dire montrez comme ils devraient gouverner. Ne dites pas que vous n’êtes point chargés du

gouvernenieiit. 11 est vrai que vous ne l’avez pas aujourd’hui, mais vous pensez que ceux qui l’ont ne doivent pas le garder. S’ils le perdent, il faudra bien que quelqu’un le prenne. Qui sera-ce? êtes -vous là pour empêcher, point pour agir? Prenez-y garde; la politique ne se nourrit point de critiques et de paroles ; elle veut un mouvement , des résultats. Un parti perd tout à se débattre contre la situation qu’il a choisie ; or vous vous êtes constitués en parti ; vous vous êtes proclamés les adversaires du pouvoir; vous avez entrepris de démontrer qu’il se trompe, qu’il s’égare, qu’il compromet le trône et la patrie. Apparemment vous savez mieux que lui comment on peut les servir» Servez- les donc ; prétendez-y du moins. Ce n’est pas un homme que vous attaquez, c’est un système. Yous le retrouvez partout ; vous déplorez partout ses conséquences ; vous recommandez sans cesse d’autres principes ; vous invoquez un autre esprit dans le gouvernement. Vous possédez donc une meilleure science; vous ne pouvez, en renonçant à la mettre en œuvre, la taxer vous -mêmes d’impuissance et de stérilité.

Vous craignez qu’on ne vous taxe d’ambition ; vous vous enveloppez dans l’indépen-

dance ; l’oppo.^îüoii . l’opposition plus oti moins vive niais conliauellc , vous contente et vous suffit4 En ce cas , de quoi vous plaignez-vous? Pourquoi demandez-vous qu’on change? ce que vous voulez vou? l’avez; vous critiquez , vous vous opposez. Sans doute vous ne prétendez pas que les ministres vous obéissent quand vous avez parlé , qu’ils soient vos disciples soumis, les simples exécuteurs de vos desseins. Ils ont leur avis; ils le suivent, Attendez-vous qu’il tombe du ciel des ministres qui soient du vôtre? Gela ne sera point ; le pouvoir n’est jamais humblement descendu aux mains d’un système qui faisait profession de n’en pas vouloir. Il faut se dom ner la peine de le prendre. On ne combat point pour laisser le champ de bataille vacant après la victoire; et si un bon gouvernement est le droit des peuples, un gouvernement est leur nécessité.

Comme le ministère , l’opposition est tenue d’avoir un système et un avenir. Elle ne gouverne point ; mais le gouvernement est son but nécessaire , car si elle triomphe , il faudra bien qu’elle gouverne à son tour. Tant qu’elle • n’a pas franchement accepté toute sa situation , elle y est faible et gênée , car elle n’en possède pas tous les moyens , et donne prise

sur elle à ses ennemis. La critique est com» mode autant que facile, cela est sûr; mais, à elle seule , elle a peu d’autorité. Si , derrière elle , ne se fait sentir une autre force , si le savoir n’est pas le symptôme de la puissance, s’il prétend demeurer oisif et ne point faire lui-même ses affaires , bientôt on l’en présumera incapable. Le public ne croit point à de tels désintéressemens ; il peut les comprendre, les admirer même dans un homme , et cela est déjà fort rare ; il ne les attribuera jamais à un parti. Et si on lui demande d’y ajouter foi , il leur cherchera de tout autres causes ; il imputera au parti , soit des arrière-pensées qu’on n’ose avouer, mais qui n’en subsistent pas moins , soit le défaut de plan , de vues politiques , d’énergie, de discipline, ou tout autre vice intérieur, cause secrète d’impuissance. Et qu’un parti ne se flatte pas que de telles suppositions n’auront d’autre effet que de l’éloigner du pouvoir dont, à l’entendre, il ne veut point. 11 en sera décrié , énervé du moins dans la position même qu’il veut garder. Dès qu’il sera établi que , par tel Ou tel motif, le gouvernement ne saurait lui écheoir, il perdra beaucoup , comme opposition , soit en force contre les ministres , soit en crédit dans le pays. Les

lîîinistres s’accoutumeront à regarder sa résistance comme une nécessité qu’il faut subir, et les peuples n’y verront qu’une satisfaction stérile qui peut leur plaire , mais dont ils n’ont pas grand’cliose à attendre. Il se figure peut-être que, plus on lui supposera ce qu’il appelle du désintéressement, plus on se ralliera avec confiance autour dé lui. C’est bien peu connaître le cours de ce monde. Les masses ne se contentent point d’entendre professer les idées qui leur conviennent ou de savourer les charmes de la parole; dans la droiture de leur instinct , elles souhaitent que leurs défenseurs aient la force , et se croiront beaucoup mieux protégées par leur pouvoir que par leur éloquence. Les individus passent vite et sont pressés d’arriver au but de leurs vœux ; si le parti qu’ils suivaient ne leur offre point de chances, s’il n’a rien à leur faire entrevoir que le plaisir d’admirer ses orateurs, beaucoup s’en détacheront pour chercher ailleurs de plus utiles amis. Et nonseulement le parti se sentira décheoir en étendue comme en consistance, mais il se verra flottant entre les caractères d’une coterie et ceux d’une faction. Il Conservera pour alliés ces hommes violens que leurs passions' seules conduisent, ceux que dominent aveu-

glément les préjugés de secte ou de position , ceux qui ne peuvent ou ne veulent espérer que dans le désordre, les esprits rêveurs, les caractères emportés. Si le parti tenait le pouvoir, si seulement il y marchait et ressentait dans sa conduite l’influence inévitable d’un tel but, cette classe d’hommes se perdrait dans la foule , ou serait contrainte de suivre. Que le parti n’ait point d’avenir, qu’il prétende demeurer immobile et vivre sans dessein , ces hommes s’y révéleront à tous les yeux ; ils y prendront même une importance singulière; il faudra bien les avouer souvent, les ménager toujours , car du moins ils seront fidèles; et ils compromettront, ils discréditeront sans cesse le parti qui ne veut point ce qu’ils veulent, mais qui n’a pas su se placer dans la seule situation qui lui impose la loi de se soustraire à leur joug et lui en fournisse les moyens.

Dirai-je enfin que le premier, le plus pressant intérêt de toute opinion , de tout système, de tout parti , c’est de dominer, c’està-dire de gouverner? Cela est si simple que j’aurais honte de le dire si je ne retrouvais ici la trace d’un préjugé que j’ai déjà combattu. 11 y a des hommes si profondément imbus ou tellement dominés des mauvaises

théories de la révolution, que, clépiilès, ou seulement simples citoyens, s’ils devenaient ministres , ils seraient presque tentés de se croire déchus. Qu’on ne rie point. Cetie idée ou ce sentiment, comme on voudra l’appeler, ne se présente point clair et simple à leur esprit, et il en est fort peu qui soient assez pénétrés de l’infériorité de condition du pouvoir, pour croire, de bonne foi , qu’ils descendraient de leur rang d’hommes libres en prenant la charge de l’exercer. J’en connais cependant qui peut-être éprouveraient quelque embarras à professer hautement cette doctrine , mais qui la gardent et même la chérissent au fond du cœur. Ceux-là sont du moins des hommes sincères. Pour d’autres , l’idée dont je parle est plus vague et plus douteuse; ils ne s’en rendent point compte, et même, en présence des faits, ils n’y croient point , et conviendraient , s’ils étaient pressés , que le pouvoir, par sa nature , n’abaisse pas plus qu’il n’alfaiblit ; mais ils n’interrogent pas si avant les choses, ni eux-mêmes, et parient et agissent comme s’ils pensaient ce que pourtant ils n’avoueraient pas. D’autres enfin, et ceux-ci sont nombreux , savent à quoi s’en tenir sur ce préjugé , et u’iguoreiit point que le pouvoir

élève ceux qui le possèdent en même temps qu’il les fortifie. Mais ils vivent dans une atmosphère qui repousse ce fait ; ils entendent beaucoup dire que tout gouvernement est un serviteur que le peuple souverain a droit de traiter avec insolence; ils font partie de ce peuple souverain , et s’ils en sortaient pour le gouverner, ils essuieraient à leur tour ses hauteurs; ils seraient même soupçonnés d’une ambition illégitime, et d’avoir voulu , par intérêt personnel , échanger les honneurs de la souveraineté contre les profits du pouvoir. C’est ici l’idée qui borne la carrière et asservit le bon sens d’hommes d’ailleurs éclairés et honnêtes. 11 semble que nous ne comprenions plus la vraie , la légitime ambition, qu’elle soit au-dessus de nos pensées comme de nos espérances. On dirait que tous nos sentimens se sont rétrécis, abaissés au point de nous persuader qu’on ne peut vouloir concourir au gouvernement de son. pays que par avidité, par vanité, par quelque passion égoïste ou honteuse; que tout homme enfin qui aspire là fait une aft’aire et conclut un marché. Je ne sache pas de doctrine qui mette un parti dans une plus mauvaise situation, qui lui enlève plus absolument toute dignité et toute énergie , comme

oaG

toute chance des grands succès. Elle est fausse, car elle suppose que le besoin de s’élever n’est que le besoin de s’enrichir, qu’il n’a pas son vrai principe comme son plus puissant mobile dans les penchans les plus généreux et les plus sociables de notre nature. Elle est même plus fausse de nos jours qu’elle ne le fût jamais; car jamais les emplois publics n’ont moins conduit à la fortune; jamais il n’y a eu hors du gouvernement autant de moyens de satisfaire le goût des richesses, de se procurer les jouissances de la vie ou les plaisirs de la vanité. Quand les plus honnêtes hommes sortaient des affaires avec de grands biens , quand il fallait absolument posséder quelque portion du pouvoir pour avoir une existence commode et distinguée, le préjugé dont je parle, s’il n’était pas constamment légitime , avait du moins souvent sa justice et toujours sa raison. Aujourd’hui il n’est plus, en France, qu’une conséquence d’absurdes doctrines ou un reste des passions révolutionnaires. Et non-seulement il est faux , mais il est aussi plein de péril pour le parti qui s’en laisse dominer. On ne dompte point la nature humaine; on n’éteint point en elle les penchans qui la constituent. Prétendus ou aveugles

amis de la liberté, que ferez-vous de ces hommes énergiques et actifs qu’anime le besoin d’agrandir, d’élever leur destinée, qui regardent l’honneur de servir directement leur pays, c’est-à-dire de participer à son gouvernement, comme le but le plus digne de leurs efforts? Vous ne changerez ni ces hommes ni les choses ; vous ne ferez pas que le pouvoir ne soit plus l’emploi naturel de la supériorité , ni que la supériorité cesse de prétendre au pouvoir. Vous exigez donc d’hommes d’un esprit élevé , d’un caractère fier, un sacrifice qu’ils ne feront point , ou vous les condamnez à se retirer de vous , à chercher ailleurs des maximes qui ne leur ferment point la lice, un parti qui accepte leurs travaux et leur permette de poursuivre leur objet, fiegardez-y bien ; ils sont , comme dit l’Evangile , le sel de la terre ; le pouvoir leur appartient, car ils sont capables de le prendre; ils vont à qui leur promet ce qui leur appartient. C’est en les associant, à son pouvoir que Buonaparte les engageait à sa suite. Que le parti constitutionnel ne soit pas moins habile que Buonaparte; il n’a, j’en conviens , ni le despotisme ni la conquête du monde à offrir ; mais son gouvernement serait encore assez grand, assez beau pour suf-

fire aux esprits tes plus animés, et absorber les activités les plus exigeantes. Qu’il aspire donc à gouverner; pour y parvenir il faut y prétendre ; et il suffit d’y prétendre pour acquérir, même avant d’arriver, dans la simple opposition, beaucoup de force et d’amis. Le parti aristocratique le sait fort bien; il ne s’est jamais borné à demander que le gouvernement fût tel qu’il le souhaitait; il a constamment tendu à gouverner en personne; et en avouant son but, il a soutenu que c’était son droit. C’est même en prenant cette attitude qu’il a souvent fait illusion sur sa force; on croit aisément en ceux qui semblent avoir la conscience d’eux-mêmes, et c’est se placer volontairement dans une situation subordonnée que de renoncer à se mettre soi-même en tête, quand on se dit en droit de régler le mouvement.

Que l’opposition entre donc en possession de toute sa carrière.. Que , dans son intérêt présent et à venir, dans celui des masses qu’elle défend comme des individus qu elle rallie, elle marche hautement vers le pouvoir et fasse , de sa lutte avec le ministère , une lutte vraiment politique. Elle y perdra en même temps ces airs révolutionnaires et ces apparences académiques qui la font quel-

qiiefois considérer tantôt comme une réunîo« de factieux , tantôt comme une assemlîlée d’auteurs. Ni l’un ni l’autre aspect ne lui est bon. Il lui convient de se montrer sous des traits plus réguliers et plus sérieux. Elle n’a point de chances , dit-on ; poursuivre le pouvoir c’est, de sa part, poursuivre une chi-~ mère. Qui vous l’a dit? Lequel de vous a lu dans l’avenir? Vous croyez donc le ministère impérissable. En ce cas, l’opposition même est puérile , car elle n’obtient rien de lui. S’il ne l’est pas , pourquoi ne vous mettriez-vous pas en mesure de recueillir son héritage ? C’est le meilleur moyen de pousser à sa chute ; nul ministère n’est jamais tombé que devant ses successeurs. Mille causes dé ruine travaillent celui-ci; mille accidens imprévus peuvent faire éclater sa faiblesse. Depuis quand d’ailleurs faut-il être sûr du succès pour y prétendre? Les hommes qui se sont élevés , les partis qui ont triomphé ont eu des prétentions plus persévérantes. Ils ont marché à leur buta travers tous les obstacles , malgré toutes les incertitudes , et ne cessant de l’entrevoir au-delà des plus décourageantes perspectives. Y aurait-il des hommes qui , comptant sur une complète révolution , se permettent en l’attendant , l’inaction et la mollesse?

A mon sens , le vœu serait coupable et l’espérance mal fondée. Les révolutions ne pieuvent point au gré des factions; et fussent-elles écrites là-haut , le ciel hésite long-temps à les prononcer. Y eût-il en France beaucoup de gens pressés de les voir éclore, la France n’est point portée à les faire , et il y a fort loin aujourd’hui du mécontentement à l’insurrection. Cependant le temps s’écoule , les affaires sont là ; les intérêts froissés , les principes compromis veulent être soutenus , défendus de la manière la plus efficace , par les moyens qui existent; et les chances de désordre ne leur feront point accepter patiemment le mal. Ne saurons-nous donc jamais demander notre salut qu’à ces secousses terribles qu’on n’amène pas plus qu’on ne les dirige? Et faudra-t-il toujours que, pour suppléer à notre impuissance , le hasard se charge de notre sort?

Nous y pouvons nous-mêmes plus qu’on ne pense. Le pouvoir le réglerait pleinement s’il était sage; et l’opposition, malgré l’insuffisance de ses armes , y peut encore beaucoup. Qu’elle aspire à gouverner et s’en fasse présumer capable; elle nous fera faire de grands pas vers un meilleur système de gouvernement. C’est , à mon sens , l’idée qui doit

présider à sa conduite dans les Cîliambres ; c’est le but où doivent tendre toutes ses démarches , quelque éloigné qu’il paraisse aujourd’hui.

Quelles conséquences pratiques découlent de cette idée ? Quelle conduite prescrit ce but?

L’opposition est dans une situation complexe , et il y a pour elle , deux relations qu’il lui importe également de soigner. Elle a à faire d’un côté dans les Chambres, au parti qui y siège avec elle , à la majorité qu’elle combat ; de l’autre , hors des Chambres , à la portion du public qu’elle représente et qui l’appuie.

Prétendre que l’opposition renferme dans l’enceinte des Chambres , ses intentions et son langage , qu’elle n’agisse et ne parle que pour reconquérir la majorité et influer sur les délibérations , cela est injuste et impossible. L’opposition, à raison ou à tort et n’importe comment, est là en minorité. Elle est en minorité , non dans une occasion et pour un jour, mais d’une manière plus ou moins permanente. Communément ses discours sont là sans vertu et ses efforts sans succès. Il est donc dans sa nature de prendre au-dehors son point d’appui. C’est là qu’il existe. C’est

de là qu’elle attend la force et peut la recevoir. Elle a droit d’en chercher là.

Tout ii’est donc pas fondé dans ees reproches de résistance à la majorité et d’appels à l’extérieur, si souvent adressés à l’opposition. Dans les Chambres la faiblesse est sa situation, la résistance son devoir. 11 serait commode , je le sais , de l’emprisonner dans sa situation et de lui faire accepter sa faiblesse en la lui faisant sentir. Elle ne le peut ni le doit. Ce qu’elle soutient, c’est précisément que sa faiblesse est illégitime , que sa situation va contre son droit, que si elle est en minorité dans les Chambres, elle est en majorité dans le pays. Et non-seulement elle soutient cela , mais elle existe pour le soutenir ; elle périrait si elle ne le soutenait plus. Quand la majorité prononce, l’opposition cède; mais elle ne' cède qu’à la nécessité, à une force légale, il est vrai , et à qui elle doit obéissance , mais dont les volontés ne sauraient, à ses yeux, être dès-lors fondées en raison, car ce serait avouer qu’elle-méme a eu tort. Tels sont les faits; et il s’ensuit que l’opposition qui n’a pu , qui d’avance sait presque toujours qu’elle ne pourra convaincre la Chambre , est dans l’obligation com.ne en droit de s’a-

dresser souvent au public , de prouver, là du moins, que la majorité a tort.

Voici la limite où s’arrête ce di oit, où l’opposition elle-même doit le contenir pour en user toujours avec avantage. S’il y a , pour elle, quelque chance de ressaisir la majorité, qu’à l’instant ses discours cessent de traverser la Chambre pour aller chercher le public. C’est pour la Chambre seule qu’elle doit parler dès qu’elle y peut parler avec fruit. Influer sur les délibérations, c’est le premier devoir, la mission fondamentale de tout membre d’une assemblée délibérante. Ils discutent pour éclairer, pour former l’opinion publique sur les lois et les mesures en débat, mais surtout pour faire en sorte que ces lois et ces mesures soient bonnes , s’il y a moyen. Oublier ce devoir pour décrier des fautes qu’on pourrait prévenir, ne songer qu’à échauffer le public contre les torts de la majorité quand on pourrait amener la majorité à avoir raison, c’est pervertir l’usage de la parole , et invoqiier en effet l’anarchie révolutionnaire dans le gouvernement représentatif. C’est aussi un fort mauvais calcul. La plus petite victoire de l’opposition dans les Chambres lui vaut mieux que les plus brillans succès au-dehors ; et nuis applaudissemens exté-

rieurs ne lui procurent autant de force réelle , que le déplacement, même momentané, de la majorité.

Si nulle chance de ce genre n’existe , quand l’opposition a pris, dans l’opinion du dehors , toute la force qu’elle en peut tirer , quand elle y a répandu , sous la forme d’idées , tout ce qu’elle aurait voulu réaliser, au-dedans , sous la forme de décisions législatives , elle a épuisé son droit , et n’est point fondée à provoquer une résistance extérieure et de fait aux lois de la majorité. Personne ne conteste ceci. On accuse l’opposition de i’ouhlier; elle reconnaît le principe en repoussant l’accusation. A-t-elle raison ou tort? c’est une question de fait où la majorité prend bien souvent, pour provocation à la i’évolte, l’opiniâtreté très-légitime de la résistance. Les majorités ne se contentent pas d’être obéies ; elles voudraient être avouées , sanctionnées , même de leurs adversaires.

C’est par-là que la force marche à la tyrannie. En aucun cas l’opposition ne saurait accueillir une telle prétention. Mais il lui importe beaucoup, et dans son propre intérêt, de fuir ce qui donnerait à un reproche auquel elle n’échappera jamais complètement, une apparence de légitimité. Ce qui , dans les

pays libres , a si souvent éloigné du pouvoir les amis de la liberté , c’est qu’ils n’ont pas su s’en faire croire capables. Emportés par la situation du moment , ils se sont montrés plus propres au combat qu’à la victoire , et l’on a pu douter que le succès leur convînt aussi bien que la résistance. Quand une opposition s’est rencontrée qui a fait pressentir en elle un gouvernement , qui a fait preuve de discipline comme d’énergie, qui s’est appliquée à changer le système du pouvoir, non à détruire le pouvoir lui-même , qui n’a paru ignorer ni ses nécessités ni ses droits , qui , en attaquant l’ordre actuel , n’a point menacé l’ordre général, celle-là est presque toujours venue à bien , a presque toujours effectivement prévalu. Si tous les membres de l’opposition anglaise qui luttait contre la guerre d’Amérique , et le ministère de lord jNorth, avaient été des\\ilkes, jamais elle n’eùt renversé lord North et conquis le ministère. Pourquoi les Whigs ont-ils, depuis trente ans , obtenu dans le parlement britannique , si peu de succès? Pourquoi n’ontils pu ressaisir le pouvoir, même sur des ministres médiocres et peu considérés? c’est qu’ exclusivement livrés à la politique d’opposition, ils ont méconnu l’état général des

ïiïFaires et des dispositions du pays , pour ne voir et ne soutenir que ee qui convenait à leur lutte du moment contre les ministres. L’Angleterre les a vus protéger, au nom de la liberté , le despotisme impérial , se répandre en déclamations contre la guerre quand la gunrre était évidemment une nécessité nationale , attaquer sans mesure , défendre sans distinction, prédire à faux, toujours dominés , entraînés par leur situation de parti , et ne sachant jamais faire entrevoir comment, s’ils étaient les maîtres, leur politique suffirait aux nécessités pratiques de la situation générale, comment ils se démêleraient à leur tour et par leur système , des embarras qui pèseraient sur eux, comme sur les ministres en fonctions. On s’est de-> mandé quels seraient, sur les relations extérieures et sur l’état intérieur du pays, sur la question de la guerre et de la paix, sur celle de la réforme parlementaire, sur toutes les questions inévitables, leur conduite et leurs moyens; on n’a pu s’en former une idée claire ou en concevoir une espérance raisonnable; et malgré le mécontentement public , malgré le discrédit des ministres, les Whigs n’ont point été portés au pouvoir ; la nation , tout en estimant leurs intentions et leurs

principes , les a jugés peu capables de Texer' cer. C’est que si les hommes sont enclins à mal penser du pouvoir qui les régit, ils ne veulent cependant pas que sa chute leur fasse courir tous les hasards; ils ont besoin d*entrëvoir au-delà le port qui s’ouvrira devant eux. L’opposition par cela seul qu’elle critique et attaque, a beaucoup d’avantages; mais si son habileté paraît s’épuiser dans l’aggression , si elle se laisse supposer hors d’état de remplir une tâche plus laborieuse y si elle semble étrangère ou inégale aux conditions et aux devoirs de cette autre situation où elle peut être appelée , si elle ne sait pas se gouverner elle-même et inspirer à ses propres adversaires j au moment où elle les combat, la conviction qu’elle saurait aussi les gouverner à son tour , elle se perd dans l’avenir et s’affaiblit dans le présent. Rien n’est plus fatal que d’avoir donné sa mesure, d’avoir fait dire qu’on était tout ce qu’on savait être , qu’on ne pouvait ni autre chose , ni rien de plus. Pour les partis comme pour les individus, la force réside dans l’idée qu’on se forme de leur destinée future et de leur aptitude à y suffire , quelles qu’en soient les combinaisons. Et plus les partis se serrent de près , plus ils sont à portée de se bien

connaître, plus ils ont besoin de se montrer propres à toutes les situations et à toutes les chances. De nos jours surtout l’opposition né sait pas tout ce qu’elle perdrait à laisser ger* mer ce préjugé qu’elle serait incapable du gouvernement. Dans la France nouvelle comme dans l’ancien régime , c’est un gouvernement qu’on demande ; chacun le veut à soi et à son profit; mais chacun sent qu’un gouvernement, un gouvernement habile et régulier peut seul lui procurer ce qu’il souhaite. Ce sentiment est même plus fort dans la France nouvelle que dans l’autre parti , car la France nouvelle n’a point de révolution à faire , ne cherche que la libre et sûre possession de ce qu’elle a conquis. C’est là ce qu’elle ne saurait obtenir, ce qu’elle n’âttend point de l’opposition la plus populaire , ce que le gouvernement des hommes dévoués à sa cause pourrait seul lui valoir. Que ces hommes aient donc bien soin de ne pas donner à croire que le pouvoir serait mal dans leurs mains; qu’ils évitent tout ce qui les présenterait sous les traits de l’emportement , de l’indiscipline , de la légèreté , de l’imprévoyance, enfin de l’inaptitude à tenir les rênes et à fonder le régime constitutionnel. L’avenir est pour nous ; montrons-nous

ôog

bons pour l’avenir. Qu’il soit clair que les choses sont hors de leur assiette naturelle , que le pouvoir n’est pas aujourd’hui à qüi il appartient , que son déplacement rétablirait l’ordre au lieu de le compromettre , et que le système qui a la force en France saurait aussi y exercer l’empire , autrement que par l’anarchie et les révolutions.

C’est à mon sens , le meilleur moyen de gagner quelque terrain dans les Chambres, d’y garder du moins tout celui qui n’est pas perdu. La vérité a toujours quelque ascendant, même sur les partis; et si le côté droit voit dans ses adversaires , non-seulement les défenseurs des intérêts nouveaux, mais les hommes appelés à gouverner un jour par ces intérêts et en leur nom , il en deviendra plus timide et trouvera moins aisément à se recruter.

Quant aux relations de l’opposition avec le dehors , elles ont aussi leurs règles et la conduite qui leur convient. De là vient à l’opposition sa principale force. Qu’elle la ménage ; qu’elle s’adapte soigneusement à l’opinion extérieure qui la soutient; il le faut, sous peine de périr. Rien n’est donc moins indifférent que d’agir ou de parler d’une façon qui soit analogue au public et qu’il accueille;

rien n’importe davantage que de ne pas se séparer du vrai point d’appui. Seulement il faut bien reconnaître où est réellement ce point d’appui, et comment on peut s’y adosser fermement sans perdre la liberté de ses moUVemens. Car on n’est point fort si l’on n’est libre; et un parti qui, en donnant à des hommes sa confiance , leur imposerait la loi de complaire à ses fantaisies et d’obéir strictement à ses volontés , les condamnerait par-là à la plus entière impuissance. Or ici le péril consiste, pour l’opposition , d’une part à ne pas étendre assez loin sa vue , de l’autre , à ne pas se saisir de tout son droit.

On dit tous les jours qu’un député est l’homme de la France ; et c’est de ce titre universel que se prévalent surtout les membres de l’opposition pour faire sentir la dignité de leur mission et respecter son indéprendance. Ils ont raison; c’est au nom et dans l’intérêt de toute la France qu’ils sont là. Ils n’ont été envoyés ni par une faction ni par une coterie, ni pour s’asservir à tel ou tel caprice , ni pour se faire applaudir dans telle ou telle réunion. La force dont ils sont investis , ils ne la tiennent point de la petite foule qui s’empresse autour d’eux ; elle émane de sources plus éloignées et plus nombreii-

>ses. Le point d appui qui les soutient ne réside point dans le cercle étroit des relations privées ; il s’enfonce plus avant dans le sol national. Les intérêts généraux , les sentimens généraux, et tout ce qui en fait partie, tout ce qui s’y rattache , tous les besoins , tous les vœux delà France nouvelle, voilà d’où leur vient la force, où est placé leur point d’appui. Qu’ils les prennent donc là ; que leur vue se porte toujours sur la France entière et rappelle constamment à leur pensée tout ce qu’elle réclame du pouvoir. Il y aurait grand mal à s’y tromper j car il se pourrait qu’écoutant des voix plus rapprochées, cédant à des insinuations plus directes , devenant , pour ainsi dire , les interprètes comme les habitués d’une bien plus petite sphère , ils méconnussent la vraie France et se trouvassent fort loin d’elle sans avoir cru , sans avoir voulu s’en séparer. La France n’est ni une coterie , ni une faction , ni même un parti ; mais il se forme dans son sein, des coteries et des factions qui prétendent la représenter, et voudraient bien se faire représenter , dans les Chambres, à sa place et sous son nom. Que l’opposition ne donne pas dans ce piège, qu’eiiene rétrécisse pas , desespropresmains, les interets et les idées qui fout son domainn

et auxquels elle doit correspondre pleinement pour en recueillir toute l’énergie. Son rôle est plus grand et sa mission plus vaste que jamais peut-être opposition n’en reçut. Elle n’a pas simplement à soutenir la lutte de la liberté contre le pouvoir ; elle est chargée de réclamer l’ordre comme de défendre la liberté, car l’un et l’autre sont le besoin comme le vœu de la France nouvelle , l’un et l’autre sont également compromis par le système du ministère. Elle a à la fois une révolution à préserver et une révolution à combattre ; il faut qu’elle demande , qu’elle presse l’organisation de l’ordre nouveau, et en même temps qu’elle résiste aux essais de reconstruction de l’ordre ancien. Des intérêts contradictoires au premier aspect, et cependant inséparables , lui sont confiés ; elle doit parler au nom du repos public comme au nom des libertés des citoyens, repousser l’invasion de la vieille aristocratie et cependant ne point arrêter dans leur développement, ne point ébranler dans leurs justes droits , les supériorités nouvelles qui font notre force et notre espoir. Elle doit suffire enfin à cette double nécessité de la guerre et de la paix , de la lutte contre l’ancien régime et de la fondation du régime constitu-

tionnel, qui est le fait général , le caractère dominant de notre situation.

Voilà tout ce qu’exige la France nouvelle d’une opposition vraiment nationale; voilà tout ce que cette opposition doit voir dans cette France pour se saisir de toute sa force en répondant à tous ses besoins. 11 y a là beaucoup plus qu’une lutte de partis, beaucoup plus que la rivalité de la propriété et de l’industrie , des classes inférieures et des classes supérieures, de la liberté et du pouvoir. La France nouvelle est une société com-r plète, qui a ses propriétaires et ses négocians , son aristocratie et son peuple, ses partisans du pouvoir et ses amis de la liberté. Il faut que l’opposition qui combat pour elle sache combattre pour tous ces intérêts, les allier tous dans ses principes, les ménager tous dans son langage , s’élever enfin à cet ensemble, à cette hauteur de conduite et d’idées où tout ce qu’il y a de légitime et de vrai, dans les choses en apparence les plus diverses , peut être également avoué et pareillement défendu.

Que si, au lieu de connaître et d’exploiter ainsi tout ce qui lui appartient, l’opposition se laissait cantonner dans quelque intérêt spécial ou dans quelque théorie de parti ,

elle en serait à la fois affaiblie et dénaturée. Elle donnerait à son tour contre l’écueil où échoue le ministère. Elle pourrait voir , par exemple, des propriétaires de biens nationaixx se retirer d’elle dans la crainte que la propriété en général ne fût compromise par scs maximes. Des bourgeois accrédités seraient amenés à croire toutes les supériorités en péril. Des amis de la liberté redouteraient quelque nouvelle anarchie. Des hommes qui n’aiment point le pouvoir aux mains de l’ancien régime, mais désirent la force du pouvoir, s’en rapprocheraient malgré cette alliance, n’espérant pas le voir ailleurs solide et respecté. Ainsi l’opposition , pour avoir ignoré toutes les sources de sa force, toute l’étendue de sa base, en perdrait une bonne part, et se trouverait, dans ses relations audchors, séparée d’une portion considérable de son public naturel.

Ce n’est pas tout. 11 ne suffit point à l’opposition de bien recueillir tous les élépiens de sa force, de n’en aliéner aucun. J’ai dit qu’on n’était point fort si l’on n’était libi-e. f)n n’est point libre si l’on n’a le sentiment de sa propre dignité, si l’on descend au-desr sous de sa situation. Ce que j’ait dit ailleurs du pouvoir, je le dirai ici de l’opposi-

tion, car Fopposition est elle-même un pouvoir. Elle est le gouvernement de cette portion du public qui désapprouve le système qui gouverne et aspire à le changer; gouvernement purement moral , il est vrai , qui ne possède aucun moyen coercitif sur ses adversaires ni sur ses amis, et ne peut procéder que par voie d’influence, mais à qui la dignité et la conscience de tout son droit n’en sont que plus nécessaires. Or, le droit de l’opposition dans les Chambres c’est de diriger, non de suivre son parti au-deliors. Elle est en tête , non en queue. Entre elle et ses alliés extérieurs existe la même relation qu’entre le gouvernement et son peuple ; relation pleine de réciprocité sans doute, et dans laquelle ceux qui marchent les premiers reçoivent de ceux qui sont derrière l’impulsion générale comme la force, mais qui cepeiitîant ne bouleverse point la nature des choses, n’empèche point que les premiers ne soient les chefs , ne doivent penser et agir en cliefs. C’est à ce titre qu’ils ont été choisis; c’est comme les meilleurs, les plus capables, les plus utiles membres du parti , qu’ils ont été envoyés au poste difficile et éminent. On a en d’eux cette idée ; qu’ils l’aient aussi d’euxpiêmes; qu’ils ne se regardent point coranie

des serviteurs tenus d’être humbles et dociles, car, je le répète, ils sont des chefs; leur mandat le porte et le déclare à tous. La vraie théorie du mandat , si mal comprise de bien des gens, impose, il est vrai, à des députés, l’obligation d’agir dans le sens et selon les intérêts de l’opinion qui les envoie. S’ils abandonnent cette opinion, s’ils la desservent au lieu de la soutenir, ils manquent à leur engagement et trahissent, cela est certain , le mandat qu’ils ont reçu. Mais quant aux moyens de l’accomplir, quant aux paroles, aux actes, à la conduite les plus profitables à la cause qu’ils ont acceptée, leur liberté demeure entière; ear, sans cela , ils ne seraient rien , ils ne seraient pas ce qu’on s’est promis , ce qu’on attend d’eux. Singulier mais légitime effet des mauvaises doctrines ! elles sont fatales même à ceux qui les adoptent pour s’en faire une arme contre leurs ennemis; pour eux aussi, elles déplacent et confondent toutes choses. Quand l’opposition méconnaît la nature et les droits du pouvoir, elle en est à son tour abaissée et compromise; ce qu’elle a dirigé contre ceux qu’elle attaque est retourné contre elle par ceux qu’elle défend. Vous vous dites les interprètes, les protecteurs, les élus d’une

grande opinion , d’un intérêt puissant. Soyez donc, à vos propres yeux, tels que vous voüs présentez aux yeux des autres. Estimez-vous ce que vous êtes, et retournez-vous vers vos amis, sans descendre du rang où vous voulez, où il faut qiie vos adversaires vous voient placés. Ne croyez pas que vos adversaires cessent de vous regarder quand vous ne vous adressez plus à eux. Alors aussi ils observent vos mouvemens , étudient votre position; et si elle est faible, s’ils vous voient vaincus d’un côté quand, de l’autre, vous aspirez à les vaincre , ils en profiteront contre vous; ils sauront par où on peut vous susciter mille emban'as , et vous attaquer avec avantage. Pourquoi M. Fox était-il si redoutable pour M. Pitt? parce qu’il avait, comme lui, la conscience de ses droits dans son parti ; parce que, comme lui , il se sentait cbef et parlait en chef de l’opposition nationale, non en simple truchement des électeurs de Westminster. M. Hobhouse eùtil le talent de M. Fox, s’il ne s’élevait pas à la hauteur de sa position, s’il demeurait sous le joug des caprices populaires et d’une prétendue théorie du mandat , tout son talent serait sans vertu contre le ministère et pour sa cause.

• Voulez-vous savoir ce qui arrive d’un parti où dominent de telles idées et dont les chefs se croient tenus d’obéir à la foule qui les suit? E.egardez quel fut, en Angleterre, entre la mort de Cromwell et le rétablissement de Charles II, le sort du vieux parti républicain. Pendant près d’un an, le pouvoir fut à lui , et il n’en fit rien. 11 y a, de son mauvais succès , mille raisons à donner. Entre toutes éclate celle-ci. Les chefs de ce parti, les Ludlow, les Haslerig, les Vane, hommes d’ailleurs courageux et capables, n’avaient aur* cime confiance en eux-mémes, aucun sentiment de leur supériorité et de leurs droits dans le parti; ils lui demandaient sans cesse ce qu’il vovdait, attendaient constamment sa décision, n’osaient faire un pas sans en avoir reçu la permission ou l’ordre , le suppliaient de régler lui-même son sort, de choisir lui-^ même sa route et d’y marcher devant eux. Le parti ne choisit point , ne régla rien , ne décida rien ; et les soldats et les chefs , convaincus d’une même impuissance, furent enveloppés dans le même destin. C’est qu’il faut,, pour mener les partis à leur but, ce qu’il faut pour y conduire les peuples. Là aussi le pouvoir a ses conditions et doit s’exercer selon sa nature. Là aussi ou l’abdique et le

perd quand on ignore ce qu’il est et ce qifï lui est dû.

^ious avons un besoin pressant que notre opposition dans les Chambres sache ainsi et soit en efl’et tout ce qu’elle peut être pour nous. jNous sommes j, qu’on me permette de le dire, un parti encore en désordre, oà mille choses sont incertaines et confondues , où l’indiscipline énerve la force, où les meilleures influences doutent d’elles-mêmes, où l’autorité cherche sa place et ne la reconnaît pas toujours. Au sortir d’une révolution, comme la nôtre, ce trouble est naturel , mais n’en vaut pas mieux. L’anarchie lègue au parti le plus national un triste héritage. Despassions coupables , des habitudes désordonnées , d’absurdes prétentions s’agitent dans notre sein ; elles aspirent à se satisfaire et même à commander ; elles veulent prescrire à nos députés , tantôt leurs principes , tantôt leurs actions, aujourd’hui leur langage, demain leur silence. C’est à eux surtout qu’il appartient de lutter contre ce mal. Qu’ils n’en acceptent point le joug ; qu’ils ne se laissent ni retenir ni pousser outre mesure pat le dehors ; qu’ils parlent et agissent pour nour servir tous, non pour complaire à quelques-uns; qu’ils conservent enyers leur

propre parti , l’indépendance dont ils ont besoin pour le représenter avec dignité , et le défendre avec succès. Qu’ils soient enfin des chefs fidèles , mais véritables. La France nouvelle veut être comprise pour être dirigée ; mais elle veut aussi être dirigée; et toutes les voix qui bruissent çà et là, ne sont pas les échos de la France; et la vraie force n’est pas là d’où s’élève le plus grand bruit.

J’ignore si l’opposition la plus énergique et la plus habile recueillerait bientôt le prix de ses elForts. Ce que je sais, c’est que l’habileté et l’énergie abrègent les plus longues routes, tandis que le défaut de système, de discipline et de prudence éloigne du but le plus prochain.

\\VV\V\V\VVilw\\VV\V\V\^\V\VW\\\VWV\VVV\WVW\VVVWVVVVV\V\VVVVVW'\\V\'V\%