CHAPItRE IL

Du système du ministère actiiei.

Quand la politique est petite et faible, il est difficile d’en parler, car les mots qu’on lui applique sont trop forts. J’éprouve cet embarras.

Buonaparte atenté de fonder le despotisme, de l’aveu et au profit de la révolution. Le ministère actuel essaie de retenir, avec l’aide et au profit de l’ancien régime , les débris du gouvernement impérial. Tout son système est là.

On se récrie sans doute. Comment voir le despotisme où il n’y a point de despote? dans l’ordre constitutionnel, le roi ne l’est jamais; et, à coup sûr, nul de nos ministres n’a la prétention de l’être. Je persiste cependant.

Ce n’est pas ma faute si la langue n’a point de termes assez vagues , d’une portée assez courte et d’un sens assez incomplet pour exprimer exactement, sans explication ni

|)éinplirase, la politique du ministère. Jê conviens que les mots ancien régime , con~ 1/i'e-révolntion J, despotisme , ne s’y adaptent point avec pleine vérité ; ils emportent des idées trop positives et trop concluantes. Mais si les mots manquent aux faits , les faits n’en subsistent pas moins. Je vais tenter de le» décrire.

En i8:2G , le pouvoir eut peur. Le parti de l’ancien régime avait peur aussi. Ils s’allièrent. A peine alliés, ils eurent peur l’un de l’autre. Le pouvoir craignait que le parti de Tancien régime ne le compromît ; le parti doutait que le pouvoir voulût réellement le servir. Pour l’un et pour l’autre, le lien qui les unit fut , non de choix , mais de nécessité. Depuis lors, cette nécessité pèse constamment sur tous les deux. Leurs relations ont été agitées et variables. La contre-révolution a mis un pied dans le ministère pour l’en retirer au bout de quelques mois. M. de Richelieu et M. de Viilèle, le côté droit et le centre se sont éloignés et rapprochés tour-à-tour. Mais la situation est demeurée la môme. Ces petites vicissitudes n’ont atteint que des intérêts individuels. Au fond , le ministère redoute la contre-révolution qu’il juge insensée, «t la contre-révolution se méfie du ministère

qu’elTe croit incertain. Cependant , il faut qu’ils marchent ensemble, car, l’un sans l’autre ils s’estiment perdus, et retomberaient, en se séparant, dans les alarmes qui les ont poussés à s’unir.

Comment s’y prendre ? Quel système de gouvernement conviendra à des alliés qui ne peuvent ni se séparer ni tendre de concert vers le même but? Le grand péril est passé; la loi électorale , d’où naissaient les craintes communes , a été vaincue. Maintenant il faut gouverner , c’est-à-dire faire des lois , commencer des institutions, contenter des intérêts , occuper des forces , se mettre enfin en marche vers l’avenir; toutes choses qui supposent le mouvement, et, dans le mouvement , une direction. Cela aussi devient une nécessité.

Celle-là est insoluble pour le ministère aetiiel. Tel qu’il est , le progrès lui est impossible , le mouvement lui serait fatal. Il est condamné à demeurer stationnaire. Qu’on me passe l’expression ; if^s’est établi dans un cul-de-sac.

Il n’en veut pas sortir, et je le conçois ; il né croit le pouvoir qu’en livrant au parti de la contre-révolution le roi et la France, Seul^ ce parti-là marcherait; il a des principes à

faire prévaloir, des intérêts à satisfaire, des forces à user, tout un avenir enfin à poursuivre, à ses risques et périls. Mais n’en doutez pas ; le ministère lui-même connaît le danger de lui abandonner les affaires. Les ministres ont vécu avec le parti ^ tous ont vu de près , tous ont pu mesurer la violence de ses prétentions, la folie de ses espérances, la vanité de ses forces. Malgré la dissidence qui existe entre eux , et dût-on n’attribuer d’ailleurs à aucun d’eux nulle vue d’intérêt, nul goût un peu vif pour l’exercice du pouvoir , il n’en est pas un , j’en suis certain , qui ne tremblât de le voir décidément tomber aux mains de ee funeste allié.

Voilà donc le ministère en présence de la plus dure alternative. Dans sa manière de concevoir le gouvernement, sans l’alliance de l’ancien régime il ne peut vivre ; avec celte alliance il ne peut marcher. Il faut qu’il demeure et maintienne toutes choses immobiles ; ou qu’en se reUrant , il fasse place à

une révolution.

Évidemment, il doit essayer de l’immobilité ; la politique stationnaire reste seule à son usage. C’est en effet la sienne. Voici comment il entreprend de suffire à cette fâcheuse nécessité, de se maintenir sans se mouvoir.

On Ta beaucoup dit ; Buonaparte , en quittant la France , n’a pas emporté son gouvernement; il a laissé un riche arsenal de lois , d’instrumens , de moyens d’autorité. Quelle tentation pour des hommes à qui tout système progressif est interdit, qui ne savent ni ne peuvent aller en avant 1 c’est précisément à cette situation que la machine impériale convient; c’est à cela qu’elle était destinée.La politique du despotisme est essentiellement stationnaire, et le grand œuvre de Buonaparte fut en effet de suspendre le mouvement de la France vers la liberté. Que cette halte fût nécessaire en l’an 8 , j’en veux convenir ; il se peut que la société dissoute par la révolution eût besoin de s’arrêter pour se reconstruire. Mais je ne discute point le passé , le présent seul m’occupe. Or j’y trouve ce fait, que la suspension du développement politique , l’immobilité , est à la fois la nécessité dominante de la situation des ministres et la propriété fondamentale du système impérial. Quand je ne saurais rien de plus , je devrais raisonnablement affirmer qu’ils tenteront de pratiquer un système si bien adapté à leur situation. On verra plus tard que les preuves abondent. En ce moment, je me borne à remarquer le fait.

J’entends déjà les gens qui le nient, qui ont besoin de le nier. Ils m’opposent la Charte, la présence des Chambres , leurs débats. Puisque le gouvernement représentatif continué, peut-on dire que le système impérial prévaut?

En vérité , voilà des hommes qui ont , du gouvernement représentatif, une bien haute idée. Sans doute il est à leurs yeux comme le soleil d’été qui , à peine au-dessus de l’horizon, chasse la nuit d’un seul regard et inonde le globe de sa lumière. J’honore la Charte plus que personne , mais ne lui crois point tant de vertu.

Et d’abord n’est -ce pas une vraie dérision, quand nous nous plaignons que la Charte ne fructifie point , de venir nous dire qu’elle n’est pas morte? Tuer la Charte, la retirer du milieu de nous , nous enlever jusqu’à sa présence 1 Non certes , les ministres ne l’ont pas fait; ils n’y ont pas même pensé. Une telle oeuvre exigerait de plus fiers esprits et de plus terribles mains. Le despotisme dans la crudité de sa nature, sous son nom , à visage découvert , n’est point à la portée de tous. Buonaparte lui-même n’y a pas longtemps suffi ; et Buonaparte était un homme puissant, qui saisissait l’imagination despeu-

pies , absorbait leur activité , les exaltait de sa force, les étourdissait de sa gloire, et pour gouverner la France en maître absolu , donnait à la France l’Europe pour esclave. Le despotisme est à ce prix ; et à ce prix il a quelques années de vie. Prenez-le donc si vous pouvez le payer; sinon , ne vous armez point, pour nous rassurer, d’un mal qu’il ne vous appartient pas de nous faire. 11 est vrai , la Charte subsiste , le gouvernement représentatif n’a pas disparu ; et cependant la politique des ministres n’est point selon la Charte ; leur gouvernement n’est qu’un machiavélisme furtif et timide, qui s’alfuble, en servant l’ancien régime , des ornemens du système représentatif.

C’est qu’en effet ce système ne possède point de magie qui le rende inaccessible au mal et attache constamment à sa présence la raison et la liberté. Nulle institution humaine ne peut prétendre si haut. Les formes constitutionnelles sont excellentes en ce sens que tôt ou tard elles provoquent le triomphe de la vérité; mais elles n’ont point le privilège de se passer du temps , ni de dispenser du travail. Et en attendant elles peuvent se prêter à la plus fausse politique, se Jaisser détourner aux plus mauvais usages.

Contraint de les subir, le ministère essaie de les corrompre; il travaille à loger dans leur sein une majorité dévouée , comme lui, à ce système stationnaire , san^ vie et sans but, qui est la loi de sa situation. Voici où il en cberche les élémens.

Après une révolution telle que la nôtre , il est impossible que, même parmi les hommes qui l’ont désirée ou en ont profité , la peur ne soit pas un sentiment très-puissant et fort répandu. Les libéraux l’omt beaucoup trop oublié. Si les plus obstinés d’entre eux étaient tenus seulement de relire chaque matin quelques-unes des pages où sont déposés, de 1 793 à 1800 , les monumens de notre histoire, ils comprendraient les terreurs souvent aveugles qui saisissent tant d’honnêtes citoyens , au moindre symptôme , au moindre mot qui reporte vers ces temps leur pensée. Pden n’est beau , rien n’est bon comme la liberté ; mais comment exiger des hommes qu’ils s’attachent à son nom sans avoir connu ses bienfaits, et que leur prévoyance des résultats de quelques principes surmonte les faits qui remplissent leur mémoire? Le monde est sous le joug de l’expérience, et l’expérience est confuse dans l’esprit de l’homme; il prend le passé en bloc et n’a ni le loisir ni la force

de ramener chaque terme à son vrai senè , de rapporter chaque effet à sa vraie cause. En admettant que cette façon de juger soit pleinement illégitime , toute bonne politique doit y voir un fait dont il faut bien tenir compte , car ou ne peut brusquement le détruire. Le i^iinistère s’empare de ce lait; dans la France de la révolution, il exploite la peur que la révolution inspire encore. Or le propre de la peur , c’est de réduire à l’immobilité ; elle voudrait tout retenir , tout arrêter, et le temps, et le monde, et la vie. Quelle bonne fortune qu’une telle disposition pour un pouvoir effrayé lui-même de la nécessité du mouvement! Elle fut, en 1820, le premier appui du système des ministres; c’est la dot qu’ils ont apportée au parti de l’ancien régime en s’unissant avec lui.

Quand les périls de cette union se sont fait enti'evoir, quand le parti a imposé à ses représentans , dans le conseil, la loi d’obtenir plus qu’on ne leur accordait , quand le ministère a reconnu que l’immobililé était la seule ressource qui lui restât, il a cherché autour de lui de nouveaux étais à sa faiblesse, de nouveaux instrumens d’inaction. A son tour , et même 3près la retraite de ADI. de Viiièle et Cor-

bières , l’ancien régime lui en offre qu’il s’appliquera à recueillir.

Quelque arrogant qu’il se montre, ce parti n est point confiant. Il a été battu de trop dorages pour n’en pas être fatigué, et trop souvent vaincu pour garder en lui-même une foi puissante. Au fond il se sait faible et doute de son avenir. Quel que soit l’aveuglement qui y règne , malgré l’opiniâtreté et l’audace qui s’y rencontrent, la pusillanimité politique n’y est point inconnue ni le découragement étranger. La contre-révolution a beaucoup d’amis las de souffrir pour elle , et assez enclins à se contenter de succès lents et mesquins , obtenus sous l’aile d’un pouvoir bienveillant. Ceux-là ont trouvé , ou à peu près , leur ministère. Avec MM. de Villèle et Corbières , il leur convenait mieux; mais ils espèrent leur retour ou quelque autre combinaison un peu meilleure. En attendant, le ministère actuel se proclame toujours leur allié; il leur vaut encore ces jouissances d’amour-propre et cet air de triomphe dont ils ont été frustrés si long-temps ; il leur accorde ces grâces journalières , ces influences locales , petite monnaie dont le pouvoir paie les petits secours ; il étale fastueusement leurs maximes favorites et parle à tout propos leur

langage convenu. Ils n’ont d’ailleurs ni prin-i cipes ni sentimens politiques bien arrêtés et bien exigeans ; l’ancien régime n’offrait aucune de ces formes précises , aucune de ces institutions grandes et claii’es qui, même -après leur chute , restent debout dans la mémoire des hommes , et leur inspirent un besoin impérieux de les relever au jour du succès ; c’était un ordre de choses vague , décoloré , confus , qui n’a laissé aucun point de ralliement bien déterminé. Beaucoup d’hommes de ce parti s’accommodaient fort bien du régime impérial ; pourquoi lui seraient-ils rebelles quand il se présente sous un aspect plus analogue à leurs souvenirs , d’une part plus doux , moins oppi-essif , moins contraire â la prospérité publique, de l’autre imposant bien moins d’efforts , offrant plus de facilités à l’intrigue , ouvrant plus de voies à la faveur? Les mœurs du parti aristocratique, la mémoire de ses défaites , ses terreurs récentes , tout concourt à faire , dans son sein , un assez bon nombre d’amis obligés à la politique sta tionnaire des ministres actuels. Ceux-ci de leur côté n’y épargnent sans doute pas les soins ; ils accueillent , promettent , inquiètent; ils encouragent les petites espérances «t entretiennent les grandes craintes ; ils dé?

oo

ploient enfin , dans les relations privées , tout ce manège de séduction qui a prise sur des hommes plus vaniteux que fiers , plus susceptibles qu’inti’aitables. Et c’est ainsique là encore, exploitant tour-à-tour la peur, les prétentions personnelles, le défaut de principes , tout ce qu’il y a de mol , de faible et d’imprévoyant dans notre nature, les ministres cherchent de quoi prolonger leur station dans ce défilé sans issue où ils sont engagés.

On voit que je neveux insulter personne, que je me tais sur ces lâchetés imperturbables , ces platitudes opiniâtres , ces natures humiliées enfin qui n’attendent pas que le pouvoir vienne à leur renconti e et s’élancent d’elles-mémes au-devant de la servilité. Quand de telles acquisitions s’ofï'rent aux ministres, ils les prennent et ils ont raison. Mais je ne les crois ni aussi nombreuses qu’on se plaît à le supposer, ni surtout d’un grand poids dans les affaires. Ce n’est point là un élément d’un système politique. On peut momentanément se composer une certaine force , même en ne ralliant que des faiblesses et des peurs. Il n’y a nulle force à puiser dans les bassesses et les hontes. Un pouvoir qui n’aurait pas d’autre appui ne durerait pas un seul jour.

Voici donc, au vrai, la nature de la politique des ministres et les élémens de leur parti. Prenant l’immobilité pour tactique et la peur pour drapeau , ils invitent , dans la France de la révolution et dans le parti de l’ancien régime, tous les hommes faibles, abattus, dépourvus d’opinions arrêtées ou préoccupés d’intérêts personnels , à venir partager avec eux l’héritage du gouvernement impérial. A ce prix ils se flattent d’échapper, d’une part aux conséquences de la Charte qu’ils ne peuvent ni exécuter ni abolir, de l’autre à celles de leur alliance avec la contrerévolution qu’ils ne peuvent ni accomplir ni rompre.

Je discuterai ce misérable système. J’examinerai les prétextes dont il s’appuie, les moyens dont il se sert, les espérances dont il se nourrit. Je ferai voir combien est vaine cette prétention de tout arrêter, de tout suspendre, d’empêcher en un mot la solution de ces questions vitales qui s’agitent partout en France , veulent absolument se dénouer et fermentent encore aujourd’hui dans le sein du ministère lui-même. Mais puisque j’ai essayé de définir, telle qu’elle m’apparaît, la politique des ministres , il faut d’abord que je la prouve 5 U faut que je poursuive

dans les faits cette alliance du buohapar-' tisme sans force et de la contre-révolution sans franchise , s’unissant pour exploiter en commun la France et , dans leur union , se trompant l’un l’autre en attendant mieux. Je puiserai mes preuves dans les personnes et dans les choses , dans les vicissitudes de la composition du cabinet actuel et dans la conduite qu’il a tenue depuis un an.

%v\w\>wvvwv\ww\w\vvx'\\wvvwvwvwvwvvwwvwv\vvwv\v\t\wv\WV\i<vfe