PROJECTILES DE L'ARTILLERIE

La 2° circulaire du comte Mouravieff citait parmi les thèmes sur lesquels devait s'ouvrir une discussion internationale ; cerui de l'interdiction de tvpes nouveaux de canons et de la limitation de l'emploi dans les guerres de campagne d'explosifs d'une puissance formidable.

Bien que l'échec des diverses propositions, concernant l’armement de l'infanterie, ait empêché qu’on aille plus avant dans une discussion sur le matériel de l'artillerie, nous avons cru intéressant de consacrer quelques lignes aux projectiles employés par l'artillerie moderne.

Les projectiles de la guerre de campagne sont du type shrapnell, caractérisé par l'introduction, dans l'inté-

rieur, de balles et d’une matière explosive devant ajouler leurs eflets à celui de lobus.

L'enveloppe extérieure de l'obus est en tôle d’acter, le culot en acier. Au moment dé l'éclatement, l'obus se disperse, mais les éclats auxquels leurs formes irrégulières font perdre rapidement leur vitesse cèdent place en importance aux balles qui deviennent les véritables projectiles vulnérants de l'artillerie actuelle.

Ces balles qui offrent une grande analogie avec celles dés anciennes armés à feu portatives sont dans les schrapnells actuellement en service en plomb durci ; leur nombre varie de 130 à 340 et leur poids de 10 à 15 grammes.

Elles peuvent mettre hors combat jusqu'à une distance de 900 m. du point d'éclatement. Plus on se rapproche de ce point plus les coups sont nombreux et les blessures graves : enfin dans les 50 premiers mètres on observe des effets explosifs qui, d’une façon générale, sont plus importants dans les parties riches en liquide, que ceux qui peuvent être produits par les balles de calibre réduit. D'un autre côté par suite de la déformation que les balles subissent en s'entrechoquant au départ, et après éclatement les blessures sont de forme irrégulière. «La balle se fait un trajet de la largeur de son calibre dans les muscles, elle déchire les gros vaisseaux et produit dans lés os et les viscères, des désordres plus graves que la balle cuirassée. (Fatoux, ouvr. préc.)

Les accidents infectieux sont très fréquents.

Plusieurs auteurs (le colonel Journée, Nimier et Bor-

cher entre autres), avaient estimé qu'il y aurait par les blessures de shrapnells, 30 0/0 de coups mortels alors que les blessures mortelles occasionnées par les balles de fusil ne seraient en moyenne que de 25 0/0.

L'expérience de la guerre russo-japonaise semble dérouter ces prévisions ; les pertes par l'artillerie ont été moins grandes que dans les guerres précédentes ; elles entrent pour 14 0/0 dans la statistique des causes vulnérantes, alors qué dans les guerres antérieures, la proportion était de 18 0/0. Or, on sait d'autre part que la proportion des morts aux blessés a sensiblement été moins forte qu'auparavant.

Il nous faut signaler que pendant la campagne de Mandchourie, il a été fait un emploi fréquent de grenades lancées à la main où à l'aide d’un canon spécial. Ces projectiles, dont l'emploi avait été depuis longtemps abandonné, sont considérés aujourd'hui comme assez sérieux. [ls ont fréquemment amené la mort immédiate ou rapide sur le terrain ; dans les autres cas leurs éclats minces ef tranchants produisent des blessures irrégulières ayant quelque analogie avec celles causées par les armes tranchantes.

M. Nagao-Ariga écrit à leur sujet : « On tend en droit: international à limiter l'usage de la mélinite, de la dynamite et des autres explosifs de ce genre à la seule destruction des ouvrages tels que les murs de béton, portes barrières, ponts et à en interdire au contraire complètement lemploi pour tuer les individus. »

Dans la note du comte Mouravieff, on rencontrait no-

re

tamment la proposition d'interdire ce genre d’explosifs en campagne. La dernière guerre a démontré combien il était difficile de défendre les explosifs de cette nature en campagne non pour renverser les ouvrages mais même pour tuer les hommes (ouvrages précités).

Les projectiles de l'artillerie de siège proprement dits qui jouent également le rôle de véhicules d’une certaine quantité d’explosifs ne pourraient davantage être condamnés pour le fait qu'ils agissent imdirectement contre le personnel.

Pourtant leurs effets sur les hommes sont terrifiants, ils sont de trois sortes :

1° Effets produits par les éclats du projectile.

Ces éclats se comportent comme autant de couteaux d'acier à double tranchant. Ces tranchants sont hérissés d’aspérités et de pointes qui donnent aux blessures causées par de tels éclats un caractère particulier de gravilé.

2° Effets du souffle produits par les jets gazeux déterminés par les explosions ; les tissus sont broyés, réduits en un hachis informe dont une partie est rejetée au loin. Les plaies sont peu douloureuses, mais difficiles à asepliser par le fait que tout ce qui se trouve dans un endroit où se produit une explosion devient un projectile et que chacun de ces projectiles emporte avec lui de nombreux germes d'infection.

3° Effets toxiques dus à la déflagration des explosifs.

Le docteur Küttner a noté des cas de morts sans blessure apparente.

ass

Chez ceux qui survivent on note des troubles gastriques et céphaliques qui peuvent être très graves et même prolongés. La paralysie peut être consécutive,

Des effets toxiques assez sérieux peuvent également être reprochés aux obus chimosés dont on fit usage pendant la guerre russo-japonaise.

« Ces obus éclatent au contact du sol avec un bruit formidable, creusant une petite excavation et dégageant un épais nuage de fumée brune. ;

« À moins que l'explosion ne s'effectue à très courte distance, ils font peu de mal au point de vue traumatismes, car 1ls se brisent en une infinité de fragments microscopiques qui n'ont qu'une très légère force de pénétration.

« Les gaz délètères plongent ceux qui les respirent dans un état de faiblesse extrême avec nausées violentes et sentiment d'asphyxie. Certains se remettent assez vite mais on voit persister chez d’autres les troubles nerveux en question. » (Malades el blessés de la guerre russo-japonaise, par Havard, médecin inspecteur général adjoint, Etats-Unis.)

Le but de la guerre s’accommoderait mal d'une restriction apportée à l'emploi de ces obus qui serait insrirée de l’idée que de tels projectiles entrent dans l'interdiction séculaire du poison qui se trouve reproduite dans la deuxième déclaration de la Haye, dont nous allons parler plus loin.

Leur seul but n’est pas de répandre des gaz asphyxiants et délétères et d’ailleurs les troubles nerveux

Le =

qué nous avons signalés ne sont pas, selon nous, assez graves pour qu'on puisse même considérer ces engins comme trop cruels, à plus lorte raison cruels, d'une cruauté inutile. Il serait peut-être intéressant que des comités techniques cherchent le moyen de remédier à ces inconvénients sans nuire à la valeur de l'arme. Mais est-ce possible ?

DEUXIÈME DÉCLARATION DE LA Haye 1899.

L'interdiction des projectiles ayant pour seul but de répandre des gaz asphyxiant ou délétères, qui fait l'objet de la deuxième déclaration de 1899 et dont on n'a pas reparlé en 1907, reste encore en vigueur ; mais sa portée même à l'heure actuelle est nulle, de tels projectites que ceux visés, n'existant pas encore.

Il a pourtant été question, ces dernières années, d’un projectile, destiné à paralyser l’activité des hommes qui tomberaient dans une espèce de léthargie.

Nous ne savons encore quelle créance il faut attacher à ce bruit. |

Une semblable invention entrerait dans le domaine pratique qu'il est peu probable qu'on puisse lui appliquer strictement les termes asphyxiants et délétères, et la déclaration de la Haye, si elle existe encore, sera facuement tournée.

Les raisons que le capitaine Mahan mit en avant pour repousser la proposition :

1° Que l'accusation de barbares a toujours été portée