CHAPITRE PREMIER

PROPOSITIONS D'INTERDICTION RELATIVES AUX NAVIRES SOUS- MARINS ET AUX NAVIRES A ÉPERON.

(1® Conférence de la Haye.)

La tactique de la guerre maritime a été bouleversée vers le milieu du siècle dernier par l'apphcation de la cuirasse à la construction navale.

La lutte du Merrimac, frégate de hautbord, trans. formée en cuirassé et du Monitor, petit cuirassé presque plat, a été décisive pour opérer une semblable révolution.

En même temps qu'apparaissent les cuirassés, on s'applique à construire des canons de marine plus puissanis. La lutte commence entre l'artillerie et la cuirasse et elle dure encore.

Nous n'entrons pas, sur la construction de ces cuiras-

DEA yes

sés et des canons de marine, dans des détails techniques. La tentative de réglementation qui a trait aux fusils et canons de marine, dont nous avons cru devoir tracer plus loin les grandes lignes, touche surtout à la question du désarmement, en vue duquel le principe de la réunion de la 1" conférence de la Haye avait d’abord été posé (1 circulaire).

Nous avons vu dans notre exposé historique, que la torpille, dès son apparition avait soulevé un mouvement de réprobation de la part de l'opinion publique, mouvement qui se traduisit par des propositions d'interdiction sur lesquelles il est inutile d’insister. Les torpilles ne tardèrent pas à entrer dans la pratique courante. Lors de la guerre Russo-Turque 1877, elles furent employées avec succès par les Russes qui coulèrent ainsi un cuirassé, 2? vapeurs et endommagèrent 3 autres cuirassés.

Elles eurent le même succès lors de notre campagne du Tonkin.

Les torpilles lancées au moyen de tubes et même les torpilles automobiles ont cet inconvénient que leur probabilité d'atteindre le but dépend des courants maritimes. D'autre part, avec les torpilles portées, celui qui donne le coup, court lui-même un certain risque.

Pour remédier à ces inconvénients, on chercha à réaliser des torpilleurs qui puissent se maintenir sous l’eau et qui seraient de dimensions très petites. C’est le principe qui conduisit à la construction des submersibles dits sous-marins.

Em

Nous avons dit quelle nouvelle révolution on attendait dans la tactique navale de l'emploi généralisé d’une telle arme, de quel espoir vite déçu certains pacifistes saluèrent son apparition.

La France, la première, mit en chantier une petite escadre de sous-marins. De récents débats à la Chambre ont montré quelle avait été sa faute en consacrant à leur construction des millions qui auraient mieux été employés à l’armement de Dreadnought.

L'expérience navale de la guerre Russo-Japonaise a déterminé les grandes puissances à suivre l'exemple de l'Angleterre dans la construction de cuirassés formidables.

On’ a expérimenté dernièrement des torpilles radioautomatiques qui marchent à la vitesse des Dreadnoughts et qui obéissent à la direction d'un pilote, situé à plusieurs kilomètres avec une précision telle qu'il y aurait peu de chances qu’elles manquent le but visé. Faut-il attendre de ces torpilles automatiques des services tels que ceux qu'on attendait d’abord des sous-marins ? L'avenir en décidera.

Quelquês mots seulement sur les navires à éperon, qui, nous le verrons plus loin, ont été l’objet d'une tentative d'interdiction devant la 2° sous-commission.

L'usage en remonte à l'époque des galères : il resta longtemps en désuétude.

Ce n’est qu'après la guerre de Sécession où le Merrimac coula à fond, la frégate en bois Cumberland d’un coup d'éperon, que l’on en comprit l'importance.

SATORE

Aujourd’hui depuis l'invention des torpilles Withead, le danger auquel seraient exposés deux adversaires est plus grand encore.

Les navires qui auront mal calculé leur élan, risqueront d’être choqués par une torpille.

Pendant longtemps l’éperon fut très prisé ; on conseilla même la construction de navires insubmersibles munis d’un éperon et sans aucun armement d'artillerie.

Avant que la torpille automobile ne fut devenue une arme de guerre aussi parfaite et avant qu'on eut inventé les lourds canons à chargement par la culasse et les canons légers à tir rapide, on avait expérimenté l'éperon (1).

Mais on ne tarda pas à condamner son emploi en raison du danger qu'il présentait pour les deux adversaires et du risque que courait le navire d'être coulé par une torpille s’il venait à manquer son coup.

La 2° sous-commission dont les travaux eurent pour principal objet dans un but d'économie, l'interdiction de nouveaux engins de marine, s’occupa en premier lieu des canons. Le capitaine Scheine, délégué russe proposa l'interdiction absolue d'un type nouvedu. C'était empêcher les petits Etats de compenser leur faiblesse numérique par la perfection de leur matériel et en même temps mettre les peuples civilisés en état d'infériorité, vis-à-vis de ceux qui le seraient moins.

Le capitaine Scheene voulut préciser alors sa propo.

. (1) Les renseignements que nous donnons sur les navires à éperon sont tirés de Jean de Bloch « L'évolution de la guerre et de la paix ».

Dig

sition en fixant une limite au diamètre du calibre (43 centimètres pour les canons à tir non rapide et 20 cm. pour ceux à ir rapide) ainsi qu’à la vitesse initiale des poudres et à la longueur des pièces ; enfin il proposa qu'il fut interdit de lancer des projectiles par des procédés autres que ceux en usage, et de ne pas utiliser la force de recul pour recharger les armes.

L'amiral Pephau, pour faciliter l'entente, avait proposé de limiter à 5 ans tout engagement, de ne pas adopter de type nouveau ; les efforts furent vains. L'interdiction d’une transformation radicale du canon de marine fut repoussée, ainsi que celle de ne pas augmenter les meilleurs calibres en usage qui entraînait la nécessité de ne pas modifier non plus l'épaisseur des cuirassés.

Une nouvelle proposition de Scheene, où il précisait encore les limitations et où il fixait même le maximum de l'épaisseur des cuirassés à 355 mm., n’aboulit pas plus que les précédentes, et on résolut comme pour les fusils des armées de terre, qu’on laisserait à chaque gouvernement le soin de réunir des comités techniques où les questions sx véritablement complexes seraient mises à l'étude.

Le troisième vœu de la Conférence et qui est l'aboutissant de ces longues et stériles discussion est ainsi concu:

« La Conférence émet le vœu, que les questions relalives aux fusils et aux canons de marine, telles quelles ont été examinées par elle, soient mises à l'étude par les gouvernements en vue d'arriver à une entente concer-