XIV NOTICE

Ces privilèges étaient abusifs , mais qu importaient les titres qui restaient? On n en était pas encore à la république ; et ce luxe de la monarchie ne faisait de mal à personne. En le proscrivant, c'était blesser une partie puissante de la France dans son endroit le plus sensible; c'était créer du même coup de tièdes partisans et d'irréconciliables ennemis à la révolution. Les blessures de la vanité se pardonnent moins que celles de l'intérêt : et quelques nobles patriotes qui^'sur ce point, semble-* rent prendre leur parti de meilleure grâce , ne se trouvèrent peut - être pas au fond les moins oiïen-* ses. C'était l'affaire du temps de voir tomber en désuétude des dénominations superflues , des titres surannés t mais alors on était pressé , que savait-on de l'avenir?

M. de Saint-Fargeau ouvrit la séance du âo juin 1790, en demandant que chacun s'appelât par son nom , et en déclarant qu'il ne voulait plus signer que Michel-Lepelletier*. M. le vicomte Mathieu de Montmorency, regrettant qu'une si belle motion ait été faite par un autre , demande à son tour que l'usage des armoiries soit aboli , et qu'on ne voie plus désormais en France d'autre

* Voyez le Moniteur. D^dprésM. Alex* de Lameth, ce fut Lambel , député de VilleiTanche, qui proposa ie premier l^abolition des titres, proposition que Goupil et Michel Lepelletier vinrent aussitôt appuyer.