E8 MYSTÈRES

d'ôter aux élémens leurs qualités prc^res.

Dans certaine combinaisons, le fer cesse d'être attirableà l'aimant. L'air, l'eau, le feu, beaucoup d'autres substances qui entrent comme principes dans les mixtes dont nous avons le plus d'habitude , n'y sont plus recon* naissables par je ne sais quel état d'asservis-* sèment qu'elles éprouvent, et qui les forçant d'entrer dans des formes qui leur sont étrangères, les altère par cela même et les dénature.

Cette première vérité une fois acquise , savoir , qu'il existe dans tous les^ corps une force vive d'adhésion qui les constitue corps, et une autre force vive d'organisation qui en a réuni les élémens, on pourrait dire, si le langage généralement consacré le permettait, que tout corps a nécessairement une ame. L'idée d'un corps sans ame impliquerait contradiction. Quelque nom qu'on lui donne, si cette force ou cette ame demeure enclavée et comme captive dans les formes

DE LA VIE HCJMAIJHE. 4y

qu'elle s'est faiifees , on a des corps bruts. Si elle s'étend pour s'emparer des élémens environnans , les faire entrer dans sa substance et s'en agrandir, on verra se produire divers phénomènes, tels que la nutrition et la reproduction.

Nous voici aux confins qui séparent la matière brute de la matière vivante. Je n'ai pas besoin, pour la question présente, de pousser plus loin cette investigation. J'ai fini avec les spiritualistes.

Une autre école , celle des matériaUstes, a de même tout confondu. ï.es spiritualistes avaient excepté Thomme de l'abrutissement général de l'univers; les matérialistes n'ont voulu faire aucune exception. Ils ont soutenu que l'âme n'est autre chose que le corps 2Riimé , que Tanimation est une qualité de certains corps, quand ils sont organisés, comme la lumière est une qualité de certains corps quan4 ils sont lumineux. « Je suis harpe, , ont-ils dit, et je rends 4ies sou»;

je suis corps , et je pense. » L'imagination , la mémoire, le jugement, leur ont paru se composer de nos sensations, et les sensations se composer elles-mêmes d'un ébranlement particulier de nos organes. Nos organes leur ont paru une simple mécanique.

Ils ont vu dans cette forme qu'on appelle corps , la cause de tout et le principe de tout.

Dans cette doctrine des matérialistes comme dans celle des spiritualistes , tout n'est point erreur. Les premiers n'ont fait qu'exagérer dans leur sens un langage vulgaire, que ceux-ci ont altéré dans un sens opposé. C'est même là un des artifices de l'erreur. Elle se montre rarement nue et grossière ; elle a soin de s'envelopper de quelques nuances de vérité, pour cheminer et passer avec elles.

Comment! l'ame, une qualité du corps humain ! les organes , une simple mécanique! Mais d'abord ce qu'on voit dans les

DE LA VIE HUMAIIfE. 49

organes y c'est un assemblage de mixtes connus, tels que lymphe, phlegme, feu, sels, terre, différentes espèces de matières siliceuses ou calcaires. Le rapprochement , ensuite, de ces mixtes, leur conservation violente les uns auprès des autres , qui constitue la vie, comment tout cela pourrait-il s'opérer sans la domination d'un être distinct qui a assemblé ces élémens , qui les a organisés , qui les régit, qui ordonne ainsi le jeu du foie avec celui de la rate, le mouvement des intestins et celui des poumons , les fonctions du cœur et celles du cerveau? Bien loin que l'ame, comme on nous Ta dit, soit une simple faculté du corps , ce serait bien plutôt le corps qui serait une faculté de l'ame, ou du moins son instrument. Qui pourrait accorder ensemble cette multitude de mouvemens , si ce n'est l'être qui les produit; qui, même dans le germe , avant qu'aucun organe ne fût formé, avait déjà une force active : force

qui , placée auprès des matières convenables, I. 4

5o DES MYSTERES

a SU les rechercher, les saisir, les faire entrer dans son mouvement^ les coordonner à sa vie ; qui enfin , avec tant d'efforts , de combinaisons et de temps ^ a composé elle-même cette savante organisation , laquelle périrait à chaque moment, si, à chaque moment, Tame ne continuait à la gouverner et à Tanimer.

Je ne veux pas le dissimuler : il y a de grandes difficultés dans cette question , mais ni les matérialistes ni les spiritualistes n'ont su les apercevoir. La rapidité de l'ame dans toutes ses pensées , la vivacité avec laquelle elle transmet le mouvement à toutes les parties du corps, voilà sans doute ce qui a donné l'idée de quelque chose d'extrêmement actif et subtil de sa nature. Par la même raison , la pesanteur du corps , sa soumission à tous les mouvemens de l'ame ^ ont pu le faire regarder comme quelque chose d'inerte et de passif. Cette idée juste une fois conçue , il n'était pas nécessaire de se perdre , comme on l'a fait , dans des suppositions gratuites ou

dans des définitions puériles. On n'avait qu'à regarder autour de soi et à s'interroger franchement sur le spectacle des objets environnans. Il est facile de reconnaître que l'ame, dans tous les étires vivans , est la partie dominante et active; le corps, la partie morte et soumise. Je ne sais ce que veut dire cette doctrine scolastique, de substance simple et de substance composée ; je ne vois dans la nature que des formes et des forces. L'ame humaine est ainsi une force; le corps humaiii une foïine. Par une opération métaphysic^ue de Tesprit , veut-on séparer l'anle du corps , et les mettre à part : on aura , si on peut y parvenir , d'un côté une force sans forme , d'un autre côté une forme sans force. Un esprit est- il saisi, dans la nature, par un autre esprit; est -il retenu par lui en état de servitude et de captivité: il prend ulie forme, il devient matière. Ce qu'on appelle matière , au contraire , est-il délivré de sa forme , est-il

rendu à son indépendance et à sa vie pre-

mière: il redevient esprit, c'est-à-dire principe d'action. C'est ce que l'ancienne chimie avait reconnu^ en disant que les corps , qui parais* sent naturellement inertes, agissent dès qu'ilW sont dissous. Corpora non agunt, nisi soluta.

Après avoir établi que l'ame humaine est une force, que lé corps humain est une forme^ nul doute qu'il ne puisse rester encore des difficultés dans cette question. Mais ces difficultés embrassent la nature entière ; elles ne sont point particulières à l'ame humaine.

En considérant le corps humain dont on reconnaît la couleur , la dimension et la forme, on s'étonne de ne pas reconnaître d'une manière sensible le principe actif qui l'anime. C'est que ce principe actif n'a pas de forme. Une loi commune à tous les corps, soit brutes, soit animés, fait que leur principe d'action est constamment inaccessible à nos sens. Yoilà devant moi une pincette élastique : cette pincette me présente fort bien à la vue ses formes, sa couleur , son

éteodue. Tout cela ne me donne aucune idée dé la force vive qu'elle recèle. C'est à l'effort que je fais pour écarter ses branches , que je comniaice à la reconnaître. Car les parties supérieures que je m'efforce de rapprocher plus qu'elles ne peuvent , et l^s parties inférieures que je m'efforce d'éparter plus qu'elles ne veulent, se réunissant pour me faire résistance, je suis averti de la présence d'une force analogue k la mienne, qui me combat. On n'a point vu ram^df^ilondd.Crot;one; on n'a pas vu davantage Iç.priiicip^ d'action de la miasse fendue qui saisit et qui michaîna son bras. '

Telle est la loi générale. Cette loi n'a pa»

été. fait^; seulementi pour cette multitude de corps de toute espèce que nous voyons s'agir ter à la surface de la terre; ce sont comme autant de petites forces enfermées dans de petites formes :• elle.' s'applique à la terre ellemême. '

Je sais que par l'effet de deux doctrines en d'autres point diamétralement opposées, raai$