PAST

ce qui faisait considérer comme usurpé le titre qui en découlait.

Ou bien encore, il arrivait que la branche cadette relevait le titre de la branche aînée qui venait de s’éteindre, et ce sans nouvelles lettres patentes du roi, qui pourtant étaient absolument nécessaires pour consacrer cette transmission.

Et combien fut grande la quantité des titres énoncés par erreur, complaisance, courtoisie, dans des actes ou brevets, dans des écrits émanés du roi, dans des suscriptions de lettres.

Un des faits qui favorisa le plus l’usurpation de la noblesse, nous l'avons dit déjà, ce fut l’acquisition des fiefs par les non nobles. Le particulier non noble qui possédait des fiefs pouvait, d’après un usage qui était un abus, ajouter le nom de ces fiefs à son non patronymique, mais cela ne lui donnait aucune distinction honorifique (x).

Or, si la famille noble qui a jadis aliéné ce fief vient à s'éteindre, l'acquéreur roturier va s’empresser de s’en dire rejeton et d’en prendre les armes. Et le public, trompé par l'identité de nom, verra dans l’usurpateur un gentilhomme de vieille race.

(4) En parlant de ces gens, Saint-Simon dit « qu'ils ont toujours la qualité de la pleine et parfaite roture ».

Il ajoute plus loin : « Les titres de comte et de marquis sont tombés dans la poussière par la quantité de geus de rien et même sans terres qui les usurpent, et par là, tombés dans le néant, si bien même que les gens de qualité qui sont marquis ou comtes ont le ridicule d’être blessés qu'on leur donne ces titres en parlant à eux, »

en pres

Au xvur siècle, ces abus et excès était innombrables et ces usurpations, ces trafics jetèrent le discrédit, souvent le ridicule sur les titres (1).

Bien des fois, les rois s’émurent de ce désordre et firent procéder à la recherche des usurpateurs. D'ailleurs, les finances y étaient intéressées, et les vrais nobles réclamaient vivement du roi la punition de ceux qui usurpaient leurs titres et entraient sans aucun droit dans leur caste privilégiée.

La première recherche des faux nobles fut faite par Louis XI. D'autres recherches eurent lieu aussi dans les xv°, xvi° et xvrr* siècles. Mais la tâche fut souvent pénible. A la faveur de la guerre de Cent Ans, par exemple, des troubles de la Ligue, on s'était emparé de titres, et la plus grande confusion régnait alors, qui mettait les commissaires du roi dans l'impossibilité de voir clair dans ces complications.

Une ordonnance de Henri IT, du 26 mars 1555, porte que « défenses sont faites d’usurper la qualité de noble sous peine de 1,000 livres d’amende ». Aux États de Blois, en 1560, une ordon-

(1) Le généalogiste MauGanrp disait, peu avant la Révolution : « Il y a au moins 8,000 marquis, comtes ou barons, dont 2,(00 au plus le sont légitimement, 4,000 bien dignes de l'être, mais qui ne le sont que par une tolérance abusive, » (Lettre à M. Chérin, page 28).

En moyenne, avant 1789, il y avait 25 titres réguliers sur 100. De 1815 à 1858, il n’y en eut plus que 12 pour 100.