ENGAGEMENT DANS LES ORDRES SACRÉS. — VŒU SOLENNEL DE RELIGION
La supériorité du célibat sur le mariage fut, dès les premiers jours du Christianisme, proclamée bien haut par les apôtres. Bonum est homini mulierem non tangere, écrivit saint Paul”, et l'on pourrait remplir des volumes avec les écrits des Pères qui ne sont pour ainsi dire que des commentaires de ce texte fameux.
Ce principe conduisit assez naturellement l’Église à déclarer que si la continence était une vertu pour les fidèles, elle était une obligation pour les ministres du culte.
Ceux-ci, de très bonne heure, furent divisés en deux catégores
1° Les clercs revêtus des ordres mineurs, portier, lecteur, exorciste ;
2° Ceux revêtus des ordres majeurs ou sacrés, sous-diacre, diacre, prêtre.
Au point de vue spécial qui nous occupe cette distinction présente une importance capitale : car si, pendant un moment, la discipline de quelques Églises a interdit le mariage aux simples minorés, les clercs revêlus des ordres majeurs se trouvent seuls, en principe, soumis à l'obligation de garder le célibat.
1 [ad Corinth., VIII, 1.
Il paraît certain que, dès les temps apostoliques, la continence était observée par les clercs; un passage de la première Épitre aux Corinthiens semble bien autoriser cette manière de voir !.
Toutefois, le premier texte formel sur la question est un canon du concile d’Ancyre , tenu en 314; défense y est faite au diacre de se marier, à moins que, lors de son ordinalion, il n’ait formellement déclaré non posse se continere?. Dès le milieu du v° siècle, on n'ordonne plus aucun diacre nisi qui prius professus fuerit cashitatem*.
Il est assez difficile de préciser l’époque à laquelle l'obligation du célibat fut étendue aux sous-diacres. Jusque vers le milieu du vi* siècle, les conciles ne parlent que des prêtres et des diacres*; les lettres de saint Sirice (385-398) et d’Innocent I° (402-417), emploient la formule un peu vague sacerdotes et levitæ*. Saint Léon, au milieu du v° siècle, défend à ceux qui sont mariés d’avoir commerce avec leur femme, ordonne à ceux qui ne le sont pas de demeurer célibataires‘; mais, pour retrouver un texte formulant des prescriptions analogues, il faut ensuite descendre jusqu’en 538, au IIT° concile d'Orléans’. Du temps de saint Grégoire (590-604), il y avait encore des sous-
1 « Numquid non habemus potestatem mulierem sororem circumducendi, sicut et cæteri apostoli, et fratres Domini, et Cephas? » IX, 5.
2 Hardouin, Conciliorum collectio, t. I, col. 276.
3 4er Concile d'Orange, 441 (Hardouin, t. I, col. 1786), 2° d'Arles, 452 (t. II, col. 776).
+ Néocésarée, entre 314 et 325 (Hardouin, t. I, col. 281); 2° Carthage, 390 (t. I, col. 951); 5° Carthage, 401 (t. I, col. 987); 12° Tolède, 400 {t. I, col. 990); 4er Orange, 441 (t. I, col. 1786); 2° Arles, 452 [t. IL, col. 776); 4er Tours, 461 (t. IT, col. 794); Agde, 506 (t. II, col. 999); 1°" Auvergne, 535 (EAN Col44182).
5 Migne, Patrologie latine, t. XIII, col. 1138; t. XX, col. 475.
6 Ep. XIV, 4; éd. Migne, t. I, col. 672.
T Hardouin, t. II, col. 4423.
diacres mariés en Sicile! ; ce pontife défendit de conférer aucun des ordres majeurs à toute personne qui ne ferait pas vœu de
chasteté ?.
L'Église paraît avoir eu assez de peine à faire respecter le principe du célibat ecclésiastique. À la fin du 1v° siècle, des ecclésiastiques, invoquant l'exemple de l’ancienne loi, soutinrent encore que le mariage leur était permis’; dans son épître ad Gallos et Germanos, écrite en 937 ou 939, le pape Léon VII se plaint de voir encore des prêtres se marier publiquement*. On comprend donc facilement que, jusqu'au milieu du xr° siècle, un grand nombre de conciles aient cru nécessaire de rappeler au clergé ce point si important de la discipline*.
Le mariage contracté au mépris de ces prohibitions n’était pas, du reste, frappé de nullité : on déclarait le clerc valde reprehensibilisf, on le déposait même’; mais, jusqu’au xnr° siècle,
1 Ep. II, 36; éd. Migne, t. III, col. 710.
2 Ep. I, 14, éd. Migne, t. IIT, col. 506.
3 Saint Sirice, Ep. 1, ad Himerum episc. Tarraconensem; Migne, Patrologie latine, t. XIII, col. 1138.
# Migne, t. CXXII, col. 1086.
5 4e concile d'Orléans, 541 (Hardouin, Conciliorum collectio, t. IT, col. 1438); 5° Orléans, 549 (t. IT, col. 1444); 2° Auvergne, 549 {t. IT, col. 1452); 2e Tours, 567 (t. III, col. 359); 3° Lyon, 583 {t. III, col. 455) ; 3° Tolède, 589 (t. IIT, col. 480); 4° Tolède, 633 (t. ILT, col. 586); 8° Tolède, 653 (t. III, col. 962); Syn. in Trullo, 692 (t. IIT, col. 1662); 6° Paris, 829 (t. IV, col. 1319); Augsbourg, 952 (t. VI, {re part., col. 617); Pavie, entre 1012 et 1024 (t. VI, 17 part., col. 813), Bourges, 1031 (t. VI, 1re part., col. 849); Londres, 1108 (t. VI, 2° part., col. 1889); Reims, 1149 (t. VI, 3 part., col. 1984); 1er Latran, 1123 (t. VI, 2e part., col. 11144); Londres, 4495 {t. VI, 2° part., col. 1126); Londres, 1127 (t. VI, 2e part., col. 1129); Londres, 1438 (t. VI, 2e part., col. 1205); 2° Latran, 4139 (t. VI, 2e part., col. 1209); Reims, 1148 (t. VI, 2° part., col. 1301), Londres, 1175 {t. VI, 2 part. col. 1636).
6 Nicolas Ier, ad consulta Bulgarorum , 70; Migne, t. CXIX, col. 1006.
7 Conciles de Néocésarée, 1er d'Orange, 1er d'Auvergne, 3°, 4° et 5° d'Orléans , 2° d'Auvergne, 3° de Lyon, 6° de Paris, d'Augsbourg, de Pavie.
on ne mettait pas en doute la validité d’une semblable union. Yves de Chartres, mort en 1115, reconnaît formellement que, si un prêtre vient à se marier, « sacramentum conjugii manet!.»
Il n’en était plus de même quelques années après; en 41123, le premier concile de Latran déclara nul tout mariage contracté par un clerc revêtu des ordres majeurs?.
Les Canones sanctorum apostolorum, qui semblent avoir été rédigés vers la fin du m° siècle*, permettaient le mariage aux minorés*. Au milieu du v° siècle, la discipline d'un certain nombre d'Églises leur avait imposé le célibat". Léon IX (1048-1054) leur reconnut formellement le droit de se marierf. Depuis cette époque la question n’a plus fait aucun doute.
Plus encore peut-être que l'engagement dans les ordres, le vœu solennel de chasteté fut, dès les premiers siècles de l'Église, regardé comme un empêchement au mariage.
Saint Jérôme et saint Ambroise, au 1v° siècle, ne trouvent pas d'expressions assez fortes pour flétrir la vierge qui a violé ses vœux; elle commet moins un adultère qu’un inceste”, dit saint Jérôme, et l’évêque de Milan ajoute « Nescio an possit ei con- « digna mors aut pœna cogitari®. »
Du 1v° au x° siècle, plus de quinze conciles prononcent l’excommunication contre le moine ou la religieuse qui oserait se
1 Ep. CCXVIII, Migne, Patrologie latine, t. CLXIT, col. 221.
2 Hardouin, Conciliorum collectio, t. VI, 2€ part., col. 1114.
3 Hefele , Hist. des conciles, trad. Delarce, {.I,p. 613.
* Can. XXV; on trouve les Canones dans presque toutes les éditions du Corpus juris canonici.
5 C’est ce qui résulte d’un canon du concile de Chalcédoine , tenu en 411; Hardouin, t. Il, col. 607.
6 Contrà epist. Nicelæ abbatis; Migne, t. CXLIII, col. 782.
1 Contrà Jovinianum, I, 13; éd. Migne, t. II, col. 229.
8 De lapsu virginis consecratæ, V; éd, Migne, t, IT, 1° part., col. 372.
marier‘. Les Papes, dans de nombreuses lettres, condamnent également ces éncesta sacrilegaque fœdera?. En Gaule enfin, quatre capitulaires, remontant aux années 560, 614, 779 et 857, regardent le mariage d’une vierge consacrée comme un véritable crime, et le punissent quelquefois même de mort*.
Ces défenses toutefois ne semblent pas encore avoir eu pour sanction la nullité du mariage. Le concile de Tolède, en 633, les papes saint Grégoire et Nicolas l° ordonnent bien de ramener dans son monastère le moine qui se serait marié, mais nous verrions plus volontiers dans cette mesure une simple punition à l'égard du coupable, qu’une réelle dissolution du mariage. Nous en disons autant des conciles de Tours (367) et de Tribur (893) ainsi que du capitulaire de 779, qui ordonnent la séparation des conjoints.
Le premier concile de Latran décida, en 1123, que le vœu de religion constituerait désormais, comme l’engagement dans les ordres, un empêchement dirimant*.
{ 4er concile de Tolède, 400 (Hardouin, Conciliorum collectio, t. I, col. 992); Valence, 374 (t. I, col. 796); Rome, entre 402 et 417 (t. I, col. 1033); Irlande, vers 450 (t. I, col. 1792); Chalcédoine, 451 (t. IT, col. 607); 1°r Tours, 461 {t. IT, col. 794); 1er Orléans, 11 (t. IT, col. 1011); 3° Paris, 557 (t. III, col. 338); 2° Tours, 567 (t. III, col. 360); Mâcon, 581 (t. IIT, col. 453); 5e Paris, 614 ou 615 (t. ITT, col. 553); 4° Tolède, 633 (t. III, col. 590); Rome, 721 (t. III, col. 1865); Rome, 743 (t. II, col. 1928); Soissons, 744 (t. IIT, col. 1934); 2° Verneuil, 844 (t. IV, col. 1471); Cologne, 887 (t. IV, 4re part., col. 400); Tribur, 895 (t. VI, 17e part., col. 446).
2? Innocent Ier, Ep. IT, Vitricio episc. Rotomagensi, 43 (Migne, Patrologie, t. XX, col. 479); Gélase [°*, Ep. IX, ad Episc. Lucaniæ, 20 (Migne, t. LXIX, col. 64); saint Grégoire, L. I, Ep. XX, ad Anthemium subdiac. (64. Migne, t. IT, col. 495); saint Zacharie, Ep. VIIT, ad Pippinum majorem domus, 20 (Migne, t. LXXXIX, col. 936); Étienne Il, Responsa (Migne, t. LXXXIX, col. 1025); Nicolas Ier, ad Albinum Viennæ ecclesiæ arch. (Decr. Grat., Pars prima, dist. XX VII, ce. 6.
