C. — Les inconvénients

On sait que la loi du rendement non proportionnel s’applique au commerce et à l’industrie aussi bien qu'à l'agriculture. Il en est naturellement de même des coopératives, où on s'en est aperçu depuis — c’est-à-dire assez récemment — qu'existent ces sociétés de grande et de très grande taille dont nous avons parlé.

Les principaux inconvénients des trop grandes dimensions d’une coopérative paraissent être les suivants :

Tout d’abord la direction en devient plus difficile : « Dès qu'une association, soit d’affaires, soit de gouvernement, a dépassé le stade où les facultés d’un seul individu peuvent embrasser la complexité de son fonctionnement, son eflicacité faiblit, décline... Alors l'équation personnelle est forcément perdue, ou submergée dans une certaine mesure. À ce mo-

G. Lasserre 3

ment, la négligence franchit le seuil de la coopérative » (1). Il en résulte naturellement que la direction perd de sa vigueur et que les défauts de toute bureaucratie apparaissent : l'appareil administratif se développe exagérément, devient lourd et coùûteux. Les chiffres suivants, relatifs à 1913, donnés par M. Hopkins dans sa très intéressante brochure, montrent que les dépenses en salaires de distribution par livre de vente sont plus

élevées dans les grandes coopératives :

Sociétés de 350 à 1.500 membres .... shO d.10 1/4 » 3.000 à 6.500 » es ST de D A » 10.000 à 23.000 » See SLI CET

Le problème des relations de la coopérative avec son personnel devient plus grave à mesure que ce personnel devient plus nombreux.

Souvent, les succursales étant à une grande distance de l’entrepôt, les frais de transport, en particulier par camion automobile, deviennent une lourde charge.

Enfin et surtout, les coopérateurs d'une trop grande société ne peuvent plus, et c'est d'une importance capitale, participer à la gestion et au contrôle de l’entreprise, car la complexité de son fonctionnement est telle qu'ils ne peuvent plus en avoir une notion précise, et aussi parce qu'ils n’ont plus la possibilité de contacts personnels suffisants avee le personnel dirigeant.

Comme l'écrit M. B. Jaeggi, « Dans les grandes sociétés, le sentiment d'être coopérateur et d’appartenir à une communauté n’est, en général, pas fortifié mais affaibli. Le sociétaire qui peut chaque année assister à une assemblée générale ou qui a le droit de prendre part à'un scrutin n'est pas en contact

(1) Husron Tuompson, dans Bulletin coopératif international, mai 1924.

immédiat avec la collectivité; en effet, il apprend et sait peu de chose ou même rien du tout des conditions internes d’existence de sa coopérative. Il se sent surtout acheteur et rarement sociétaire responsable de tout ce qui se passe, prenant sa

part aussi bien des avantages que des risques » (1),

D. — Essais de solution du problème.

Existe-t-il une règle permettant de trouver quelle sera la taille optima de chaque coopérative, celle qui lui permettra de cumuler au mieux les avantages des petites et ceux des grandes sociétés ? Nous ne le croyons pas, car les facteurs à considérer sont trop nombreux et trop hétérogènes. Cependant quelques-uns semblent avoir une importance prédominanté. Par exemple on pourrait dire que l'unité coopérative doit être basée sur cette unité technique : l'entrepôt. Devraient être rattachés à une même coopérative tous les magasins, et ceuxlà seuls, qui ne sont pas trop éloignés de son entrepôt pour ne pas avoir avantage à s'approvisionner sur place. Et une coopérative ne doit comprendre normalement qu’un entrepôt : l'exemple de l'Union des coopérateurs de Lorraine qui en a trois est exceptionnel.

D'autre part, au point de vue social, M. Jaeggi estime que « la coopérative locale de consommation doit être d’un volume tel qu’il permette d'apprécier d'un coup d'œil et clairement toutes les relations et qu'il rende possible le contact personnel et direct entre tous les sociétaires », maïs cette deuxième condition nous paraît exagérée.

Il nous semble évident que dans une même agglomération il ne doit y avoir qu’une société — et encore faut-il peut-être

(4) Programme du développement ultérieur du mouvement coopératif n° 8.

faire exception pour des agglomérations de la taille de celle de Londres par exemple. Mais à partir de quel moment est-il préférable que dans une agglomération il y ait une coopérative autonome au lieu de succursales d’une société dont le siège serait

dans une autre ville de la région ? La solution évidemment sera très différente suivant le caractère agricole ou industriel de la région et suivant une foule d’autres facteurs divers.

En tous cas, il se produit contre le mouvement de concentration coopérative une réaction très nette qui nous fait considérer comme improbable la réalisation d'une société nationale. Cette réaction est très vive en Suisse où, parce que c'est un Etat fédéral, règne un esprit assez particulariste, et où à cause de la prédominance de préoccupations morales et éducatives, il y a toujours eu une grande méfiance envers la politique de fusion ; en Autriche, où le journal coopératif Der freie Genossenschafter a publié récemment une série d'articles sur la question ; et en Allemagne, Il a été, par exemple, proposé dans ces deux derniers pays, de remplacer le Bezirckconsumverein ou coopérative régionale par le Bezirkverband, sorte de sous-fédération régionale qui pourrait être non pas seulement comme en France un organe de propagande, mais conserver certains services communs d'achat ou de production.

La réaction contre l'excès de concentration est allée parfois jusqu'à un véritable recul : par exemple, la coopérative de Leoben (Allemagne du sud) s’est scindée en deux ; d'autres scissions sont à l'étude en Allemagne ; un projet de scission de la société de Woolwich avait été établi mais fut repoussé.

Enfin notons que, pour combattre les inconvénients d’ordre moral, beaucoup de coopératives font de grands efforts pour faire de la section, c'est-à-dire des coopérateurs se fournissant à un même magasin, une vraie cellule bien vivante, afin de

donner aux coopérateurs un sens plus net de leur solidarité.

E. — Comment se pose le problème pour les magasins de gros.

Les mêmes problèmes se posent naturellement pour les magasins de gros. On sait l'extraordinaire variété de leurs opérations de commerce, d'importation, de production, souvent de banque. Quand ils arrivent à une certaine taille, la complexité de leur tâche devient nuisible à leur bon fonctionnement, et 1l peut paraître avantageux de procéder à ce qu’on a appelé une dislocation ou désarticulation, qui consisterait à en séparer certains services spéciaux et à les constituer en entreprises autonomes, sortes de coopératives spécialisées du deuxième degré, qu'on appelle en allemand des Zweckgenossenschaften. Un récent exemple nous en est fourni par la Société de la saline d'Einville-Maixe, simple société anonyme dont le mouvement coopératif a eu l’occasion d'acheter la grosse majorité des actions : celles-ci ont été réparties entre les sociétés coopératives de l'Est, du Nord et de la région parisienne qui ont un écoulement des sels de l'Est. Des sociétés de ce genre existent en Suisse, par exemple la Minoferie coopérative des Sociétés suisses de consommation, la Minoterie du Léman, et la Coopérative laitière des Sociétés suisses de consommalion, ayant toutes trois comme sociétaires d’une part V'U. S. C., d'autre part des coopératives de détail.

Est-il besoin de faire remarquer que le danger, qu'on pourrait au premier abord redouter, de désaccords entre ces organismes est à peu près inexistant, puisqu'ils sont entièrement sous le contrôle des sociétés de consommation, dirigés par elles et à leur service. Par contre, on conçoit facilement avec quelle souplesse ce système peut s'adapter à chaque cas parti-

culier, beaucoup mieux que si on avait un simple service d'un

magasin de gros.