I. — Les causes des divisions

Il existe chez d'importantes catégories de consommateurs une tendance à organiser leur force de consommation dans des coopératives particulières. Les principaux de ces facteurs de division sont :

La profession, et certaines professions plus que d’autres : par exemple, les fonctionnaires (à cause de la crainte de se mêler aux milieux ouvriers, des faveurs et facilités accordées parfois par l’Admimstration et qui, étant coûteuses, sont naturellement réservées aux coopératives composées de fonctionnaires seuls, et parfois à cause de l'interdiction formelle de l’Administration) ; les travailleurs des transports (à cause des tarifs de transport réduits qui leur sont parfois accordés) (1) ; les officiers et anciens combattants (d’ailleurs les coopératives militaires ont tendance à s'éloigner du type rochdalien, et c'est sans doute pour cela que, plus souvent que les autres, elles disparaissent ou évoluent en sociétés capitalistes); en outre, il existe très fréquemment des coopératives créées spécialement pour le personnel d’une entreprise ou pour les travailleurs d'une corporation dans une ville : les principales sont les coopératives eréées auprès d’usines situées en dehors des agglomérations importantes.

La religion, mais c'est plutôt comme classe sociale très

(1) Au cours de l’année 1995, les faveurs en matière de tarifs de transport accordées aux coopératives autrichiennes de eheminots ayant

été supprimées, ees coopératives fusionrèrent avec les sec'étésgénérales de consommation.

isolée, ou comme race, pour le cas des coopératives israëlites polonaises ; comme parti pour le cas des coopératives catholiques (par exemple en Belgique), que comme religion proprement dite, que la religion est facteur de divisions.

La politique, qui est de beaucoup le plus grave de tous les facteurs de division du mouvement coopératif. Ce sont surtout les partis socialistes qui ont créé des coopératives séparées. Le caractère socialiste de ces sociétés est plus ou moins accentué, soit qu’elles exigent de leurs membres une adhésion au programme du parti { Vooruit de Gand), ou l'inscription à un syndicat (Fraternelle de Saint-Claude), ou encore d’être ouvriers, soit qu’elles soutiennent ouvertement la propagande du parti, ou des grèves, par leurs bénéfices, soit qu'elles tendent plus ou moins à supprimer la ristourne et à pratiquer la vente à prix de revient, soit qu’elles consacrent comme en Belgique une part importante de leurs bénéfices à des œuvres sociales.

En général les coopératives socialistes sont animées d'un très vif esprit d'expansion et la tendance fédéraliste est très développée chez elles ; par exemple, leur fidélité aux magasins de gros est exemplaire. Il faut dire toutefois que certaines de ces coopératives s'éloignent assez du type rochdalien pour que leur caractère coopératif soit contestable. C'est ainsi que quand une coopérative cherche à faire de gros bénéfices pour les consacrer à la propagande socialiste ou même pour alimenter des œuvres sociales, elle sort, tout autant qu'un service public à but fiscal, de la définition de la coopération qui est de poursuivre l'intérêt de consommateurs deses membres, et elle mériterait plutôt le nom de capitalisme philanthropique, car prélever un profit sur une entreprise pour en faire un usage quelconque est toujours du capitalisme. Et lorsqu'une coopérative comme la Famille nouvelle de Paris compte 150

membres et fait 10 millions d’affaires et que so délégué au

congrès de Bordeaux (1923) dit que « notre situation de société de restaurants nous a permis de ne pas faire, comme vous, appel aux consommateurs que vous êtes obligés d’avoir comme adhérents mais que nous pouvons avoir simplement comme clients, d’avoir une direction effective de l’organisation qui doit servir pour la lutte de classe, sans nous soucier dés coopérants qui se moquent pas mal de la société » ; quand il en est ainsi, on est en droit de dire que c’est plutôt un économat qu'une coopérative. Georges Sorel dit aussi dans son Introduction à l'économie moderne : « Les prétendues coopératives belges sont en fait des économats installés par un parti politique en vue d’assurer sa puissance sur la population ouvrière du pays. » Mais ce reproche est moins justifié dans le cas des coopératives belges que dans celui de la société communiste la Famille nouvelle.

Dans les régions où les races sont plus ou moins mélangées, cette situation est aussi une cause de division : c’est ainsi que les consommateurs de race allemande en Tchécoslovaquie, ou de race hongroise en Roumanie, ont leurs coopératives spéciales. Un exemple très caractéristique est celui des Etats- Unis où des coopératives se constituent parmi les immigrants, suivant leur pays d’origine, et en particulier parmi les Finlandais, qui font preuve d’un esprit coopératif remarquable, et dont les organisations, notamment à Brooklyn, réussissent brillamment.

L'esprit de clocher doit être ajouté à toutes ces causes: c’est un certain esprit particulariste, un amour pour sa petite coopérative, d’autant plus vif qu’elle est plus ancienne, et qui semble être plus fort en France et en Italie que partout ailleurs. « Chacun à sa petite histoire, et on aime être entre soi, » écrit M. Gide. D'ailleurs souventil s'ajoute à ces raisons

des ambitions personnelles chez les dirigeants des sociétés, et

c'est là un des plus graves obstacles à l'emploi des moyens de réaliser l’unité comme la fusion.

Fels sont les principaux facteurs des divisions du mouvement coopératif. On voit facilement par ce qui précède que ce n’est pas la coopération qui tend spontanément à se diviser et à se morceler, comme c’est le cas par exemple dans les partis politiques, et surtout dans les partis extrêmes, où les idées jouent un plus grand rôle que les intérêts. La coopération, et c’est sa force, est d’abord un groupement d'intérêts. Or les intérêts qu’elle groupe et défend ne peuvent guère, comme nous le verrons, que souffrir de ces divisions. C’est donc par suite d’influences extérieures qu’elle est divisée ; c'est parce qu’elle n’est pas assez forte pour leur résister, parce qu’elle

n’est pas assez elle-même.