L’incompétence du consommateur

On pourrait croire — et on rencontre assez fréquemment cette opinion {1} — que l'incompétence technique de l'immense majorité des coopérateurs est une des causes pour lesquelles le mécanisme démocratique laisse à désirer dans les coopératives.

Vouloir donner aux consommateurs la direction de la vie économique est, dit-on, contraire à la fois au bon sens, le consommateur ayant toujours été passif et incompétent, et à l'évolution économique, car ce serait un retour aux formes périmées de l’économie domestique. « Le consommateur voit lui échapper tous les jours davantage la fonction qu'il a exercée pendant des siècles : diriger et rassembler la produetion éparse » (2).

Il est facile de répondre au premier argument que les coopérateurs, qui pénètrent tous les jours dans la coopérative et consomment ses produits, sont tout de même plus compétents que des actionnaires de société anonyme qui, on l’a remarqué, sont souvent cruellement embarrassés quand on leur demande où se trouvent leurs usines et ce qu'on y fabrique.

D'autre part le rôle du coopérateur est d’abord un rôle d'orientation générale, pour lequel il n’est pas nécessaire d'être technicien, et surtout un rôle de contrôle ; et c’est un principe administratif et politique bien connu que le contrôle

(1) Voir notamment L. Brocarp, La coopération et le mouvement coopéralif, p. 50.

(2) Bucuer, Etudes d'histoire et d'économie politique, p. 275.

doit être exercé par des non-spécialistes (1). Disons toutefois que le danger c’est que les coopérateurs ne se rendent pas compte de leur incompétence et sortent de leur rôle, c’està-dire par exemple tranchent des questions de détail, ou qu'ils soient injustes dans leurs critiques des dirigeants.

En outre, comme le dit M. Ch. Gide dans un intéressant article (2) « si nous reconnaissons l’incommensurable bêtise du consommateur, nous n’en concluons pas qu'elle soit incurable, mais que c’est une raison de plus pour faire son éducation économique. Or c'est là précisément le rôle des organisations de consommateurs ».

Quant à l’autre argument, celui de l'évolution, M. Gide y répond aussi dans ce même article, en rappelant que : « Les cas de « retour au passé » sont un des phénomènes les plus connus, non seulement dans le monde économique, mais dans tous les domaines et même on sait qu'il a été élevé à la dignité d'une loi sociologique, celle des corsi et ricorsi ou des cycles ».

Que l’on compare en effet cette évolution avec celle de l’instrument monétaire. Au point de départ, nous trouvons le simple troc. Puis apparaît l'usage d’une tierce marchandise, d'un instrument emprunté à l'extérieur par rapport aux désirs des coéchangistes : la monnaie. Enfin, grâce au perfectionnement du crédit, et des moyens modernes de paiement, nous rejetons cet outil devenu inutile et retournons peu à peu à l'échange direct mais perfectionné au point d’être tout à fait différent du troc primitif,

De même ici, le point de départ étant l'économie domestique,

l’introduction d’un instrument extérieur, l'entrepreneur, tut

(1) Voir à ce sujet l’ouvrage de M. Josepn-BarraÈèzemy, Le problème de la compétence dans la démocratie.

(2) Dans la Revue des études coopératives, octobre 1921.

un progrès, mais maintenant qu'on sait créer des économies domestiques aussi perfectionnées que nos « ménages Coopératifs » de 30.000 et de 100.000 familles, il devient possible d'abandonner cet instrument dont on s'était servi transitoirement : l'entrepreneur.

Nous ne croyons donc pas devoir retenir le fait de l’incompétence du consommateur comme un élément de faiblesse des

sociétés coopératives.