Les causes

Pourquoi cette résistance des organismes coopératifs aux revendications de leur personnel est-elle moindre que celle du capitalisme ? C’est, nous semble-t-il, d’une part parce que ces revendications sontsouvent plus vives contreelles que contre le capitalisme ; et d’autre part parce que, du fait de sa nature même, la coopération est plus encline à leur donner satisfaction. |

Les revendications ouvrières vis-à-vis des coopératives sont parfois plus fortes, disons-nous, que vis-à-vis des entreprises capitalistes. C’est là une rançon de la prétention de la coopération à constituer un régime social supérieur au capitalisme : du fait qu’elle s'affirme comme telle, ses salariés tirent cette conséquence qu elle doit le prouver en leur faisant des conditions qui soient nettement meilleures que dans les entreprises privées, qui soient des conditions modèles. Nous avons d’ailleurs rencontré exactement la même attitude chez des travailleursemployés par une municipalité communiste. D'ailleurs cette façon de voir est, ou du moins a été partagée même par des intellectuels coopérateurs : c’est ainsi que M. Cernesson, dans un article écrit en 1908 (1), se scandalisait d'avoir entendu un conseil d'administration se vanter, en Assemblée générale, d’avoir remplacé un répartiteur par une femme qui coûtait moins, sans qu'aucune protestation se soit élevée dans l'assemblée. Cette conception, — que nous aurons à discuter plus loin, — tient au fait que, comme l'observe M. Serwy dans son remarquable rapport au congrès de l’A. C. I. à Bâle

(1921), les travailleurs n’attribuent en général pas à la coopé-

(1) Revue des Deux-Mondes, 15 octobre 1908.

[ECS

rabon | bmpurtance amenique qualle text tant comme Rte damier mattellk que comme dliment de FRÈRE SUR | LS Fattechent BU HENEREERERT À lngmentaton des salaires et mollrent l'abaicement @e at de Re ve. Et à Bt Den monnmalre que, a total les nets ent « rapporte » ER SSSR ge RS coperenre

EX à x medio, Re rat 3 SR RS Relment quite Rire cale, pose x HR :

D'abort & ame de carnoière scale, eu de mans pros Étren, que rer pie où mo toutes Îles coopératères Compees où grande major de travailleurs inspirées Île PÈS SoteRt Re Be Khal d'omanpation de ke be euurire SRE en ganèrel par es hommes qui, Stunt sait d'origine SRNERES, SA des « ertene de ke honnpenite » veslent RSR came & Lars honioams à et Reïloment cos eR à sembler des pour leur perconnel Comme Féenit MN. Yong: Sy a bo quelque male dans ke comeiene des

D Ste & sant ane ls FRRERS Ra ËIES, et cette Sobete leur pee lourdement » (1). Lesacemlées générales 2e montrent pas toutes ce souet de leurs intèrèts qui réveltait M. Cermescon: Res envers qui » Remeet, bmp père Rates à detmère kers ttérèts dm que us lois rs & concerts Sont portés à Shan de kurs camarades emplarés par Lx sect, die ex EN ARS F2 La ie dune eux de ae RAR 1.

Kant plus que ceux-ci en sont presque toujours membres et régulièrement tous présents à l'assemblée générale, 3 laquelle, comme nous le verrons, une très faible partie des s0- Ciéfaires assiste ; et cela leur permet d'y exercer une forte 5nfluence,

Ensuite parce que les directeurs et administrateurs, sans être, comme on Île dit parfois, de simples fonctionnaires, sont, comme nous Île verrons dans les chapitres suivants, dans une situation qui ne crée pas chez eux un sens des responsabilités aussi aigu que celui d’un petit entrepreneur ou d'un directeur de société anonyme: il en résulie qu'ils défendent plus mollement lintérét de 4 coopérative et sont exposés à se Lisser aller 2 le nég'iger par peur d’une « histoire ».

3, — Le syndicalisme chez les employés des coopératives

Le mouvement coopératif et le mouvement syndicaliste sont deux frères jumeaux, et si, comme nous le verrons (1), une forte organisation syndicale prépare les esprits à la coopération, réciproquement celle-ci, par les idées d'association, de self-help, d'émancipation prolétarienne qu'elle développe par son existence même, constitue un terrain très favorable au syndicalisme, Parfois méme, la coopération apparsit comme le véhicule par lequel le syndicalisme s’introduit dans une région ou dans une profession, Par exemple, écrit M. James Pollitt (2), « surtout dans l'est et le sud (de la Grande-

Bretagne), où l y 4 peu d'organisation syndicale en dehors des coopératives, celles-ci sont, bien plus que les firmes privées coucurrentes, exposées aux atisques des trade-unions ». Et en Suéde, écrit M. Hedberg, « les commerçants privés

(1) Page 229.

(2) Co-operatise hours and wages boords;

étant généralement arrivés à empêcher leurs employés de se syndiquer, le syndicat comprend presque exclusivement des employés de coopératives » (1).

Très souvent d’ailleurs, la coopération pousse la générosité jusqu'à imposer elle-même à ses employés d’adhérer au syndicat. C'est le cas, par exemple, en Angleterre (sous le nom de principe all in), de la majorité des grandes sociétés, ainsi que de la C.W.S. (2) et de la S.C.W.S. ; en Allemagne, des employés de transport et d’entrepôt et des boulangers ; et il y a des clauses plus ou moins accentuées en ce sens dans la plupart des conventions collectives que nous étudierons plus loin ; alors que, s’il est vrai que bien des coopératives sont d’origine syndicale, jamais à notre connaissance un syndicat n’a imposé à ses membres d'être coopérateurs.

Ce syndicalisme obligatoire n'implique pas d’ailleurs le syndicat unique ni surtout le syndicat spécial. C'est ainsi que la coopération suisse a pour tactique de conclure systématiquement des contrats collectifs avec les syndicats de diverses tendances, même avec ceux qui seraient d’une importance infime, de façon à ne permettre à aucun d’avoir un monopole. En Tchécoslovaquie également les employés des coopératives appartiennent à des syndicats très variés.

Quant aux syndicats formés entre employéside coopératives, il est bien difficile, comme le remarque M. Gide, de ne pas les considérer comme dirigées contre les coopératives (ceci bien entendu ne s’applique pas à des groupements tels que le syndicat des directeurs qui existe en Suède et dont le but est

(1) Article dans The people’s Year Boock &e 1924. (2) Du moins en principe, car cette décision, prise en 1924 à une très faible majorité, s’est heurtée dans l’application à l'impossibilité morale

de contraindre certains anciens employés, ou certains employés supé— rieurs, à se syndiquer.

l'éducation et une caisse de retraites, ou l'association des membres des conseils d'administration qui existe en Allemagne). D'ailleurs ils sont en général condamnés par le mouvement syndicaliste. M. Kaufmann raconte un fait curieux : un syndicat spécial d'ouvriers boulangers d’une coopérative s'était constitué, mais {eur propre syndicat les exclut de son sein, et alla même jusqu'à fournir à la coopérative ‘qui les employait d’autres ouvriers pour kes remplacer.

Nous croyons donc pouvoir affirmer que les coopératives ont raison de s'opposer dans la mesure où elles le peuvent à à la création d’un syndicat spécial, à moins toutefois que le syndicalisme d'industrie ou d’entreprise soit la règle dans la profession et dans la région : dans ce cas l'égalité serait res-

pectée entre la coopération et ses concurrents et c’est tout ce qu'elle désire.