Les effets

A. — Relativement aux salaires

Après tout ce qui précède, on ne s’étonnera pas de constater dans les coopératives des salaires plus élevés qu'ailleurs. Les exemples que nous en avons trouvés sont trop nombreux et trop uniformes pour qu’il soit possible de les énumérer. Il est vrai que ce fait est affirmé volontiers par une coopérative, soit pour s’attirer la sympathie de la classe ouvrière, soit pour mieux mettre en valeur les résultats financiers d’un exercice. Mais nous n’avons trouvé nulle part l'affirmation qu'une coopérative aurait donné des salaires inférieurs, soit au tarif syndical, soit à la moyenne des entreprises de même nature.

Nous pouvons donc présenter comme une loi générale que la coopération tend à payer des salaires plus élevés que les

entreprises privées ; et si cette loi souffre quelques exceptions, ce ne peut être que pour de très petites sociétés n'ayant qu'un personnel insignifiant.

Bien entendu, tout ce que nous disons ici ne se rapporte qu'aux travailleurs manuels et aux employés de bureau, car pour les directeurs et les techniciens, nous verrons qu'au contraire leurs traitements sont inférieurs à ceux du commerce privé.

Partout où il y a un tarif syndical, il est appliqué par les coopératives, et il arrive même assez souvent qu'il soit dépassé.

Quant à la différence avec les salaires payés par les employeurs capitalistes, elle peut être considérable. En Russie, en 1923, le Centrosoyus, d’après son directeur M. Kintchouk, accordait des salaires triples du minimum légal, et doubles des salaires moyens que touchaient, dans la même profession, les employés de l'Etat ou du commerce privé.

Même si nous négligeons ce cas extrême et un peu particulier, nous trouvons par exemple qu'à Bâle, au début de 1925, les salaires de la boulangerie étaient, dans l’Allgemeine Consumverein, defr. 1,95 à 2,05, et dans les sociétés capitalistes de fr. 4,35 à 1,40 par heure : la différence est presque de 43 %,.. Elle est de 20 % en général pour l’ensemble des services de cette coopérative.

De tels faits ne sont pas le résultat du hasard ou de circonstances exceptionnelles : ils correspondent, nous l’avons vu, à l’idée d’un droit chez les employés de coopératives. Et mêmeil est arrivé que les syndicats ont cherché à exploiter la bonne volonté et la faiblesse des coopératives avec un tel égoïsme et une telle exagération que toute idée de droit devenait insoutenable, Appliquant leur tactique habituelle, souvent ils s’'at-

taquent d'abord aux coopératives, sachant qu’ils en triomphe.

ront plus facilement, et leur imposent des tarifs supérieurs à ceux qu'ils demandent aux employeurs privés, pour essayer de les obtenir ensuite de ceux-ci. Si encore ils y parvenaient ! l’infériorisation de la coopération ne serait que temporaire. Mais souvent ils sont trop faibles ; et même parfois, ils demandent sciemment aux coopératives des tarifs que les employeurs capitalistes ne leur accorderaient pas. Ce faitest signalé par M. Goedhart pour la Hollande, par M. Pollitt pour la Grande- Bretagne. Ce dernier montre même que ce procédé est parfois si systématique de la part des trade-unions anglaises que cellesci, pour être plus sûres d’obtenir un tarif favorisé, s’attaquent d'abord aux sociétés où les employés sont le plus solidement organisés, ou bien où les chefs manquent de fermeté, pour ensuite demander le tarif ainsi obtenu aux autres, quelle que soit leur situation financière ; et ainsi c’est souvent la moins capable de payer de forts salaires qui y est obligée la première. M. Kaufmann signale, en Allemagne, des manières analogues de manœuvrer les sociétés coopératives.

En France, un cas analogue et très caractéristique s’est produit en décembre 1924, lors de la grève de Douarnenez: les syndicats voulurent exiger de l'usine de conserves possédée à Audierne par le M.D.G. les augmentations qui étaient le but de la grève, et la presse communiste se livra à une violente campagne contre le M.D.G. parce que celui-ci, ayant admis le principe de l'augmentation, refusait, conformément à la convention de 1920, d'appliquer cette augmentation avant qu'elle

ait aussi triomphé chez les employeurs capitalistes.

B. — Relativement aux conditions du travail.

Non seulement les salaires sont plus élevés qu'ailleurs

mais les conditions du travail sont bien meilleures.

D'abord les directeurs et administrateurs de coopératives ont une attitude toute différente de la morgue patronale ordinaire : étant en général d’origine ouvrière ou du moins d'opinions démocratique ou socialistes, ils considèrent le travailleur comme un camarade et éprouvent pour lui, selon l'expression de M.etMre Webb, un «respect humain » qui transforme complètement les relations d'homme à homme.

Il est vrai que M. Cernesson estimait en 1908 les employés des coopératives plus à plaindre que ceux du petit commerce, car, disait-il, ils ont plusieurs maïîtres, les administrateurs, d’où ilrésulte des contre-ordres, des changements d'idées très vexants et pémbles ; en outre, ils sont d'autant plus durs qu'il sont eux-mêmes des ouvriers. Cette dernière remarque est contraire à tout ce que nous avons pu observer ; quant à la première, elle suppose une coopérative singulièrement mal organisée : dans toute grande coopérative moderne la division du travail est suffisamment précise pour que tels faits ne se produisent pas : chaque directeur est seul maître dans son département.

Tous les règlements protecteurs de l'ouvrier sont mieux appliqués, car le contrôle s’y fait mieux et surtout, la volonté de les tourner est absente : la durée du travaïlen particulier est presque toujours plus courte, malgré le tort énorme que peut causer dans le commerce le fait de fermer un magasin quand les concurrents restent ouverts. En Allemagne, les employés ont pu obtenir parfois de travailler moins de huit heures par jour. Et d’une façon générale les entreprises coopératives ont toujours été un champ d’expérimentation pour les réformes votées par les parlements ; elles ont frayé la voie en matière de conventions collectives, de reposhebdomadaire, de vacances annuelles de caisses de retraites, d'assurance, etc. En un mot, elles

constituent — c’est une vérité unanimement reconnue — dans

toute la force du terme, de bons patrons, des patrons sociaux, mais sans s’imaginer, bien entendu, qu’on peut se borner àcela pour réaliser un ordre social meilleur,

Il arrive même que des coopératives cherchent à exercer une pression sur leurs fournisseurs, exigeant qu'ils consentent certains avantages à leur personnel : en cela elle jouent le même rôle que les ligues sociales d'acheteurs (1).

De toute cette bonne volonté à l'égard de ses employés, quels avantages la coopération retire-t-elle ?

Elle y gagne certes d’avoir un personnel de valeur, et qui ne nourrit pas contre elle les sentiments d’hostilité qui sont normaux dans le capitalisme. Malheureusement 1l s’en faut de beaucoup que le rendement du travail soit très supérieur à ce qu'il est dans d’autres entreprises, ou du moins qu'il le soit assez pour compenser les frais qu'entraîne cette bonne volonté.

Car, on le concevra sans peine, ces salaires plus élevés, ces faveurs telles que congés, caisses de retraites, etc., entrainent des dépenses considérables. On a évalué à 500.000 franes suisses le surplus de charges par rapport aux firmes privées qui en résulta pour la coopérative de Bâle en 1923.

Le consommateur est naturellement privé d'une somme égale (soit que les prix restent élevés, soit que la ristourne reste faible) et en réduisant l'avantage que le consommateur a à

adhérer, c’est au recrutement de la coopérative que l’on nuit.