C. — La coopérative de travail

Ici nous sommes en présence non plus d’un « condiment », mais d’une transformation profonde du salariat. À vrai dire, la coopérative de travail n’abolit pas le salariat, mais elle remplace le salariat individuel par un salariat collectif, l'unité

(1) The position of employees in the co-opérative movement.

salariée n'étant plus un travailleur individuel, mais une équipe d'ouvriers.

Certains coopérateurs mettent de grandes espérances dans ce système. En effet, s’il devait réussir, il permettrait de résoudre le problème du salariat dans la coopération sans attendre un régime coopératif intégral, et même dans un tel régime, il permettrait de faire aux travailleurs une situation bien supérieure à celle que nous décrivions tout à l'heure.

La coopérative de travail peut, il est vrai, tout aussi bien se concevoir dans une entreprise capitaliste ou dans un service public que dans une coopérative, et en fait la grande majorité des réalisations a été faite dans des entreprises capitalistes (1) mais dans ce régime elle n'a pas la portée qu'elle a dans la coopération, où elle semble constituer précisément ce qui manquait à celle-ci pour être une solution complète de la question sociale. Aussi on ne s’étonnera pas de savoir qu'en France une très forte proportion des partisans de la coopérative de travail sont des coopérateurs. Et en Angleterre, c’est grâce à l'appui du mouvement coopératif, et en particulier de la C.W.S., que l'expérience des guildes a pu être faite.

La coopérative de travail est quelquefois appelée coopérative de main-d'œuvre. La commandite collective en est un

cas particulier, ainsi que la guilde. Elle diffère de la coopérative de production en ce qu’en général le capital appartient,

non à la coopérative, mais à l'employeur, ou même individuellement aux travailleurs quand il est peu coûteux, comme dans le cas de terrassiers.

La coopérative de travail fonctionne de la façon suivante : Elle contracte avec un employeur et s'engage à exécuter un

(1) Le petit nombre d'expériences réalisées jusqu'ici nous empêche de borner notre étude aux coopératives de travail fonctionnant dans des entreprises coopératives.

travail déterminé pour un prix débattu entre eux ou quelquefois fixé par adjudication.

Elle ressemble donc au système du salaire collectif aux pièces. Mais il y a une différence capitale : dans la coopérative de travail, ce sont les membres eux-mêmes de l’équipe qui fixent en toute liberté les points suivants :

le recrutement de l’équipe,

le choix des délégués chargés d'organiser le travail,

le mode de rémunération (qui est en général égalitaire, c’està-dire proportionnel au nombre d'heures de travail de chacun).

La coopérative de travail fonctionne dans l'imprimerie (celle de l’Imprimerie nationale française est célèbre), chez des mineurs, des dockers, des terrassiers.

Elle a fonctionné également pendant quelque temps, avant la guerre, sous forme de commandite collective avec cautionnement, parmi les employés à la vente de coopératives de consommation parisiennes et voicicomment M. Garbado s'exprime au sujet de cette expérience : « Les débuts furent pleins de promesses. La vente s’éleva ; le coulage diminua, et les rapports entre l'administration et le personnel devinrent plus faciles. Le salaire était proportionnel à la vente et bien supérieur au salairenormal. Les employés jouissaient d’une liberté plus grande et pouvaient faire montre d'initiative. [1 y eut bien quelques heurts, quelques frottements, mais en somme la commandite donnait satisfaction. La guerre vint et la terrible bourrasque la fit disparaître. Elle n’a pas vécu assez longtemps pour que l'expérience fût concluante : l’essai est à recommencer » (1).

On voit d’après ce qui précède, que, selon l'excellente formule employée par M. Albert Thomas dans son rapport au congrès du Tréport en 1924, la coopérative de travail accorde au personnel « une influence totale sur une partie de l'entre-

(1) Eléments d'Administration coopérative, p. 125.

prise isolable techniquement de la direction financière et commerciale, au lieu d’une influence partielle sur la direction de l’ensemble » comme celle où tendrait la participation aux bénéfices et à la gestion. C’est une solution beaucoup plus juste et plus rationnelle, surtout dans une coopérative de consommation : elle donne à chacun, au consommateur et au producteur, son domaine où il est entièrement libre d'agir au mieux de ses propres intérêts ; elle élimine la possibilité de frictions, elle ne fait supporter ni au travailleur les conséquences d’une erreur dans la direction commerciale, ou des fluctuations du marché, ni au consommateur celles de la paresse ou de la maladresse du travailleur ; et inversement chaque partie garde pour elle le bénéfice complet de la diligence et de l’habileté dont elle fait preuve. Remarquons que le Guild-socialisme s'oriente vers la même division du travail entre les producteurs et les employeurs : « Le conseil d'usine devrait s'entendre avec le patron, celui-ci fournissant les matières premières, les machines, les travailleurs prenant l’engagement de fournir tel produit de telle qualité à un moment fixé, et procédant eux-mêmes à la répartition du salaire et du travail dans l'usine, les ouvriers seraient ainsi les seuls industriels, le patron étant réduit au simple rôle de commerçant. » (1)

La coopérative de travail permet — et c'est là son principal avantage, — de supprimer ce personnage si peu sympathique, le contremaître, véritable adjudant industriel, dont le rôle provoque tant de haines et de rancunes parmi les ouvriers. Elle le remplace par un ouvrier élu par ses camarades, obligé par là de n'être ni injuste ni brutal, et au lieu de la contrainte

en général tyrannique qui règne dans les ateliers, elle crée une

(1) A. Pricre, Guild-Socialisme et Trade-Unionisme, p. 46.

discipline librement consentie par les travailleurs qui en ont reconnu la nécessité dans leur propre intérêt. Eten fait la discipline dans la coopérative de travail est très sévère : tous les ouvriers appuient une observation faite par le délégué, alors que, faite par uu contremaître, la même observation rencontrerait leur opposition. L’atmosphère morale de l'atelier est transformée, la dignité personnelle et morale du travailleur considérablement relevée, en même temps que son sens de la solidarité est vigoureusement éduqué, On conçoit combien ce progrès serait appréciable dans une entreprise coopérative à cause de la gravité toute particulière que prend la moindre friction entre la direction et le personnel.

La rémunération du travail est plus juste, et elle semble pouvoir bien plus facilement devenir élevée. Le travail est fait rapidement et soigneusement, car 1l est exécuté « en conscience », et il est évalué par des camarades. Si bien que l’employeur lui-même y trouve en général avantage, d'autant plus qu'il est déchargé de la préoccupation de la discipline des ateliers. Voici d’ailleurs les résultats que M. Dubreuil, d’après le sous-titre quelque peu emphatique de sa brochure (1), attend de la coopérative de main-d'œuvre : « La liberté et l'éducation ouvrières, une production abondante et loyale, une rétribution juste, des rapports de paix ».

Même si cet optimisme est exagéré, il reste évident que le succès de ce mode d'organisation du travail, accolé à la coopération de consommation, permettrait d'améliorer considérablement la situation destravailleurs dans une République coopérative éventuelle. [1 pourrait également, si sa généralisation était possible à tous les travailleurs employés par le mouve-

ment coopératif, atténuer peut-être dans une mesure impor-

(1) La coopérative de main-d'œuvre, Paris 1925.

tante les difficultés entre les coopératives et leur person-

nel.

Il est trop tôt pour se prononcer sur les chances de succès

de la coopérative de travail, et d’ailleurs ce serait sortir de notre sujet. Les résultats acquis sont d’ailleurs assez contradictoires : c'est par exemple le fait que la commandite collective a remarquablement réussi, et depuis longtemps, dans certains cas et que pourtant elle est restée rare; c'est son succès dans l'imprimerie, qui ferait croire qu'elle convient surtout à des travailleurs qualifiés, alors qu’on l'a vue se développer aussi à l’autre extrémité de l'échelle, chez des terrassiers, des dockers.

Pourtant nous pouvons déjà penser que les principales difficultés de ce système seront les suivantes :

19 La difficulté — et la nécessité — de trouver des administrateurs ou répartiteurs de choix, « capables de diriger le travail, justes en le répartissant, honnêtes pour gérer l'avoir social, offrant surtout une garantie morale aux maîtres entrepreneurs » (1). Il est vrai que M. Dubreuil estime les ouvriers capables de « choisir les plus capables d'entre eux pour diriger l'exécution du travail el l'organiser librement à leur convenance ; et d'autre part M. Gide (2) montre que les coopératives de production trouvent en général de bons dirigeants car: celui qui à pris l'initiative de la créer est en général capable de la mener au succès. Ce serait sans doute tout aussi vrai dans notre cas, mais alors il faudrait que les sociétés de consommation, au lieu de prendre l'initiative de créer les coopératives de

travail, attendent que leur personnel la prenne.

(1) Ricmanp, Le contrat collectif de travail et la sous-entreprise ouvrière, p. 293.

(2) Les obstacles au développement des coopératives de production, Cours au Collège de France, p. 4 et suivantes.

2° Certains inconvénients du salariat ne disparaissent pas, car la coopérative de travail ne réalise pas l'abolition du salariat, mais remplace le salariat individuel par un salariat collectif. La propriété des instruments de production n’est pas donnée au travailleurs (sauf cependant s’ils sont de faible valeur, comme par exemple les pelles des chargeurs de charbon, mais mais c’est un cas limite, et on ne conçoit pas que la coopérative de travail devienne propriétaire d’un outillage coûteux, à moins de devenir une coopérative de production avec tous ses inconvénients).

Il en résulte notamment que les travailleurs n'auront intérêt ni à l'entretien de l’outillage (à moins que le contrat ne soit conclu pour une longue durée), ni à l'économie des matières premières, et que l'employeur devra recourir à d’autres procédés (salariés individuels supplémentaires, primes d’économie, etc).

3° On peut craindre un manque de souplesse dans l’adaptation de l’équipe aux fluctuations du travail. Les ouvriers membres de l'équipe auront intérêt, en cas de travail abondant, à ne pas augmenter leur nombre et préfèreront faire durer l'exécution de la commande. La coopérative de travail semble nécessiter une grande régularité économique. IL est vrai que cette régularité est plus grande dans les branches auxquelles la coopération de consommation s'intéresse actuellement que dans les autres, et que la coopération a précisément pour conséquence de l'améliorer. Il est vrai aussi que la coopérative de travail de l'imprimerie de la Chambre des Députés française, par exemple, s’accomode parfaitement d'un travail extraordinairement irrégulier — mais elle est réduite à adopter la rémunération mixte (c’est-à-dire que les ouvriers dont le rendement est inférieur à la moyenne sont moins payés) ce qui nuit

beaucoup à la valeur morale et sociale de l'institution.

4° Un ouvrier d’élite (au point de vue de sa valeur technique) obtiendra presque toujours de meilleurs salaires s’il est employé individuellement que s’il fait partie d'une coopérative de travail, car la répartition égalitaire tend partout à y dominer. Il aura donc intérêt à ne pas en faire partie. Et d'autre part celle-ci a intérêt à écarter de son sein les mauvais ouvriers. Par exemple, les ouvriers du bâtiment de Hambourg, qui travaillent d’après un système analogue, le « Kolonnensystem », excluent systématiquement les ouvriers qui, par suite de leur Âge avancé ou autrement handicapés, ne peuvent plus faire beaucoup de travail (1).

5° Enfin et surtout, la vie de la coopérative de travail suppose chez ses membresune valeur morale qui est rare. « Il importe essentiellement, écrivait en 1906 le secrétaire de la Fédération du livre, M. Auguste Keufer, que les membres qui la composent aient déjà une éducation qui les dispose à accomplir tous leurs devoirs, qu'ils aient bien le sentiment de l’aide mutuelle, qu'ils acceptent sans récriminations le partage du travail suivant leurs aptitudes, qu'ils ne marchandent pas leur concours actif, qu'ils sachent apaiser les âpres instincts personnels et comprendre qu'ils travaillent tous pour chacun et chacun pour tous; l'esprit de discipline volontaire est également indispensable. » En particulier donner un commandement à des hommes élus précisément par ceux qu'ils ont à commander, n’est possible que pour les élites.

Aussi 1l nous semble que, de même que la coopération de consommation elle-même, la coopérative de travail nécessite un long travail d'éducation et qu’elle ne peut réussir que parmi des travailleurs ayant fortement subi l'influence du syndica-

lisme. Quel que soit son avenir, elle ne peut donc pas nous

(1} Déclarations de M. Lorenz, délégué allemand au congrès de l'A. C Ï (Gand 1924).

procurer, actuellement, une solution d'ensemble des relations

des coopératives de consommation avec leur personnel.