La formation

Le mouvement coopératif ne peut guère compter, pour la formation technique de ses dirigeants, sur les écoles ordi-

(1) Ces détails nous ont été communiqués par M. Anders Hedberg.

naires de commerce, où les études sont coûteuses et qui sont surtout faites pour des jeunes gens des classes moyennes.

Elle sera sans doute amenée — et elle le fait déjà — à créer ses propres organismes de préparation technique, adaptés à ses besoins. Il existe déjà de vraies écoles coopératives, par exemple en Angleterre, en Italie, en Belgique, en Tchécoslovaquie (pour les émigrés ukrainiens), etc., servant aussi quelquefois à d’autres institutions soit ouvrières, soit de prévoyance sociale. Dans la plupart des autres pays, des systèmes très divers de cours fonctionnent plus ou moins régulièrement, plus ou moins fréquemment.

Inévitablement tout cet effort sera peu à peu coordonné et précisé.

Cet enseignement s’adresse à des hommes qui n’ont souvent qu'une instruction primaire, qui sont plus âgés que des étudiants de l’enseignement supérieur, et qui n’ont plus le loisir de longues études — soit qu’ils doivent étudier après leur journée de travail, soit qu'ils ne puissent être étudiants que pendant quelques semaines ou quelques mois — maïs qui sont déjà des « convaincus ». {1 s’agit de leur donner des notions générales sur les sciences sociales, en particulier sur l’économie politique et sur l’histoire des organisations ouvrières, des notions très complètes sur tout ce qui concerne la coopération, et bien entendu les connaissances nécessaires de technique commerciale.

A l'enseignement théorique doivent naturellement s'ajouter des stages qui ont une grande importance. Par exemple M. Cassau écrit que beaucoup de sociétés allemandes exigent de leurs directeurs un stage au conseil de surveillance et que

cela donne d’excellents résultats.

7, — La rémunération

Nous touchons ici au point central du problème.

L'insuffisance des traitements des dirigeants est la plus grave erreur du mouvement coopératif, un des plus graves obstacles à son développement, car c’est naturellement la raison principale de la difficulté de leur recrutement.

La gravité de cet obstacle n’est d’ailleurs pas la même dans tous les pays : en France, « sauf un directeur qui doit à des ciréonstances exceptionnelles de toucher de 100 à 150.000 fr. par an et deux ou trois qui ont 36.000 francs, tous les directeurs de nos sociétés, même de nos coopératives nationales ou centrales, doivent se contenter de 24.000 francs par au. Plusieurs gagneraient instantanément le double ou le triple s'ils acceptaient d'entrer au service d’une société ordinaire (1) ».

En Grande-Bretagne, la même erreur a été commise, mais il semble qu'on en soit revenu. En 1905, Mme Potter-Webb écrivait : « Je n'affirmerai pas que les membres des sociétés coopératives n'aient jamais, avec une étroitesse de vue déplorable, refusé à leur gérant un traitement correspondant aux dépenses qu'il doit faire s'il veut acquérir les connaissances nécessaires des hommes et des choses, sans laquelle il ne peut servir utilement la société. Une série d'échecs ont donné aux coopérateurs une idée plus exacte de la vie du travailleur intellectuel. L'expérience leur a appris que les responsabilités et les préoccupations continues de l'entrepreneur nécessitent un taux de dépenses personnelles supé-

rieur à celui des travailleurs manuels... Ils ne prétendent plus,

(1) B. Lavercne, dans Revue des Etuces coopératives, n° 12.

maintenant, que le traitement de leur employé ne doive jamais dépasser le salaire moyen de ses maîtres — opinion courante dans les premières associations ouvrières, aussi mal fondée dans son principè que détestable dans ses résultats (1, ».

Une autre et grave conséquence de cette insuffisance des traitements, c’est la tentation à laquelle se trouvent exposés les dirigeants et en particulier les acheteurs. On a beaucoup parlé du « pot-de-vin » dans la coopération : et il est même amusant de remarquer que ce reproche est en général fait au mouvement coopératif par le commerce capitaliste, alors que cette pratique est normale parmi les commerçants, et que ce sont précisément eux qui induisent en tentation les acheteurs des coopératives. Il est bien évident que jamais aucun cas de corruption ne se serait produit dans les coopératives si cellesci n'étaient pas obligées de vivre dans une ambiance capitaliste et de se fournir auprès du commerce privé. Mais ici encore nous voyons que ce qui est considéré comme normal dans le capitalisme devient choquant et n’est plus admis si on le transplante dans la coopération. Le reproche de corruption fait par le commerce privé à la coopération est done un hommage, bien involontaire, rendu à sa supériorité morale.

Mais nous devons — ou plutôt nous devrions — envisager ici cette question en elle-même. Quelle est l'extension de ce mal dans la coopération ? On concevra facilement combien, pour un étudiant, il est délicat, et même presque impossible, d’enquêter sur ce point, car presque tous nos renseignements viennent soit de documents coopératifs officiels, soit de questions posées aux dirigeants de coopératives eux-mêmes. Il

faut avoir vécu longtemps dans le mouvement pour se pro-

(1) La Coopération en Grand2:-B itagne, P. 238.

noncer. Il ne nous est donc possible ici que de rapporter l'opinion d'intellectuels ayant étudié le mouvement coopératif ou de secrétaires de Fédérations nationales. Il semble que le potde-vin n'ait jamais existé qu’en France, et qu'il soit à peu près inconnu ailleurs. Par exemple M. et M Webb disent qu’en étudiant sérieusement les faits on est obligé de conclure que le mouvement coopératif est, en Angleterre et ailleurs, nettement plus exempt de corruption et de malhonnêteté financière que les entreprises capitalistes qu'il remplace; et ceci parce que dans la coopération il y a plus de précautions contre ce vice, qu’on le condamne plus sévèrement, et que le niveau de l'honneur commercial est plus élevé (1). Et même en France, l'influence de l'esprit socialiste (2), une meilleure organisation de l'administration des sociétés, où les conseils d’administration et de surveillance jouent mieux leur rôle, et surtout les progrès du M. D. G., grâce auquel on peut déclarer maintenant que toutes Les fois qu’un acheteur repousse systématiquement ses offres 1ilest suspect, ont probablement à peu près complètement délivré la coopération de ce vice.

Mais revenons à l'insuffisance des traitements coopératifs. La cause en est avant tout d'ordre psychologique et même d'ordre idéologique, car économiquement des traitements suffisants ne conslitueraient pas pour la coopération une charge très lourde. Comme l'écrit M®° Potter-Webb dans le passage cité ci-dessus, la cause profonde réside dans cet esprit égalitaire — plus fort en France que partout ailleurs — qui fait que des petits fonctionnaires, des ouvriers, surtout ceux d'opinions très avancées, n'acceptent qu'avec peine de

donner des traitements très supérieurs à ce qu'ils touchent

(1) The consumer's co-operative movement, p. 326. (2) Voir Jean Gaumonr, Histoire générale de la Coopération en France, II, 428.

aux dirigeants d’une institution qu'ils ont créée eux-mêmes, Ils expriment volontiers l'idée qu'ils sont coopérateurs parce qu'ils ne veulent pas qu'un commerçant s’enrichisse à leurs dépens, et qu'ils ne veulent pas davantage entretenir un directeur grassement payé.

Aüïnsi la coopération qui, nous l'avons vu, tend à donner des salaires plus élevés aux travailleurs manuels, tend aussi à donner des traitements plus faibles aux fonctions de direction. En cela elle agit comme les services publics. Cette égalisation des revenus qui va, comme l’a montré M. Lavergne (1), jusqu’à rendre l'écart plus faible entre les traitements respectifs et les mérites respectifs, est en soi une excellente chose et un progrès social. Mais elle place toujours plus ou moins les organismes qui la pratiquent en infériorité dans la concurrence, Il faut donc attendre, pour permettre à cette bonne tendance de se réaliser pleinement, que la coopération soit assez solide pour n'avoir plus rien à craindre de cette concurrence.

En attendant, la situation actuelle préoccupe les meilleurs coopérateurs qui se rendent compte du tort qu'elle cause au mouvement. Mais la plupart d’entre eux étant eux-mêmes des directeurs de sociétés, ne peuvent pas naturellement dire trop ouvertement leur opinion sur ce point.

C'est donc l’expérience — ou plutôt l'éducation coopérative qui fera connaître d'expériences déjà suffisamment nombreuses et suffisamment concluantes — qui pourra peu à peu faire comprendre aux coopérateurs que le mouvement ne peut pas vivre toujours en reposant sur le désintéressement de quelques-uns.

Mais nous ne croyons pas que la coopération puisse et

(1) Les coopératives de consommation en France, p.155.

doive donner des traitements supérieurs où même égaux à ceux du commerce privé. Il est probable — et, croyons-nous, cela est bon — qu’elle restera toujours légèrement en-dessous. Il suffit que la différence cesse d’être aussi scandaleuse qu'actuellement.

Ajoutons enfin, à propos de la rémunération, que de plus en plus on prend dans la coopération l'excellente habitude d'intéresser les directeurs et les techniciens soit au développement du chiffre d’affaires, soit à l'importance des bénéfices, soit à la

diminution des frais généraux.

8, — Leur situation morale

Elle est importante à considérer, car elle n’est de nature ni à attirer des dirigeants, ni à les placer dans les conditions de meilleur rendement de leur travail.

Au premier point de vue il faut bien dire que, outre la situation matérielle, le caractère démocratique des sociétés coopératives ne contribue pas, nous l'avons vu, à rendre très enviables les postes de directeurs de ces sociétés. Souvent les dirigeants travaillent dans une atmosphère de méfiance : méfiance des manuels pour les intellectuels ; méfiance pour les « meneurs », bien compréhensible dans le peuple qui se souvient d'avoir été trompé parfois par d'autres meneurs, dans la politique et même dans les syndicats.

Les coopérateurs ne manilestent pas toujours envers leurs dirigeants la reconnaissance que mériteraient tant de ceux-ci pour leur dévouement. Il leur arrive de faire preuve d'une certaine ingratitude.

La démocratie coopérative comme la démocratie politique

soulfre d'une instabilité des chefs qui sont remerciés parfois à

la légère. La coopération a encore des progrès à accomplir au point de vue de la durée des fonctions de ses dirigeants. « Une situation à la merci d'assemblées générales travaillées par la démagogie... Des affronts grossiers qui laissent pour longtemps la fierté blessée... » C'est ainsi que M. Yung caractérise la situation de ces dirigeants.

De tels excès sont heureusement rares, mais ils sont toujours possibles, Du moins le seront-ils jusqu’à ce que la démocratie coopérative fonctionne normalement, ce qui est une affaire d'éducation.

D'ailleurs jamais une situation de directeur dans la coopération ne sera aussi agréable que dans le commerce capitaliste, car un contrôle est toujours pénible à supporter, même si on en comprend partaitement la nécessité. D’où la tendance chez certains directeurs à écarter dans une certaine mesure le contrôle des sociétaires : par exemple par l’encouragement à l’apathie, et par la ristourne fixe (voir p. 188). M. Gide (1) cite ces paroles caractéristiques d’un directeur de coopérative de production (mais ici on peut assimiler ces coopératives à celles de consommation) : « Aucune entreprise humaine ne peut prospérer sans tête qui la dirige. Quand la tête devient mauvaise, on la coupe. Si je me trompe on me frappera, mais Jjusque-là je ne veux pas qu'on m'embête ». Ce directeur admet donc sa responsabilité, mais se refuse au contrôle qui est pourtant indispensable dans une organisation démocratique : sans doute avait-il subi des exagérations telles que celles dont nous avons parlé plus haut.

Mais cette moindre liberté de mouvements des dirigeants

de coopératives a une autre conséquence, peut-être encore

(1) Les obstacles au développement des coopératives de production, cours au Collège de France.

G. Lasserre 12

plus grave que le manque d'altrait exercé par la carrière : ils sont placés dans une situation psychologique qui ne les cenduit pas aussi bien que dans le capitalisme à déployer toutes leurs facultés. Gomme l'explique M.Cernesson, l'éclair d'une pensée audacieuse, traversant le cerveau d'un des « rois » de l'alimentation, illumine pour lui une voie nouvelle. sur laquelle il est Le maître absolu de s'élancer immédiatement. Tout au contraire, privée des excitations violentes que produit le mirage entrevu de la fortune, l'administration d'une société coopérative ne connaît point ces désirs intenses, téméraires, où se mêlent l'attrait du jeu et l'acceptation du risque.

Sans être un fonctionnaire comme on le dit souvent, un directeur de coopérative n'est qu'un mandataire, un gérant des intérêts d'autrui. Nous estimons socialement préférable qu'il en soit ainsi, mais il faut bien reconnaître que l'entreprise n'est pas dirigée avec autant de vigueur que les entreprises concur-

rentes,