L’attitude de l'Etat

La coopération se glorifie à juste titre de reposer sur l'initiative privée et de ne rien devoir à l'Etat. Elle vit à son égard, le plus souvent, dans une attitude de parfaite indifférence, qui est d’ailleurs en général réciproque. Mais il y a à

cette situation des exceptions.

A.— Bienveillance.

Quelquefois les gouvernements acoordent leur aide au mouvement. Sans parler du cas de la coopération russe en 1919 qui est exceptionnel (1), voici les moyens les plus courants que l'Etat peut employer dans ce but :

Il peut, comme nous venons de le voir, aider le mouvement coopératif par un régime juridique approprié.

Il peut l'aider, et c'est le service le plus important qu'il puisse lui rendre, en faisant entrer son étude dans les programmes de l’enseignement et même en créant des établissements destinés à la formation de ses dirigeants.

Il peut tenir à jour la statistique de son développement.

Il peut l’encourager, soit par quelques paroles officielles, soit plus efficacement en engageant ses fonctionnaires à s’y rattacher.

I1 peut organiser en forme de régies coopératives certains services publics.

Il peut enfin reconnaître la coopération comme qualifiée pour incarner les intérêts des consommateurs et choisir dans son sein leurs représentants dans des organismes divers, tels, pour ne citer qu'un exemple, que le conseil économique national français.

(1) Voir page 256.

G. Lasserre 15

Tout ce qui précède est parfaitement légitime et n'est en somme que la reconnaissance de l'existence de la coopération. Un grand nombre de gouvernements sont entrés dans cette voie.

Par contre, les prêts de capitaux, les exemptions fiscales, qui peuvent d'ailleurs souvent se justifier en principe, présentent peut-être plus d'inconvénients que d'avantages pour le mouvement. De telles aides fournissent des arguments faciles et quelquefois justes à ses ennemis, et dans ce conflit elles risquent de lui aliéner l'opinion publique. Elles enlèvent à Ia coopération son indépendance. Elles lui font perdre l'habitude, et c'est le plus grave, de ne compter que sur lui-même, et

par là diminuent le sens des responsabilités qui fait sa valeur.

B. — Hostilite.

Mais souvent on voit au contraire l'Etat agir de manière à nuire au mouvement coopératif, soit qu'il s'agisse d'un gouvernement démocratique qui, malgré son attitude générale bienveillante, se laisse parfois entrainer par la pression des intérêts particuliers à des actes d'hostilité, soit qu'il s'agisse d'un gouvernement de classe à tendance nettement antisocialiste. Nous ne citerons des exemples que de ce dernier cas, ceux du premier étant sans gravité.

En France, sous le deuxième Empire, dans la Russie tzariste et dans l’ancienne Autriche-Hongrie, le mouvement coopératif était fréquemment soumis à des tracasseries policières de toute sorte, au même titre d’ailleurs que toute association et particulièrement toute association ouvrière ou popu= laire. On a remarqué que l'écroulement de ces deux derniers empires avait provoqué sur tout leur territoire une vive

poussée coopérative.

Actuellement encore il se produit des faits de même nature. C’est par exemple le gouvernement yougoslave qui est sourdement hostile à la coopération.

C'est le gouvernement bulgare qui, prenant prétexte des tendances communistes de la majorité des dirigeants de la coopérative « Osvobojdénié » se livra à des confiscations, à des destructions de locaux, même à des assassinats, puis finit par dissoudre la société après avoir pendant longtemps laissé pendre sur elle la menace de cette dissolution qui la privait de tout crédit.

C'est le gouvernement hongrois qui persécuta de diverses manières la Coopérative générale de consommation de Budapest, soumettant par exemple les délégués élus à son agréation et en agréant 13 sur 300, suspendant les dirigeants de La société pour les remplacer par des fonctionnaires du gouvernement conseillés par un commerçant en gros, évidemment peu désireux d’assurer la prospérité de la coopérative.

Mais c'est surtout le fascisme italien qui se livra contre le mouvement coopératif à des violences incompréhensibles pour un pays qui a joué un {el rôle dans la civilisation. Des centaines d’organisateurs de sociétés furent tués, blessés, expulsés. Des milliers de magasins furent incendiés, ravagés, pillés. Les sociétés qui ne voulurent pas accepter de fournir des cotisations aux organisations fascistes furent dissoutes (4). La Lega Nazionale fut également dissoute le 14 novembre 4925, sans procès.

Quant aux sociétés qui se sont soumises, le gouvernement

se réserve le droit — et en fait il l'exerce souvent — de rem-

(1) I faut lire à ce sujet Fimapressionnant rapport (paru dans le Bulletin coopératif international de décembre 1922 et janvier 1923) du DT Surer, envoyé en mission par l'A. C. [. pour se rendre compte sur place des dévastations aecomplies par ke fascisine dans la coopération.

placer d'office leur conseil d'administration élu par des personnes à sa dévotion.

De tels faits ont-ils des chances de se reproduire dans l’avenir ? Cela dépend de l'orientation politique et sociale des gouvernements et p«r conséquent nous n’avons pas à essayer de

prophétiser dans ce domaine.