Valloz

cipes généraux qu’il faut se décider; — que, d’une part, l’appel ne saurait être autorisé ni se concevoir du chef d’intéressés qui n’ont pas été parties devant le premier juge; — que, d'autre part, en cas de recours, c’est, selon le vœu de la loi, par la voie la moins irrespectueuse pour le Juge et comme par appel du juge au juge lui-même mieux informé, qu’il convient d’abord de se pourvoir ; que l’héritier intéressé à contester l'envoi en possession n’ayant pas été appelé devant le juge, peut à bon droit exciper des articles 474 et 475 du code de procédure, et que, tant qu'il ne s’est pas pourvu à ces fins et par cette voie, l'appel ne peut lui ètre ouvert. »

Par tierce-opposition on entend, le mot l’indique, l'opposition formée par une tierce personne à une décision à laquelle elle n’a pas été partie par elle-même ou par ceux qui la représentent, et dont les droits sont atteints par cette décision.

Or si le défendeur, c’est-à-dire la partie qui est en cas de discussion non un tiers mais le contradicteur naturel du demandeur, comme dans l'espèce qui a fait l’objet de l'arrêt de la cour de Bourges, du 18 juin 1855, n'est pas appelé à l'ordonnance sur requête, c'est, comme nous l’avons expliqué, parce que les circonstan-

ces exigeaient qu'il füt provisoirement écarté à raison du secret et de l’urgence. M. Cazalens exprime la même idée etajoute en termes excellénis:

«Loin qu’on puisse enlever à cette partie Île bénéfice de l'opposition, sous prétexte qu'elle n’a pas été appelée à l'ordonnance, il faut voir au contraire, dans cette circonstance, une raison de plus pour le lui accorder... M. le conseiller Peyramont disait fort bien . « Alors que € la loi permet à la partie qui a omis de répon- « dre à la citation qui lui avait été donnée « de venir demander au juge la rétractation de la « sentence, la raison et la justice seraient bles- « sées si on refusait cette faculté à la partie « contre laquelle il a été statué sans qu’elle ait « été appelée devant le juge. Cette partie faisant « acte de confiance et de déférence envers le « juge, en lui demandant à lui-même de revêtir € sa décision, apres l'avoir entendu, mérite évi- « demment plus de faveur que le défendeur qui « aeule tort de ne pas obéir à la citation, et le « recours accordé à celui-ci ne pouvait sans in- « justice être refusé à celui-là (1) ».

Nous avons donc admis en principe que l’opposition aux ordonnances sur requête des pré-