DE LA MISÈRE RÉSULTANT DES CONDAMNATIONS SCB1ES POUR LA FOI

I a condamnation des chrétiens entraînait la confiscation de leurs biens.

La conséquence ordinaire des condamnations prononcées contre les chrétiens était, dans l'ordre temporel, la ruine des familles auxquelles ils appartenaient. La perte des parents, surtout quand elle est le résultat des passions populaires, livre presque toujours ceux qui leur survivent à des peines de toute nature, à de sourdes défiances, à un isolement calculé par la haine ou la peur, en un mot, à toutes ces misères qui viennent ordinairement aggraver une flétrissure publique. On concevrait par cela seul tout ce qu’avait de difficile et de suspect, au milieu de la population païenne, la position des familles des martyrs, des prisonniers et des mineurs. Mais les persécuteurs n’attendaient pas que l’opinion exploitât lentement contre leurs victimes cette source féconde de ruine. Qu’y auraient-ils personnellement gagné? L’intérêt religieux n’était guère qu’un prétexte pour eux. Leur insatiable avidité cherchait avant tout son profit dans l’emprisonnement ou dans le sang. C’était un moyen sûr et facile de remplir leur trésor, épuisé par les orgies de la plus folle profusion. De plus, en jetant quelques parcelles de leurs spoliations aux vils ministres de leurs brigandages, ils

payaient le zèle, sans qu’il leur en coûtât rien, et ils entretenaient une fanatique rapacité par la perspective de semblables enrichissements.

Aussi voyons-nous, dans toutes les persécutions, les chrétiens perdre la vie ou leur fortune, presque toujours l’une et l'autre à la fois. Saint Paul, écrivant aux Hébreux, les félicitait déjà de ce qu'ils avaient compati à leurs frères jetés dans les prisons, et de ce qu’ils avaient supporté avec joie ta spoliation dt leurs biens (1). » Nous avons cité ailleurs le rescrit de Yalérien, qui a dépouillait de leur fortune les nobles et les chevaliers, et confisquait les biens des dames romaines et des prétoriens, s'ils persévéraient dans la foi. » La condition des familles devenait si malheureuse à la suite du martyre du père, qu’il arrivait souvent que les juges, quelquefois anciens collègues de ceux qu’ils allaient condamner à la mort, étalaient à leurs yeux cette navrante image, pour ébranler leur foi et les amener à un acte d’apostasie. On le voit par les actes du martyre de saint Philorôme. « Cet illustre chrétien n’avait pas exercé une magistrature vulgaire; il avait été choisi par les empereurs eux-mêmes pour administrer leurs intérêts dans la ville d’Alexandrie.... Ses parents, ses nombreux amis et des personnages de la plus haute distinction, qui avaient exercé le pouvoir avec lui, le juge lui-même, tous le suppliaient de se laisser toucher de leur douleur, et surtout de songer aux intérêts d sa femme et de ses enfants (2). »

Il existe sur ce point une pièce très-curieuse, qui dispense d'entrer dans aucun détail, et qui montre l’immense extension de ce système de spoliation pratiqué contre les chrétiens: tj’est un décret par lequel Constantin, à peine maître de l’empire, consacra la réparation de tant de ruines. Il comprend, dans ses diverses dispositions, toutes les catégories de condamnés. II rend à tous la liberté, leurs honneurs et leurs biens, ce qui

(1) Ad Hrb.,10, 3t.

(î) Eu»., Dut. ccd. 8, 10.

prouve évidemment que les condamnations subies pour la foi entraînaient avec elles la confiscation des fortunes et la perte de toutes les dignités.

Constantin, nous dit Eusèbe, « rendit un décret définitif relativement aux biens des chrétiens qui avaient péri durant la persécution. Il ordonna que la fortune des saints martyrs qui avaient trouvé la mort dans la confession de la foi, serait possédée par leurs parents. S’il n’y avait aucun héritier qui leur tint par les liens du sang, les églises devaient entrer dans leurs héritages (1). » Constantin donne ailleurs la raison de cette importante disposition, qui consacre- pour la première fois la capacité légale de l’Église à posséder. « Si les martyrs, les confesseurs, les exilés n’ont point d’héritiers naturels, nous voulons que les églises entrent en possession de leurs biens. Ceux qui ont quitté la vie, ne s’affligeront certainement pas d’avoir pour héritiers ceux en faveur desquels ils ont suhi leurs terribles travaux. Que si toutefois ils ont disposé de leur fortune en faveur de quelqu’un, leurs dispositions testamentaires sont valables, et doivent être respectées (2). »

Cette dernière clause nous apprend que l’on avait antérieurement privé les chrétiens du droit’ de tester, dès que leur foi avait été légalement consultée par jugement; s’il en eût été autrement, les persécuteurs auraient été frustrés dans leurs convoitises. On voit de plus que l’Église n’a guère ii rougir de biens qui lui provenaient d'une source aussi pure et aussi naturelle. Les droits des héritiers étaient réservés, et les intentions expresses des testateurs respectées. Cela ressort également de la disposition suivante, concernant les martyrs et les exilés: « Les biens dont les chrétiens ont été dépouillés sous divers prétextes, doivent leur être restitués. Ceux qui ont courageusement soutenu l’éclatante lutte du martyre, et ont subi

(1 ) Eut.. De vil. Contl 2,21.

en conséquence la perte de leurs biens ; ceux qui, forcés de s’exiler, ont perdu leur fortune, parce qu'ils n’ont point voulu céder à leurs persécuteurs, en trahissant la foi : nous entendons pour ceux-là que leurs biens soient rendus à leurs héritiers. Il est facile de savoir à qui reviennent leurs héritages, les lois déclarant héritiers ceux qui nous approchent le plus près par le sang, disposition parfaitement conforme à la raison, surtout lorsque ces nombreuses victimes ont subi la mort, non pour avoir été convaincus d’aucun crime, mais parce qu’ils ont volontairement sacrifié leur vie à la foi (1). »

Constantin étendait « le bénéfice decette mesure réparatrice, à ceux qui avaient été placés au nombre des esclaves impériaux ou au rang des esclaves ordinaires (2), (condition encore audessous de la première espèce d’esclavage); à ceux qui avaient été relégués dans des lies désertes, dans l’enfoncement des rochers, enveloppés de toutes parts par les Ilots de la mer, vivant dans le plus affreux dénùment, loin de tout commerce avec la nature humaine (3); enfin aux condamnés aux mines et aux travaux publics. Tous, recouvrant enfin la liberté et le repos, comme une proie fortuite et inattendue, devaient rentrer dans leurs dignités et leurs fortunes, retrouvant, comme après tin long voyage, lesbiens dont ils avaient été injustement dépossédés (4). »

Nous voyons par un autre article de ce mémorable décret, quels étaient ceux qui avaient bénéficié de ces criminelles spoliations: c’était d’abord le trésorpublic; ensuite les honteux agents de ses vexations : « Quant aux biens confisqués au profit du trésor, tant ceux qu’il tient encore en sa possession, que ceux qu’il a aliénés par ventes ou par des dons gratuits, Cons-

(1) Ib. 1, 35.

(ï) lb. 2, 30.

(3) Ib. î, 31.

(4) Eus., De vit. Con t., S, 32.

tan tin les rendit, en vertu d'un décretdigne de sa munificence, aux légitimes propriétaires qui en avaient été violemment dépouillés (1). »

Enfin, une autre clause de ce décret en tout remarquable, enlevait aux détenteurs des biens des chrétiens, le privilège de la prescription. Cette dernière disposition devait nécessairement reporter à des époques fort éloignées, le bienfait de cette grande et solennelle réparation sociale. Dans l’article qui concerne les exilés et les dégradations par l’esclavage, il est positivement spécifié qu’ils rentreront dans la jouissance de tout ce qu’ils avaient perdu, « quel que soit le temps où remonte la condamnation en vertu de laquelle ils ont été spoliés (2). » Quel changement dans la fortune des églises et des fidèles, si cette dernière disposition put être exécutée dans toute sa plénitude rétroactive ! Mais aussi, combien n’avait pas été désastreuse pour eux, la conséquence de toutes les injustices dont ils étaient depuis si longtemps les victimes I

De nos jours, mais dans une proportion beaucoup plus restreinte, la Frances’est honorée par un acte semblable de grande et légitime réparation nationale.

Toutes les mesures de justice, que nous venons d’indiquer, sont attestées par des monuments d une incontestable certitude. 11 n’y a pas de plus imposante autorité historique, que celle qui repose sur des actes législatifs. Il reste donc démontré que toutes les peines prononcées contre les chrétiens : la mort, l’exil, la dégradation par l’esclavage, les travaux publics et les mines, entraînaient avec elles la perte de tous lesbiens qui leur appartenaient. Que l’on juge après cela de l’immense misère qui devait résulter de tant de spoliations, exercées sur une aussi vaste échelle !

(1) Eu»., De vil. Conit., 2, 41.

(2) Ib. 2, 36.

Peu d'exemples de secours procurés à celle espèce d'iororluue. — Pourquoi.

U est presque inutile de faire remarquer, que les conséquences de ces conliscations étaient ressenties plutôt par toute la communauté chrétienne, que par les particuliers contre lesquelles elles étaient prononcées. Ceux-ci perdaient sans doute toute leur fortune ; mais qu’auraient-ils gagné à n’en pas être spoliés? Le martyre suivait ordinairement leur arrestation. Les biens de la terre ne les touchaient plus. Ils leur étaient également inutiles dans les prisons, dans l’esclavage surtout, qui les rendait inhabiles à posséder. La charité ne pouvait donc faire pour eux que de les comprendre dans la sollicitude qu’elle prodiguait aux martyrs, aux prisonniers et en général à tous ceux qui tombaient au pouvoir des persécuteurs.

Il arrivait pourtant quelquefois que des chrétiens arrêtes étaient relâchés, sans qu’il soit bien possible de se rendre compte des motifs qui leur valaient cette faveur. Les exemples de cette indulgence sont extrêmement rares jusqu’à Constantin. Nous n’avons pu en constater que quelques-uns du temps de saint Cyprien, probablement durant les premiers jours du règne de Valérien, qui se montra d’abord favorable aux chrétiens. Encore Lucien, dont nous avons déjà parlé, fut-il arrêté de nouveau, presque immédiatementaprèssamiseen liberté. De plus, si pour un moment on faisait grâce de la vie à ces condamnés, on ne leur rendait pas les biens dont ils avaient été dépouillés. On le voit clairement d’après des lettres do saint Cyprien, dans lesquelles il les recommandait à son clergé : «Quant aux pauvres, disait-il, que vos soins et que votre solli-

citude ne leur manquent pas, surtout à ceux qui, fermes dans la foi, ont combattu courageusement avec nous, sans déserter le camp de Jésus-Christ. Nous leur devons maintenant d’autant plus d’amour et de charité, qu’ils n’ont pu être ni ébranlés par la perspective de la pauvreté, ni renversés par la tourmente de la persécution. Ils servent fidèlement Dieu maintenant, et ils sont, devenus pour les autres pauvres, un modèle de foi et de piété (1). »

L’intérêt charitable qui s’attachait aux confesseurs ruinés pour leur foi, se remarque encore d’une manière plus prononcée dans une autre lettre du même saint docteur : « Ayez soin des pauvres, autant qu’il vous est possible, et par tous les moyens qui sont en votre pouvoir; ayez soin surtout de ceux qui, demeurant fermes dans la foi, n’ont point abandonné <

le troupeau de Jésus-Christ. Il faut, par votre active sollicitude, leur fournir des secours qui les mettent en état de supporter leur pauvreté, de crainte que ce que les tourments de la persécution n’ont pu faire contre leur foi, la nécessité ne le fasse contre la misère. Vous devez des soins plus empressés aux glorieux confesseurs. Je sais qu’un grand nombre d’entre eux ont etc recueillis par la charité spontanée de nos frères. Toutefois, s’ils ont besoin de quelque chose pour leurs vêtements, leur nourriture et leurs autres dépenses, rappelez-vous ce que je vous écrivais, lorsqu'ils étaient encore dans les prisons. 11 faut absolument leur procurer tout ce qui leur est nécessaire (2). » Voilà évidemment des chrétiens mis en prison, relâchés ensuite, quoiqu’ils eussent glorieusement confessé la foi devant leurs juges. La nature des secours prescrits pour eux avec une aussi tendre charité, montre toute l’étendue de leur ruine. 11 ne leur restait ni maison, ni vêtements, ni moyen de se procurer les choses de première nécessité : ils devaient tout à la charité spontanée de leurs frères.

(t) S. Cjp., Ep. 37.

(ï; Ep., 5.

Mais, nous le répétons, la charité des évêques et des fidèles trouvait rarement l’occasion de s’exercer envers ceux qui avaient perdu leurs Liens dans la confession de la foi. Un prompt martyre venait ordinairement leur enlever cette consolation. Mais leur mémoire ne s’éteignait pas avec eux, moins encore les conséquences de leur courageuse persévérance. Ils laissaient des veuves et des orphelins, sur lesquels retombait l’honneur de leur confession et de leur ruine. C’était une double recommandation à la charité de leurs frères.