CHAPITRE X

DES DÉB1TETJRS.

L'e la condition du débiteur, sous la législation païenne.

La condition du débiteur, dont il s’agit maintenant, est peut-être celle qui montre le mieux l’immense influence que les croyances, quelles qu’elles soient, exercent sur les esprits et sur les mœurs. Le paganisme n’était au fond que la barbarie et le plus asservissent despotisme, enveloppé des formes de la religion. Aussi, n’engendra-t-il que des habitudes de la plus révoltante cruauté et du plus dédaigneux mépris pour la vie de l’homme. Le christianisme au contraire était tout charité, essentiellement compatissant et même respectueux envers le plus déshérité des biens de la terre. Il le considérait toujours comme un frère, comme un être appelé à la sainteté , à l’héritage des biens qui ne passent pas. De là ses luttes incessantes pour he protéger dans sa dignité et dans ses droits contre les rigueurs, les injustices et les dédains du passé, tant que ces monstrueux préjugés de la barbarie et de la superstition trouvèrent encore dans les lois comme un dernier refuge contre l’esprit nouveau de la charité chrétienne.

Pour rester convaincu de la vérité de ces aperçus, il suffit de considérer quelle était, dans les sociétés païennes, la condition légale du débiteur par rapport à son créancier, et celle que le christianisme travailla énergiquement à lui faire, jusqu’à ce qu’il eût effacé de la législation ces traces impures de la brutale barbarie des anciens temps.

Une partie des droits légaux du créancier, sur son débiteur, ne peuvent s’expliquer que par le système d’esclavage qui régna longtemps dans le monde. L’homme, par là même qu’il pouvait être vendu, était une véritable marchandise ayant une valeur commerciale. Le créancier pouvait donc dès lors prendre sur la personne de son débiteur une sorte d’hypothèque légale, il s’en emparait comme d’une chose vénale, appréciable à prix d’argent, l’exposant ensuite sur la place des marchés et le faisant adjuger aux enchères. On trouve dans Aulu-Gelle un fragment atroce de cette horrible législation : « Une dette, dit-il, étant avouée ou attestée par un jugement, on avait trente jours pour se procurer la somme et pour s’acquitter... Après ce laps de temps, on était cité devant le préteur, qui adjugeait le débiteur au créancier reconnu par un jugement. Alors le débiteur était lié avec un nerf ou retenu dans des entraves... On avait le droit de s’accommoder encore. Si on ne le faisait pas, on restait soixante jours dans les chaînes. Sur cet espace de temps, il y avait trois jours de marché, pendant lesquels on était conduit chaque jour sur la place, devant le préteur, qui rappelait la somme due. Le troisième jour, on était, ou bien décapité, ou bien vendu, et dans ce cas, l’on partait pour l’étranger, au delà du Tibre... Si le débiteur était adjugé à à plusieurs créanciers, la loi leur permettait de le couper en morceaux, s’ils voulaient se le partager. Je cite les termes mêmes de la loi : Après trois jours de marché, qu'on le dépèce. Si onen coupe trop ou trop peu, il n’y aura pas de fraude (l). »

Quelque temps après la promulgation de la loi des douze

(1) Nuits atliq. 20, 1.

tables, celle que nous venons de citer fut légèrement modifiée. L’historien, qui nous fait connaître l’occasion impure de cette modification, l'apprécie en termes qui font frémir: « Ce jour-là, dit-il, fut brisé un puissant lien de la bonne foi (î). » Quel jugement! Il appartient pourtant aux plus beaux jours de la littérature latine, au siècle le plus éclairé de son histoire, au siècle d’Auguste! Il n’y a peut-être rien de comparable à cette réflexion, que le mot attribué par Ammien Marcellin à l’empereur Valentinien, qui disait: « Si un débiteur du fisc devient insolvable, qu’on le tue (2). » Tant il est vrai que les mauvaises lois pervertissent les caractères, loin de les rendre meilleurs!

On a voulu dire, Aulu-Gelle le disait déjà, on a voulu dire, pour l’honneur de l'humanité, que cette loi était un épouvantail, et qu’elle n’a jamais reçu son exécution. Pour moi, je persiste à penser ce que j’ai dit ailleurs, que la date d’une loi donne exactement les mœurs et les usages de l'époque où elle a été rendue. Le législateur ne fait que régulariser ce qui se passe autour de lui. C’est triste sans doute, pour beaucoup de lois et de coutumes; mais c’est vrai, trop vrai !

L’horrible mot de Valentinien dit assez par lui-même, qu’au quatrième siècle de Père chrétienne, la condition du débiteur ne s’était guère améliorée. Il y avait du reste bien peu de temps alors que les réclamations des évêques étaient libres; de sorte que, pour être juste, on ne doit rechercher les traces de l’influence épiscopale sur les actes civils que depuis Constantin. Il n’y a plus lieu de s’étonner que le débiteur fût encore soumis à l’ancienne législation païenne, qui n’avait pu être immédiatement modifiée. Aussi voit-on que les enfants étaient, absolument comme au temps de la loi des douze tables, réputés responsables des dettes de leurs pères. Ils étaient, en conséquence, juridiquement adjugés au créancier, qui, avec le prix

(1) TU. Liv. 8, 28.

cfe leur liberté, complétait le prix de sa créance. 11 y a dans toutes ces dispositions une rigueur de logique qui vous ferait presque regarder la faculté de déduction dans l’homme, comme la pire de celles qui lui appartiennent en propre. Au fond, l’enfant était le sang du débiteur; c’était par là comme sa représentation commerciale et monétaire. De là, pour ces infortunés, la solidarité la plus absolue dans toutes les vicissitudes de l’existence de leurs parents. « J’ai assisté, disait saint Ambroise, j’ai souvent assisté au spectacle le plus douloureux. J'ai vu des enfants mis en vente, pour parfaire le prix de la dette de leurs pères. Ils étaient contraints de subir l’héritage de leur calamité, alors même qu’ils n’avaient pas partagé la jouissance de leurs biens. Et le créancier ne rougissait pas de cette monstrueuse infamie!... Voilà l’humanité du préteur! Voilà la stupide folie du débiteur! Loin de rien laisser à ses enfants, il leur ravit môme la liberté (1). »

Saint Ambroise raconte ailleurs un exemple effrayant de la brutale insensibilité des créanciers, qui montre en même temps la barbarie de cette affreuse législation. Un pauvre père fut cité à comparaître pour payer une dette qu’il avait contractée, il n’avait absolument rien; mais, « ce jour-là, le vin manquait sur la table de son créancier! » On le traîne en prison; on le relâche ensuite, à condition qu’il trouvera une caution, ou qu’il vendra un de ses enfants, pour fournir immédiatement le prix de la dette. Il ne trouve personne qui veuille répondre pour lui. « Jugez quelle tempête d’amertume inonda l’ànie de ce malheureux père, réduit à mourir de faim avec toute sa famille, ou à désigner lui-même un de ses enfants à l’esclavage. Quand les bêtes féroces voient un de leurs petits en danger, elles sauvent celui quelles peuvent saisir, mais elles n’en livrent aucun à leurs ennemis. Et un père était forcé de porter un de ses enfants au marché, de l’exposer en vente, d’en débattre le prix comme d’une vile marchandise, et de le livrer

(1) De Tob. 8

à l’acheteur, devenu maître absolu de sa personne (I)! »

Ce n'est pas tout. Les prisons ou le grabat mortuaire s'empressent aujourd’hui de rejeter le corps inanimé de ceux dont ils ont entendu le dernier soupir, le dernier gémissement. Mais alors le débiteur insolvable n’était pas même admis à bénéficier de ce suprême affranchissement de la mort. Le créancier conservait sa lugubre hypothèque sur tous les états saisissables dans la personne du débiteur, même sur son cadavre ! Ne pouvait-il pas espérer que ces épouvantables rigueurs exciteraient quelque pitié au cœur de ceux qui en seraient les témoins? La commisération, la crainte même de l'infection pourraient dans ce cas devenir une dernière chance de trouver une caution ou le paiement de la dette. Aussi se gardait-on bien de la laisser échapper, en cédant à une ruineuse pitié. C’était d'ailleurs pour le créancier un privilège garanti par les lois! Pouvait-il au fond en être autrement dans cette société matérielle, où la recherche du bien-être et des moyens de se le procurer devait dominer tout sentiment, toute autre considération, que la satisfaction de soi-même? « Combien de foie, disait saint Ambroise, combien de fois j’ai vu de mes yeux des morts réclamés par des usuriers, comme gages de leur créancel Combien de fois je les ai vus s’opposer à l'inhumation du défunt, jusqu’à ce que la dette eût été acquittée (2)! »

On voudrait, pour l’honneur de l’humanité, pouvoir se persuader que ces monstrueux excès n’auraient été commis que chez quelque peuplade sauvage, par quelqu’un de ces êtres exceptionnels qui viennent quelquefois effrayer le monde par leur audace et leur perversité. Mais il n’en est pas ainsi. Ce qui nous parait à juste titre comme un des plus grands attentats contre les personnes, comme la profanation de la sainteté de la mort, n'était chez les Romains que l’exercice régulier d’un droit consacré par les lois. Saint Ambroise, dans l’ou-

(1) De Nab. 5.

(S; De TiJS. 10.

vr.nge déjà cité, dit formellement « que telle était la législation en matière d’usure et d’emprunt. » Un droit garanti par les lois n’y reste jamais une lettre morte; il trouve toujours de nombreux intéressés, empressés à le faire valoir. Aussi, saint Ambroise dit-il qu’il n’y avait rien de plus ordinaire que de rencontrer ces sortes d’oppositions du créancier à l’inhumation de ses débiteurs : « Combien de fois n’ai-je pas vu ! »

On peut à peine expliquer par la ténacité de l’avarice la persistance si prolongée de ces brutalités de la législation, malgré les protestations des évêques et de la religion. C’est un des meilleurs exemples à invoquer pour montrer combien il est difficile de modifier les coutumes et les droits reconnus par les lois, et par là combien il importe aux législateurs de n’en consacrer que d’équitables. Nous voyons, plus de deux cents ans après la mort de saint Ambroise, les mêmes iniquités s’exercer encore sur les débiteurs et sur leurs enfants. On en trouve une preuve irrécusable dans les lois mêmes que Justinien fit contre ces abus. Voici ce qu’on lit dans la préface de la LX' Novelle : « Nous sommes forcés de faire des lois en harmonie avec les faits qui se produisent, vu qu’il se présente toujours quelque chose d’imprévu, à quoi ne peut remédier ce qui a été antérieurement établi. Tel est le fait qui a été dernièrement constaté. Quelqu’un disait qu’un individu était son débiteur. Ayant appris qu’il était sur le point de mourir, il réunit des soldats et le plus qu’il put d’esclaves, et il entre avec eux chez le moribond Celui-ci se met à crier au secours, jusqu’à ce que dans la violence de ses cris il finit par rendre le dernier soupir. Le créancier appose les scellés de sa propre autorité, sans être accompagné d’un officier revêtu de ses insignes et sans observer aucune des formalités légales. Il ne se relira pas ainsi. Il n’eut pas honte d’outrager le défunt, insistant d’abord pour qu’on ne procédât pas aux funérailles. Ensuite, comme le mort eut été à grande peine déposé hors de la maison, le créancier s’opposa publiquement à ce qu’on enlevât le lit mortuaire, disant qu’on ne porterait point le défunt

au lieu de la sépulture, avant que sa dette eût été acquittée. Enfin, il accepta une caution et il consentit à cette condition à ce que le mort fût enterré. » Justinien rendit en conséquence la loi suivante : « Si quelqu’un monte dans la maison de celui qu'il prétend être son débiteur, celui-ci étant encore vivant; s’il le moleste pendant qu’il vit, lui, sa femme, ses enfants ou sa jmaison ; s’il ose apposer les scellés de sa propre autorisé et sans observer les formalités légales , nous ordonnons que le créancier soit, après la mort du débiteur, déchu de toute action, que ses prétentions soient ou non fondées; qu’il paye une amende double de la dette, au profit des parents du défunt qui a subi l’injure; qu’il subisse en outre la confiscation du tiers de ses biens et qu’il soit noté d’infamie. Car celui qui n’a pas respecté la nature de l'homme, mérite d’être condamné dans sa fortune et dans tout ce qui le touche. »

Il importe beaucoup de distinguer dans ce passage ce que Justinien appelle imprévu, et ce contre quoi il n’existe encore aucune loi antérieure. Ce n’est point certainement l'opposition du créancier à l’inhumation de son débiteur; c’est évidemment l'usurpation de fonctions civiles, l’apposition de scellés de son autorité propre, sans être accompagné d’un officier revêtu de ses insignes, sans observer les formalités légales. Les attentats contre les morts étaient si peu imprévus du temps de Justinien, ils étaient même alors si ordinaires, qu’il avait essayé déjà de les réprimer par une loi insérée dans son code. Cette loi a ceci de remarquable, qu’elle déclare formellement que ces atroces vestiges de la législation païenne ne sont plus compatibles avec l’esprit nouveau, introduit dans le monde par le christianisme : « Comme il est injuste, dit-il, et contraire à nos temps, qu’il soit fait injure aux restes d’un défunt, par ceux qui, disant que le mort est leur débiteur et exigeant le payement de leur dette, s’opposent à sa sépulture; de crainte que la même injure n'aille à l’avenir jusqu’à forcer ceux auxquels appartiennent les funérailles du défunt à perdre leurs droits : nous ordonnons d’annuler tout ce qui aurait été fait après les ap-

prêts des funérailles, soit en exigeant la dette que l'on dit avoir sur lui, soit en prenant des aveux, des cautions ou des gages. Gages, argentdonné, cautions, et engénéral toutes autres formes d’acquittement, tout doit être ramené à l’état primitif, et l'affaire principale remise à nouveau en discussion (1). » On ne saurait douter d’après cela que le cadavre d’un malheureux débiteur .avait été jusqu’à cette époque exposé à ces brutalités légales, puisque le législateur est obligé de recourir à tant de sévérités pour l’en affranchir.

Justinien compléta plus tard ces mesures protectrices de la mort, par une autre loi, en faveur des survivants; il l’appelle avec raison la plus pieuse des lois. Ayant appris « qu'un créancier avait mis en détention, à litre de dettes, un père qui revenait de l'enterrement de son fils, » il défendit aux créanciers de procéder en aucune façon contre les familles des défunts, « avant les neuf jours qu’elles semblent consacrer à leur deuil (2). » Qu’il était donc difficile de pénétrer le vieux monde des charitables influences du chistianisme !

Une autre loi de Justinien prouve de même que les enfants des débiteurs étaient encore responsables des dettes de leur père, et que le créancier avait sur leur personne le même privilège qu’au temps de saint Ambroise : « Nous avons appris, dit-il, qu'en divers lieux de notre république il se commet l’iniquité suivante : les créanciers s'arrogent le droit de retenir les fils des débiteurs, ou comme gages, ou comme esclaves, ou comme mercenaires (supposés recevoir un salaire, jusqu’à la concurrence de la dette). Nous défendons cette iniquité, sous quelque forme qu’elle se commette. Si quelqu’un viole notre loi, non-seulement il est déchu de ses droits de créancier, mais encore il payera une somme double de la dette à celui qu’il aura retenu, ou bien à ses parents. Il sera ensuite soumis par le juge du lieu à une peine corporelle, pour s’être arrogé le

(l)Cod. Ht. 9, lit. 19. 6.

(») Nov. 115, Ül. 16, 5.

droit de retenir, de louer et de garder comme gage une personne libre (1). »

L’esprit de la charité chrétienne étant enfin parvenu à ma difier ainsi l'antique et barbare législation sur les droits exorbitants du créancier, on pourrait croire que les debiteurs insolvables et surtout leurs enfants n’avaient plus à craindre la perte de leur liberté. Il est assez vraisemblable que ces lois tutélaires purent servir à ceux qui vivaient dans les parties de l’empire où l’autorité des empereurs était encore respectée. Mais il n’en fut pas ainsi dans l’Italie, où ils u avaient conservé qu’une ombre de puissance. Saint Grégoire, qui vivait plus de soixante ans après Justinien, parle encore, dans ses lettres, d’enfants de débiteurs, retenus en prison, pour les dettes de leurs parents : « Cosmas, à la suite d’un grand malheur, a été obligé, dit-il, de contracter des dettes, au point que ses enfants sont retenus en prison par ses créanciers (-2). » Saint Grégoire chargeait un défenseur de la cour romaine de vérifier le fait et « de faire entendre aux créanciers qu’ils ne pouvaient d’après les lois retenir en prison, comme ils le faisaient, les fils de leurs débiteurs (3). » Ainsi, l’Église, après avoir lutté longtemps contre des droits consacrés par une législation de fer, était encore obligée de lutter contre les habitudes et les passions, pour faire prévaloir le droit nouveau, inspiration exclusive de sa douceur et de sa charité !

Telle fut la condition du débiteur dans l’empire romain, tant que les traditions païennes dominèrent exclusivement la législation. Il appartenait corps et biens à ses créanciers, qui primitivement pouvaient l’emprisonner, le vendre et même se le partager en morceaux. Son cadavre même restait leur propriété, et ils étaient les maîtres de lui donner ou de lui refuser la sépulture. Enfin les enfants du débiteur, que la loi considé-

(1) Nov. 32, Ut. 17. ch. 7.

(S)Reg. 3,38.

(3) Ib. 4, 45.

rait comme sa représentation vivante et également vénale, devenaient solidaires, aux mômes conditions, des dettes de leur père. Ils pouvaient être, en son lieu et place, emprisonnés, réduits à l’état d’esclaves ou de mercenaires, ou condamnés à un travail forcé, mais stérile pour eux, jusqu'à ce que le salaire, qu’on leur retenait, eût atteint le taux de la dette paternelle.

Effort» dt» Mini» Pères pour prévenir la ruine de» [amille* et le» pré»erver de» malheur» qui menaçaient la condition du débiteur.

D’après ce qui précède, on peut considérer le débiteur dans trois circonstances parfaitement distinctes : lorsqu’il empruntait, lorsqu’il était forcé de rendre, enfin lorsqu’il mourait avant d'avoir pu payer ses dettes. On va voir que la sollicitude dont il était l’objet correspondait à ces trois états différents.

L’enseignement des saints Pères sur la question des emprunts en général n’est rien moins qu’un cours d’économie domestique. Ce n’est pas la partie la moins curieuse de leur admirable ministère de charité. Témoins de l’imprévoyante légèreté avec laquelle on recourait à cette mesure ruineuse, effrayés des conséquences terribles qu’elle entraînait presque toujours après elle, non-seulement pour les parents, mais encore pour les enfants et la famille entière, il n'est pas d’efforts qu’ils ne fissent pour arrêter l’emprunteur courant à sa ruine, et pour l’éclairer en môme temps sur ses véritables intérêts. Leurs conseils, qui attestent une profonde connaissance du cœur humain et une grande expérience des misères de la vie, méritent de nos jours une aussi sérieuse attention qu’à l’époque où ils étaient donnés.

Ils s'élèvent contre les emprunts en général, quelle que soit la fortune de celui qui les fait: « Êtes-vous riche? disaient-ils, n’empruntez pas. Êtes-vous pauvre ? empruntez moins encore. Si vous ôtes riche, où peut être pour vous la nécessité d’emprunter? Si vous ôtes pauvre, considérez combien il vous sera difficile de rendre. La richesse diminue par l’usure qu’il faut payer ; la pauvreté ne trouve point de soulagement dans l’usure. Le mal n'est jamais corrigé par le mal, la blessure ne guérit pas la blessure. De tels remèdes ne font qu’aggraver l’état de gêne et de souffrance (1). »

Cette pensée est l’idée principale à laquelle les saints Pères rattachent tous les détails secondaires dans lesquels ils entrent sur ce sujet. D'abord, ils remontent aux causes ordinaires de la gêne qui a fini par réduire à la nécessité d’emprunter. En montrant tout ce qui était une source inévitable de ruine, ils devaient naturellement espérer, qu'au moins auprès des esprits dociles et réfléchis, ils parviendraient ainsi à arrêter le mal dans son principe, et que, pour les autres, ils le rendraient inexcusable. Leurs observations sur ce point méritent d'ôtre signalées.

Un des motifs pour lesquels on recourait alors aux emprunts était la vanité, le désir de paraître plus riche qu'on ne l’était. On avait assez pour vivre honnêtement ; mais on ne pouvait se résoudre à se renfermer dans une modeste simplicité, commandée par la modicité de sa fortune. On affectait de copier les plus riches dans les vêtements, dans les ameublements et dans le luxe de la table : « Il en est beaucoup, disait saint Basile, qui empruntentdans un autre butque de subvenir à d’instants besoins. Us empruntent, pour étaler un plus grand luxe, pour satisfaire, par la stérile profusion de leurs dépenses, la vaniteuse faiblesse de leurs femmes : — Je veux des vêtements étincelants d’or ; je veux pour mes enfants de brillantes parures ; je veux des esclaves rayonnants de jeunesse, sous d'éclatantes livrées; et ma

(1) S. lias. De divit. et pauper. — S. Àmb. De Tob, ît.

table, je la veux somptueusement servie, couverte de mets délicats. — Mais pour se donner à soi-même cette funeste satisfaction, il faut trouver de l’argent, etl’on va chez l’usurier (I).»

Le tableau des humiliations qui les attendent dés le premier pas dans cette voie désastreuse, est tracé avec une vigueur bien capable d’arrêter ce vaniteux mendiant volontaire : « Tu ne songes pas aux bassesses et à la honte à laquelle tu te condamnes. Lorsque tu t’es furtivement glissé chez l’usurier, tu adoucis le son de ta voix, de crainte de lui blesser les oreilles, de crainte surtout que d’autres n’entendent tes suppliantes prières (2). L’usurier détourne aussitôt la tète; rien ne semble pouvoir briser son orgueilleuse raideur. Il jure qu’il n’a rien, qu'il cherche lui-même à qui il pourrait emprunter, pour subvenir à ses besoins, et il ajoute mille serments à ses menteuses duretés. Mais dès que l’emprunteur a parlé d'un prêt avec intérêts ou sur gages; dès qu’il a détaillé les hypothèques qu’il peut donner en garantie, ce front hautain se déride; il devient souriant. Il ne vous connaissait pas lorsque vous entriez. Le voilà maintenant qui se rappelle, de lui-même, que vous êtes une des vieilles connaissances de son père ; il vous couvre de caressantes politesses, et vous prodigue les témoignages d’une amitié héréditaire. — Je fouillerai toute ma maison, vous ditil ; je tâcherai d’y découvrir quelque peu d’argent. S’il le faut, je briserai même le peu d’argenterie que mes parents m’ont laissée. Elle est d’un beau travail; j’y perdrai beaucoup; l’intérêt pourra-t-il compenser la valeur de ces souvenirs de famille*? Mais pour obliger un ami, je ne reculerai point devant la perte. Lorsque vous m’aurez rendu, je pourrai en commander de pareille (3). Au reste, un de mes amis m’a confié une certaine somme qu’il désire faire valoir. Mais il demande de si gros intérêts ! Nous ferons en sorte de le rendre plus accom-

(1) S. Bu. sur le psau. 12.

(i)S. Amb. DeTob.îl.

(3) lb. 3.

modant. Je saurai, dans tous les cas, vous procurer de l'argent à de meilleures conditions. — C’est un mensonge; mais il faut bien mentir, pour mieux exploiter l’imprudent emprunteur (1). — Vous paieriez les intérêts le premier de chaque mois ? Quant au capital, si vous ne pouvez le rembourser, je ne le demanderai pas (2). — Et lorsqu’il a bien séduit son homme par une perfide bienveillance, il l’enchaîne d'abord par un acte notarié ou par une obligation qu’il lui fait souscrire. Il compte ensuite l’argent et s’esquive rapidement en dissimulant mal sa joie. Pour l’emprunteur, il est tout entier à la somme qu’il tient. Il ne voit pas, le malheureux, qu'il vient d’ajouter à sa détresse une détresse beaucoup plus grande : il a vendu sa liberté (3)1 »

Il n’y a pas de peintre de mœurs qui n’enviàt un pareil tableau.

Les saints Pères déroulent devant leurs auditeurs, avec la même sagacité d'observation, la marche que suit fatalement la trompeuse richesse qu’ils viennent d’acquérir : <- Aussitôt que l’emprunteur a signé sa ruine, on le voit tout rayonnant de joie; il étale avec complaisance le brillant éclat de ce luxe dévorant. Avec l’argent d’autrui, il change tout le train de sa maison. Sa table se couvre des mets et des vins les plus recherchés ; ses vêtements sont plus somptueux, ses domestiques revêtus de plus riches livrées. Les flatteurs et les familiers pullulent autour de lui comme des champignons (4). Tous les artisans du luxe et de la dépense, semblables au limier qu’attire l’odeur pénétrante de la proie, se ruent autour de cette fortune

éphémère (5) Cependant l’argent s'écoule. Le temps, dans

son cours, grossit de ses intérêts la somme primitive. Le jour

(1) S. Bas. loc. Cit.

(2) S. Amb. 3.

(3) S. Bas. et S. Amb.

(() S. Bas. Ib.

(5) S. Amb. S.

où il fout rendre approche avec une effrayante rapidité. C'en est fait de l’emprunteur, c’en est fait de son repos. La nuit ne peut calmer ses alarmes; le jour a perdu son éclat, le soleil sa douce chaleur. La vie est devenue pour lui un tourment continuel. L’époque convenue pour le remboursement se dresse devant lui comme un spectre effrayant. Dans la veille, comme dans le sommeil, il ne rêve que d'usure, toujours l’usurier tenant la ruine et le déshonneur suspendus sur sa tête (I). »

Cependant il faut payer : « Le préteur, dès le matin, ébranle les portes. 11 se plaint que le jour du paiement est déjà passé; il refuse trêve et délais (2). » Que va faire le débiteur contre ces intraitables exigences? Les saints Pères ne manquaient pas de signaler le funeste expédient auquel le conduisaient forcément les suites de ses premières imprudences. « Pour payer les intérêts d'un premier emprunt, disaient-ils, on recourt à un nouvel emprunt. Ce que l’on peutobtenirainsi, on va le porter au créancier le plus impatient. On ajoute une servitude à une autre servitude. Ce n’est que par ce roulement continuel d'emprunts et cet échange d’obligations, que l’on s’ingénie à échapper à la honte d’une ruine méritée (3)\ et l’on continue pendant quelque temps encore à étaler cette fortune étrangère, jusqu’à ce qu’on se soit réduit soi-même à déplorer la perte totale de sa propre fortune (4). »

Alors la ruine est consommée sans retour. « Ces riches vêtements de soie et brillants d’or, on les vend un à un, pour moitié de leur valeur. La femme, accablée de douleur, se dépouille en pleurant de ses luxueuses parures, payées si cher et qu’il fout aujourd’hui donner à vil prix On offre alors au créan-

cier la faible somme que l’on est péniblement parvenu à ramasser de tous côtés. — Mais, dit-il, c’est à peine les intérêts. Il

(1)S. Bas. ib.

(î) S. Amb. 5, ib.

(3) S. Bas. ib.

(♦) Ib. De dis. el paup.

nie faut tout ce que vous me devez, intérêts et capital. — Et pour les payer, on vend enfin son patrimoine; et la fortune primitive se trouve ainsi diminuée d’une somme égale au capital emprunté, grossi des intérêts!...

» C’est alors que le débiteur, repassant les jours écoulés, se dit à lui-même : Je ne devais pas recourir au bien des autres et contracter envers eux ces dettes dévorantes! C’est dans mes propres ressources que je devais chercher un remède à ma situation. J’avais chez moi des moyens plus sûrs pour rétablir ma fortune. Il valait mieux me priver de domestiques, que de me priver de nourriture, vendre mes vêtements et mes meubles, que d’engager ma liberté. Que m’a-t-il servi de craindre de publier ma détresse? Voilà qu’un autre l’a publiée! Je ne voulais pas vendre ce qui nourrissait mon orgueil et ma vanité; voilà qu’un autre a vendu tout ce que j’avais pour me nourrir moi-même !

» Ces réflexions sont bien tardives, ajoute saint Ambroise. Il fallait les faire , il fallait craindre, lorsque tu allais recevoir l’argent d’un étranger; il fallait travailler à guérir ta blessure, lorsqu’elle était fraîche encore. C’est dans le principe qu’il fallait réduire ta dépense, alléger le poids de tes dettes, en te resserrant dans ton avoir. Voilà ce qu’il fallait faire, plutôt que de t’enrichir un moment d’une richesse d’emprunt, pour te voir enfin dépouillé de tout ce qui pouvait t’appartenir (1). Les oiseaux imprudents, qu’un adroit chasseur veut attirer dans ses pièges, viennent gaîment se nourrir des grains jetés çà et là devant eux. Ils n’oublient pas les lieux qui leur offrent une nourriture si abondante et si facile, ils y volent chaque jour. Mais, bientôt pris aux lacets que leur dissimulait un perfide appât, ils meurent au moment même où iis s’ébattaient étourdiment au sein de l’abondance. Ainsi tous ceux qui recourent à ces funestes emprunts, nagent aussi pour quelques jours dans une abondance mensongère ; mais bientôt ils tombent du rang

(1) S. Amb Ib. 5.

qu’occupaient leurs pères, et ils payent, par les chagrins du reste de leur vie, les quelques moments de bonheur qu’ils avaient dus à l’usure (1). »

Les saints Pètes montraient avec la même autorité de zèle et d’expérience, que les emprunts avaient le plus souvent ces conséquences ruineuses, quel que fût le prétexte qui y fit recourir. On n'y recourait pas toujours par vanité, pour étaler en public les dehors mensongers du faste et de la richesse. On empruntait aussi quelquefois dans des intentions avouables en elles-mêmes, pour augmenter sa fortune par des acquisitions de terres ou par des constructions. Ces sortes d’opérations avaient un prétexte spécieux, en ce qu’elles aboutissaientd’abord à des revenus certains, avec lesquels on pouvait espérer d’arriver à un facile et prompt acquittement. Mais à cette époque, ce genre de spéculation avait assez de dangers, pour que les saints Pères, qui veillaient avec une sollicitude toute paternelle sur les intérêts des fidèles, crussent devoir leur signaler aussi ce nouvel écueil de tant de fortunes. Peut-être pourrait-on établir en principe général qu'ils avaient raison, non-seulement pour leur temps, mais encore pour le nôtre.

C’est aux jeunes gens surtout que s’adressaient leurs conseils à cet égard, parce que sans doute l’irréflexion de leur Age et leur ignorance des affaires les entraînaient plus facilement dans ces trompeuses entreprises : « Les usuriers, disait saint Ambroise, épient les nouveaux héritiers; ils ont des affidés qu’ils mettent à la piste des jeunes gens de fortune. Dès qu’ils les ont découverts, ils ne les lâchent plus. Ils se donnent pour avoir été les amis de leur père, de leur grand-père. Ils veulent connaître tous les secrets, toutes les gênes de leur intérieur. A la première confidence qu’ils ont pu leur arracher, ils les blâment de leur réserve, de leur pudeur, qui est pour eux une sensible injure : Comment a-t-on pu douter de leur obligeance, ou ne pas songer à eux? S'ils voient que l’aisance règne chez

(i) S. Grog. de Nys. In fœne.

ces jeunes gens, et qu’ils ne peuvent trouver dans l’état de leurs affaires, un prétexte pour les attirer dans leurs filets, ils recourent à un autre artifice. Ils étalent les avantages d'un excellent marché qui se présente comme pour eux : C’est un magnifique domaine, qui a autrefois appartenu à une famille noble; l’habitation est spacieuse, les revenus certains et considérables. Ils insistent fortement pour que l’on hisse une acquisition aussi honorable qu’avantageuse. Ils exploitent avec la môme habileté le faible de leurs dupes pour le luxe de la toilette et des ameublements.

» On leur répond qu’on n’a pas d’argent. Mais, disent-ils, j’en ai qui ne fait rien; servez-vous-en comme du vôtre. Avec les revenus du domaine que vous ailes acheter, tous doublerez la valeur de la propriété, et vous me rendrez sur vos bénéfices la somme que je vous prête. » N’est-ce pas ce que l’on dit encore de nos jours?

» Ce prêt n'est fait au jeune imprudent, que pour parvenir à le dépouiller de ce qu’il possède. Aussitôt qu’il s’est laissé prendre au piège, on a grand soin de l’enfermer dans un réseau de cautions, pour garantir le capital et les intérêts. On convient d'un terme; mais on n’en parle pas, tant qu’on sait que l’emprunteur est en état de rembourser.

«Lorsqu’ils sont parvenus à l’endormir dans une perfide sécurité, les voilà qui se précipitent brusquement sur lui, exigeant un remboursement immédiat. Celui-ci de s’excuser; eux d’insister davantage. — Vous, lui disent-ils, vous possédez de beaux domaines, achetés avec notre argent ; et nous, nous'ne pouvons jouir de notre argent! Vous tirez de vos terres de superbes profits; et à nous, notre argent ne rapporte rien. Vos excuses ne sont pas plausibles. Au moins, renouvelons nos obligations. — A cette brusque exigence, le jeune homme ne songe pas, pour se libérer, à vendre une partie de son mobilier et de ses propriétés. Il ne demande que du temps pour s’acquitter. Mais l’intérêt s’ajoute au capital, et c’est sur cette

somme combinée que s’établit un nouvel intérêt au taux de cent pour cent!

» Insensé, continuait saint Ambroise, si vous avez, pourquoi ne payez-vous pas? Et si vous n’avez pas, pourquoi ajoutezvous à votre mal un nouveau mal, cherchant follement un remède dans une nouvelle blessure?... Lorsque l’époque du payement arrive, le créancier ne vous laisse plus de répit. Il vous arrache de votre lit, vous traîne devant les tribunaux ou vous force à souscrire un contrat de vente. Afin de cacher votre honte, vous vous empressez de souscrire; vous vendriez même le tombeau de votre père! Pour ne pas divulguer les suites de votre imprudence, sous prétexte d’égards pour la mémoire paternelle et l’honneur de votre nom, on vous réduit à ne vendre la terre que comme une nue-propriété ; on fait valoir que c’est un fonds stérile, que n’ont pu améliorer toutes les dépenses que vous y avez enfouies. Ainsi les pertes du présent viennent enfin s’ajouter à toutes les pertes du passé ! Voilà les funestes conséquences de ces folles acquisitions et de ces trompeuses spéculations (1)! »

Ces intéressants détails, qui de nos jours seraient malheureusement encore applicables à de trop nombreuses imprudences de ce genre, peuvent donner une faible idée de ce que l’enseignement des saints Pères avait d'éclairé, de pratique et de paternel. Ils parcouraient avec une sagacité merveilleuse, devant leurs auditeurs, toutes les circonstances dans lesquelles leurs intérêts pouvaient se trouver compromis. C’est ainsi qu’ils leur signalaient encore les maisons de jeu comme une autre source de ruine : « Les usuriers, disaient-ils, ne manquent jamais de se trouver à ces réunions. Ils spéculent sur l’entêtement et les angoisses des joueurs; ils s’offrent avec empressement de se porter caution de ceux que la chance ne favorise pas, quand ils les savent solvables. Tous gagnent et perdent tour à tour. Il n’y en a qu’un qui soit assuré d’un gain certain, le prêteur;

(1) S. Arob. De Tob. 6 cl 7.

seul il profite de la perte de tous (1). » On voit au même endroit que les dettes de jeu étaient, à cette époque comme de nos jours, considérées comme dettes d’honneur. Saint Ambroise n’hésite pas à montrer le ridicule du cette opinion, qui n’a d’autre raison que le calcul de spéculateurs intéressés.

Les emprunts ne se faisaient alors, comme aujourd’hui, qu’à la condition de fournir préalablement de bonnes et solides garanties. Quand celles qu'on pouvait présenter de soi-même ne paraissaient pas suffisantes, on recourait à des amis pour servir de caution. Il arrivait presque toujours que ceux qui cautionnaient, étaient les dupes de leur obligeance. Les choses n’ont guère changé depuis. On était obligé de payer à la place de l’emprunteur, ou de subir toutes les peines alors en vigueur contre tout débiteur insolvable. Ces peines étaient trop graves et les cautionnements trop ruineux pour que les saints Pères ne prémunissent pas les fidèles contre trop de facilité à se porter comme caution de qui que ce fût : « Vous recourrez, disait saint Ambroise, à des amis qui garantiront que vous êtes solvable. Ce sont de nouveaux ennemis que vous vous faites. Car lorsque viendra le moment de rendre, vous n'aurez pas pour payer. En votre lieu et place, on saisira celui qui vous aura cautionné. Vous serez alors convaincu d’avoir trompé un ami, qui n'avait répondu pour vous que parce qu’il vouscroyait en état de faire face à vos obligations. On le dépouillera pour vous; pour vous, il sera chargé de chaînes! Comment ne deviendrait-il pas lui-même plus exigeant que le créancier primitif, auquel vous l’avez perfidement substitué?... Vous donc, auxquels on s’adresse pour cautionner qui que ce soit, craignes de vous obliger pour les dettes des autres... Si vous intervenez dans ces sortes d'afTaires, intervenez toujours avec la certitude que, si la dette n’est pas payie par l'emprunteur, c’est vous qui devrez payer. A cette condition, cautionnez si vous le voulez;

(I) S. Amb. 11.

mais au moins ne cautionnez jamais pour plus que vous ne pouvez payer (1). »

Tels sont les conseils et les sages instructions que les saints Pères donnaient sur la question générale des emprunts et des cautions. Cautionner, c’est presque infailiblement s'obliger à payer ; a emprunter, ce n'est pas s'acquitter : c'est augmenter ta dette et retarder de quelques jours une ruine plus complète... Car l’argent emprunté ne peut suffire à soulager la gêne où l’on se trouve, et à solder en même temps le créancier. Et si I on calcule les intérêts, comment la somme que ion reçoit, et que ion dépense immédiatement, pourra-t-elle, le terme du payement venu, donner un total égal à la dette générale? On est donc réellement plus pauvre après l’emprunt qu’on ne l'étâit avant de le faire (2). L’aisance factice que l’on se procure ainsi pour un moment ressemble à cet embonpoint qui, chez les hydropiques, parait annoncer la vigueur de la santé, mais qui au fond n’est que le symptôme d'une maladie incurable (3). »

Que fallait-il donc faire, au sentiment des saints Pères, dans ces pénibles nécessités où la détresse nous pousse à recourir aux emprunts? « Il faut examiner une bonne fois sa position de fortune, et apporter un remède efficace à sa misère. Si tu as pour rendre l’emprunt que tu contractes, pourquoi ne pas vendre pour une somme égale à celle que lu empruntes? Tu gagnerais au moins les intérêts, et tu ne te constituerais pas l’esclave du préteur, le mercenaire enchainé à la plusduredes servitudes. Si tu n’as pas pour rendre, vois comment tu peux espérer guérir un mal par un nouveau mal! Vois à quolles terribles conséquences tu t’exposes, en cherchant à duper celui qui te prête! Tu rougirais de vendre ton mobilier? Mais bientôt un étranger va tout saisir; il vendra tout il l’encan, sous tes yeux; il en disposera au prix qu'il lui plaira; il scrutera les

(!) S. Arob. Dern. chtp.

(i) S. Bas. De Div. ei paup.

(î) lb. Id psal. 13. .. .

secrets les plus intimes de ton intérieur; il pénétrera dans tous les détails de tes affaires; il divulguera toutes tes misères, et te couvrira de confusion, de reprocnes, en presence de ta femme et de tes amis. Qu’auras-tu gagné à tous ces atermoiements?... Crois-moi, crois à la parole du sage : bois l’eau dans tes vases, et puise l'eau à tes fontaines. Tu as des bronzes, des vêtements, des équipages, des meubles de mille espèce. Vends-les, livre tout, plutôt que ta liberté, que la liberté de tes pauvres enfants (1). Car j'ai assisté, moi, j'ai assisté au spectacle le plus déchirant, le plus capable d’exciter la pitié! Des enfants, nés libres, étaient traînés sur la place du marché, pour y être vendus, afin d'acquitter les dettes de leurs parents (2)! » Si, grftce au christianisme, la perspective de cette épouvantable conséquence n’est plus à craindre pour les emprunteurs et les débiteurs de nos jours, il reste encore d’assez graves motifs pour eux de réfléchir aux sages conseils que les saints Pères donnaient si affectueusement b leurs malheureux devanciers.

Certes, il en faudrait moins que ce qu’on vient de lire, pour justifier, de leur part, le zèle avec lequel ils répandaient autour d’eux ces utiles notions d’économie domestique. Ils insistaient avec d'autant plus d’ardeur, qu'ils avaient en outre à déplorer r. 'autres malheurs, très-communs de leur temps, à la suite des emprunts et des poursuites faites pour leur remboursement. Tous les saints Pères que nous avons cités parlent de « malheureux qui, pressés par l’usure, ont cherché la fin à leurs souffrances au bout d’un fatal lacet, ou au milieu des flots, préférant la moit à ces mortelles angoisses, et laissant leurs enfants aux mains d’une impitoyable marâtre, la misère (3). » Tant de maux accumulés sur les familles par l’imprévoyance, la dissipation ou la vanité, éclaircut d’une vive, mais funèbre lumière, ces saintes inspirations de la sagesse et de la charité. Cet en—

(1) S Bas. De Div. et paup.

S. Amb. ib. 8.

(3) 9. Grèg. deNysse, In faîne. — S. Bas., S. Amb., loccit.

seignement simple, populaire, pénétrant dans tous les intérêts et dans tous les dangers de la vie usuelle, luttant avec énergie et sollicitude contre tous les abus qui pouvaient compromettre Faisance et la sécurité des fortunes, a bien quelque chose qui doit faire réfléchir ceux qui sont chargés, surtout dans les campagnes, de perpétuer ce ministère de science, de dévouement et de charité.

C'est dans le même esprit de prévoyante sollicitude qu’ils recommandaient aussi d’éviter les procès et les contestations, comme étant le plus souvent une source de ruine : « En se relâchant de ses droits et de ses prétentions, disaient-ils, ce n’est pas seulement agir en homme généreux, c’est eecore servir ses propres intérêts. Ce n’est pas en effet un médiocre bénéfice que d’éviter les frais qui sont la conséquence nécessaire d’un procès. Loin donc d’attenter aux droits d’autrui, il vaut mieux céder quelque chose de ses propres droits. O11 y gagne d’un côté la paix et le repos, et de l’autre un accroissement d’amitié qui, dans l’occasion, peut devenir autrement profitable (1). ,»

Tous ces détails prouvent que les saints Pères s’appliquaient avec autant de zèle à apprendre aux riches à administrer convenablement leur fortune, qu’à enseigner aux pauvres à faire un bon usage de leur pauvreté. La grande règle qu’ils donnaient, comme devant être une source d’aisance et d’aumônes, était de s’interdire toute dépense tendant à la satisfaction du luxe, de la vanité ou de plaisirs désordonnés : « Ces banquets somptueux, où coulent les vins de toute espèce, c’est de la prodigalité; épuiser sa fortune pour capter la faveur populaire, autre prodigalité. C’est pourtant, disait saint Ambroise, ce que font ceux qu’, pour des fêtes à grand effet, ou pour de luxueuses constructions, ou pour le faste des courses de chevaux ou des chasses, dilapident leur patrimoine, afin de surpasser la célébrité que leurs rivaux se sont acquise par ces folles dépenses; vanité d’autant plus coupable que l’on doit observer

(!}S. lmb. D« oit. S, II.

une certaine mesure, même dans l’accomplissement des bonnes œuvres (1). »

Je n’ai nullement à m'occuper ici de la question des rapports de notre époque avec celle que les saints Pères instruisaient avec une sollicitude aussi éclairée, sur ses intérêts bien entendus; chacun fera ce rapprochement à sa convenance. Je continue avec un vif sentiment d’admiration, en les voyant ne pas craindre de descendre jusqu’aux plus minutieux détails du luxe et de la fantaisie. Ils flétrissaient avec une courageuse liberté, parce qu'elle était droite et désintéressée, toute dépense que la raison ne pouvait justifier. C’est ainsi que saint Ambroise s'élève contre le prix excessif que l’on mettait alors à de frivoles parures : » Le prix de l’anneau que vous faites orgueuilleusement tourner à vos doigts aurait pu servir à la vie d’un peuple entier (2). » La fureur pour les bijoux et les pierres précieuses était telle à cette époque, « qu’on aliénait quelquefois la moitié de son patrimoine pour se procurer quelques raretés en ce genre (3). » Dans les vêtements, on sacrifiait tout à la mode, a sans songer aux inconvénients auxquels on s’exposait, en subissant tous les caprices de sa tyrannie, quelque contraires qu’ils fussent à l'ordre des saisons. Ainsi « l’on suait sous les pierreries, et l’on grelottait dans la soie. L’orgueil et la vanité avaient plus de pouvoir que la nature (4). » De nos joui s, eston beaucoup plus sage?

Ces diverses considérations des saints Pères ont cela de remarquable, qu’elles se rattachent toutes à l’idée élevée qu’ils se faisa ent du rapport providentiel de la richesse à la pauvreté, mais aussi de tous les arts en général, relativement à nos besoins. Saint Chrysostôme voulait qu’ils se renfermassent exclusivement dans l’utile : « Dieu, disait-il, n'a donné à

(t) S. Ami), ib.

(î) De Nab. 1.1.

(3) Ib. S.

(4) Ib. ib.

l’homme la puissance d’invention que pour la faire servir à des besoins réels, mais non pour la prostituer à des œuvres futiles ou ridicules. « Aussi condamnait-il les bizarreries de l’industrie qui répandait les formes les plus fantastiques sur les murs, les vêtements et la chaussure. Ce qu’il dit à ce sujet n’est pas moins curieux que ce que nous avons déjà cité de saint Clément d’Alexandrie et de saint Astère. « Je sais, disaitil, que beaucoup me blâmeront d'insister sur ces détails futiles en apparence ; mais je ne cesserai pas pour cela de protester contre ces folles dépenses. Ne se font-elles pas lorsque tant de pauvres sont en proie aux plus accablantes nécessités (1). » Le motif de charité qui inspirait ces plaintes n’avait malheureusement, à cette époque, qu’une trop légitime excuse dans l’excès des misères qu’elle aspirait à soulager. Au reste, ces virulentes réclamations contre le mouvement de la fantaisie dans les modes, ont plus d’importance qu’on ne pourrait peutêtre le croire. Un des premiers symptômes du changement dans les mœurs d'un pays, est le plus souvent un changement dans la forme des vêtements et des ameublements. Il n’y a pas longtemps qu’en Bretagne chaque paroisse se reconnaissait à sou costume traditionnel. Aujourd'hui elle a presque perdu son costume pittoresque, à mesure quelle oublie davantage sa langue et qu’elle emprunte plus au dehors, c’est-à-dire qu’elle cesse d’être elle-même.

Puisque je suis sur ce point de vaniteuses fantaisies, je ne peux m’empêcher d’indiquer encore les énergiques protestations de saint Ambroise, contre l’énormité des frais que l’on faisait pour se procurer et entretenir des chevaux de race: «Leurs chevaux, disait-il, mangent dans des mangeoires brillantes d’or! Leurs maîtres détaillent avec orgueil les géuéaiogies de ces nobles animaux, comme les familles consulaires conservent la filiation de leurs ancêtres (4)1 » Ailleurs, il

(t) H»in. t'J. in \!,lli.

(*)DcN»b 13

attaque la stupide passion pour les chiens, auxquels on met tait aussi dés prix exagérés, et dont on célébrait de même l'illustre origine. Il fait contraster le brillant embonpoint et la vigueur de ces chers animaux avec la pilleur et la faiblesse des domestiques de la maison : « Ils les font reposer et dormir auprès d'eux ! Ils leur font servir journellement leurs repas ; ils y assistent eux-mêmes, pour mieux s’assurer que rien n’v manque, peu soucieux de s’informer si leurs domestiques ne meurent pas de faim, prêts à les maltraiter, à les déchirer de verges, si la nourriture n’a pas été convenablement préparée (I) ! Combien n’en est-il pas, de nos jours, dont les stupides faiblesses ne justifieraient que trop ces reproches ? Combien n’en est-il pas auxquels on pourrait demander, au nom de la religion, ce qu’un célèbre païen demandait, au nom de la dignité humaine, à des riches qu'il voyait prostituer leurs tendresses à de petits chiens et à des singes : « Les femmes de votre pays n’ont donc point d’enfants (2) ? » Vous, vous n’avez donc plus de pauvres parmi vous ? Ces dégoûtantes càlineries, prodiguées à la brute, font mal à voir. On se tromperait le plus souvent, si on les prenait pour un signe de la bonté du cœur.

Voilà les traits les plus remarquables que nous avons rencontrés dans le zèle aussi bienveillant qu’éclairé des saints Pères, travaillant à prévenir dans les familles le malaise ou la ruine, qui résultent souvent de la dissipation, de l’imprévoyance et d’une mauvaise administration. Ils attachaient la plus grande importance à cette manière de combattre préventivement la misère.

(I) De Nab. Serui. 93

(S) « Céstr, nom dit Plutarque, au commencement de la vie de Périclet, voyant uii Jour i Rome de riches étrangers qui portaient entée leurs bra» de petits chiens et des singes, qu’ils caressaient tort tendrement, lenr demanda avec raison, al ira femmes de leur paya n’avaient point d'enfants, reprenant par ce mot digne d’un prince, ceux qui emptoyenl cl dépensent, auprès des beiet, l'affection et la charité que la nature a mises dans nos meurt, et qui ne sont durs qu’j l’homme. »

Aussi, conseillaient-ils à tous ceux qui, à un titre quelconque, avaient quelque autorité sur les autres, de l’employer dans ce sens envers leurs inférieurs. En déléguant pour ainsi dire une partie de leur ministère aux simples fidèles, ils considéraient les immenses avantages qui devaient résulter de cette sorte de prédication, pour celui qui la faisait, autant que pour celui auquel elle s’adressait. On tend naturellement à s'appliquer à soi- même, ce que l’on conseille aux autres, comme une source d'un véritable bien (1).

Conduite de* tainU Pérr* entrrt le* débiteurs, quand leur ruine était c nti-ramée ; — quand les crèan< ipr* réclamaient leurs cadavres.

Tant de sollicitude à répandre dans les esprits des notions claires et précises d’une sage et prévoyante économie domestique, devait sans doute porter ses fruits dansun grand nombre de familles. Mais en conclure que tous étaient dociles à s'y conformer dans la pratique de la vie, ce serait méconnattre notre malheureuse nature, qui, trop souvent, hélas! s’éloigne

(1 ) Saint Ambroise, en recommandant cette et; èee d’aiiiôse, en fait parfaitement comprendre la facilité et Ica avantage : . |! j a beaucoup dlinnnélea gêna, dit-il, qui uvent te contenter de leur< modiques revenue. Mesurant leur» dépense* lur la modicité de leur fortune, i'a parviennent A suffire à la simplicité de leurs besoins, sans pourtsnl pouvoir psrrenir A soulager matériellement 11 pauvreté d’autrui; mais il est un genre de bienfaisance qu'ils peut eut toujours curccr envers leurs inferieurs, et qui n'a pas moins de mérite et muins d’éclat : c’nr l'acüAsk nu non omets , na covsf.il» sagu et pecdexts. L’argent sVpuise facilement; la source de la prudence ne tarit jamais; elle ne fait qu’augmenter par l'uaage, pendant que l’argent diminue et manque bientét A l’Ame charitable. Aussi, plus un veut faire de bien, moins eat grand le nombre de ceux que l'un peut accourir, et l'on manque souvent pour soi, de ce que l’on a cru devoir donner aux autre*. Mata

du bien quelle aime et s'attache au mal, tout en le haï? saut.

Les saints Pères, après 4ant d’avertissements prodigués sous mille formes différentes, auraient eu, plus que personne, le droit de confondre et de repousser ceux qui avaient refusé de les croire. Le reproche, l’indifférence et l’abandon n’auraient été que trop justifiés par l’indocilité et le désordre, sources de ruines prévues et annoncées. Mais la véritable charité ne connaît ni le dépit, ni la rancune. Ces honteux sentiments ne peuvent appartenir qu’à la bassesse du caractère, froissée dans son orgueil ou ses intérêts. Les hommes en général n’aiment pas à consoler, ils pardonnent d’autant moins qu’ils ont plus offensé ; ils ne savent guère qu’humilier ou punir. Ils se paraissent à eux-mêmes et ils se flattent de paraître vertueux par leurs rigueurs. Ils ne voient pas que ce faux zèle pour la vertu n’est que la manifestation de la dureté de leur âme et l’hypocrite expression de leurs implacables ressentiments. Mais, chez les saints Pères, la charité était un rayon pur de ce foyer d’amour et de miséricorde, allumé au cœur même de celui qui avait dit : Les médecins ne sont que pour les malades. Loin donc de détourner dédaigneusement la face des fautes ou des erreurs de leurs frères, ils y attachaient avec bonté un regard compatissant. C’était une nouvelle plaie à guérir, une nouvelle douleur à consoler. Que leur importait au fond do gagner les âmes par la bonne ou la mauvaise fortune ! Voyons ce qu’ils faisaient, quand la ruine qu’ils avaient tant travaillé à prévenir, était enfin consommée.

Ce qui ne peut manquer de frapper d’admiration, c’est que même un concile œcuménique crut devoir recommander formellement celte classe de malheureux à la charité des fidèles.

U dispensation de* bon* office» et de* bon* eon-ells est une aorte de fonds, qui «'accr.ill ]ar son estention même. C'est un cour* mystérieux, qui remonte plus abondant vers sa source; car la fécondité de la prudence reflue sur elle même. Plus elle répand, plut elle se fortifle en s'exerçant, ttteignanl ainsi plot sûrement le but qu'i Ile se propose (t) . »

|l. Deoff. t, 15.

Les Pères du concile de Nicée ordonnèrent de choisir « un laïque ou un religieux, » qui devait à la discrétion unir la vertu de patience. Sous le titre de procureur des poutres , il devait être chargé de l’administration des biens des hospices, et du soin de subvenir aux besoins des étrangers et des malades. Mais, en outre, il devait au=si s’occuper d’une manière toute spéciale des prisonniers. Or, parmi les prisonniers que le concile recommande à sa sollicitude, se trouvent compris ceux qui étaient détenus pour dettes : « Si dans le nombrede ceux qui sont en prison, le procureur des pauvres trouve un chrétien qui mérite d’être délivré, il doit l’aider à obtenir sa délivrance... Si c’est un débiteur qui ait besoin d’une caution, il doit lui en chercher une qui veuille bien répondre pour lui, afin qu’il soit délivré... Si ce. débiteur a dépensé son bien dans la bonne chère et le libertinage, et qu’il soit par là inconsidérément tombé dans le malheur où il est, ce n’est pas une raison pour l’abandonner. Tous les fidèles, hommes et femmes, doivent l’aider selon leurs moyens et de bonne volonté. Le procureur des pauvres doit recueillir leurs aumônes, afin de délivrer le débiteur de son affliction et des mains de ses créanciers (1). » Saint Ambroise, en prémunissant les fidèles contre le danger des cautions, n'était nullement en contradiction avec les recommandations faites par le concile au procureur des pauvres. Il les prémunissait simplement contre une déception à peu près inévitable, s’ils ne cautionnaient qu'autant qu’ils espéraient de ne pas payer. Il partait de là pour établir les dispositions où ils devaient être en prêtant ou en cautionnant : « Si vous avez, disait-il, donnez, prêtez. Que l’argent qui est oisif dans vos mains, devienne profitable à un de vos frères. Mais prêtez, comme si vous ne deviez pas être remboursé, de sorte que, si l’on vient à vous rendre, cela soit pour vous un gain inespéré (2).» Il est é.ident que le

(l) C«n 80, »p. I.ab , î. St", i*; De Tub., S.

procureur des pauvres lie pouvait s’adresser qu’à des cautions animées de ces sentiments. Cil débiteur, déjà en prison et sous la main de ses créanciers, ne présente de garanties qu’à la charité, qui voit dans le ciel son véritable répondant. Saint Ambroise lui-même comprenait si bien cette protection presque désintéressée, accordée au débiteur réduit à cette extrémité, qu’il la plaçait au premier rang des bonnes œuvres : « Une des plus grandes libéralités, disait-il, consiste à se charger des dettes d’un débiteur insolvable, surtout lorsqu’il est retenu en prison pour une dette exigible en rigueur de droit, et que la pauvreté l'empêche d’acquitter (1). * Cette réflexion de saint Ambroise se trouve dans son Traité des devoirs, ouvrage de morale pratique. C’est dire assez que les fidèles tendaient à suivre les règles de conduite qui s’y trouvent tracées.

Au reste, les saints Pères n’enregistraient pas les bonnes œuvres qu’ils faisaient. Les fidèles imitaient sans doute, pour ce qui les concernait, la modestie de leurs évêques, conformément au précepte de Jésus-Christ, qui ne veut pas que la main gauche sache ce que fait la main droite. Voilà pourquoi les exemples à citer sur ce point particulier ne peuvent être nombreux. Le peu que l'on en trouve sont contenus dans des lettres confidentielles, que Dieu a sauvées de l’oubli, pour qu'à l’aide de ces indications nous puissions deviner le reste. Témoin celles que saint Grégoire écrivait en faveur d’un Syrien nommé Cosmas. On les lira avec d’autant plus d’intérêt, qu elles montrent combien peu les lois étaient alors respectées. Les papes et les évêques en pressaient avec chaleur l’observation, surtout lor qu’il s’agissait de la liberté d’enfants retenus en prisott, pour les dettes de leurs parents : ministère admirable de charité, qui payait pour les uns et plaidait pour les autres! a Cosmas ditque, forcé par une foule de contre -temps, il a contracté des dettes, au point que ses fils sont retenus en prison par ses crian-

(1; De uir î, 15.

ciers. S’il dit vrai, nous ne pouvons qu'être excessivement touché de sa pénible situation. Comme il s’agit de donner du bien des pauvres, nous exhortons votre Dilection à examiner cette affaire avec une scrupuleuse attention. Si vous reconnaissez qu’il est réellement chargé de dettes et qu’il n’a rien avec quoi il puisse s'acquitter, allez trouver ses créanciers, et entendezvous avec eux pour la somme nécessaire à l’élargissement des fils de Cosmas. Et comme, d’après ce qui a été dit, Cosmas n’aurait rien avec quoi il puisse rendre, nous vous autorisons par le présent, à prendre sur les fonds affectés aux pauvres, pour payer ses dettes. Mais sachez que tout ce qui aura été donné par vous là où vous êtes, doit être imputé plus tard sur les revenus de notre propre patrimoine (I).

On remarque dans cette lettre un mélange vraiment touchant d’inquiétude et de charité. Le premier mouvement est un sentiment de commisération pour une aussi grande infortune. Mais comme il s'agit du bien des pauvres, il faut s’assurer si la position de Cosmas permet de le ranger au nombre de ceux pour lesquels les biens de l’Eglise sont réservés. Comme si le saint Père conservait quelque doute à cet égard, il a recours enfin à un moyen qui soulagera la misère, feinte ou réelle, sans alarmer sa conscience, par le tort que pourrait faire aux pauvres un aumône non méritée : La somme sera enfin imputée sur les revenus de son propre patrimoine! On peut juger par cet exemple, avec quelle scrupuleuse délicatesse les biens de l’Eglise étaient administrés.

Dans une seconde lettre, adressée à un défenseur (avocat) de 1 Église, sur le même sujet, on voit mieux encore que saint Grégoire se complaisait à croire qu’il n’était point trompé, et que le père et les enfants étaient dignes de l’intérêt qu’il leur accordait : « Le Syrien Cosmas, écrivait- il, nous a dit avoir contracté une dette dans le commerce qu’il faisait. Nous croyons qu'il dit vrai, d’après les preuves diversesqu’il nous a don-

(I j R«*gis 3, 50. au tliae. Cjp.

nées, et surtout d'après tes larmes. Comme il doit centcinquante écus d’or, j'ai voulu que ses créanciers lui fissent quelques remises. Il y a une loi qui défend de retenir en prison pour dettes un homme libre, s’il n'a rien avec quoi il puisse s’acquitter. D’après ce qu'il dit, ses créanciers consentiraient à ne recevoir que quatre-vingts écus d’or. Mais c’est beaucoup exiger d’un homme qui n'a rien. Nous tous en envoyons soixante par notre notaire. Éclaircissez l’affaire, et faites-leur entendre que, d'après les lois, ils ne peuvent retenir en prison les fils de Cosmos, comme on dit qu’ils le font. S’il est possible, faites en sorte qu’ils se contentent d'une moindre somme quecelleque nous vousenvoyons.Toutce qui vous resterait dans ce cas, vous le donneriez à Cosmas, afin qu’il en puisse vitre avec ses enfants. S'il ne reste rien, travaillez au moins à faire descendre la dette à ce chiffre de soixante écus d'or, afin qu’il puisse travailler librement pour lui. Mettez de l'activité à la conclusion de cette affaire. Surtout prenez vos garanties, exigeant qu’en recevant 1 argent, les créanciers lui donnent par écrit pleine et entière décharge (I). i

Il est impossible de ne pas admirer dans cette correspondance, qu’un pape, chargé d’affaires aussi considérables que l’était saint Grégoire, trouve le temps de s'occuper avec un soin aussi minutieux des intérêts d’un simple marchand. 11 discute les prétentions des créanciers, au double point de vue de l’équité naturelle et de la loi, comme le ferait le plus subtil des avocats. Ce n’est pas pour payer moins : la somme dont il peut disposer est déterminée, remise même aux mains du défenseur ; c’est simplement pour en assurer une partie au malheureux débiteur et à ses enfants. Sa dernière recommandation est, à défaut d’argent, de leur conquérir au moins la liberté du travail! 11 faut surtout remarquer que ces réclamations de la charité avaient pour objet des violences contraires aux lois. Quel temps que celui où l’on était réduit à capituler avec ceux qui les violaient publiquement ; et quels

(T, Rrjii 4, 45, kt. Fini. Def.

hommes étaient tous ces saints papes et saints évêques, qui luttaient avec tant de courage et de désintéressement en faveur de tant d’opprimés!

On trouve encore, dans les lettres de saint Grégoire, un autre exemple de la protection sacerdotale contre les injustes prétentions de créanciers, à peu près du même genre. Ceux-ci voulaient aussi, en dépit des lois et de l'équité naturelle , rendre responsables de dettes contractées par un tieis, des personnes qui, comme les enfants de Cosmas, avaient été complètement étrangères à ces emprunts et aux avantages qui en avaient été la conséquence. Saint Grégoire, informé de ces injustes prétentions, charge l’évêque de Tauromenium (Taormina, en Sicile), de les combattre, et d’assurer à ceux contre qui elles étaient dirigées, la libre faculté d’aller où ils croiraient pouvoir gagner plus facilement leur vie. Il est à remarquer dans ces divers exemples que, dans la protection qu’il accorde à tous ces malheureux, le pape a le travail présent à la pensée, qu’il l’a en très-grande considération, et qu’il déplore qu’on rende impossible à l’ouvrier l’exercice de sa profession : a Les lois et l’équité naturelle disent que celui qui renonce à un héritage et qui s’abstient dé toucher à la succession de ses parents, ne doit point supporter les charges d'héritier. Sincerus, porteur des présentes, nous a fait savoir qu Hilaire, son beau-père, est mort dans la plus extrême pauvreté; que sa fille ne s’est en rien mêlée des biens de son père. Il se plaint qu’elle soit tourmentée par les créanciers pour payer les dettes de son père. Que votre fraternité examine avec soin cette affaire. Si les choses sont comme il le dit, appliquez-vous à lui accorder la protection sacerdotale. Ne souffrez pas qu’il soit vexé contre toute raison, et ne permettez pas qu’il (‘prouve le moindre dommage. Car il serait dur d’éprouver des pertes là où l’on n’a trouvé aucun bénéfice. Comme Sincerus dit qu’il ne peut vivro là où il est, qu’il vienne ici, s’il le Veut. Pour Dieu, donnez-lui aide et appui. Que personne ne le retienne contre sa volonté et ne lui suscite des oppositions déraison-

nables. Qu'ils aient, lui et sa femme, la liberté d'aller où ils voudront, afin de trouver , par la grâce de Uicu, des moyens de subsistance (1)

C’est ainsi que la charité des saints Pères s’interposait entre les créanciers et les débiteurs, pour procurer aux uns et aux autres les avantages auxquels ils pouvaient prétendre, d'après les lois et l'équité naturelle, .\pres avoir épuisé les conseils et les moyens ordinaires de conciliation, ils n’hésitaient pas, dans le besoin, à prodiguer, non pas le bien des pauvres, mais les biens qu’ils avaient en patrimoine et dont ils pouvaient disposer sans scrupule, ils étaient les protecteurs infatigables du malheureux; ils s’en constituaient les défenseurs, dans toute l’acception du mot, discutant les lois, réclamant contre leurs violations, plaidant soit par eux-mèmes, soit par le ministère des défenseurs ecclésiastiques, payant enfin, lorsque l'activité de leurs paroles et de leurs démarches n’avait pu suffire.

Cette protection sacerdotale, qui revient si souvent à cette époque dans leurs écrits, mérite d’être étudiée à part, en t e qu’elle tient essentiellement à l’exercice de la charité, et qu elle fut alors d’un grand usage et d’une grande influence sur la misère. Nous allons en dire quelques mots, sous le titre d’intercessions , nom qu’elle reçut dans le temps. Mais auparavant, nous devons, pour compléter ces détails sur les debiteurs, voir ce que les saints Pères fanaient encore à l’occasion de ceux d’entre eux qui mouraient avant de s’être acquittés et auxquels les créanciers refusaient la sépulture. C’est peut-être une des plus curieuses ressour ces de leur zèle.

11 faut se rappeler que jusqu'à Justinien les lois abandonnaient au créancier la personne du débiteur, mort ou vivant. Vivant, il pouvait l’emprisonner, le vendre ou le tuer, selon l'impulsion de la passion et de l’intérêt; mort, il en pouvait disposer encore, refuser ou permettre qu’on fit ses funérailles. (I parait que, quand il s’était nanti de la personne ou du

jü Begi», s, i«. . , .

cadavre du débiteur, il perdait par là toute action judiciaire contre ceux qui avaient pu le cautionner. Cela se conçoit assez bien ; car il avait dans ce cas en sa possession l’objet même sur lequel il avait hypothéqué sa créance. Cette circonstance est très-importante , pour l'intelligence du singulier moyen auquel on recourut plus d'une fois, dans ces conjonctures à peine concevables pour nous. Nous n'avons pu trouver dans toute l’histoire ecclésiastique, qu’un seul exemple de cet ingénieux expédient. Il appartient à saint Amb.oise, qui dit l'avoir employé plusieurs fois avec succès. Il était très-simple : il consistait pour ainsi dire à prendre au mot le créancier, dès qu’il avait déclaré vouloir profiter du bénéfice de la loi, en gardant le corps de son débiteur. Saint Ambroise le leur livrait aussitôt, les forçait même à le prendre, et dégageait ainsi les cautions de toute responsabilité. Mais laissons parler saint Ambroise lui-même. Son récit a je ne sais quelle railleuse et terrible bouffonnerie, bien capable de faire une vive impression sur la multitude, et de graver dans tous les souvenirs une flétrissure indélébile, sur cet excès de rapacité et de barbarie : « Combien de fois, dit-il, combien de fois j’ai vu des morts retenus par les usuriers, comme gages de leur créance ! Combien de fois je les ai vus s’opposer à l'inhumation, si la dette n'était pas acquittée! Pour moi, j’acquiesçai toujours avec empressement à leurs réclamations. Je les laissais enchaîner leur débiteur dans la rigueur du droit, afin que celui qui l'avait cautionné se trouvât dégagé, à la faveur de cette préférence ; car telles sont les lois en matière d’usure et d'emprunt. J’en profitais et je disais : Voilà votre débiteur; tenez-le bien, de crainte qu’il ne puisse vous échapper ; portez-le chez vous, enfermez-le dans voire chambre, monstres plus barbares que les bourreaux! Vous n’avez pas à craindre qu’il vous ruine : il ne mange plus. Serrez-le fortement; il a perdu ses privilèges de citoyen (qui ne permettaient pas qu'on chargeât un Komain de chaînes). Au reste, il ne sait plus rougir de vos affronts, tant il est dur et raide d’insensibilité! Kt j’ordonnais qu’on fit la levée (fat corps,

et je faisais avancer le convoi jusqu'à la demeure de l'usurier et du prêteur. Mais alors on entendait retentir les mugissements de ceux qui étaient renfermés dans l’intérieur. On aurait dit qu’il y avait là aussi des funérailles et des morts pleurés avec tous les éclats de la douleur. Je savais bien ce que je faisais. Ils avaient horreur à recevoir cet hôte de la mort. On dit pourtant qu' ailleurs on reçoit et retient ces gages funèbres. Mais ici du moins, vaincu sans doute par la frayeur ou l’habitude de la religion, l'usurier demandait ordinairement qu’on portât le cadavre à sa tombe. C’est la seule circonstance où j’ai saisi quelque sentiment d’humanité dans ces sortes d’êtres, et où j’éprouvais moi-même pour eux une sorte de pitié. Je me défiais pourtant d'une humanité aussi subite. Et pour ne pas devenir leur dupe, pour qu'ils ne pussent pas se plaindre plus tard qu’on leur avait frauduleusement enlevé leur proie, j’attendais jusqu'à ce qu'ils se plaçassent eux-mémes sous le corbillard et qu’ils eussent porté le défunt au lieu de la sépulture. Ils en revenaient toujours en pleurant... quoi? la mort de leur argent (4). a Quelle peinture! quelles mœurs! quels hommes que ces évêques, trouvant des moyens de protection, même dans la barbarie de ces lois!

On voit par ces exemples divers, que la religion n’avait pas attendu Justinien pour combattre et annuler la sauvage législation du paganisme. Justinien ne lit que formuler les idées qu’elle avait, longtemps avant lui, répandues dans les esprits, et qui étaient déjà passées dans les mœurs. Le paganisme était vaincu par l’habitude de la religion, avant que sa défaite reçût une sanction législative. S'il en eût été autrement, il serait resté à l'orgueil de l’esprit humain une trop belle part dans la conquête de tant de bienfaits.

(1) De Tob., 10.