COMMENT LA CHARITÉ ENVERS LES PAUVRES S'EXERÇA APRÈS LES PERSÉCUTIONS

Circonstances qui viennent modifier le ministère primitif envers les pauvres. — Avant de parier de la principale direction que la charité imprime alors à ses œuvres, un mot sur les pauvres honteux, et sur certains pauvres, qui dégradaient la pain relé, en se livrant â de coupables industries.

Lorsque après l’avénement de Constantin à l’empire, le christianisme put librement et sans crainte se produire au grand jour avec sa ehari:é et ses œuvres, le ministère des diacres dut nécessairement se ressentir de cette liberté. Au lieu d’aller furtivement mendier pour les pauvres, ou des secours, ou une place à la table des riches, ou des visites à domicile, la diaconie put se réserver pour elle l’honneur et le soin de leur fournir et de leur préparer leur nourriture journalière et de les soulager dans ses propres établissements. C’est par ce caractère de publicité et de service en quelque sorte personnel, que le second âge de son existence se distingue du premier.

La nouvelle organisation, qui succéda à l’organisation de tous les services de charité dans l’Église primitive, tient à une circonstance particulière, qui accompagna l’affranchissement même du christianisme. Constantin reconnut à l’Église la capacité légale de posséder des immeubles. Nous avons vu plus

haut (I), qu’il fit restituer « à la corporation des chrétiens les lieux où ils avaient antérieurement coutume de se réunir, et les biens des nombreux martyrs, morts sans héritiers ou sans avoir fait de testament (2). » Il y ajouta * d'abondantes largesses, et donna aux églises, des maisons, des terres, des jardins et autres semblables possessions (3). »

Ces biens s’augmentèrent bientôt des donations faites par les fidèles. On le voit par une foule de passages des conciles et des saints Pères de cette époque, entre autres par le 95* canon du IV* concile de Carthage (398), qui nous apprend en même temps que ces donations étaient particulièrement faites en faveur des pauvres : « Ceux qui refusent aux églises les donations des défunts, ou qui font des difficultés pour les acquitter, qu’ils soient excommuniés , comme assassins des pauvres. »

Ainsi, au lieu de ressources précaires, dépendantes du mouvement spontané de la charité des fidèles, toujours subordonnées non-seulement à la vivacité de leur foi, mais encore à l'état actuel de leur fortune et de leur aisance, on voit, dès les premiers jours de ce second âge, l’Église se constituer des ressources immobilières, exclusivement affectées au soulagement de la pauvreté. Par là, sa charité se trouvait à l’abri de toutes les éventualités, qui peuvent venir gêner des œuvres qui ne reposent pas sur des revenus fixes et indépendants; et d’un autre côté, la liberté civile qu’elle avait conquise, lui permettait de donner à ses différents services une organisation toute nouvelle et pour ainsi dire personnelle.

Quelle fut celle que, dans de telles circonstances, elle établit en faveur de la pauvreté? Quelles institutions substitua-t-elle à la diaconie, dont nous venons de reconnaître le caractère dans l’Église primitive, durant les persécutions ? Il nous a paru que la modification essentielle, introduite alors dans le minis-

(8) F.u«*b . de VII. Conit. 1.85 et 1.89.

tère de la charité, consiste surtout dans la fondation de maisons spéciales, où vinrent se concentrer chacun des services particuliers qui avaient jusque-là, qu’on nous passe cette expression, comme vécu à l’état nomade. La charité tendit, dès qu'elle le put, à immobiliser pour ainsi dire la pensée selon laquelle elle entendait soulager chaque espèce de misère. Suivant une loi dont nous allons parler bientôt, elle fonda pour chacune d’elles comme des demeures particulières, où elle avait soin de réunir les divers secours appropriés à la nature des besoins quelle avait en vue de soulager. C’est par cette sorte d’immobilisation dans de certains centres déterminés, que la charité envers les pauvres, à partir de Constantin ou de la liberté du christianisme, sc distingue de la diaconie et de son mode d’action durant les persécutions.

Avant d’étudier ces nouvelles formes du ministère de la charité, nous croyons devoir dire quelques mots sur deux classes de pauvres, que l’on voit apparaître à cette époque, dans les écrits des saints Pères, et auxquels l’Église ne pouvait, par la nature même de leur pauvreté, ouvrir comme aux autres, des maisons spécialement destinées à leurs besoins. Nous parlons des pauvres honteux, inconnus jusque-là dans l’Église. Les fidèles lui prêtaient sans doute alors plus activement leur concours, pour les découvrir et soulager leur confusion, en la prévenant d’eux-mémes. 11 en est de même de ceux que nous appellerions volontiers les industriels de la pauvreté, dont l’existence était, sous tous les rapports, une véritable impossibilité dans l’Église primitive. Nous allons voir ce qu’en pensaient les saints Pères, quand nous aurons vu le tendre intérêt qu’ils portaient aux pauvres honteux.

Pour ces derniers, saint Ambroise les recommandait, d’une manière toute particulière, à la sollicitude du dispensateur des aumônes de l’Église. « Il y a plusieurs espèces de libéralité, disait-il. La charité s’exerce en dispensant chaque jour la nourriture à ceux qui en manquent; mais elle s'exerce aussi, en subvenant aux besoins de ceux qui rougissent de faire connaître

leur misère au public. Il faut les secourir, de manière ànepoint compromettre les ressources destinées à la nourriture des pauvres avoués. 11 faut, ajoutait-il, que le dispensateur des biens de l'Église les fasse connaître à l’évêque. Il ne doit pas négliger celui qu’il sait être réduit au besoin, ou tombé dans l’indigence, après avoir vécu dans l'aisance, surtout si ce revers n’est pas la suite des dissipations de la jeunesse, et que le patrimoine ait été perdu par quelque injustice ou par tout autre accident, qui ne permette plus de subvenir aux dépenses journalières (I). » Saint Léon appelait aussi l’attention des fidèles sur les pauvres honteux, dans scs instructions pour les collectes ou les quêtes, qui se faisaient à de certains jours dans * toutes les églises de Rome. Il les engageait à travailler à les découvrir par tous les moyens de la délicatesse de la charité, ou au moins à déposer pour eux de plus fortes offrandes dans les mains des prêtres, qui pouvaient plus facilement les connaître et les secourir avec plus de ménagement : « Nous exhortons votre sainteté, disait-il au peuple, d’aller mercredi prochain porter, chacun dans l’église de son quartier, l’offrande de votre charité, telle que vos moyens vous permettent de la faire, afin que vous puissiez mériter la béatitude promise à celui qui aura eu l’intelligence ouverte sur le pauvre et l’indigent. Pour le comprendre, mes bien-aimés, il faut veiller avec une cordiale sollicitude à ce que nous puissions découvrir celui que voile la modestie et que la pudeur arrête. Car, il en est qui rougissent de demander publiquement ce dont ils ont besoin. Ils aiment mieux porter en secret l’aflliction de leur pauvreté, que d’étaler la confusion d’une demande. Voilà ceux qu’il faut deviner et comprendre, afin de doubler leur joie, lorsqu’ils verront leur pauvreté soulagée et leur pudeur respectée (2). »

Il est difficile d’environner de plus d’égards et de délicatesse

(1) De OU. 2, 15.

(2) Srnn. t, de Collée, el eleem.

le soulagement d’une douleur, dont le premier besoin est d’échapper aux regards.

Nous voyons par saint Grégoire que ces traditions de délicatesse et de charité s’étaient perpétuées sans interruption, dans ces affectueux et nobles protecteurs de la misère. Voici, entre autres exemples, ce qu’il écrivait à l’évêque de Naples : « Dans le temps où votre fraternité fut promue à l’épiscopat, noué nous rappelons que nous avons arrêté la manière dont l’argent de votre église devait être employé. Votre prédécesseur n’ayant rien distribué de la portion reservée au clergé et aux pauvres, 400 écus d’or devaient être prélévés pour être répartis entre les pauvres et le clergé. Cette répartition ne pouvant être différée plus longtemps, nous voulons que votre fraternité la fasse en présence de notre sous-diacre Anthémius, d'après les bases que nous vous marquons ci-dessous. Vous donnerez à vos clercs, à chacun comme vous l’entendrez, une somme dont le total représentera 100 écus d’or; à ceux qui étaient employés par votre prédécesseur, et qui sont au nombre de 1 20, vous donnerez 03 écus d’or, c’est-à-dire la moitié d’un écu à chacun; aux prêtres, aux diacres et aux étrangers, 50 écus d’or; à des personnes honnêtes et pauvres, que la honte empêche de demander en public, 150 écus d’or, de telle manière que les uns reçoivent tin trémisse (un tiers d’écu), d’autres un écu, d’autresméme davantage, selon leurs besoins. Quant aux pauvres qui ont coutume de demander publiquement l’aumône, vous donnerez poureux 30 écus d’or. Voilà ceux à qui nous entendons que la distribution soit faite, et la proportion à suivre en la faisant (1). »

Tout est à considérer dans cette lettre remarquable. Elle contient au moins les principales classes de ceux çui participaient aux aumônes ecclésiastiques. Il nous parait hors de doute que celltÿ dont parle saint Grégoire, ne sont point un état de circonstance, mais qu’elles correspondent à celui d’après lequel l’Eglise avait coutume de régler ses charités. On peut

(0 Regiil., 11, St.

du reste l’inférer d'un autre état, qu'il donne ailleurs dans sa correspondance (1). On voit, d'après celui que nous venons de citer, quo les pauvres honteux sont compris pour la pius forte part, et que le répartiteur a la libertéde graduer envers eux la quotité des secours, selon la nature de leurs besoins. Les pauvres avoués ont la plus faible portion, soit en considération des aumônes qu'ils recueillaient d'ailleurs, soit aussi peutêtre en raison de leur admission aux tables des pauvres, dont parle saint Grégoire, et dont nous ne devons nous occuper que dans le chapitre suivant.

Il paraît que le discernement des pauvres honteux, vraiment dignes d’intérêt, n’était pas la moindre des difficultés et des peines que les saints Pères rencontraient dans leur ministère de charité. Des intrigants venaient les assaillir de toutes parts, sous les formes les plus diverses. Ils leur débitaient de menteuses histoires de malheurs, qui n’avaient d’autre fondement de créance que la forme de leurs vêtements, qu’ils savaient mettre en rapport avec la situation qu’ils feignaient : « On voit d’avares mendiants, disait suint Paulin, courir la terre et la mer, affirmant avec serment qu’ils sont ou moines, ou naufragés, spéculant sur le nom ou le malheur qu’ils usurpent (2). » Saint \mbroisc décrit plus longuement leurs ruses, afin de prémunir les fidèlesetles dispensateurs desaumônes de l'Église. Les règles qu’il trace ont, malheureusement pour notre époque, conservé l’importance et l’à-propos qu’elles avaient au temps où elles étaient données : a Jamais, dit-il, on ne vit un plus grand nombre de demandeurs. Il nous vient des hommes pleins de force; il en vient qui n’ont d’autre raison de mendier que le plaisir de vagabonder. Ils veulent épuiser les réserves faites pour les pauvres et absorber ces saintes ressources. Ils ne se tiennent pas contents d’une faible nungône. Pour recevoir davantage, ils se mettent sous le patronage de riches

(l)Rfgim ,5, U.

(4) Pœ St, de N»uf. Mari.

vêtements et feignent la noblesse de la naissance, calculant qu’ils accroîtront ainsi le produit de leurs mensonges. Si vous ajoutez foi à leurs supercheries, les aumônes réservées pour la nourriture des pauvres seront bientôt englouties. I! faut donc observer une certaine mesure dans ses largesses. Ne renvoyez pas ces sortes de gens sans leur donner quelque chose; mais prenez garde aussi que la vie des pauvres ne devienne la proie de ces intrigants. La mesure consiste à se montrer humain, sans priver les nécessiteux de ce qui est destiné à leur soulagement.

» La plupart, continuait saint Ambroise, feignent des dettes. Examinez s’ils disent vrai. D’autres prétextent des pertes que les voleurs leur ont fait éprouver. Constatez le dommage, éclairez-vous sur les choses et les personnes, afin que vous puissiez sans scrupule suivre le mouvement de charité qui vous porte à les secourir.

» Nous ne devons pas avoir seulement l'oreille ouverte pour entendre les cris de ceux qui nous sollicitent; il faut aussi avoir les yeux ouverts pour examiner les besoins réels qui méritent d'être soulagés. Auprès d’un bon ouvrier de la charité, l’état du pauvre dit plus que tous ses cris. Il est impossible que l'importunité de criardes réclamations ne finisse pas par vous arracher plus que vous ne vouliez donner d'abord. Mais l’imprudence ne doit pas toujours prévaloir. Il faut voir celui qui ne peut vous voir; il faut chercher celui qui rougit de se montrer. Songez aussi au prisonnier renfermé dans son cachot, au malade cloué sur son grabat. Leurs plaintes ne peuvent arriver jusqu’à vos oreilles; que votre àme au moins les devine (1). »

Je ne saurais me lasser d’admirer toutes les sublimescontradictions de saint Ambroise dans ce curieux passage, empreint d’une teinte d’humeur vraiment remarquable. Au commencement, le voilà tout indigné contre ces intrigants pleins de force, qui ne mendient que pour le plaisir du vagabondage,

(1) Dp oit. S, 16.

- ."li t -

mentant effrontément la richesse, la noblesse et la pauvreté, avides d'absorber toutes les ressources faites en faveur des pauvres. U faut absolument se tenir en garde contre leurs supercheries. Et quant saint Ambroise a bien grondé, fortement tonné contre ceux qu’il voit clairement disposés à duper la charité, on dirait qu’il a peur qu’il n’y ait quelque misère réelle sous tant de mensonges, et, sous l’influence de ce saint scrupule d’une miséricordieuse pitié, il conclut iju’il ne faut pas renvoyer ces sortes des gens sans leur donner quelque chose. Si même l’hypocrisie de la misère éveillait un si touchant intérêt ,dans ces âmes pétries par la charité, quel immense entrainement de sympathie ne devait pas produire en elles la persuasion de l’existence d'une souffrance réelle et sincère?

Les exemples de cette pieuse faiblesse envers les pauvres ne manquent pas dans les écrits des saints Pères. Nous nous bornerons à citer le suivant, d’autant plus qu’il présente une autre classe de pauvres, pour lesquels l’Église ne put non plus avoir des asiles spéciaux. Nous voulons parler de ces malheureux qui, pour apitoyer les passants, créent souvent eux-mêmes et presque toujours exagèrent les maux qu'ils étalent aux regards, ou de ceux encore qui se livrent aux plus dégoûtantes industries. Dans ces derniers temps, on a réclamé avec raison contre ces ignobles spéculations, dans lesquelles le plus souvent figurent de pauvres enfants, dont les membres ontété de longue main pliés à la douleur. On aime à voir que les saints Pères avaient aussi arrêté leur regard de charité sur celte extrême dégradation de la misère, et qu’ils avaient conseillé aux fidèles la mesure la plus propre à la rendre impossible. Aussi leur pardonnera -t-on volontiers la sorte de mauvaise humeur avec laquelle ils en rejettent la responsabilité sur leurs auditeurs, tout en cherchant à exciter leur compassion pour cet excès d’abjection cl de douleur. On voit par leurs écrits qu’ils s'afïligaient profondément sur ces malheureux, parce qu'il y avait au fond souffrance d’abord, et ensuite une sorte de profanation de la pauvreté. Mais qui accusent-ils des terribles extrémités

auxquelles ces malheureux recouraient pour appeler sur eux la curiosité des passants? Ils n'aecusenl que ceux qui s’arrêtent h ces affreux spectacles, et qui, par leurs libéralités, entretiennent « ces turpitudes ridicules et sataniques, » lorsqu’ils devraient au contrai reverser l’or à pleines mains pour contenir la pauvreté dans la dignité et le respect de sa condition. On ne lira certainement point sans intérêt le passage suivant, dans lequel saint Chrvsostôme développe toutes ces idées; c’est d’ailleurs un curieux tableau des mœurs de certains mendiants à cette époque : « ha misère du pauvre, dites-vous, n’est qu’affectée; les maux qu’il étale à nos regards 11e sont que des feintes et des artifices. Qui vous l’a dit? Au reste, s'il est vrai que le pauvre recourt à la feinte, c’est la misère, c’est la nécessité qui l’y contraignent, à cause de votre barbare insensibilité. S’ils ne se couvraient pas de ce masque devant vous, jamais ils ne parviendraient à vous émouvoir. Est -il en effet personne d’assez misérable pour recourir à d’aussi honteux moyens, à d’aussi atroces douleurs, s’il pouvait obtenir autrement un morceau de pain? Mais comme avec ses instances, ses supplications, ses déchirantes prières, ses gémissements et ses larmes, ses mille excursions durant des jours entiers, le pauvre n’a pu trouver la nourriture dont il avait besoin, il a eu peut-être enfin la pensée de recourir à ces dégradantes industries, qui sont une plus grande honte pour vous que pour lui. Ne devions-nous pas en effet prévenir, par notre compassion, la nécessitéqui le réduit à de pareilles extrémités? Si nous nous laissions facilement toucher à leurs misères, jamais ils ne consentiraient à souffrir les atroces douleurs auxquelles ils se condamnent. J’ai parlé de la nudité, des tremblements convulsifs qu’ils exposent à nos regards; mais ce que je vais ajouter est autrement horrible. Il en est qui crèvent les yeux de leurs enfants à peine nés, pour s’en servir bientôt comme d’un instrument de compassion. Lorsqu’ils n’avaient que leur nudité, les parents pouvaient les promener çà et là, sans aucun profit. Leurs enfants avaient conservé la vue; comment s’apitoyer sur leur âge et sur leur

misère? C’est alors que leurs parents ont ajouté à leur malheur natif les horreurs de la tragédie (1) afin de pouvoir parvenir ainsi à apaiser leur faim, regardant la privation de la lumière du jour comme un mal moins terrible qu'une lutte journalière contre les étreintes de la faim et de la plus cruelle des morts. Ainsi, parce que nous n’avons pas appris à prendre pitié de la pauvreté, et que vous cherchez une jouissance dans le spectacle de la douleur, ils se sont ingéniés à satisfaire votre monstrueuse curiosité, et ils allument pour vous et pour eux les flammes les plus terribles de l’enfer. Je vous citerai un fait qui ne rencontrera aucun contradicteur. Il est des pauvres qui, pour échapper aux angoisses de la faim, se condamnent aux plusalfieuses tortures. Ils vous abordent en gémissant. Lorsqu’ils voient que leurs prières et leurs plus humbles supplications sont impuissantes à vous fléchir, ils renoncent à ces moyens stériles; ils recourent à d’autres expédients qui laissent bien loin derrière eux l’art des plus habilles charlatans. Les uns se mettent à ronger et à avaler de vieilles semelles de souliers; d'autres s’enfoncent des clous dans la tète; d’autres, au milieu de l’hiver, se plongent au milieu d’étangs glacés ; d’autres enfin se livrent à des exercices plus absurdes et plus douloureux, pour attirer votre attention par l’étrangeté du spectacle qu’ils vous donnent. Et vous cependant, vous êtes là, riant, admirant, vous réjouissant au mal d’autrui, honte de la nature! Le démon ferait— il autre chose? Ensuite, pour exciter dans ces malheureux comme un redoublement d’émulation, vous leur jetez l'or à pleines mains! Mais celui qui vous sollicite pour l’amour de Dieu, qui s'approche de vous avec un calme respectueux et digne, daignez-vous môme le regarder et lui répondre? Vous n’avez de sourires et de générosité que pour ces ridicules et sataniques turpitudes 1... Mais, direz-vous, que faut-il donc faire? Ce qu’il faut faire, c’est de vous détourner de ces spectacles sauvages; c’est de faire savoir aux pauvres qui les donnent, qu’ils ne rece-

(1) Allusion k OF.dipe.

vront rien en les continuant; c’est de leur dire qu’en se présentant avec convenance et modestie, ils recevront au contraire d’abondantes aumônes. S’ils demeurent convaincus que vous ne leur donnez pas de vaines paroles, quelque misérables qu’ils soient, jamais aucune considération ne pourra les déterminer à s’infliger de semblables tortures. Ils auront pour vous la plus vive reconnaissance, lorsqu’ils se verront, grâce à votre miséricordieuse bonté, arrachés à la dérision et à la douleur (1). »

Nous ne sommes plus, on le voit, aux jours si purs de la primitive Église. Le chrétien s’endormait déjà au sein de ce froid égoïsme, dont l'avait préservé l'ardente épreuve des persécutions. Quels hommes la Providence lui suscitait pourtant encore, pour réveiller les saintes ardeurs de la charité! On voit que saint Chrysostôme ne se dissimulait pas les torts de cette classe de pauvres, qui n’ont pas le courage d’environner leur misère de cette dignité respectueuse d’elle-même, qui consacre le malheur. Mais, semblable à ces pères indulgents qui soutirent de voir les défauts de leurs enfants découverts par un œil étranger, il rejetait la faute sur ceux qui auraient pu la prévenir ou la corriger, en soulageant le vrai coupable. Sa brûlante invective prouve du moins que la sollicitude de sa charité embrassait toutes les formes de la misère, et qu’il ne pouvait se résigner à la pensée d’en savoir une seule qui ne fût pas efficacement et chrétiennement consolée. Le moyen qu’il conseille d'employer envers ces malheureux qui dégradent pour ainsi dire la pauvreté, est au fond le seul qui puisse produire un résultat efficace. Si de tels spectacles n’étaient pas encouragés par une fausse pitié, ou, comme il le dit plus justement, « par une monstrueuse curiosité, « on verrait encore de nos jours « moins d’auteurs de ces ridicules et sataniques turpitudes. »

Nous croyons devoir faire remarquer sur les derniers details qu’on vient de lire, que les malheureux dont il y estques-

(1) In 1, Ad cor. Hom., 21.

tion, n’appartiennent point précisément à ceux qui étaient l'objet direct de la charité chrétienne. Ils se plaçaient d’euxmémes en dehors de sa bienfaisante action, en se livrant volontairement à des industries coupables et justement condamnées; on peut se rappeler ce que nous avons dit ailleurs sur certaines professions proscrites par les saints Pères, en raison de leur immoralité, et particulièrement celle de certains histrions (I). Aussi ne voyons-nous au fond des paroles de saint Chrysostômc, qu’un saint effort de son zèle tendant à moraliser cette classe de pauvres placés au dernier degré de l'abjection et de la misère. C'était comme une mesure préparatoire pour les rendre dignes de participer à l’assistance de la charité chrétienne, qui ne pouvait s’oublier au point d’entretenir par ses largesses les plus honteux et les plus déplorables désordres. Il est d’ailleurs très-probable que ces pauvres n’appartenaient pas au christianisme. Nous savons par saint Chrysostôme que, de son temps, le nombre des païens dans Antioche égalait encore celui des chrétiens.

D’après ce que nous venons de dire sur ces pauvres et sur les pauvres honteux, surtout d’après l’époque où vivaient les saints Pères qui nous les ont fait connaître, on a pu voir qu’ils appartiennent aux temps qui suivirent les persécutions. Si dans l’exposition des oeuvres de charité propres à ces temps de la liberté de l’Église, nous avons commencé par parler de ces deux misères particulières, c’est pour n’avoir plus à distraire l’attention de ce qui nous parait avoir été comme le caractère principal du ministère de la charité envers les pauvres, durant la dernière partie de cette période. Ce caractère, nous l'avons déjà dit, est uno tendance marquée à centraliser, dans des maisons spéciales, chacun des services dont se composait le ministère général des diacres dans la primitive Église. Cette tendance devait nécessairement se pioduire, aussitôt que la charité ne rencontrait plus aucun obstacle au dehors, qui put

entraver son action. Etait-ce un bien en soi, un progrès véritable sur l’admirable service de la diaconie primitive? Il sera plus facile de se former un jugement sur ce point, quand on aura lu ce que nous allons dire de chacun de ces divers établissements.

COMRENT LA CHARITE ENVERS LES PAEVRES S'EXERÇA APRfiS LES PtRSÉCVTIOAS.

Maisons île charité.

lueurs diflfércnles espèces constatées par des telles mêmes de lois.

Les persécutions, dont les chrétiens n’avaient cessé d'étre l’objet jusqu'à l'avènement de Constantin à l'empire, n’avaient pu leur permettre de songera fonder ostensiblement des maisons de charité, pour y réunir ceux de leurs frères * qui souffraient dans leur chair.» Les malades n’étaient point pour cela délaissés; ils recevaient à domicile les soins les plus affectueux et les plus dévoués, d'abord de la part des diacres spécialement chargés de ce ministère, ensuite de la part des simples fidèles, qui rivalisaient de zèle et de charité avec leurs chefs spirituels, dans l’accomplissement de toutes les œuvres de miséricorde.

Mais lorsque le christianisiqp eut, dans la fermeté et le sang de ses martyrs, conquis enfin la liberté de son action, il s’occupa presque aussitôt des moyens les plus propres à assu-

rer d’une manière permanente le soulagement des diverses sortes de misère. Dans les rapports intimes que les évêques et les diacres avaient, pendant plus de trois siècles, entretenus avec elle, ils avaient sans doute reconnu que les variétés quelle présente exigent la même variété de secours et desoins. Ils profitèrent de cette observation, lorsqu’ils ne rencontrèrent plus d’obstacles à l’effusion de leur charité; ils fondèrent autant d’espèces d’établissements spéciaux, qu’ils avaient constaté d’espèces de malheureux à secourir.

Nous trouvons dans une loi de Justinien, l’énumération des divers» s natures d’établissements fixes, que, sous l’empire de ces idées, la charité fonda pendant la seconde partie de notre époque. En reproduisant cette loi, nous nous servirons, malgré leur étrangeté, des mots mêmes que le législateur emploie pour désigner ces établissements, parce que la destination de chacun d’eux est comprise dans la valeur du mot lüi-méme. Cette valeur étymologique ne permet pas de les confondre, et elle est sinon la seule, du moins la plus forte autorité sur laquelle repose cette distinction. Si ces noms divers avaient, primitivement du moins, désigné un seul et même objet, on ne conçoit pas qu’un législateur eût pu s’arrêter à réunir dans un texte de loi, tous les synonymes que la langue lui fournissait, pour exprimer une’ seule et même chose. La précision et le positif, qui sont le caractère du langage de la législation, n’admettent point ce vain luxe de prétentions à l’érudition. Voici donc ce que Justinien disait dans une loi, où il se proposait de régler les donations faites pour œuvres de piété : « Des lois antérieures ont déclaré, quoique obscurément, que les donations faites pour cause de piété étaient valables, encore bien qu'elles ne fussent consignées dans aucun acte écrit. La présente loi a pour objet de régler clairement ce point. Si donc quelqu’un fait, jusqu’à concurrence de cinq cents écus d'or, une donation, soit à la saintç Église, soit à un Xmodochium, soit à un Nosocomium, soit à un Orphanotrophium, soit à un Ptôchotrophium , soit à un Girontocomium ou à un Briphotro-

phiurn, soit aux pauvres, soit à une ville : que cette donation soit valable à l’égal de celle qui aurait été consignée dans un acte écrit (I). » La même énumération de ces divers établissements de charité se trouve encore reproduite dans la loi vingtdeuxième du même livre et du même titre du code.

Il est à remarquer que dans l’énumération faite par le législateur, tous les mots sont distingués les uns des autres par la disjonctive ou, soit, qui ne permet certainement pas de les prendre comme l'expression d’une seule et même idée. Il n’est donc pas possible de douter qute les établissements que Justinien déclarait aptes à recevoir, avaient chacun leur existence à part et leur destination spéciale, suffisamment exprimée par la valeur même du nom. On va facilement le reconnaître dans les détails sommaires que nous allons donner sur chacune de ces maisons de charité.

§ Ii

Maisons pour les enfants.

Le mol brèphotrophium signifie littéralement un lieu où l'on élève des enfants. Nous n’avons fait que le traduire dans le titre placé en tète de ce paragraphe.

Nousn’avonsputrouveraucun renseignement, qui puisse nous nous éclairer, surla date précise de la fondation decesmaisonsde charité. Mais si on juge ces asiles de l’enfance par leur simple rapport avec les besoins particuliers de l’époque, on serait naturellement porté à croire qu’ils ont été des premiers à être institués. Il faut se rappeler qu’une loi des douze tables reconnaissait au père de famille « le droit de vie et de mort sur ses

(1) l od., Ii v. i., lit. * , 19.

enfants, ainsi que celui de les vendre (I). » Les apologistes de la religion, qui ont écrit du temps des persécutions, s'accordent tous à reprocher aux païens leurs contemporains, la cou- ' tume barbare d'exposer ou d'étouffer leurs propres enfants.

« Qu'importe, disait Tertullien, que l'on immole ses enfants par la religion ou par caprice ; c’est toujours un infanticide. Or, combien dans la foule amoncelée autour des échafauds des chrétiens, dont elle est impatiente de voir couler le sang, combien parmi ces magistrats si indulgents pour vous, si rigoureux pour nous, combieh n'en est-il pas qui tuent leurs mfants , dis qu’ils sont nés ? Il n’y a de différence que dans le genre de mort qu’ils choisissent. Dans votre excessive cruauté, vous les étouffez dans l’eau, ou vous les exposez sur la voie publique, là ou ils doivent périr de faim ou de froid, ou devenir la pâture des chiens (2). » Minutius Félix qui vivait à la même époque, parle aussi de cette monstruosité, comme d'un fait qui se passait journellement sous ses yeux :

« Je cous rois, disait-il, exposer aux bêtes féroces et aux oiseaux de proie les enfants qui viennent de vous naitre; d’autres les étouffent, ou leur hroyent la tête contre la pierre. Et combien n’en voit-on pas qui, par des breuvages empoisonnés, éteignent la vie qui se forme dans le sein de la mère, parricides de leurs enfants, avant même qu'ils leur soient nés (3) ! »

Cet atroce excès du pouvoir paternel s’exerçait encore dans toute sa légale brutalité du temps même de Constantin. Lactanee, qui lui a dédié son ouvrage, disait à cette occasion : u Qui pourrait croire qu'il soit permis de broyer des enfants à peine nés ? C’est la plus grande des impiétés. Dieu leur a

inspiré une âme pour vivre et non pour mourir Et que

penser de ceux auxquels une fausse tendresse fait préférer de les exposer? Ou ne peut regarder comme innocents ceux qui

(1) V. Fragmenta de cos lois, à la Un du Cod. Thêod.

(2) Apol., 2.

( 3) P. 25, cd. de Higaiill.

ettent le fruit de leurs entrailles en proie aux chiens dévorants, ijui les livrent, autant qu’il est en eux, à une mort plus cruelle que celle qu’ils leur auraient donnée en les étouffant eux-mêmes. De quelque coté que l’on considère cette conduite des parents, on trouve qu'elle est empreinte de la plus excessive barbarie. S’ils les tuent, ils ne laissent pas même aux autres l’occasion d’exercer leur pitié; s’ils les exposent, et que ces pauvres petites créatures soient recueillies par des étrangers, voilà que leurs parents les ont condamnés à la servitude ou à la prostitution (Ij! » Quel triste bienfait que celle déplorable préservation de la mort ! Dans les réflexions de Lactance, nous ne voyons pas en effet seulement la persistance de la monstrueuse coutume contre laquelle il réclame ; on voit encore, avec un sentiment de douleur et d’effroi, les épouvantables conséquences qu’entraînait pour ces innocentes victimes la seule chance de salut qui leur restait. Ce n’était point par pitié pour elles qu’on les sauvait ; c’était par un affreux calcul d'avarice ou de volupté! Le paganisme avait-il inspiré à l’homme d’autres sentiments? Il n’avait appris qu’à asservir ou à corrompre 1

Des excès, aussi contraires à l’esprit du christianisme, ne pouvaient manquer d’exciter la plus vive commisération au cœur îles saints Pères, qui avaient une aussi haute idée de la vie de l’homme, « de l’être appelé à la sainteté. * Aussitôt que Constantin fut maître de l'empire, ils appelèrent son attention sur la triste condition que les lois et les mœurs avaient faite jusque-là à la plupart des enfants des pauvres. Lactance, en lui dédiant son ouvrage, travaillait autant à éclairer le pouvoir, qu’à réformer les excès des païens. On regardait sans doute que la misère seule pouvait porter les parents à étouffer à ce point le plus fort des sentiments de la nature, et on espéra couper le mal dans sa racine, en leur fournissant les moyens d’élever leurs enfants. C’est dans cet espoir que Constantin

(1) De Ver,, cuti. 20.

rendit le décret suivant, auquel il voulut que l’on donnât la plus grande publicité possible : « Que dans toute l'Italie on affiche une loi, tendant à détourner les parents du parricide (de l'infancitide), et à les diriger dans une meilleure voie. Que cette loi soit gravée sur des plaques de cuivre, ou peinte en lettres blanches, soit sur bois, soit sur étoffe. Si des parents vont vous présenter des enfants qu’ils ne peuvent élever à cause de leur pauvreté, votre devoir est de leur faire délivrer aussitôt des aliments et des vêtements. La nourriture des enfants qui viennent de naitre ne comporte point de retard. Nous ordonnons que notre fisc et notre cassette privée fournissent indistinctement à cette dépense (1). »

Il est malheureusement d’expérience que les habitudes sont d’autant plus tenaces et difficiles à rompre, qu’elles sont plus perverses en elles-mêmes et plus contraires à nos instincts primitifs. La violence qu’il a fallu se faire à soi-même pour surmonter ces répugnances providentielles, finit par engendrer l’insensibilité; l’on aspire, avec une fébrile impatience dejouissance, vers la satisfaction de ces besoins factices, devenus d’autant plus exigeants, qu’ils nous sentent pour ainsi dire plus enclins à les satisfaire. Aussi, malgré les secours que l’état offrait aux parents pour élever leurs enfants, il dut en rester encore beaucoup qui aimaient mieux se délivrer de la peine de les élever, en continuant de les étouffer ou de les jeter à la voirie. C’est à la persistance et à la fréquence de ces monstrueuses expositions, qu’il nous semble que l’on doit rapporter l'établissement de maisons spécialement destinées à l'enfance. La charité, qui savait qu’on les sauvait quelquefois u pour la servitude ou la prostitution , » se serait abjurée elle-même, en ne s'ingéniant pas à son tour à les sauver, pour la sainte liberté des enfants de Dieu et pour la chasteté chrétienne.

Le briphotrophium n’aurait donc été à l’origine, que ce que nous appelons maintenant un hôpital d'enfants trouvés. D’après

1) Cod. Théod., liv. 11, lit. 27, 1.

ce qu’on vient de lire, il nous parait comme impossible de ne pas en faire remonter la fondation aux temps mêmes de Constantin, c’est-à-dire, à l’époque où l’Église put librement travailler à réformer les mœurs publiques, suivant ses propres institutions. Alors elle put révéler ostensiblement au monde ce divin caractère de charité qui la distinguait, non-seulement des brutales folies du paganisme, mais encore des déplorables écarts des plus beaux génies de la Grèce et de la philosophie. Platon avait dit, dans sa République : « Si des enfants naisse qt de parents (qui ont passé un certain âge), l’État ne doit pas les nourrir; qu’on les expose (1). » Et Athènes, et Rome, et le monde païen tout entier, exposèrent les enfants, sans même se préoccuper de la restriction du philosophe! Ils pouvaient rire de ce quelle a de ridicule, tout en profitant de ce quelle renferme d’immoral. Qui vint rendre à ces malheureuses victimes de la plus inconcevable barbarie, la protection, la sollicitude de la mère la plus tendre et la plus dévouée ? Une seule parole sortie de la bouche de Jésus-Christ : « Laissez venir à moi les enfants. Malheur à celui qui les scandalise ! » Il les protégeait contre la mort, par le respect dû à leur âge et à leur faiblesse !