CHAPITRE XV

QUE CES DIVERSES FONDATIONS NE SONT POINT UN PROGRÈS, SllR LA MANIERE DONT LA CHARITÉ FUT PRATIQUÉE, DURANT LES TROIS PRE- MIERS SIÈCLES DE LÉGLISE.

C’est en vain que l’on chercherait, dans l’antiquité païenne, l'exemple d’une seule fondation semblable à eelles que nous venons de décrire. Les monuments qu’elle a légués au inonde, n’attestent que la stupide immoralité de ses croyances, la férocité de ses amusements et le désastreux orgueil du despotisme ou de la gloire. Sur aucun de ses superbes frontispices, la postérité n’a lu : à la Pauvreté, à la douleur. Il ne fallait rien moins que les humiliations et les souffrances de l’Homme- I)ieu, pour réhabiliter à ce point ce qui ne peut être pour la nature qu’un objet de mépris et d’effroi.

Toutefois, quelque admirable que soient en elles mêmes ces diverses fondations de la charité chrétienne, durant la seconde partie de notre période, cette immobilisation de son ministère peut-il être en soi considéré comme un véritable progrès, sur la manière dont elle s’était exercée durant les trois siècles précédents ! Pouvait-on espérer que son action, en se localisant dans certains centres particuliers, continuerait de rayonner, avec une égale puissance, aux points les plus extrêmes, qu’elle savait si bien deviner et atteindre, alors quelle était réellement partout, sans être matériellement nulle part?

On dut sans doute alors concevoir ces heureuses espérances, au milieu des tristes circonstances qui avaient rendu néces-

saire une transformation du ministère de la charité. On l’espérait plus qu’on n’osait le croire. L’expérience vint bientôt démontrer la supériorité de la forme primitive, en révélant l’affaiblissement, dans les esprits et dans les cœurs, des principes de foi et de charité qui l’avaient antérieurement rendue si active et si féconde.

Pendant les trois premiers siècles du christianisme, l’Église avait offert le plus admirable spectacle qu’il soit donné à la terre de contempler jamais. Elle avait ses riches, elle avait ses pauvres; « mais, disait Laclance, chez nous les riches le sont moins parce qu’ils possèdent la richesse, que parce qu’ils la font servir aux œuvres de la justice et de la miséricorde. Ceux qui paraissent pauvres sont riches pourtant, en ce qu’ils ne manquent de rien, et surtout en ce qu’ils sont exempts de toute convoitise (1). «Aussi, encore peu de temps après, Julien l’Apostat était-il obligé de rendre, à ceux qu’il appelait les impies Galiléens, cet éclatant témoignage, « qu’ils nourrissaient non-seulement leurs pauvres, mais encore les pauvres de leurs ennemis (2). »

Mais bien peu d’années plus tard, quel changement s’était opéré dans lesmœurs des chrétiens, surtout dans leurs dispositions enversla pauvreté! Les mendiants, inconnus chez eux aux premiers siècles de l’Église, pullulent sur tous les points de l’empire. Ils revêtent les formes les plus saintes et les plus décevantes, ou recourent même aux plus hideux mensonges pour surprendre la pitié des fidèles! Leur nombre s’était accru dans des proportions si considérables, que Gratien et Théodose rendirent une loi tendant à le réduire au moins à ceux qui avaient quelque incapacité réelle pour le travail : « Que tous les mendiants, disaient-ils, soient soumis à un examen dont l’objet soit de constater leur force et leur âge. S’il est prouvé que ce sont des fainéants, indignesde pitié en ce qu’ils

(1) De Jual. 16.

(ij Soioiu., Hisl. cetl., 5, 15.

n’ont aucune infirmité, ils deviendront, s’ils sont de condition servile, la propriété de celui qui les aura découverts; s’ils sont libres de naissance, ils deviendront à perpétuité lescolons de ceux qui les auront convaincus de paresse et d’oisiveté^). »

Lorsque cette loi fut rendue, les diverses maisons de charité dont nous avons reconnu la destination si variée, existaicntdéjà, depuis assez longtemps, dans les principales villes de l’empire. Mais quelque considérables qu’elles fussent, elles ne pouvaient évidemment contenir tous les pauvres; elles n’en pouvaient recevoir qu’un nombre restreint et déterminé. C’est en cela surtout que consiste la différence essentielle de la pratique de la charité dans ces deux âges. Avant Constantin, la maison de tout chrétien était une maison de charité ; tout chrétien était lui-même un ministre actif des diverses œuvres de miséricorde. Les maisons spéciales qui se construisent ensuite, loin d’étendre ces pieux asiles, les restreignent au contraire, et les ministres officiels, dont le nombre se proportionne â l’importance de l'établissement, finissent insensiblement par réduire celui des ministres volontaires.

D’un autre côté, l’admission des pauvres dans ces maisons de charité était une sorte d’engagement envers eux de subvenir à leurs besoins. De là nécessairement la prévoyance du lendemain dans ceux qui les dirigeaient. Aussi avons-nous vu saint Ambroise recommander aux directeurs de prendre garde de compromettre l’existence des pauvres de leur Eglise, par des libéralités faites à tout venant.

La nécessité de choisir entre les pauvres, commandée par la nature restreinte des établissements, conduisait forcément à des admissions et à des refus. L’admission une fois prononcée amenait de même la nécessité de répartir à l’avance ses diverses ressources, de manière à pouvoir faire face aux dépenses prévues pour un jour marqué. En agissant autrement, c’eût été se

il} Cod. Thé«d. tir. 14, til. 18.

rendre coupable d’imprévoyance. Mais cette nécessité de faire des réserves pour un avenir plus ou moins éloigné, laissait évidemment beaucoup moins de liberté pour satisfaire aux exigences, aux éventualités du présent.

Les saints fondateurs de ces divers établissements avaient sans doute espéré que l’exemple qu’ils donnaient, au prix des plus grands sacrifices, deviendrait pour les fidèles un nouvel encouragement à accomplir les mêmes devoirs de charité. C’était certainement une puissante excitation offerte à leur zèle. Mais c’est précisément le contraire qui arriva. En voyant autour d’eux tant de maisons ouvertes à la pauvreté, ils s’accoutumèrent à ne plus s’occuper personnellement de ses besoins. Aux mendiants, aux passants qui venaient implorer leur pitié, ou réclamer leur antique place au foyer de l’hospitalité, ils répondaient par ce mot, malheureusement tant de fois répété depuis : « Allez à l’hôpital. » C’est saint Chrysoslôme qui nous a conservé ce triste exemple de l’habileté de l’égoïsme à abuser des meilleures choses, à saisir le premier prétexte qu’il rencontre pour se dispenser du moindre sacrifice personnel, « comme si l’aumône de l’Eglise, ajoutait saint Jean Chrysostôme, pouvait servir à ceux qui ne la faisaient pas; comme si les prières de l’Eglise pouvaient exempter de l’obligation de prier (1)1 »

D'autres eurent recours à une sorte de moyen terme, qui pouvait avoir l’avantage de calmer les inquiétudes de leur conscience, mais qui avait l’immense inconvénient de les isoler de la pauvreté, de les empêcher de s’accoutumer, par un contact habituel avec elle, à s’identifier à ses douleurs, à s’exciter par ce triste spectacle à je ne sais quelle ferveur sympathique de les secourir. C’est ce qu’avaient fait les habitants de Lylibée pour les devoirs de l’hospitalité. Nous l’avons vu plus haut, en parlant de cette vertu (2) : a Ils étaient convenus avec l’évêque,

(1) In *ct. Hom. (5.

(î) Voir p. «1,

nous dit saint Grégoire, de payer à l’Eglise une somme déterminée, à condition que l’Eglise prendrait sur elle la charge de fournir aux étrangers tout ce qui leur serait nécessaire, et que pour eux ils seraient dispensés de l’obligation de recevoir personne. » Ce fl est pas seulement un symptôme de dégénérescence; c’est le signe le plus manifeste que l’esprit de charité ne trouvait plus son domicile réel dans le cœur de chacun des chrétiens. Nous avons vu de môme les plaintes adoucies de saint Jérôme contre ceux qui « faisaient faire par leur argent ce qu’ils ne faisaient pas par leurs mains. » Quoiqu’il n’osât imputer « à un défaut de foi ces délicates faiblesses, » il ne pouvait pourtant s’empêcher de dire « qu’une grande foi surmonteraittous les dégoûts » que rencontre la nature dans l’exercice de la charité.

Ainsi l’esprit de charité, éconduit avec des formes plus ou moins adoucies, n’allait bientôt plus trouver où s'abriter, que ces pieux asiles où la Providence lui avait si à propos ménagé une nouvelle demeure : « Je suis le Seigneur; j’ai bâti des maisons pour recueillir ce que sans elles le mondeallaitperdre(l). »

(l)Ewch. 36, 36