PE TROIS RÉSULTATS REMARQUABLES DES UERSÉCITIOSS

Leur influence sur la propagation des idées chrétiennes.

Quels furent les résultats de ce déploiement vraiment gigantesque de toutes les forces de l’empire contre des hommes sans défense, qui couraient d’eux-mémes à la mort, dès qu’ils en étaient requis par leurs bourreaux? Nous en signalerons un d’abord : leur influence providentielle sur la propagation des idées chrétiennes. C’était précisément un résultat opposé à celui que l’on s’était proposé d’obtenir. Le paganisme s’éteignit dans le sang des martyrs!

Chose bien digne d’étre remarquée, ces monstrueuses inventions de la plus sauvage barbarie, étalées en spectacle pour entretenir dans les masses l’enthousiasme et l’intimidation, devinrent, dans les mains de la Providence, un des principaux moyens qu’elle fit servir à la propagation de la foi nouvelle. « Vos cruautés les plus raffinées ne servent point au triomphe de l’idolâtrie; elles sont plutôt, disait Tertullien, un attrait vers notre religion. Nous nous multiplions à mesure que vous nous

moissonnez. Notre sang est une semence de chrétiens Cette

admirable fermeté que vous nous reprochez est une éloquente prédication. Qui peut nous contempler, au milieu des tour-

ments, sans rechercher le principe intérieur qui nous soutient? Et quand on l’a découvert, qui ne vient pas se joindre à nous? Et dès que l’on est avec nous, on désire de souffrir, afin d’acheter, au prix de son sang, la grâce de Dieu dans sa plénitude, avec le pardon de ses péchés... Aussi, nous vous remercions de toutes les condamnations que vous prononcez contre nous (1). »

Saint Léon signale aussi ce remarquable résultat de la persécution, dans son sixième sermon sur la fête de l'Épiphanie. « Le courage du martyre ne fut pas nécessaire seulement dans ces temps où les rois du monde et toutes les puissances du siècle sévissaient avec une sanglante impiété contre le peuple de Dieu. Ils s’imaginaient qu’il importait à la grandeur de leur gloire d’effacer de la terre le nom de chrétien. Ils ne savaient pas que l’Eglise de Dieu s’accroissait en raison de la fureur de leurs cruautés. Par les supplices et la mort des bienheureux martyrs, ils croyaient en diminuer le nombre : ils le multipliaient par l’exemple. »

Mais Lactance, témoin oculaire des impressions produites sur la foule par la douceur, la constance et l’allégresse des martyrs, est celui qui, dans plusieurs endroits de scs ouvrages, les a le mieux analysées. On remarque une grande finesse d’observation dans ce qu’il en dit au chapitre \ 3, mais surtout au chapitre 23, de son traité sur la Justice : « Une des raisons pour lesquelles Dieu permet que les persécutions aient lieu contre nous, c’est afin que le peuple de Dieu se multiplie. 11 n’est pas difficile de montrer comment s’opère cette merveille. D'abord, beaucoup s’éloignent du culte des dieux, par l’horreur de la cruauté qu’inspire la vue de ces sacrifices barbares. Ensuite, la vertu, la constance, la foi mémo des martyrs plaisent à quelques-uns. D’autres soupçonnent que ce n’est pas sans raison que le culte des dieux est réputé comme mauvais par tant d'hommes, qui aiment mieux mourir que de

(1) Terft., Ap >|. 50.

faire ce que d’autres font pour vivre. Quelques-uns désirent savoir quel est ce bien que l’on défend jusqu’à la mort, que l’on préfère à tout ce qui est agréable et cher dans cette vie, et de la jouissance duquel ne peuvent détourner ni la perte de la fortune et de la vie, ni la douleur du corps, ni les déchirements des entrailles. Voilà autant de considérations qui exercent une grande influence sur les esprits. Les faits qui suivent contribuent plus puissamment encore à augmenter le nombre des chrétiens. Le peuple, qui entoure les lieux où s’accomplit notre martyre, nous entend dire, au milieu des tortures, que nous ne voulons point sacrifier à des dieux de pierre, faits par la main des hommes, et que nous réservons nos adorations pour le Dieu vivant qui habite dans les deux. Beaucoup comprennent aussitôt que ce que nous disons est la vérité. Ils l’admettent cette vérité et la conservent dans leurs cœurs. Ensuite, comme il arrive toujours dans les choses qui nous paraissent encore incertaines, on s’en entretient en particulier; on se demande quelle peut-être la cause de tant de constance. On finit par apprendre, concernant la religion, beaucoup de choses qui avaient été semées dans la multitude, et qui n’avaient été que confusément entendues dans les rumeurs populaires. »

Tous ces aperçus sont d’une grande justesse, et expriment parfaitement bien le mouvement de la pensée, impatiente de s’éclairer sur ce que la mort des martyrs avait d'héroïque et de mystérieux. Mais de crainte que cette sorte de propagande religieuse que les païens, contre leur intention, faisaient euxmêmes en égorgeant leurs victimes, ne parût à quelques esprits pouvoir seule expliquer le nombre immense des conversions au christianisme, Lactance s’empresse d’ajouter: «Ce qui ne manque pas d’exercer une puissante influence, c’est que les esprits immondes des démons, usant du pouvoir qui leur est

(t) Lact., De jmt. 33.

accordé, se plongent dans le corps de beaucoup d’entre vous. Lorsqu’ils en ont été chassés, tous ceux qui sont guéris s’attachent à la religion dont ils ont éprouvé la puissance. Voilà, dit-il, en se résumant, les causes qui concourent, par des voies merveilleuses, à gagner à Dieu une aussi grande multitude (I). » Un passage de Tcrtullien mérite d’étre cité, à l'occasion de la dernière observation de Lactance ; il en détermine la valeur et le sens précis : « Le pouvoir que nous avons sur les démons nous vient, dit-il, du nom de Jésus-Christ, et des menaces que nous leur faisons de sa part et de celle de Dieu. Craignant Jésus-Christ en Dieu et Dieu en Jésus-Christ, ils sont soumis aux serviteurs de Dieu et de Jésus-Christ. Aussi , en notre présence , à notre commandement , eftrayés par la pensée et l’image du feu éternel, vous les voyez sortir des corps , pleins de fureur et de honte. Vous les croyez lorsqu’ils vous trompent; croyez-les de même lorsqu’ils vous disent la vérité. On peut mentir par vanité , jamais pour son propre déshonneur. Aussi sommes-nous plus portés à croire ceux qui font des aveux contre eux-mémes que ceux qui mentent pour leur propre intérêt (2). » Et il portait aux juges païens ce solennel défi : « Qu’on fasse venir devant vos tribunaux un homme qui soit reconnu possédé du démon; qu’un chrétien, quel qu’il soit, il importe peu, commande à ces esprits de parler; il avouera qu’il est véritablement démon, et qu’aillcurs il se dit faussement dieu. Qu’on amène également quelqu’un de ceux qu’on croit agités par un de vos dieux... Ils n’oseront pas mentir à un chrétien. S’ils ne confessent pas qu’ils sont des démons, répandez sur le lieu même le sang de ce téméraire chrétien. Qu’y a-t-il de plus manifeste et de plus sûr (ju’une pareille preuve? Voilà pourtant la vérité dans toutesa simplicité et dans toute son énergie (3). » Quel défi! que de réflexions il suggère 1

fl) I.atf , De jus!. Ï3.

(2) Tcrt., Apol. 23.

(3) lb.

Leur inlluence sur le principe de la libre pratique de la religion.

Un autre résultat des persécutions fut, pour le monde, la conquête de ce principe que Tertullien appelle, dans son style original, la propriété de la religion , principe que violent si indignement encore aujourd'hui la Suède, la Russie et l’Angleterre, le schisme et le protestantisme. Par propriété de la religion, Tertullien entendait la possibilité, ou plutôt le drbit de s’abstenir de toute pratique que l’on jugeait contraire à sa conscience et à sa foi, sans que cette abstention entraînât la perte de la vie’, ou les autres peines portées jusque-là par les lois.

Le principe sur lequel repose cette liberté nous parait bien simple aujourd’hui. 11 est pourtant vrai de dire que la conquête en est due à l’attitude que les chrétiens tinrent envers l’Etat, durant les persécutions. 11 faut le ranger parmi les mille idées nouvelles que le christianisme a introduites dans le monde. On en chercherait en vain la formule ou les applications dans les sociétés anciennes, organisées conformément aux idées du paganisme : on ne les y trouverait pas.

Les chrétiens n’avaient pas attendu les empereurs romains pour réclamer le droit de manifester publiquement leur foi. La première protestation contre ceux qui prétendaient l’étouffer dans le sang de la persécution remonte aux apôtres : «Jugez vous-mêmes, disaient saint Pierre et saint Jean aux chefs de la synagogue, s'il est juste devant Dieu de vous écouter plutôt que Dieu lui-môme. Pour nous, nous ne pouvons

nous empêcher de dire ce que nous avons vu et ce que nous avons entendu (\). » Tous les martyrs répétèrent le même langage devant leurs bourreaux, et les apologistes s’attachèrent surtout à mettre en lumière le droit qu’on leur disputait.

Tertullien est celui de tous qui réclama avec le plus de vigueur : « Qu’il soit permisà l’un d'adorer le vrai Dieu, à l’autre, Jupiter; à celui-ci d'élever ses mains suppliantes, ou vers le ciel, ou vers l’autel de la bonne foi ; à celui-là de compter, en priant, s’il le veut, ou les nuages, ou les diverses pièces des plafonds de vos temples; aux autres enfin, de s’offrir euxmêmes à leur Dieu, ou d’offrir à leur place, un bouc ! Car prenez garde que ce ne soit comme une apologie de l’irréligion, que d ’ôter la liberté de la religion, que d’interdire le choix de la divinité, au point de ne pas permettre d’adorer tel Dieu qu’il me convient d’adorer, et de me contraindre à révérer

celui que je ne veux pas .Nous sommes les seuls auxquels

on dispute la propriété de la religion. Vraiment ! nous blessons les Romains parce que nous n’adorons point le Dieu des Romains! Iis ne nous regardent plus comme Romains, parce que nous n’adorons point le Dieu des Romains! Il est fort heureux que le Dieu, dont nous dépendons tous, que vous le vouliez ou que vous ne le vouliez pas, appartienne à tous. Au reste chez vous, on a le droit d’adorer quoi que ce soit, tout, excepté le vrai Dieu, comme si le Dieu, dont nous dépendons tous, ne devait pas être adoré par tous de préférence (2) ! »

Tertullien ajoute un peu plus loin : « Forcer des hommes libres à sacrifier malgré eux, c’est une révoltante iniquité!

(1) Aci. 4, 19.

(2) Terl., Apol.24. — Celle pensée a été imitée par Bossuet, dans son discours sur l’histoire universelle, où il dit: « Tout était Dieu, excepté Dieu lui-raéme. » Bossuet pouvait peut-être sc rappeler aussi un autre passage de Tertullien, du chap. 4 de son livre de i/idolatiue : - L’homme, dans son égarement, atout adoré, tout, excepté le Créateur de toutes choses. Les idoles sont les images des faux dieux ; l’idolâtrie n’est que la consécration de leurs images. »

C'est de la stupidité que de contraindre qui que ce soit à adorer des dieux , qu’il est de l’intérêt de chacun de se rendre propices. Vous donneriez à celui envers lequel vous useriez de violence le droit de vous dire : — Je ne veux pas, moi, je ne veux pas me rendre votre Jupiter favorable. De quoi vous mêlez-vous? Que votre Janus, s’il se fâche contre moi, me tourne celle de ses deux faces qu’il lui plaira; que vous importent mes affaires avec lui? — Oui, c’est une inspiration diabolique qui vous a suggéré la pensée de nous contraindre à sacrifier pour la vie des empereurs. Qu’en résulte-t-il? pour vous, la honteuse nécessité que vous subissez de la part des esprits de désordre, et pour nous l’obligation de courir chaque jour risque de perdre la vie (1). » Quelle verve! quelle spirituelle et mordante causticité, dans la forte parole de ce sublime défenseur du bon sens et de la conscience!

Tertullicn revient souvent sur cette importante question, dans ses autres ouvrages. Au chapitre 2 de son livre à Scapula, il dit : « Il est du droit de l’homme et de la puissance naturelle d’adorer ce qu’il lui convient d’adorer. La religion de l’un ne sert ni ne nuit à la religion de l’autre. Il n’est point de la religion de forcer la religion ; elle doit être acceptée volontairement, non par contrainte, vu que c’est d’une àme libre que l’on demande les victimes. Ainsi, en nous contraignant à sacrifier, vous ne ferez rien pour vos dieux. Voudront-ils de sacrifices qu’on leur fait malgré soi? Il faudrait dans ce cas les supposer amis de la contrainte, ce qui ne peut convenir à la divinité. Enfin, le vrai Dieu dispense également toutes choses aux justes et aux profanes; c’est pour cela qu’il s’est réservé le jugement éternel sur ceux qui reçoivent ses bienfaits ou avec ingratitude ou avec reconnaissance. »

Tertullien avait raison de dire que les chrétiens savaient mourir, mais qu’ils mouraient victimes de la plus odieuse des tyrannies ; car leurs bourreaux avaient la prétention de péné-

(t) lb,, 38-

trer violemment jusque dans le sanctuaire de la conscience. Mais c est précisément parce qu’ils surent affronter courageusement la mort pour la première des libertés , celle de la conscience et de la foi ; c’est parce qu'ils surent, en la défendant, se renfermer dans ces solennelles mais pacifiques protestations , sans attenter jamais h l’ordre, à la tranquillité publique, sans violer aucun des principes fondamentaux sur lesquels reposo toute société, qu’ils finirent par conquérir, pour le monde, comme l'expression matérielle du principe même de cette liberté, la -propriété de la religion, ou la libre manifestation de sa foi. Mais avant d’arriver à ce résultat, que d’injustices, que d’atrocités, que de sang, sur toute la surface de l’empire !

Ce ne fut qu’en 315 de l’ère chrétienne, après cette époque désastreuse, appelée trop justement l’ère des martyrs , que Constantin et Licinius rendirent enfin de concert l’édit célèbre qui consacrait d’une manière solennelle cette noble conquête du christianisme sur l’esprit essentiellement intolérant du paganisme. Les termes mêmes de cet édit mémorable méritent bien d’être cités. 11 nous a été conservé par deux auteurs contemporains, Eusèbc (I) et Lactance (2). Nous le donnons d’après ce dernier écrivain. On va reconnaître, tout d’un coup, que ce sont absolument les mêmes pensées, que Tertullien développait, plus de cent ans auparavant, avec une éloquence non moins admirable que le courage qu’elle suppose. Il n’y a d’autre différence, que celle qui exista' toujours entre la formule d’un décret et le style d’un homme de génie.

n Nous, Constantin, Auguste, et nous, Licinius, Auguste, » après nous être heureusement réunis à Milan, nous avons » examiné tout ce qui concernait le bien de l’Etat et la tran- » quillité publique. Parmi les choses qui nous paraissaient » devoir être utiles au plus grand nombre, nous avons pensé » qu’il fallait avant tout régler ce qui regarde le culte de la

(1) HM. «cl., 10, 8.

(S) Lacl., De mort, per» , 48

» divinité, pour donner non-seulement aux chrétiens, mais » encore à tous, la libre faculté d’observer telle religion qu'il » leur plaira. C'est le moyen de rendre la divinité, qui habite » le ciel, favorable à nous et à tous ceux qui sont placés sous » notre puissance. Dans cette pensée salutaire et conforme à # la droite raison, nous avons cru devoir commencer par » déclarer que nous pensions qu’on ne devait refuser à per- » sonne la faculté de suivre soit l’observance des chrétiens, soit » telle religion que chacun pouvait juger mieux lui convenir, » afin que la suprême divinité, à laquelle nous rendons un » hommage libre et volontaire, puisse étendre sur tous sa » faveur et sa bienveillance accoutumée. C’est pourquoi il » convient que votre Grâce sache qu’il nous a plu que, sans » tenir compte de toutes les instructions écrites pour l’office » de votre charge, chacun de ceux qui ont la volonté d'obser- » ver la religion des chrétiens le puisse faire réellement » et franchement, à l’abri de toute vexation et de toute » inquiétude. Nous avons pensé devoir vous signifier nettement » nos intentions à cet égard, afin que vous sachiez que nous » avons accordé aux chrétiens la liberté pleine et entière de » pratiquer leur religion.

n En voyant que nous donnons cette liberté aux chrétiens, » votre Grâce comprendra que, pour la tranquillité de notre n époque, nous avons pareillement accordé aux autres la » mime liberté , pouricur religion et leurs observances, afin » que chacun ait la libre faculté d’adorer ce qu’il aura choisi, » parce que nous voulons qu’il ne soit fait rien d’irrévéren- » cieux envers aucune religion.

» De plus, pour les chrétiens en particulier, nous avons » pensé devoir arrêter que les lieux, où ils avaient antérieu- » rement coutume de se réunir et sur lesquels vous avez reçu » déjà des instructions écrites, leur soient restitués sans

fraude et sans détour, et sans exiger ou argent, ou aucune » répétition de prix, qu’ils paraissent ou non avoir été précé- » demment achetés soit par le fisc, soit par un individu quel-

» conque. Ceux mêmes qui les possèdent en vertu d'une dona- » tion (faite par nos prédécesseurs), doivent aussi les rendre » au plus tôt aux chrétiens. Les possesseurs actuels, qu'il y ait » eu achat ou donation, pourront s’adresser au lieutenant du »> préfet, pour qu’il soit examiné, s’il y a lieu, dans notre bien- » veillance, à ce qu’une indemnité leur soit accordée. Tous » ces lieux devront être rendus à la corporation des chrétiens, » par votre entremise, et le plus tôt possible.

» Et comme il est notoire que les chrétiens possédaient non- » seulement les lieux où ils avaient coutume de s'assembler, » mais d'autres encore appartenant à leur corporation, c’est- » à-dire aux églises, et non à «les particuliers, nous les com- » prenons dans la présente loi. Vous ordonnerez en consé- » quence qu’ils soient rendus, sans fraude ni détour, aux » chrétiens, c’est-à-dire à leur corporation et à leurs assem- » bliies, aux conditions susdites, savoir, que ceux qui les res- » titueront, sans en recevoir de prix, pourront espérer une » indemnité de notre bienveillance.

» En tout cela, vous devrez accorder à ladite corporation » des chrétiens le concours le plus efficace, afin que notre » édit soit au plus tôt mis à exécution, et que par là, grâce à » notre clémence, la tranquillité publique soit assurée. Il arri- » vera de là, comme nous l’avons dit plus haut, que la faveur » divine, que nous avons éprouvée dans nos importantes i> entreprises, nous sera toujours continuée pour nos heureux » succès et pour le bonheur public.

» Et afin que la formule de ce décret, dû à notre bienveil- » lance, parvienne à la connaissance de tout le monde, vous « aurez soin, aussitôt qu’il vous sera parvenu, de l’aftichcr » partout, et de lui donner la plus grande publicité possible, » afin que personne ne puisse ignorer la sanction que, dans » notre bienveillance, nous lui avons donnée, b

Nous aurions pu nous borner à citer la première partie de ce décret, la seule qui se rapporte à la libre pratique extérieure de la religion. Mais comme la seconde doit nous fournir

plus tard d’importantes considérations sur l’état de l’Eglise, nous avons préféré donner dès maintenant, dans son intégrité, ce précieux document. On saisira mieux ainsi l’immense mouvement qui précipitait enfin les peuples et le pouvoir vers les idées généreuses de sage liberté, que Jésus-Christ avait révélées au monde. C’est ce que prouve une circonstance assez insignifiante en apparence, mais bien digne d’être remarquée dans la rédaction même de ce décret. N’est-il pas, en effet, extraordinaire que Constantin commence par définir nettement la liberté qu’il accorde aux chrétiens, et qu’il ajoute ensuite : Vous jugerez de là que nous avons pareillement accordé aux autres la mime liberté. C’est précisément l’inverse qui était la vérité. La liberté du culte avait été jusque-là le privilège des païens; c’était la première fois que les chrétiens étaient admis à le partager avec eux. 11 est curieux de voir que la liberté, accordée aux opprimés, devienne comme la mesure de celle qui reste aux oppresseurs.

Il y a loin de la netteté des dispositions franches et libérales, contenues dans ce décret, à la sournoise et perfide politique qui inspirait, un an auparavant, à l’un des plus ardents persécuteurs du christianisme, à Maximien, comme la velléité de faire la concession des mêmes libertés. Ce n’était qu’une ruse d’un tyran aux abois, Maximien ne permit jamais l’exécution des demi-mesures que la peur et la nécessité des circonstances lui avaient arrachées, après la victoire deConstantin sur un autre tyran, Maxence. Au reste, il faut le reconnaître, l’édit de Maximien était comme une préparation immédiate à l’édit que nous venons de citer. Quoique illusoire, sa lettre aux préfets de sa dépendance prouve l’incroyable progrès des idées propagées par le christianisme, puisque l’un de ses plus impitoyables ennemis était réduit à entrer en composition avec les croyances nouvelles. On peut lire tous ces détails dans Eusèbe (I), qui a soin de dire que Maximien n’écrivit sa

(t) En*., Hirt. cccl., 9, 8.

lettre que malgré lui, sur les instances menaçantes de Constantin et de Licinius. 11 était juste que l’initiative d’une mesure aussi généreuse ne vînt pas du plus fougueux représentant de l’intolérance païenne.

La conquête du principe et du fait de la propriété de la religion, ou de la libre manifestation de sa foi, est certainement un des plus remarquables résultats de la conduite des chrétiens envers le pouvoir, pendant les trois premiers siècles de l’Eglise. Les plus ilagrantes injustices ne leur avaient jamais fait oublier leurs devoirs de citoyen, leurs obligations envers l’Etat. Leur fermeté dans la foi sut toujours se contenir dans les bornes de la plus respectueuse soumission envers les depositaires de la puissance temporelle. Elle finit par briser l’intolérant despotisme que, depuis si longtemps, le paganisme faisait peser sur toutes les consciences. Les chrétiens purent enfin rendre librement à Dieu ce qu’ils devaient à Dieu, comme ils avaient, au milieu des plus affreuses tortures, rendu tout aussi librement à César ce qu’ils devaient à César. Cette conquête, il est vrai, était chèrement achetée par les torrents de sang, qui n’avaient guère cessé de couler pendant trois siècles. Mais n’est-ce pas au prix du sang de ses martyrs que le christianisme paya toujours ses bienfaits et ses victoires?

§ III

Leur influeoee sur l'adoucissement des mœurs, surtout sur les spectacles.

11 est un autre résultat qui ne nous parait pas moins digne d’étre signalé. C'est l’influence des persécutions sur l’adoucissement des mœurs et surtout sur les spectacles. Cet autre résultat est assez clairement indiqué dans cette réflexion de Lactance, que nous avons déjà citée : « Beaucoup de païens, dit-il, s’éloignent du culte des dieux par horreur de la cruauté. A

qui en effet de tels sacrifices ne feraient-ils pas horreur? » C'est assez explicitement dire que des idées d’humanité pénétraient insensiblement dans les masses, dont les jeux et les plus chères délices avaient été jusque-là dans le sang.

Le paganisme avait en effet perverti les instincts "les plus naturels de l’homme. Il l’avait accoutumé à se jouer de la vie de ses semblables avec la plus effrayante indifférence. Le d^oit de vie et de mort était, sans contrôle, compris dans les droits du père de famille. C’est au foyer domestique que, contrairement à ce que la nature a ordonné, même chez les animaux les plus féroces, commençait l’apprentissage de la plus atroce barbarie. Tout Romain pouvait , comme dit Lactance, « ou broyer l'enfant qui venait de lui naitre, ou le jeter sur la voie publique, pour y devenir la proie soit des chiens, soit de ces êtres ignobles qui spéculaient sur l'esclavage ou la prostitution. Que pouvait espérer un étranger à la famille, de la part de ceux qui n’épargnaient pas même leur propre sang (I)? »

De la famille, cet inconcevable oubli de la première loi de la nature devait nécessairement passer dans les moeurs publiques, ou plutôt la famille n’avait oublié le plus saint de scs devoirs que parce que les influences sociales avaient déjà corrompu tous ses instincts. Au défaut d’enfants, la loi lui abandonnait une autre matière à cruautés, l’esclave, sur lequel le maître pouvait tout aussi librement exercer, dans tous ses caprices, son mépris pour la vie de l’homme.

S’il avait eu besoin de leçons pour l’apprendre, il n’avait qu’à se rendre aux amphithéâtres. L’Etat lui-même y produisait à grands frais et sous mille formes diverses l’habileté de ses gladiateurs à donner et à recevoir la mort. « Si vous portez vos regards sur les villes, écrivait saint Cyprien à Donat, vous y apercevrez une affluence plus triste que la plus affreuse solitude. Voilà que se préparent les jeux des gladiateurs. Le sang va couler pour le plaisir de barbares spectateurs. On a nourri

(1) Lacl., De ver. cnit., 20.

les athlètes des sucs les plus fortifiants. Les robustes proportions de leurs membres ont atteint ce degré d’embonpoint et de vigueur qui ajoutera plus de prix à la lutte qu'ils sont condamnés à subir. L’honmic va être massacré pour la volupté de l'homme. Pour être devenu habile au massacre, il a fallu un long exercice : c’est un art ! Non-seulement le meurtre s’accomplit au grand jour, mais encore il s’enseigne avec méthode! Conçoit-on rien de plus inhumain, de plus barbare? Une science pour apprendre à tuer l’homme! Attacher de la gloire à donner la mort! Et dites-inoi, je vous prie, la fureur avec laquelle ils s’exposent aux bêtes, sans que personne les condamne à cette terrible épreuve. Ils se revêtent de riches vêtements; ils s’ornent pour leurs funérailles, tant il leur reste peu de moments à vivre! Les malheureux se font vanité de leurs maux, bêtes sauvages allant combattre des bêtes sauvages, non pour expier un crime, mais par l’emportement d’une vanité furieuse. Le père est 15 qui contemple la mort de ses énfants ! Les frères, les sœurs ont, dans l’amphithéâtre, leurs places réservées! Les frais du spectacle s’augmenteraient de la présence de la mère. Oh! comble de la dégradation! La mère elle-même paie pour assister à tant de douleurs! Et ceux qui assistent à des spectacles aussi impies, aussi monstrueux, ne se regardent pas comme parricides (1)! »

On trouverait difficilement, dans l’histoire de l'esprit humain, un exemple plus extraordinaire du renversement de toutes les idées, de tous les sentiments les plus naturels à l'homme. Ordinairement, on en découvre au moins comme un vestige dans les mœurs publiques, lors même qu’ils ont pu quelquefois s’effacer dans les individus. Ici, dans le paganisme, c’est l’Etat lui-même qui étale avec pompe ces jeux de mort pour l’amusement des populations !

Le nombre de ceux qui se destinaient soit volontairement, soit forcément « à nourrir de leur sang les yeux du peuple, »

(1] S. Cyp., Ad. Don.

comme disait Vitellius en parlant pour lui-même (1), était très-considérable, sur tous les points de l’empire. Jules César en avait assez à sa disposition, dans Rome, pour tenir ses ennemis en respect (2). Cet homme extraordinaire, qui exerçait un inconcevable prestige sur tous ceux qui l'approchaient, employait à dresser scs gladiateurs, non pas des maîtres vulgaires, mais des chevaliers, même des sénateurs. Pour lui complaire, ils transformaient leurs palais en salles de sanglante escrime (3). Plus tard ces superbes patriciens, si oublieux de l’austère dignité de leurs ancêtres, ne rougirent pas, dans leurs basses adulations pour un maître d’une autre espèce, de descendre eux-mêmes dans l’arène, et d’v faire briller leur habileté de spadassins aux yeux de la populace. Néron lui donna le spectacle de 400 sénateurs et de 600 chevaliers, combattant entre eux ou contre les bêtes féroces, exécutant en un mot tous les exercices que l’on exigeait des gladiateurs (i). Sous I)omitien, on vit même des femmes, contraintes de disputer aux hommes le prix de ces affreux combats (5). » Et cette effusion solennelle du sang humain, ou plutôt cette monstrueuse boucherie, c’est ce qu’ils appelaient des jeux (6) ! i> Quelle société que celle où il était permis de se jouer de la vie de l’homme avec une aussi épouvantable indifférence! Quel peuple que celui devant lequel, pour le divertir, il ne fallait étaler rien moins que le spectacle de la mort ! Oh ! qu’ils ont été injustes et coupables, ceux qui ont écrit contre le christianisme! Ils devraient songer au moins à toutes les horreurs dont il a délivré le monde, en balayant l’ignoble et barbare civilisation païenne.

Il est inutile de dire que les chrétiens s’éloignaient avec un

(!) Suel., Vile]., 14.

(*; lk., J. Cira., 26.

(3) lb. 26.

(4) Ib., N'cro, 12.

(5) Suet., Domit., 3.

<6) L»c., De ver. cuit.. 20.

saint effroi de ces monstrueux divertissements : leurs pieds s’y seraient teints du sang de leurs frères. Aussi ne paraissaientils dans les amphithéâtres que pour s'y laisser broyer sous la dent des bêtes sauvages. Les païens, à leur grand regret, n’avaient pu trouver en eux des partenaires propres à lutter contre leurs gladiateurs. C’eût été pour eux l’économie dans la vengeance. Mais les confesseurs de la foi ne savaient que se laisser égorger à loisir. Ils se gardaient bien de tout mouvement de lutte défensive. N 'auraient-ils pas été, dans ce cas, exposés à devenir homicides?

L’attitude toute passive des chrétiens, condamnés à paraître contre les gladiateurs ou les bêtes féroces, devint dans la foule comme le germe des idées d’humanité, qui rendirent enfin à la vie de l’homme la valeur et le respect qu’elle n’aurait jamais dû perdre. La multitude les voyait mourir avec la plus inébranlable constance; elle ne pouvait attribuer à la lâcheté leur refus de combattre, de disputer leur vie, dans les jeux auxquels des juges iniques les condamnaient à figurer comme des criminels et des esclaves; car il faut bien remarquer que ces jeux sanglants étaient un supplice légal pour les coupables, en même temps qu’ils étaient pour les plus nobles personnages une occasion ou de vanité, ou de honteuse condescendance. La raison de la sainte obstination des martyrs sur ce point ne pouvait rester inconnue de la multitude et des persécuteurs. Ils l’avaient formellement publiée dans toutes leurs apologies, adressées aux empereurs : « Comment, disait l’un d’eux, comment pourrait-on nous accuser d’homicide, nous que l’on sait ni pouvoir, ni vouloir regarder le supplice d'un homme même justement condamné à la mort? Vous attachez le plus grand prix à ces spectacles, dans lesquels vous, empereurs, vous exposez aux yeux du peuple la férocité de vos gladiateurs et de vos bêtes sauvages. Mais nous, nous nous abstenons d’y assister, car nous ne mettons aucune différence entre le spectateur et l’auteur d’un meurtre (1). »

(1) Alhen . , I.eg. pro Christ.

Quel remarquable progrès dans l'influence du précepte qui défend d’attenter à la vie de son semblable ! Assister au meurtre, c’était en devenir le complice ! « Celui qui assiste par plaisir au supplice d'un homme même condamné pour ses crimes , se souille la conscience autant que s’il était le spectateur et le complice d’un homicide commis en secret. Je le demande, continuait Lactance, peut-on être juste et pieux, non-seulement en faisant tuer des hommes qui, placés sous le coup de la mort, implorent votre pitié, mais encore en s’associant à la sauvage fureur des païens dans leurs jeux? Ils demandent la mort des combattants ; ils donnent, avec la plus cruelle inhumanité, leurs suffrages de mort! Les blessures, le sang qui coule à grands flots, ne les assouvissent pas. Il faut encore frapper les vaincus, déjà transpercés, déjà se débattant sur la sanglante arène ; il faut déchirer leurs cadavres, de crainte que ces malheureux n’échappent en feignant la mort! Ils s’irritent contre les gladiateurs, si l’un des deux adversaires ne tombe pas au premier coup; ils ne pardonnent aucun retard, tant ils ont soif du sang humain! Ils demandent alors qu’on fasse venir d’autres paires de combattants tout frais, afin d’assouvir promptement leurs avides regards. Dans l’habitude de ces horribles spectacles, ils ont perdu tout sentiment d'humanité. Aussi n’épargnent-ils pas même les innocents, et ils exercent indistinctement sur tous la barbarie qu’ils ont apprise dans la contemplation du supplice des criminels. Il ne convient point que ceux qui s’efforcent de tenir la voie de la justice deviennent les complices de ces homicides publics. Dieu ne nous défend pas seulement le meurtre et le brigandage, il nous défend encore de faire ce que les païens regardent comme permis Le précepte de Dieu concernant l’homicide n’admet

aucune exception. C’est toujours un crime que de tuer un homme, que Dieu a voulu faire un être destiné à devenir saint (1). »

(1) Lacl., De ver. cull , 20.

C’est précisément dans cette destination de l'homme à la sainteté; c’est dans la relation de la vie présente avec une vie ultérieure et l’obligation de travailler à la mériter ici-bas par la pratique de la vertu, que consistait ce qu’avait de nouveau dans le monde l’enseignement chrétien sur les jeux des gladiateurs, sur la question générale de l’homicide et de la dignité de la vie de l’homme. Ces morts prématurées devançaient violemment l'époque marquée par la Providence pour le terme de la vie terrestre. La responsabilité des conséquences qui résultaient, pour les victimes, de la violation d’une des premières lois providentielles, devait nécessairement retomber sur ceux qui les contraignaient ou les encourageaient à] la violer. On voit qu’à ce point de vue la question des spectacles prenait tout d’un coup, sous les influences du christianisme, la solennelle importance de la vie future, de l’immortalité.

L’apôtre saint Jean avait dit : « Pour les homicides, leur part sera dans l’étang brûlant de feu et de soufre (I). » Et l’apôtre saint Paul : a Quoiqu’ils aient connu la justice de Dieu, ils n’ont pas compris que ceux qui font de telles choses sont dignes de la mort éternelle, non-seulement ceux qui les font, mais aussi ceux qui consentent à ceux qui les accomplissent (2). » Les paroles suivantes de Lactance sur ces sortes de spectacles n’étaient donc que le commentaire de l’enseignement apostolique : « Celui qui assiste aux combats criminels des gladiateurs se couvre du sang qui y coule, autant que celui qui le répand. On n’est point innocent du sang que l’on veut voir répandre, quand on favorise le meurtrier et qu’on lui décerne des récompenses (3). » *

Sous les saintes influences de l’enseignement et des exemples des chrétiens, la conscience publique s’était enfin réveillée. La vie de l’homme le plus obscur, le plus abject dans

(1) Apoc., 21, 8.

(2; Ad. Rom., 1, 32.

(3) Lacl.y EpiU 6.

l'opinion, commença à être comptée pour quelque chose : c’était le prix du sang d’un Dieu. 11 n’était pas d’homme, quelque bas qu’il fût placé dans la société, qui ne pût s’élever au-dessus de ce que le monde avait de plus grand et de plus respecté, en s’appliquant, par la pratique de la religion et de la vertu, le bienfait de la mystérieuse régénération chrétienne; en un mot, les chrétiens craignaient toujours, mémo pour les criminels, « qu’en finissant brusquement leur vie dans un supplice passager, à plus forte raison dans les jeux du cirque, ils ne pussent, au delà de la vie mortelle, mettre fin aux peines réservées à l'homicide (I). » Ces sentiments d’humanité, ces pensées de haute moralité avaient insensiblement rayonné du sein de la société chrétienne jusque sur les païens. Nous avons vu que beaucoup d’entre eux s’éloignaient des jeux publics, par l’horreur qu’ils commençaient à ressentir pour ces scènes de carnage. Ainsi, ces trois siècles de violences n’avaient point été stériles pour l’humanité ; ils avaient dans leurs Ilots de sang purifié l’opinion. Elle était enfin préparée à accueillir favorablement toutes les mesures qui pourraient consacrer légalement le respect dû à la vie de Vitre appelé à la sainteté.

C’est à Constantin que revient l’honneur de la première disposition législative contre ces sanglants combats. « Par des lois et des édits nombreux, nous dit Eusèbe, il défendit aux villes de se souiller du meurtre impie et barbare des gladiateurs (2). » Voilà l'homme qui retrouve enfin son langage! Ce ne sont plus des jeux qui sont proscrits, ce sont des meurtres. Le christianisme a rendu aux choses leur véritable valeur, en leur rendant leur véritable nom. Quel immense changement dans les idées et dans les mœurs, révélé par le changement, si simple en apparence, que la religion impose au langage!

(1) S. Aug,, ep. 152, adMaccd.

(2) Eus., VU. Cons., 4, 25. — l'ne de ces lois >o trouve dans le Code, liv. 11,

lit. 43. Elle est ainsi conçue : « Les spectacles sanglants ne plaisent point dans te repos civil et la pais domestique. Noua défendons donc absolument qu'il y ait des gladiateurs. > ,

Hélas! nous sommes forcés de le dire, malgré les efforts persévérants de l’Eglise à faire pénétrer dans les lois son esprit de douceur et d’humanité, il resta longtemps encore dans les débris de la population païenne d’avides regrets vers ces sanglants souvenirs. Cent ans plus tard, un des successeurs de Constantin revint de lui-même à une institution religieuse du paganisme, la célébration des jeux séculaires. llonocius put reconnaître bientôt, par une triste expérience, que l’entraînement a dans le mal des conséquences plus irrésistibles que dans le bien, parce que la réflexion modère toujours la marche de la vertu, pendant que la passion n’a que l’emportement du caprice ou de la fougue. Par ce simple retour vers un déplorable passé, il fut conduit à comprendre dans le programme de ces fêtes ce qui en avait été autrefois la partie la plus saillante, les combats des gladiateurs. Ainsi, ce peuple sauvage, «dont les lugubres arènes suaient encore le sang des martyrs, s’obstinait à renouveler ces monstrueux spectacles, au moment même où la Providence déchaînait déjà sur lui la terrible vengeance promise et due à tant de victimes.

C’était un pas rétrograde de l’humanité vers ce que le paganisme avait eu de plus atrqpe. La religion ne pouvait suivre ce mouvement aveugle et coupable. Elle l’arrêta par le sublime dévouement d’un nouveau martyr. « Lorsque l’annonce de ces jeux eut été publiée dans l’empire, un humble moine, nommé Télémaque (le nom mérite d’être remarqué, qui finit les combats), quitta sa solitude d’Orient. 11 se hâte de se rendre à Rome. Il arrive au moment où l’on célébrait ces jeux criminels. Il court à l’amphithéâtre, s’élance au milieu des gladiateurs, et fait les plus grands efforts pour les empêcher de continuer leur lutte sanglante. Les spectateurs de ces barbares assassinats s’enflamment de fureur contre lui, inspirés par le démon, qui savourait avec volupté cette effusion du sang humain. Les pierres volent de toutes parts et écrasent le saint auteur de la paix. A cette nouvelle, l’empereur demanda que Télémaque fût mis au nombre des martyrs invincibles de la

foi et de la charité, et il abolit pour toujours ce genre de cruels spectacles (1). >» Ainsi, le sang d’un martyr fut la dernière expiation de ces affreux divertissements, qui avaient, pendant tant de siècles, ensanglanté presque toutes les villes de l’empire. Comment la peinture et les arts ne se sont-ils pas emparés de cette scène de sublime dévouement? La statue de ce noble martyr de l’humanité devrait s’élever radieuse sur les ruines impures de tous ces amphithéâtres qui souillent encore tant de nos cités et réveillent les plus attristants souvenirs.

La condescendance d’Honorius pour les fêtes sanglantes du paganisme était d’autant plus coupable, qu’il avait, outre les édits de Constantin, un exemple plus rapproché dans sa propre famille, celui de son père. Les combats de gladiateurs, où l’homicide s’étalait publiquement dans sa brutale cruauté, avaient été proscrits par Constantin, mais il avait laissé subsister les» combats de l’homme contre les hôtes féroces, terribles souvenirs pour les chrétiens. Par une suite des habitudes du sang, dans ce qui tenait à la civilisation païenne, les bôtes sauvages avaient conservé le privilège de dévorer impunément ceux qui voulaient bien affronter leur fureur, pour amuser ce peuple qui ne pouvait se passer de l’aspect du carnage. On doit môme remarquer que toutes les chances du succès étaient à leur avantage. Deux chasseurs seulement devaient combattre contre neuf ours à la fois : « Ne cédez jamais, disait saint Augustin aux catéchumènes, ne cédez jamais au désir de regarder le cruel spectacle où deux chasseurs ont à lutter contre neuf ours furieux (2). »

Ce n'était au fond qu’un déguisement de l’homicide. L’homme n’a pas plus de droit sur sa propre vie que sur celle de son semblable. De plus, la législation, par un reste des influences païennes, permettait encore de condamner les criminels à être

(t) Théod.,llisl. cccfc,5,26 (2) De S;mb. Ad cjlccb.

exposés aux bêtes, ce qui continuait toujours pour la populace comme les jeux primitifs de l’amphithéâtre. Or, Théodose avait défendu les combats de taureaux. La poésie chrétienne avait convié son fils llonorius à compléter son héritage de la gloire paternelle, en proscrivant à son tour le genre de supplice qui consistait dans l’exposition des coupables aux bêtes féroces.

C'est dans les vers de Prudence que se trouve consigné ce nouveau progrès des douces et charitables influences du christianisme. «Prince, lui disait-il* saisis avec ardeur lagloireque le temps a tenue jusqu’ici en réserve pour toi ; recueille la part de louanges que ton père n’avait pas encore moissonnée. Ton père a défendu que la ville se teigne du sang des taureaux. Toi, défends d’apaiser la justice par la mort de malheureuses victimes. Que le supplice d'un coupable ne soit jamais dans Rome un plaisir, une réjouissance. Que la jeune vierge n’aille plus se repaître les yeux de l’aspect du carnage. Que l’infâme arène se contente de ses bêtes sauvages, et qu’elle nejoue plus l'homicide, avec ses armes ensanglantées. Que Rome enfin soit consacrée à Dieu, digne d’un si grand prince, puissante par la vertu, ignorante du crime (1). »

(I ne parait pas que la voix du poète de l'humanité, protestant contre le ministère des hautes œuvres de la justice confié aux bêtes féroces, ait alors été entendue. A plus de cinquante ans de là, nous retrouvons les mêmes protestations de la religion contre ces sortes de spectacles, où l’homme continuait de jouer sa vie contre la fureur des bêtes sauvages. L'énergie de la protestation ne manquait pas cette fois au zèle pieux qui l’inspirait : « Il n’est point de crimes, point d’infamies, disait Salvien, qui ne se rencontrent dans vos spectacles. Ils atteignent le comble des délices, lorsque les hommes y meurent, ou, ce qui est plus terrible et plus affreux que la mort, lorsque les bêtes féroces les déchirent en lambeaux et assouvissent leur

(1) Prud., liv. 2, Ad. Sim.

voracité sur leurs membres palpitants, au milieu de la joie et de la volupté des spectateurs. Vous les dévorez vous-mêmes de vos regards, autant que les bêtes féroces de leurs dents sanglantes. l‘our vous procurer ces affreuses jouissances, le monde entier est mis en réquisition. C’est un travail, ce sont des soins infinis. On explore l’enfoncement des cavernes, l’épaisseur des bois et les plus inextricables forêts; vm fouille jusqu’aux neiges des Alpes et leurs vallées de glace. Pour parvenir à faire dévorer les entrailles de l’homme par les monstres sauvages, on ne permet plus à la nature d’avoir un reste ignoré do solitude (l).n On dirait vraiment que le goût du sang s'était pour toujours infiltré avec le paganisme dans les mœurs romaines. Il leur en fallait voir couler encore sur les cendres de leurs villes, pour distraire les rares débris de cette sauvage nature, échappés au glaive de ceux qu’ils appelaient des barbares. C’est le même Salvien qui nous a conservé ces tristes détails : • Trêves demande les jeux du cirque! Pour quel peuple, pour quelle ville? Pour celle que les flammes ont consumée et dont les habitants sont captifs? Pour celle qui a péri, qui pleure sa ruine ‘.V.. Trêves demandedes jeux ! Maisoù les célébrer? sur les bûchers, sur les cendres, sur les ossements et le sang!... Ah ! je savais, ville aveugle, que tu avais perdu tes biens, ta substance ; mais je ne savais pas que tu eusses en même temps perdu à ce point le sentiment et la raison (2). »

Les persévérantes protestations de la religion contre cette forme déguisée de l’homicide ne peuvent être considérées comme stériles, quoique les résultats se soient fait attendre assez longtemps, et qu’ils ne soient pas même encore aujourd’hui complètement obtenus. Elles subsistent comme un témoignage irréfragable de son zèle à protester solennellement dans tous les temps contre tout ce qui est de nature à corrompre les instincts et les mœurs des populations. 11 est même facile de re-

(1) Salv., De guber. Dei, llv. 6.

(2) Ib. lib. S.

connaître l’influence qu’elles exercèrent dès cette époque sur les abus qu’elles ne purent parvenir h détruire. On en trouve une preuve évidente dans un fait assez curieux, qui touche à la fin de l’époque que nous étudions : c’est la formule même des concessions que, dans une société naissante, le pouvoiravait la faiblesse de faire sur ce point aux derniers restes du paganisme. Un barbare, qui oublia que les forts du Seigneur avaient été appelés, non pour continuer, mais pour détruire la civilisation païenne, céda trop facilement à ce sentiment de vanité que l'enfant éprouve en copiant les vices ou les ridicules de ceux qui lui paraissent plus grands que lui. Théodoric autorisa ces sanglants spectacles, tout en les condamnant. II voulut tenir la balance entre les forces rivales qui le pressaient ; il n’eut pas le courage de la faire pencher du côté où il plaçait lui-même le droit et la vertu. Il crut avoir assez fait pour sa conscience, fraîche encore, en flétrissant les faveurs qu’il accordait à ses vaincus. Il devait, du reste, sourire de pitié sur ce vil troupeau de lâches, qui voulaient encore, pour se distraire, voir couler le sang, lorsqu’ils avaient craint de répandre le leur pour la défense et la conservation du sol de la patrie.

Tels sont’ les sentiments pénibles que vous laissent deux lettres de Théodoric sur les spectacles, où « l’on prodiguait, dit-il, pour la mort des hommes luttant contre les bétes féroces, beaucoup plus de richesses qu’il n’en aurait fallu pour leur assurer la vie. » Ces deuxlettres, rédigées et conservées parCassiodore, font certainement peu d’honneur au législateur et au rhéteur, son secrétaire; mais elles n’en sont pas moins très-curieuses, pour lesdétails qu’ellesrenfermentsur l’état des esprits à la fin du cinquième siècle, par rapport à ces sortes de jeu*.

Dans l’une, adressée au consul Maxime, on trouve une ample description des diverses espèces de jeux publics, usités à cette époque; on y voit surtout la puissance’ de l’opinion, qui forçait le pouvoir à tolérer, à encourager un usage qu’il jugeait condamnable et contraire à l'équité, a Si les lutteurs aux corps onctueux et flexibles provoquent la munificence consulaire;

si ceux qui marient leurs voix au son des instruments reçoivent une juste récompense; si même on ne refuse pas un prix à ceux qui nous font entendre une chanson délectable; de quels prix ne doit pas être chargé le hardi chasseur qui travaille, au péril de sa vie, à plaire aux spectateurs? Son satiy est la source du plaisir qu’il procure. Sa condition est si malheureuse, que ce peuple auquel il cherche à plaire ne désire pas qu’il échappe à la mort. Exercice détestable! lutte déplorable! Combattre contre des animaux que l’on sait être plus forts tjue soi ! La seule chance de survivre à ces combats n’est que dans une feinte habile; la ruse est la seule consolation, le seul espoir! Si l’homme n’est pis assez heureux pour échapper à la bête féroce, il ne pourra trouver la sépulture. Le corps de l’homme périt à l’homme qui survit, etavant de devenir un cadavre, il est horriblement absorbé par des monstres dévorants. » On s'attendrait sans doute, après cet emphatique préambule, où perce je ne sais quelle sensiblerie religieuse , à trouver enfin la condamnation explicite de ces détestables divertissements, qui privent l’homme du bienfait de la sépulture. On est tout étonné de lire la conclusion suivante, qui contredit formellement tout ce qui précède : « Vous donc qui ries dans la nécessité de donner au peuple de tels spectacles, répandez d’une main libérale les récompenses, et accordez largement à ces malheùreux ce qu’ils désirent. Ce serait un violent abus du pouvoir, que de commander des morts détestables et de refuser des prix solennellement établis. Accordez donc sans délai à ceux qui le réclament tout ce qu’une longue coutume a consacré d'antiques libéralités. Ce serait encourir le. reproche d'homicide, que de se montrer tenacement parcimonieux envers ceux que l’exhibition de vos spectacles a initiés à la mort. O déplorable erreur du monde! si l'on avait le moindre regard pour la justice, ne devrait-on pus donner pour la vie des hommes autant de richesses qu'on eu prodigue pour leur mort(1)?» Quelle pitié! Qu’il y a loin de ces ridicules et

(t) Cass., Yar.,5, 4i.

lâches faiblesses de la politique à la franche et vigoureuse opposition des évêques contre ces derniers vestiges de l’institution publique de l’homicide !

Dans ces tristes déclamations de Cassiodore, le roi barbare, dont il complétait l’éducation commencée à Constantinople, donne assez clairement à entendre que la conscience échappera au reproche d’homicide , si ion ne se montre pas par trop parcimonieux envers ceux (pie ion initie à la mort. Ne pourrait-on pas reconnaître dans ces paroles un autre élément de barbarie, implanté en Occident, à la suite des invasions, le Weregild ou composition ? Tacite en parle déjà dans sa Germanie. Les lois des barbares avaient établi une sorte de tarif pour chaque meurtre et chaque offense. Les remords devaient sans doute se taire aussi bien quelesvengeanc.es, après le paiement du Weregild , ce qui expliquerait l’importance que Théodoric mettait à payer largement les hardis chasseurs qui travaillaient, au péril de leur vie, à plaire aux spectateurs.

Dans une autre lettre du môme Théodoric, qui se trouve également dans le recueil de Cassiodore, nous voyons encore mieux la répugnance que la religion chrétienne avait déjà répandue pour ces sortes de spectacles, et en même temps la funeste puissance des préjugés populaires qui arrachaient ces déplorables concessions. Théodoric écrivait à Faustus, préfet du prétoire : « On a raison de regarder comme dépendant des pratiques superstitieuses ce qui corrompt aussi évidemment les bonnes mœurs. Nous encourageons ces spectacles par la nécessité que nous subissons de la part des peuples qui nous environnent. Ils se plaisent à ces divertissements, pour se distraire des pensées sérieuses. La raison n’exerce son empira que sur un bien petit nombre d'hommes. On en rencontre peu qui trouvent du plaisir dans des exercices honnêtes. La foule va de préférence à ce qui a été imaginé comme délassement aux soucis et aux peines. Tout ce qu’elle regarde comme jouissance, elle veut l’appliquer au bonheur des temps. Faisons donc largement les dépenses nécessaires, quoique nous ne donnions pas

- 8ft —

par yoùt el par inclination . Mais un peu de folie est quelquefois utile, pour parvenir à contenir la joie et les désirs du peuple (1). »

Il y avait évidemment deux hommes dans Théodoric : le barbare aux instincts primitivement doux et humains ailleurs que sur les champs de bataille, et l’homme que « la Grèce, comme dit Ennodius, avait élevé dans le sein de sa civilisation (2). » Celui-ci avait vite compris la politique et ses honteux calculs; mais l’autre aimait de préférence les inspirations de la foi nouvelle, plus conformes à une nature neuve, que le contact du vieux monde n’avait point encore radicalement viciée. Sa conscience en subissait plus volontiers les saintes inlluences. On sent à son langage qu’il travaillait aussi à les imposer à la conscience publique. C'était déjà un immense résultat, si l’on songe surtout à ce qui se faisait et se disait si peu de temps auparavant, en dehors de l’Église et du christianisme.

Telle fut la troisième conséquence des persécutions, considérées dans leur action sur les esprits et sur les mœurs. Elles servirent à les adoucir et à réhabiliter la vie de l’homme.

En rattachant cette auguste réhabilitation à cette lugubre époque, nous n’avonsfaitquesuivre les auteurs contemporains. Ils nous apprennent eux-mèmes que la conduite des chrétiens, comme spectateurs ou comme victimes de ces sanglants spectacles, fut une descauscs qui inspirèrent môme aux païens des sentiments d'horreur pour ces jeux barbares. Les persécutions d'ailleurs nous ont montré, mieux que quoi que ce soit, avec quel féroce mépris le paganisme avait appris à l’homme à se jouer de la vie de ses semblables. Nous avons vu ensuite que le mouvement inspiré par le christianisme vers des mœurs plus douces, plus humaines, s’était continué sans relâche, tendant toujours à éloigner des arènes sanglantes, soit que les hommes y combattissent entre eux, soit qu’ils s’y exposassent à

(t) Cass., Yar., 3, 51.

(2) Enn., Pancgyr.

la fureur des bêtes. Peut-on douter que la raison et les exigences de la morale et de la foi n’eussent enfin triomphé de l'habitude et des préjugés, si des circonstances extraordinaires ne fussent venues tout à coup entraver le développement de la charité chrétienne, en livrant le monde à une autre espèce de barbarie?

Quoi qu’il en soit, l’Église avait fait son devoir, non-seulement en signalant le mal, mais encore en s’employant de tout son pouvoir à le détruire. Le pape Gélase, contemporain de Théodorre, défendait aux chrétiens la célébration des Lupercales. C’était une autre fête païenne, primitivement accompagnée de tant d’indécences, que les païens eux-mêmes avaient fini par charger leurs esclaves d’en accomplir la cérémonie. Celle-là toutefois n’avait pas la mort pour dénoûment. Tous les souverains pontifes et tous les saints évêques qui l’avaient précédé pouvaient, en déplorant ce que leur zèle et leur charité avaient laissé d’incomplet . dire ce que le pape Gélase disait dans cette circonstance : « Sous les premiers évêques de la religion chrétienne, beaucoup d’abus n’ont pu être détruits, ce qui ne prouve pas que ces abus doivent être conservés. Il n’est pas de pontife qui, dans la succession des temps, n’ait détruit des usages abjectset criminels. La médecine ne guérit pas à la fois toutes les maladies ; elle attaque d’abord celle qu elle reconnaitcomme la plus dangereuse, de craintequele corpsne puisse supporter tous les remèdes... Pour moi, je remplirai les devoirs que me prescrit ma conscience. Mes prédécesseurs ont fait entendre leurs plaintes aux oreilles impériales. Ils n’ont pas été écoutés, puisque ces fêtes honteuses durent encore de nos jours... Je me garde bien de les accuser de négligence. Que n’ont-ils pas fait pour détruire ces iniquités? Malheureusement, des causes inconnues et des volontés contraires ont empêché I’efîet de leurs saintes intentions. Peut-on les en rendre responsables (1)? »

(I) Gelas., Ad. Sénat. Audron.

Au reste, ces volontés contraires ne tardèrent pas elles-mêmes à fléchir aussi devant les persévérants efforts de la religion pour les éclairer et les adoucir. Ce qui restait de juifs et de païens continuèrent pendant quelque temps encore à boire, selon l'énergique expression de saint Augustin, « à boire du regard la cruauté, à se désaltérer à la coupe des furies et il s’enivrer du parfum ducainage (I). » Mais quand les chrétiens eurent refusé de partager avec eux « les délices de ces luttes féroces, les juifs et les païens rougirent eux-mêmes de paraître dans l’amphithéâtre, où leur petit nombre se constatait publiquement, et ils s’en éloignèrent avec la confusion de la honte (2). » Les acteurs, d'ailleurs, finirent bientôt par leur manquer. Ils demandèrent aussi à être admis à jouir du bienfait de la régénération chrétienne. La première condition à leur admission était un renoncement absolu à leur cruelle industrie. L’Eglise refusait « de recevoir dans son sein les gladiateurs, et les professeurs du crime et des infamies publiques, tant qu’ils persévéraient dans leur coupable industrie (3). »

Ce fut par ces saintes sévérités, par la vigueur de son enseignement et la pénétrante persuasion de sa charité, qu’elle finit, dans ce qui la concernait , par purifier le vieux monde de ses souillures invétérées. La Providence lui envoya bientôt de terribles auxiliaires, qui devaient se montrer plus dociles à suivre ses conseils, tic fut alors qu’elle put dire ce que le disciple bienaimé de saint Augustin, le jeune Alypius, avait dit à ses amis, lorsqu’ils voulaient l’entraîner aux spectacles de l’amphithéâtre : « Vous vouliez que je me plaçasse près de vous, pour partager vos sanglants et criminels divertissements. Kn vain vous y auriez traîné mon corps ; ni mes yeux ni mon âme ne se seraient ouverts à ces spectacles ; j'y serais restée absente. Sans y paraître jamais, voilà que j’ai triomphé de vos spectacles et de vous (i). »

(1) S. Aug.,Conf. 6, 8.

(2) Ib. Serni. 88. 16.

(3) S. Aug ,S« rtn. de Fid.clOper., 18.

(4) lb. Conf. G. 0.