DE LEXSEVELISSEMENT DES MORTS

Opposition des païens à l'ensevelissement des chrétiens. — Motifs et violences de cette opposition.

Il est dans le cœur de l’homme un secret instinct de sympathie qui l’attache puissamment à toutes les phases de l’existence de ses semblables. Il se place, comme à son insu, dans toutes les conditions où il les voit jouir ou souffrir. Celles qui ont le privilège de présenter quelque chose d’extraordinaire en joie ou en douleur, sont précisément celles qui le captivent davantage. Sa pensée rapide parcourt toutes les émotions que les accidents de la vie semblent devoir éveiller dans ceux qui les subissent. Son âme, sous l’influence de son expansive imagination, est bientôt elle-même absorbée dans des sentiments analogues à ceux qu’elle soupçonne être réellement dans les autres une source de peines ou de plaisirs.

La mort, en brisant les apparences de la vie, devrait, ce semble, suspendre en nous le mouvement sympathique qui nous entraînait vers ce qui présentait, supportait la douleur ou la jouissance. Il n’en est point ainsi. L’aspect seul d’un cadavre commande le respect et l’intérêt. Pour peu que l’âme qui le vivifiait nous ait été connue, elle nous semble encore comme

attachée à cette forme périssable de la vie. Chose remarquable, les défauts dont nous avions eu à nous plaindre s’effacent même dans ce solennel spectacle delà plus grande infirmité de notre condition terrestre. Dans ce qui va nous échapper pour toujours, nous ne voyons que les qualités qui nous l’avaient fait aimer.

De là sans doute l’unanimité des empressements, dans le genre humain, à environner les morts d’une sorte de culte qui* dépasse de beaucoup les égards que l’on a pour les vivants.

Le Christianisme, loin d’affaiblir ces sentiments de la nature, leur avait au contraire imprimé une force toute nouvelle par la sublime majesté des espérances qu’il place sur le tomlieau. Le corps des saints martyrs n’était plus seulement celui d’un père, d’une mère, d’un fils, d’une sœur ou d’un ami ; c’était quelque chose de lieaucoup plus auguste. Ces restes inanimés étaient les vénérables débris dé l’ancienne demeure du Dieu trois fois saint, les organes qui avaient servi à l'accomplissement de toutes les œuvres préparatoires à la vie éternelle. Us recélaient encore un germe mystérieux de cette glorieuse résurrection qui doit réunir un jour l’ùme à l’enveloppe primitive de la vie; c’était enfin l’image, quoique effacée, de celui qui, dans sa gloire et son bonheur, obtient de la bonté divine la secrète vertu de faire sentir encore sa protectrice intercession, à ceux qui s’approchent avec foi et respect de ces mortelles dépouilles. Sous la puissance de ces sublimes croyances, le corps des fidèles morts en odeur de sainteté, devait naturellement être l’objet des devoirs ordinaires qui accompagnent toutes funérailles; mais il devait encore se joindre à ces honneurs cette sorte de vénération qui s’attache à l’idéal de la vertu, à toute puissance capable d’entendre et d’exaucer la voix de la prière.

Aussi, pour se fortifier de la force dont ils avaient un si grand besoin, au milieu des rudes épreuves qu’ils subissaient pour la foi, les chrétiens aimaient-ils à respirer pour ainsi dire la solennelle inspiration des tombeaux de leurs martyrs. C’est là,

dans le silence des nuits, qu’ils se rassemblaient pour la prière ; c’est là, sur des ossements vénérés, qu’ils offraient le plus grand de nos mystères; c’est là qu’ils entendaient le récit des combats dans lesquels le monde et le démon avaient été vaincus (1); c’est de là enfin qu’ils couraient avec une sainteardeur affronter les mêmes dangers et mériter les mêmes couronnes. Le culte de ces morts sanctifiés, « qui, en fermant, sous le glaive des bourreaux, les yeux à notre grossière lumière, les avaient aussitôt rouverts dans le ciel pour contempler Dieu et Jésus- Christ (2), » était bien la plus puissante des prédicatioiTs.

Les païens avaient eu comme un vague soupçon de l’influence que la vénération des tombeaux et le dogme de la résurrection exerçaient sur leurs victimes. Ils avaient remarqué le zèle religieux avec lequel les chrétiens recueillaient ce que les laites féroces et les flammes des bûchers avaient laissé d’ossements ou de cendres dans leurs amphithéâtres; ils avaient vu comment, au martyre de saint Cyprien,« les frères, baignésde larmes, plaçaient devant lui des mouchoirs, de crainte que le sang du saint ne fût absorbé par une terre impure (3). » Toujours ils les voyaient empressés de dérober ces précieuses reliques aux regards du vulgaire. Sachant que les chrétiens les déposaient dans des lieux cachés, isolés de tout ce qui avait tenu au paganisme, ils ne pouvaient s'expliquer tant de marques de respect. Ils finirent par croire que les martyrs devenaient pour leurs frères autant de dieux, qu’ils substituaient aux dieux du paganisme.

Dans cette persuasion, ils s’imaginèrent qu’un des moyens les plus propres à éteindre la foi serait de faire disparaître ce qui leur en paraissait être le plus puissant aliment et le symbole, les corps mêmes de ceux qu'ils égorgeaient. Les profaner, c’était briser de douleur ceux qui survivaient; les détruire,

(l)Concil. Afrie. , can . 13.

(î) S. Cjp. ad Fort., De exhort. marty.

(3) Atl. pais. S. Cyp., en lèle do ses œuvres.

c’était, ils le croyaient du moins dans leur ignorance de renseignement catholique, leur enlever l’espérance de la résurrection, par là fermer devant eux ce séjour de délices vers lequel ils aspiraient et pour lequel ils dédaignaient toutes les jouissances de la vie. En un mot, en faisant disparaître des yeux du chrétien ce qu’ils croyaient être pour lui le signe mystérieux de ses espérances, la condition nécessaire de sa récompense et de son bonheur, ils se flattaient de tarir en lui la source même de la foi, de l’arrêter dans le mouvement qui l’entraînait vers la religion nouvelle et de le rappeler dans leurs temples abandonnés.

C’est par là que s’explique l’atroce fureur avec laquelle les païens s’acharnaient sur les cadavres des martyrs à peine expirés. II est impossible de lire, sans éprouver le sentiment de l’horreur la plus profonde , le récit fait par des témoins oculaires, des indignes traitements qu’ils exerçaient sur les derniers débris de leur barbarie. Voici ce que les chrétiens des Églises de Lyon et de Vienne écrivaient à ce sujet à leurs frères des Eglises d'Asie et de Phrygie. Après avoir retracé les horribles détails du martyre de saint Pothin, de sainte Blandine et de leurs nombreux compagnons, ils ajoutent : « La rage et la cruauté de nos ennemis ne furent point assouvies par la mort des saints martyrs. Cette multitude barbare , excitée par un monstre furieux, le démon, ne laissa point reposer sa furcür haineuse. Elle exerça de la manière la plus outrageante son ressentiment sur les restes inanimés des saints martyrs. Le peuple et le gouverneur, irrités d’avoir été vaincus par la constance de leurs victimes, avaient perdu toute raison et* tout sentiment d’humanité... Les cadavres de ceux qu’avaient étouffés l'odeur pestilentielle et les tourments de la prison, ils les jettent à dévorer aux chiens; ils veillent nuit et jour, de crainte que quelques-uns des nêtres ne leur donnent la sépulture. Les membres de ceux qui avaient péri dans l’amphithéâtre et que les bêtes assouvies n’avaient pas dévorés, ou que le feu n’avait pas encore consumés, ils en ramassent jusqu’aux derniers lam-

beaux, jusqu’aux dernières parcelles, calcinées sous la cendre des bûchers; ils réunissent les tètes aux troncs, placent alentour des gardes qui veillent pendant plusieurs jours sur ces tristes débris de leurs cruautés. Les uns, frémissant de rage et grinçant les dents contre ces restes de cadavres, se portaient de toute leur âme à exercer contre eux quelque nouvel outrage ; les autres ajoutaient la raillerie à l’insulte, et, au milieu île rires affectés, ils célébraient la puissance de leurs idoles, auxquelles ils faisaient honneur des supplices des chrétiens et de la vengeance qu’ils en avaient tirée. Un assez grand nombre, quoique plus réservés dans leur conduite, quoique paraissant s’affliger de ces indignes traitements, leur insultaient pourtant par d’amères paroles : « Où donc est maintenant leur Dieu? disaient-ils. Que leur a servi cette religion qu’ils ont préférée à la vie? » Telle était la variété des sentiments par lesquels se manifestait la cruauté des Gentils. Pour nous, nous ressentions la plus vive douleur de ne pouvoir, par aucun moyen, parvenir à jeter un peu de terre sur les corps de nos martyrs. Nous ne le pûmes ni à la faveur de l’obscurité de la nuit, ni par l’offre d’une grosse somme d’argent; rien ne put fléchir l’obstination de nos bourreaux. Ils veillaient constamment avec une attention extraordinaire auprès des cadavres; ils attachaient le plus grand prix à ce qu’ils restassent privés de toute sépulture. Les corps des martyrs demeurèrent, pendant six jours, exposés sur la terre, en butte aux plus grandes ignominies. Ensuite les bourreaux, aussi impies que criminels, les brûlèrent, les réduisirent en cendres et les jetèrent dans le Rhône , afin qu’il n'en restât aucune trace sur la terre. Ils agissaient ainsi dans la pensée de pouvoir vaincre Dieu lui-méme et de rendre impossible la régénération des corps, afin, disaient-ils, que l’espérance de la résurrection ne subsistât plus à l’avenir parmi les chrétiens. C’est cette espérance, ajoutaient- ils, qui a propagé cette religion étrangère et nouvelle; c’est elle qui leur fait braver les tourments et courir avec une joie empressée à la mort. Voyons donc s’ils ressusciteront maintenant, si leur

Dieu pourra les secourir et les arracher de nos mains (1). » Il est impossible de peindre plus vivement l'acharnement avec lequel les païens disputaient aux chrétiens la consolation des sépultures même vulgaires. On voit clairement en même temps dans ce récit les motifs qui les poussaient à cette barbare extrémité. Mais il ne faut pas croire que ce tableau ne nous retrace qu’une de ces scènes accidentelles qui se produisent comme par exception dans les terribles exaltations des fureurs populaires. On a remarqué sans doute que ces excès se commettaient par les ordres et sous la direction du gouverneur de la province. Cette circonstance seule prouverait que ces violences sur la mort même se rattachaient à un système général d’intimidation, imposé de plus haut par le pouvoir supérieur. Aussi le retrouve-t-on , à quelque temps de là et sur un point tout différent de l’empire , appliqué , avec une plus dégoûtante rigueur, par le préfet d’une autre grande province, en Asie, par Firmilianus, préfet de la Palestine. Firmilianus ne faisait que suivre les ordres et les exemples de Dioclétien. « Il poussa plus l®in la barbarie. Sa rage plus que sauvage s augmentant tous les jours contre les chrétiens, il sortit tellement des bornes de la nature, qu’il en vint jusqu’à envier la sépulture à ceux d'entre eux qu’il faisait mettre à mort. Pour cela, il ordonna de veiller assidûment nuit et jour auprès des cadavres exposés en plein air, pour qu’ils fussent déchirés par les bétes féroces. Pendant plusieurs jours, on vit un grand nombre d’agents subalternes travailler à l’exécution de ces ordres barbares. D’autres étaient postés sur des hauteurs, continuellement aux aguets, de peur qu’on n’enlevàt furtivement les cadavres. Les bétes sauvages, les chiens, les oiseaux de proie déchiraient les membres humains et les dispersaient çà et là. Toute la ville de Césaréc était jonchée d'entrailles et <1 ossements. Ceux qui, peu auparavant, étaient animés contre nous de la haine la plus violente, disaient eux-mémes n’avoir

({) Eut., Hisi. eccl., S, 1.

jamais vu un spectacle plus cruel et plus horrible. Ils déploraient cette affreuse calamité, autant pour ceux qu’elle frappait que pour eux-mémes , que pour la nature , notre mère commune , l’ignominie d’un pareil traitement retombant à la fois sur tous. Ces horreurs surpassent la puissance de la parole et les scènes les plus atroces de la tragédie. Ce n'était pas eu un seul lieu que la chair humaine était horriblement dévorée ; elle était misérablement semée sur mille points différents. Elle restait hideusement étalée à tous les yeux, près des portes de la ville. On dit même qu’on vit, dans l’enceinte des murs, des membres, des cadavres entiers et des lambeaux d’entrailles (1). » *

Les païens ne se bornaient pas envers les chrétiens au refus de la sépulture : ils redoutaient par-dessus tout la mystérieuse influence qui s’exhalait de leurs tombeaux, la vive ardeur de foi et d’espérance dont les vivants se pénétraient dans la sainte contemplation de la mort. Aussi osèrent-ils plus d’une fois commettre la plus sacrilège des profanations, celle que la conscience du genre humain a le moins pardonnée, la violation des sépultures et l’ignominieuse exhumation des morts. « Dans la fureur des bacchanales, leur disait Tertullien, ils n’épargnent pas même les morts ! Us les arrachent du repos de la sépulture, de l’asile de la mort! Us déchirent et dispersent ces restes déjà méconnaissables, lorsque la corruption les a déjà en partie dévorés (2) ! »

Mais il n’était pas besoin de l’exaltation de ces fêtes impures pour entraîner une fanatique populace dans ces monstrueux excès. L’exemple froidement réfléchi qu’elle recevait de ses empereurs était assez puissant par lui-même. Dioclétien manda un jour devant lui un des officiers de son palais, avec plusieurs de ses camarades, attachés comme lui à la maison impériale. Dorothée, c’était le nom de ce généreux martyr, refusa pour

(1) Eu*., Hist. eccl., 5, 1.

(S) Apol. 87.

lui et pour scs compagnons de sacrifier aux idoles. Ils furent condamnés à la mort. Leur martyre fut accompagné des plus atroces circonstances. * Après leur mort, continue Eusèbe, les chrétiens leur avaient donné une honorable sépulture. Les empereurs, qui se regardaient comme les maîtres absolus de leurs personnes, les firent déterrer. Ils ordonnèrent de jeter leurs corps à la mer, de crainte que si on les laissait dans leurs tombeaux, leurs frères en religion ne les regardassent comme des dieux et ne leur rendissent les honneurs divins. C'était l'opinion que les païens se faisaient du culte rendu aux martyrs (1). »

Il serait facile de montrer, pal de nombreux exemples, combien était répandue parmi les païens la persuasion où ils étaient que les chrétiens se faisaient des dieux de leurs martyrs. Dans les actes du martyre de sainte Zoé, — martyre atroce, la sainte fut pendue à un arbre avec ses propres cheveux, ramenés de manière à former comme la corde qui la devait étrangler; — dans les actes de son martyre, on lit que les bourreaux détachèrent son corps aussitôt qu’elle eut rendu le dernier soupir. Ils lui attachèrent une grosse pierre au cou et la jetèrent ainsi dans le Tibre , en disant : a Que les chrétiens l'enlèvent maintenant. Pour celle-là, 'ils ne s’en feront point une déesse (2). » C’est à peu près ce que disait le préfet Dacien, furieux d’avoir inutilement épuisé contre saint Vincent «le Sarragosse toutes les inventions de la cruauté. En ordonnant de jeter aux chiens le cadavre mutilé de l’intrépide martyr, il disait : « Je briserai, je consumerai ce qui pourra rester de ses os, afin qu’on n’en puisse rien ensevelir. Alors le vil troupeau des chrétiens ne pourra lui offrir ses adorations, ni graver sur son tombeau le titre de martyr (3). »

Dans ce mélange de craintes ridicules et de haines achar-

{1} Eut., Hitl. er«l , 8, 6.

i) Acl. ciléa par Baron., 1. S, G38.

(3) Aurel. Prudenl., tlym. 8.

nées, les païens affectaient souvent de joindre à la profanation de la mort le plus injurieux dédain. On le voit par un passage du second discours de saint Grégoire de Nazianze contre Julien l’Apostat. Après avoir énuméré les maux excessifs auxquels la mort miraculeuse du tyran venait d’arracher les chrétiens, il ajoute : a Les païens ne porteront plus la torche incendiaire sur les tombeaux des martyrs, pour effrayer les autres par la perspective de cette accablante ignominie et les empêcher de soutenir leurs luttes glorieuses. Dans leurs insultants mépris, t/s ne confondront plus les restes mortels des saints avec les plus vils ossements ; ils ne consumeront plus dans les flammes ces dépouilles Sacrées ; ils ne les disperseront plus aux vents ; ils ne les priveront plus des honneurs dus à l’éclat de leurs vertus. #

Saint Ambroise nous donne l'explication de cette confusion des reliques des saints martyrs avec les pltts vils ossements, et il nous fait comprendre en même temps le but des païens dans cette étrange profanation. « Du temps de Dioclétien et de Maximien, nous dit-il, deux chrétiens, Yitalis et Agricola, souffrirent le martyre pour Jésus-Christ, dans la ville de Bologne. De crainte que leurs corps ne fussent retrouves par les chrétiens, les paiens les jetèrent dans les sépulcres des juifs. Ainsi, les confesseurs de la foi de Jésus-Christ, qui mouraient pour sa gloire, étaient ignominieusement confondus parmi ceux qui l’avaient renié (1). » Saint Ambroise cite ce fait en plusieurs endroits de ses ouvrages, dans ses lettres et au commencement de son Exhortation aux vierges. Mais c’est dans Sozomène que l'on trouve , au milieu de détails affreux, un exemple saisissant de ces dégoûtantes précautions des païens contre le zèle des chrétiens à rechercher ce qui avait pu échapper des cadavres de leurs frères à la fureur des bourreaux et des bêtes sauvages. Après avoir raconté les terribles circonstances du martyre d’Eusèbe, de Nestabe et de Zénon, il ajoute : « Les habitants de Gaza mirent en pièces les corps des

(1) Epll. 73.

saints martyrs. Ils leur brisèrent la tète, au point que la cervelle coulait par terre. Ils les traînèrent hors de la ville, au lieu où l’on jette les animaux après leur mort. Là, ils allument un grand feu et brûlent ces restes de cadavres. Les os que le feu ne put consumer, ils les mêlèrent aux ossements des ânes et des chameaux amoncelés dans cet infect charnier, tellement qu’il était impossible de rien distinguer au milieu d’une pareille confusion (I). »

Nous le répétons, ces révoltantes rigueurs n’étaient point le résultat d'un de ces emportements populaires et isolés, dont l’histoire des passions politiques et religieuses offre de tristes exemples. C’était un système bien réfléchi, une des conséquences générales de l’effroi qu’inspirait aux empereurs tout ce qu’ils pouvaient saisir de sensible et de permanent dans les sources de la foi chrétienne et de son enthousiasme pour le martyre. Aussi, dans toutes les persécutions qu'ils exercèrent contre eux pendant plus de trois siècles, leur premier soin fut toujours d’effacer ce qui pouvait consacrer la mémoire des martyrs. Les chrétiens, autantqu’ils le pouvaient, ensevelissaient leurs morts dans des lieux inconnus des Gentils; ils ne voulaient pas avoir plus de communication avec eux après la mort, qu’ils n’en avaient eu durant la vie. Les persécutions commençaient presque toujours par l’interdiction des lieux qu’ils avaient choisis pour leurs sépultures et en même temps pour leurs réunions religieuses. La défense faite aux chrétiens d’avoir des cimetières qui leur appartinssent en propre se trouve trèsfréquemment renouvelée à cette époque. Il y avait dans cette défense une double intention ; l’une de les empêcher de se réunir, l’autre de se ménager un moyen plus facile de profaner à son gré les dépouilles de ceux qui auraient reçu dans les cimetières communs la consécration du tombeau. Du temps de Tertullien, « sous la présidence du préfet Hiiarien, les païens demandèrent à grands cris que les chrétiens n’eussent

(t) So*., Hi«t. cccl.. 5, 8.

plus de champs pour ensevelir leurs morts; et ces champs leur furent enlevés. Cette spoliation du dernier asile de la mort fut suivie d'une affreuse stérilité. L’effusion du sang chrétien ne pouvait demeurer impunie (I). » Un autre préfet, nommé Emilien, résidant à Alexandrie, étalait précisément la même menace devant l'évéque de cette ville, saint Deuis, pour l’amener à un acte d’apostasie. Si vous ne sacrifiez aux dieux, lui disait-il, « vous n’aurez plus, ni pour vous, ni pour les autres, la possibilité de vous réunir dans ce que vous appelez vos cimetières. L’accès vous en sera complètement interdit. Je saurai bien surveiller tous vos mouvements. Ce ne serait pas impunément que vous enfreindriez mes ordres (2). » Quelle était donc la conséquence de la désobéissance à l’iniquité de ces interdictions? rien moins que la peine de mort! On voit en effet, par les actes du martyre de saint Cyprien, que la peine portée contre ceux qui outrepassaient la défense d’entrer dans les cimetières des chrétiens était la mort : « Le proconsul dit : 11 a été défendu de faire aucune réunion et d’entrer dans les cimetières. Celui qui est convaincu d’y être entré doit être puni de mort (3). »

L’interdiction des cimetières appartenant aux chrétiens est pour ainsi dire l’indiee infaillible du mouvement des persécutions. Cela est si vrai que, dès que les païens croyaient avoir quelque intérêt à suspendre leurs rigueurs, ils leur rendaient tout d’abord l’usage de leurs cimetières. Cette concession annonce un moment de relâche et de lassitude chez les bourreaux. Ainsi l’empereur (iallien « adressait aux évêques un décret par lequel il leur rendait l'entière liberté de rentrer dans les lieux que l’on appelle cimetières et la permission de s’en senir selon leur convenance (i). » La restitution qui se faisait en vertu d’un décret impérial prouve suffisamment la rigueur

(1) Tert., .4d. Scap., 2.

(2) Eus., Hist. eccl., 7, 10.

(3) En télé des œuv. de saint C.yp.

(4) Eus., Hist. eccl., 7f 12.

et l’universalité des spoliations et des interdictions antérieures, qui rendaient nécessaire une aussi éclatante intervention.

Mais tant que les empereurs restèrent païens, la jouissante de ce champ du repos fut toujours pour les chrétiens essentiellement précaire et sujette à une foule d’avanies sans cesse renaissantes. On le voit par un autre décret, rendu presque un siècle plus tard par Constantin, lorsqu’il commença à effacer les iniquités et à réparer les injustices de ses prédécesseurs. En parlant des cimetières des chrétiens, il disait : « Les lieux honorés par les corps des saints martyrs, les monuments de leur glorieuse sortie de la vie, qui doute qu’ils ne doivent appartenir aux églises? Est-il un devoir plus élevé, une œuvre plus agréable à Dieu et en même temps plus utile, que de donner tous ses soins à ce qui les concerne? Us ont été, par des motifs iniques, confisqués par les plus criminels des hommes ; l’équité exige qu’ils soient restitués. Nous ordonnons donc que les cimetières soient intégralement rendus aux églises. Et comme ils ont été achetés du fisc, ou concédés gratuitement à ceux qu’une aveugle et insatiable passion de posséder poussait malheureusement à accepter ces sortes de marchés ou de concessions, nous voulons que les acquéreurs, quels qu’ils soient, sachent qu’ils se sont gravement compromis dans notre estime, mais cependant qu’ils seront traités avec tous les égards que la raison commande (1). »

Les chrétiens ne jouirent pas longtemps de la libre possession de leurs cimetières, conquise au prix de trois siècles de persécutions. Nous avons vu plus haut que Julien renouvela contre eux les mêmes interdictions et les mêmes profanations. Les barbares vinrent bientôt après les continuer à leur tour. « Ils égorgèrent de même, dans le commencement de leurs ravages, les prêtres et les clercs de tous les degrés de la hiérarchie. Us renversaient les églises, convertissaient les sanctuaires en écu-

(1) Eus., De vit. Confit., 2, 40.

ries et fouillaient les tombeaux (1),» dans lesquels ils s’imaginaient que les chrétiens avaient caché leurs trésors, tant ils les voyaient empressés à les défendre! Saint Victor de Vite, auquel nous devons l’histoire de la persécution des Vandales, en Afrique, mentionpe les mêmes excès. Ils défendaient aussi, nous dit-il, toute solennité dans les funérailles, comme s’ils eussent craint que le chant plaintif de la prière eût été une insulte à leur triomphe. « Hélas! s’écrie-t-il en gémissant, qui peut se rappeler sans verser un torrent de larmes la défense de porter le corps de nos frères au lieu de la sépulture, et d’accompagner les funérailles du chant des hymnes sacrées! 11 fallait nous glisser furtivement en silence (2) » et tromper l'ombrageuse susceptibilité de nos tyrans!

Partout ce qui] précède, on peut juger combien, pendant toute cette période, il fut difficile aux chrétiens de rendre les devoirs de la sépulture à leurs frères, surtout à ceux dont le martyre avait sanctifié la mort. C’était pour eux une des peines les plus déchirantes. Aussi se plaisaient-ils à graver l'expression de leur douleur sur l’humble pierre qu’ils parvenaient quelquefois, au milieu des plus grands périls, à jeter sur ces précieuses reliques. Mabillon cite, à la page 137 de son lier italicum, une inscription tumulaire trouvée dans le cimetière Calliste, à Rome. Cette inscription résume de la manière la plus touchante la vivacité de ces douloureux sentiments. On ne peut la lire sans être profondément touché soi-même de l’opposition de la douleur de l’homme consolée par les immortelles espérances du chrétien. Cette association des faiblesses de la nature et de la force de la foi ne se rencontre que dans la religion chrétienne : « Alexandre n’est point mort, il vit par delà les astres ; son corps seul repose dans ce tombeau. Pendant qu’il fléchissait les genoux pour sacrifier au vrai Dieu, il fut arraché de l’autel pour être conduit au supplice. O temps

(1) S. Jér., Epist. ï, Î2, ad Heliod.

(S) De pcr«. Air., 1.

désastreux ! Ne pouvoir trouver de sûreté pour le sacrifice et la prière, même dans l’enfoncement des cavernes! Quoi de plus misérable que notre mort! Les chrétiens ne peuvent être ensevelis auprès de leurs parents et de leurs amis ! Mais qu'importe enfin ! Alexandre brille maintenant dans le ciel, après avoir vécu peu sur terre. »

Ce précieux monument de la sollicitude des premiers chrétiens envers leurs morts atteste suffisamment, en même temps, les immenses difficultés qu’ils avaient à surmonter dans l'accomplissement de ces derniers devoirs, et en général dans toutes les pratiques de la religion. C'est un résumé aussi exact que précis de ce que nous avions à dire de l’opposition acharnée des païens contre toutes funérailles chrétiennes, surtout contre l’ensevelissement des martyrs. Ils ne voulaient pas « qu’ils fussent ensevelis auprès de leurs amis et de leurs parents; » ils ne voulaient pas même qu’ils eussent aucune sépulture ! Ils leur disputaient ce triste privilège, alors même qu'ils étaient déjà la proie des tombeaux!

Nous avons vu les motifs de leurs violences et de leurs excès. Voyons maintenant ce qui soutenait les chrétiens dans cette rude et pénible épreuve, et pourquoi, la nuit et le jour, ils rôdaient avec la plus ardente activité autour des échafauds et des bûchers.

Motifs du zèle des chrétiens à ensevelir leurs morts.

Nous venons de voir que les païens s'acharnaient à détruire, autant qu’ils le pouvaient, les corps des saints martyrs. Le but de cette révoltante indignité était d’effacer du cœur des chrétiens l'espérance de la résurrection. Us s’imaginaient la rendre impossible en dispersant tout ce qui pouvait rester de leurs

cadavres. Ce qu’il y a de plus curieux, c’est qu’ils reprochaient ensuite aux chrétiens la privation de la sépulture, qu’ils leur disputaient eux-mêmes, en se moquant avec d'insultantes railleries de la folio de leur foi (1).

Les chrétiens, broyés à toute espèce de douleurs et d’injustices, s'élevaient sans peine au-dessus de reproches aussi peu mérités. D’un autre côté, leur confiance en la parole de celui qui leur avait dit qu'un cheveu de leur tête ne devait pas périr, demeurait inébranlable. Plus elle était attaquée, plus les saints pères travaillaient à l’affermir, pour prévenir les indécisions que pouvaient faire naître dans les esprits les railleries des païens, et surtout leur fureur obstinée à détruire les corps des martyrs. Cette question excitait alors un tel intérêt, qu’ils la traitaient même dans leurs apologies adressées aux païens. Montrer l’inutilité de ces profanations au but qu'ils se proposaient d’atteindre, c’était un moyen de les faire cesser; c’était, en même temps, préciser pour tous le sens du dogme catholique sur la résurrection : « Peut-on croire, disait Minutius Félix, que ce qui disparaît à nos yeux grossiers périsse aussi devant Dieu? Nous cessons de voir le corps, soit qu’en se desséchant il tombe en poussière, soit qu’il se dissolve dans les eaux, soit que le feu le réduise en cendres, soit qu’il s’exhale en de subtiles vapeurs. Mais les éléments qui le constituent restent sous la garde de Dieu. Aussi nous ne redoutons pas,

comme vous le croyez, la privation de la sépulture Nous

enterrons nos morts, il est vrai (au lieu de les brûler, comme vous le faites); mais ce n’est point comme un moyen de conservation. En les enterrant (2) , nous ne faisons que nous

fl) S. Aug., De civ. Dei, 1. 12.

(2) Pline l’Ancien, liv. 7, 55, dit que l’usage de brûler les corps est nne institution assez récente, cher. les Romains, qui dans le principe les enterraient. Ils commencèrent i les brûler lorsque, dans leurs guerres lointaines, ils se furent aperçus que les enn-mis les déterraient. Tcriullien, au commencement de son livre de i.a résurrection de I.A cimih, dit que c'est un usage atroce que de brûler les morts : « Je me rirai du vulgaire qui, après avoir brûlé de la manière la plus

conformer à la coutume des anciens temps, qui est bien la meilleure (1). »

Dans un traité plein d’intérêt sur les soins que l’on doit prendre des morts, saint Augustin expose avec plus de détails les considérations qui soutenaient les chrétiens dans cette pénible épreuve. Le saint docteur s’attache à justifier la Providence, qui ne la permettait que pour affermir leur foi : <t Les martyrs de Jésus-Christ, disait-il, ont surmonté la peine que leur faisait éprouver la perspective d’être privés de la sépulture. Il ne faut pas s’étonner s’ils méprisaient ce qu’ils ne devaient pas sentir après leur mort, eux qui ne pouvaient être vaincus par les tourments qu’ils sentaient durant leur vie. Dieu pouvait sans doute éloigner du corps de ceux qui mouraient pour lui les animaux dévorants auxquels on les jetait en pâture; il pouvait, par mille moyens divers, effrayer la cruauté des bourreaux, les empêcher de consumer les cadavres des saints et d’en disperser les cendres. Mais il ne fallait pas que cette épreuve manquât à l’infinie variété des tentations. Le courage des confesseurs, qui ne faiblissait pas devant la barbarie de la persécution pour sauver leurs corps, ne devait pas faiblir devant la privation des honneurs de la sépulture. La foi à la résurrection ne devait pas s’effrayer de la dissolution des cadavres. Dieu devait donc permettre cette épreuve, afin que les martyrs, persévérant dans la confession de Jésus- Christ même après les exemples d’une aussi grande horreur, devinssent en même temps les témoins de la vérité, qui leur avait appris que ceux qui livraient leurs corps à la mort n’avaient plus au-delà aucun pouvoir sur eux. Tous les indignes traitements des païens sur les cadavres restaient impuissants, en ce que, dans une chair privée du sentiment de la vie, celui qui

atroce scs morts, les repaît ensuite de la plus gloutonne manière. » C'est une allusion aux mets que 1rs païens déposaient sur les tombeaux. Je crois me rappeler aussi que Sénèque taxe quelque part de cruauté l'usage de brûler les morts.

Cl) De idol. vanit.

l’avait quittée ne pouvait plus rien sentir de ce qu’on faisait contre elle, pas plus que celui qui l’avait créée ne perdait de ses droits et de sa puissance. Mais pendant que les martyrs souffraient avec un invincible courage, sans s’effrayer de ce que les païens allaient faire de leurs cadavres, c’était cependant une grande affliction pour leurs frères, que de ne pouvoir leur rendre les derniers devoirs par des funérailles dignes de leurs vertus. C'était pour eux un grand deuil que de ne pouvoir parvenir à soustraire à la fureur des bourreaux quelque faible partie de ces saintes dépouilles, tant était active la vigilance des gardes barbares placés alentour! Ainsi, bien que pour les martyrs il ne résultât ni peine ni dommage de ce que leurs membres étaient déchirés en lambeaux, leurs os consumés dans les flammes, leurs cendres dispersées au vent, ceux qui ne pouvaient rien ensevelir de leurs corps vénérés n’en étaient pas moins pénétrés d’une amère douleur et d’une vive pitié; car ils sentaient, pour ainsi dire, à la place de ceux qui ne sentaient plus. S’il n’y avait plus dans leurs fi'èrçs passion (sentiment de douleur), il y avait en eux compassion, ressentiment sympathique de la souffrance (I). »

Toutes ces intéressantes observations sont de la plus grande justesse. Elles montrent quelle profonde connaissance les saints pères avaient de l’àme humaine, et le tact exquis avec lequel ils distinguaient ce qu’il y a dans ses instincts de conforme à la foi. Ils ne cherchaient nullement à amortir les sentiments primitifs de la nature ; ils les éclairaient, ils les fortifiaient même, en prouvant aux fidèles que toutes les brutalités de leurs ennemis étaient impuissantes pour détruire l’objet de leurs regrets. L’espérance de revoir un jour leurs frères régénérés par une glorieuse résurrection ne pouvait que devenir plus vive dans un aussi lumineux enseignement, de sorte que les païens, en cherchant à l’éteindre, n’avaient fait que procurer une solennelle occasion de la faire briller dans un plus grand jour.

(1) De cur. pro morl., 8.

Mais quoique les chrétiens restassent profondément persuadés qu’aucune puissance ne pourrait jamais « séparer leurs frères de la présence de celui qui sait d'où il ressuscitera les corps qu’il a créés; ^quoiqu’ils sussent que la privation de sépulture ne serait point un empêchement à la résurrection de ceux de la tête desquels un cheveu ne doit pas périr (1), » ils cédaient pourtant sans remords au désir de satisfaire, autant qu’ils le pouvaient, ce qui avait pu être un vœu, un regret instinctif dans leurs frères mourants. « Car il est dans l’homme un secret instinct qui fait qu’il s'afflige, s’il prévoit qu’il lui manquera après sa mort quelques-uns des honneurs usités dans sa patrie envers les défunts ; il redoute, avant de mourir, ce qu’il ne doit pas sentir après (2). »

Mais la puissance de cette sympathie de la mort n’était pas le seul motif qui poussait les chrétiens à braver les plus extrêmes dangers pour procurer à leurs frères la consolation de la sépulture. Il arrivait souvent que les païens, encombrés par le nombre de leurs victimes, essayaient de s’en débarrasser tout d’un coup, en ies comprenant tous ensemble dans un même supplice, soit en les écrasant sous des monceaux de pierres, soit en les enveloppant dans un vaste cercle de bûchers. Ceux qui se trouvaient placés au centre de ces épouvantables entassements pouvaient conserver un reste de vie, malgré les contusions, les brisements, les brûlures dont les couvraient le sang et les cendres de leurs frères. Saint Cypricn nous cite un exemple de cet affreux supplice dans la personne d’un saint confesseur, nommé Numidique. Il ne dut la vie qu’au zèle avec lequel les chrétiens fouillaient le théâtre de ces barbares boucheries, lorsque les bourreaux s’étaient éloignés de lassitude ou que quelque nouvelle exécution leur promettait ailleurs de plus puissantes émotions. « Numidique, disait saint Cyprien, a, par l’ardeur de ses exhortations, envoyé devant lui, au sé-

(!) Do cur. pro mort., î.

(î) D* cur. pro mort., 8.

— \Ti —

jour du repos et du bonheur, un très-grand nombre de martyrs, qui ont péri sous une grôle de pierres ou dans les flammes. Il a vu avec joie sa femme restant courageusement attachée à ses côtés, pendant qu’elle brûlait, je devrais plutôt dire pendant qu elle se sauvait avec ses glorieux compagnons. Pour lui, tout couvert de brûlures et écrasé sous un monceau de pierres, il a été abandonné comme mort. Sa fdle, dans l’inquiète et pieuse sollicitude de son amour, s’est glissée dans ce lieu d’horreur pour y chercher le corps de son père. Elle l’a trouvé respirant encore. Elle l’a arraché du milieu de ces funestes débris. Elle est enfin parvenue à le rappeler à la vie. C’est ainsi que cet athlète invincible a survécu à ses compagnons, à ceux qu’il a envoyés devant Dieu (t). » Quel tableau ! quel touchant exemple de piété filiale!

Mais il ne faut pas croire que ce soit le seul exemple de la barbare indifférence avec laquelle les païens abandonnaient quelquefois leurs victimes au milieu de ces épouvantables agonies. Un jeune martyr, appelé Nestor, fut jeté à demi mort devant les portes de la ville de Gaza. Les restes de sa beauté et sa jeunesse avaient inspiré à ses bourreaux une tardive et stérile compassion. De pieux chrétiens vinrent l’enlever dans le dernier travail de la mort. Leurs soins ne purent le rappeler à la vie. Il expira pendant qu’on pansait ses nombreuses blessures (2). Saint Sébastien fut plus heureux. Il dut à un semblable dévouement de pouvoir deux fois affronter les rudes épreuves du martyre. « Dioclétien avait ordonné qu’il fût conduit au milieu d’une vaste plaine, qu’il fût attaché à un poteau, et que des soldats armés de flèches prissent son corps pour point de mire. Les soldats exécutent ces ordres : ils le percent de tant de flèches que son corps ressemblait à un hérisson. Ils se retirent ensuite, le croyant mort. La veuve du martyr Castule,

(l) S. Cjrp., Epiai. 35.

(S) Soi., Hitl. ceci., 5, 8.

zétaire (1), nommée Irène, vint, durant la nuit, pour enlever le corps et lui donner la sépulture. Elle trouve le martyr vivant encore , elle l'emporte dans sa maison. Saint Sébastien s’y guérit en peu de jours de ses nombreuses blessures (2). »

A ces motifs, qu’il suffisait d’étre homme pour sentir, il se joignait pour les chrétiens des considérations d'un ordre plus élevé, qui imprimait un caractère tout particulier à leurs dévouements envers les morts. Nous les avons déjà indiquées. « Les corps des saints martyrs avaient été les organes dont leur àme, actuellement dans la gloire, setait saintement servie pour l’accomplissement de toutes les bonnes œuvres (3). » Aussi était-il recommandé « de les soigner comme les membres de Dieu (4). » D’ailleurs, « il émanait des ossements de ceux qui avaient soutenu pour Jésus-Christ un noble combat, des influences vivifiantes, qui. outre beaucoup d’avantages, rendaient la santé aux malades, aux infirmes, aux paralytiques et aux autres affligés. Les soins pieux dont ils étaient l’objet, étaient un des traits caractéristiques qui distinguaient les orthodoxes non-seulement des Gentils, mais encore des hérétiques et des hétérodoxes. Tous ces derniers avaient ceci de commun, qu’ils détestaient, avaient en abomination et exécration, regardaient comme immondes et souillés les ossements des saints martyrs, quoique Dieu les eût illustrés par de nombreux et éclatants miracles, depuis qu’il les avait placés dans son éternel repos.» Cette dernière considération, si importante pour le dogme catholique, est la traduction textuelle d’un des canons du concile de Nieée (5).

Enfin, ce culte de la mort devenait, dans les féconds aperçus du génie de la charité chrétienne, la source d’enseignements

(I) Zétaire signifia esclave chargé du service de la salle à manger. (*) Acl. cités par Baron., î. 658.

(8) S. Aug , De cur. pro, mort., S.

lé) Pii I, cp. ad Just.

(5) Lab., I. î., p. 350.

profitables aux vivants. Tous les dangers que l’on affrontait pour accomplir envers les corps des saints martyrs, les devoirs qu’ils avaient pu désirer durant leur vie, étaient sans doute d’un grand prix aux yeux de Dieu. « Mais, disaient les saints pères, si ces soins donnés à des corps inanimés ne doivent pas rester stériles, auprès de celui qui dispose d’une infinie variété de récompenses, pour toutes les bonnes œuvres accomplies en son nom, quelle valeur ne doivent pas avoir les aumônes faites aux vivants, qui en sentent actuellement le bienfait (t)? »