SOLS LOUIS XV

inents de provinco no lardèrent pas à l'éprouver, comme venail do lo faire celui d(^ Paris. Dès la nouvelle reçue du lit de justice du 13 avril et des mesures qu'il avait pour objet de consacrer, ils s'é(ai(Mil unanimement empressés do protester^ et quelquesuns, s'inspirant des mômes pensées que la cour des aides, avaient à son exemple réclamé la convocation des Etals généraux. Au mois de novembre 1771, tous se trouvèrent supprimés, les uns définitivement, les autres pour être reconstitués sur des bases nouvelles ou remplacés par des conseils supérieurs*, et un étranger contemporain, Horace W'alpole, de passage à Paris, pouvait écrire qu'il venait d'élrc témoin du renversement final de la constitution française ^

Nous ne serions pas complet dans cette esquisse de la grande réforme parlementaire de 1771, si nous ne disions qu'elle donna

ayant fait arracher en sa présence par le duc de Vriliière le feiiiflet des re^îistres du nouveau Parlement, sur lequel se trouvait faite mention de la date et de l'extrait de la protestation signifiée au greffe du Parlement le vendredi 12 précédent des princes du sang, il avait pris sur lui de chercher en quelque sorte à l'anéantir en jetant lui-même ce feuillet au feu. ^) (Hardy, 1. 1, 312.) Les signataires de la protestation reçurent une lettre autographe du roi leur défendant de paraître en sa présence ni de voir aucune personne de la famille royale. Ils ne furent rappelés à la Cour qu'en 1772. Voir à ce sujet Mémoires secrets d'Augeard.

* Voici, d'après le Recueil que nous avons déjà cité, les dates de ces suppressions, reconstitutions et remaniements : — Parlement de Besançon (o août)] de Douai (14 août), remplacé le 14 octobre par un conseil supérieur; de Toulouse (2 septembre), avec démembrement du ressort par l'établissement d'un conseil supérieur à Nîmes ; de Bordeaux (4 septembre) ; de Rouen (26 septembre), remplacé par deux conseils supérieurs, l'un à Bayeux. l'autre à Rouen ; d'Aix (30 septembre) ; de Metz (21 octobre), suppression pure et simple ; de Rennes (21 octobre) ; de Golmar (29 octobre) ; de Dombes (31 octobre), réuni au conseil supérieur de Lyon ; de Dijon (5 novembre) ; de Grenoble (8 novembre). — Les chambres des comptes de Normandie et de Dombes furent réunies à celle de Paris ; celle de Provence au nouveau Parlement d'Aix ; celle de Dôle remplacée par un bureau des finances à Besançon. La cour des aides de Clermont-Ferrand fut supprimée. Bon nombre de bailliages et tribunaux du ressort de Paris payèrent leur opposition du môme sort. Le Chàtelet fut remanié : la Table de marbre, reimirauté furent supprimées.

* C*e de Bâillon, Extrait des Mémoires d'Horace "Walpolc sur le règne de Georges IIJ, année 1771. t. VI. p. 339.

408 LES SECRÉTAIRES d'ÉTAT

naissance à une innombrable succession de libelles et de pamphlels qui, rédigés de part et d'autre avec la plus extrême virulence, ne lardèrent pas à dépasser l'attaque du Parlement Mnupeou ou sa défense, pour mettre en cause les principes mêmes de ' l'ordre politique et social. C'est à partir de cette époque que la polémique doit être considérée comme étant entrée en Franco dans une phase nettement révolutionnaire ^

La magistrature se trouvait désormais réduite à son rôle purement judiciaire, et les cours réorganisées étaient privées en fait de toute ingérence dans les matières législatives et administratives^. Ainsi que le prévoyait Barbier dès 1763, le despotisme

^ Voira ce sujet le livre VIII de l'ouvrage de M. Rocquaiii, VEsprit réooliitioimaire ovont la Révolution. Voici comment le coiitiuiiatem' de Bacliaumont envisageait, au point de vue du mouvement des doctrines et de 'la pensée, la période écoulée entre la destruction des Jésuites et la mort de Louis XV : « D'abord les E?icyclopédistes, en perfectionnant la métaphysique, en y portant la clarté, moyen le plus propre à dissiper les ténèbres dont la théologie l'avait enveloppée, ont détruit le fanatisme et la superstition. A ceux-ci ont succédé les Economistes : s'occupant essentiellement de la morale et de la politique pratiques, ils ont cherché à rendre les peuples plus heureux, en resserrant les liens de la société par une communication de services et d'échanges mieux entendus, en appliquant l'homme à l'étude de la nature ; enfin des temps de trouble et d'oppression ont enfanté les Patriotes, qui, remontant à la source des lois et de la constitution des gouvernements, ont démontré les obligations réciproques des sujets et des souverains et fixé les grands principes de l'administration. » (Bachaumont, I, Préface.) Voltaire ne prit pas part à la campagne des Patriotes, et divers passages de sa correspondance témoignent qu'il applaudit aux entreprises du chancelier contre les parlements, auxquels il ne pardonnait point leurs rigueurs contre les gens de lettres.

2 Cependant le nouveau Parlement de Paris fit parfois mine d'user des droits que lui réservait l'édit du 23 février. On en trouve la preuve dans une lettre de M™*^ du Defland à Walpole, en date du 3 avril 1772 : — « On commence à avoir moins de peur, parce que le Parlement vient d'enregistrer une déclaration qui restreint l'autorité du Pape, malgré la volonté du chancelier. Il s'agissait de suspendre l'exécution d'un arrêt de 1762, donné à l'occasion de l'excommunication de Parme, qui ordonnait que tout ce qui viendrait de Rome serait examiné et enregistré au Parlement avant d'avoir force de loi. Le chancelier avait obt(mu une déclaration qui détruisait cet édit; il comptaitsur la docilité de son Parlement pour enregistrer cette déclaration ; il a été fort surpris de ce que son Parlement a fait de.- remontrances. Ces remontrances ont été appuyées

sous LOUIS XV. 409

no roncontrail plus d'obstacle. Maupeou et Terray firoiit un larp:o usap:o de cet affranrhissemont do tout contrôle efficace, l'un pour s(^vir contre les lihellistes et leurs rom[)lices,nom sous lequel une police inquisiloriale prétendit comprendre jusqu'aux simples lecteurs des écrits hostiles au chancelier; Tautr»' pour donner libre carrière aux procédés arbitraires, aux expédients vexaloires, que l'opposition des Parlements ne lui avait pas permis d'employer pour pourvoir à la pénurie du Trésor.

Quant aux autres ministres, ils continuaient à demeurer au second plan, celui des affaires étrangères toutefois excepté. L'intérim de ce département, confié au duc de la Vrillière, s'était prolongé cinq- mois, non sans détriment pour la politique extérieure, qui manquait de direction précisément alors que la question de la Pologne Teût rendue plus nécessaire. Enfin, le 8 juin 1771, la Gazette de France annonça que «le Roi venait de nommer le duc d'Aiguillon secrétaire d'Etat aux affaires étrangères, et que ce seigneur avait eu l'honneur d'en faire ses remerciements à Sa Majesté. » Dès le lendemain de la disgrâce de Choiseul, l'opinion publique avait pressenti ^ et redouté cette nomination^ ; car d'Aiguillon passait avec raison pour le

parle duc d'Aiguillou et par des représentations et sollicitations très vives des ambassadeurs d'Espagne et de Naples' comme étant contraire au pacte de famille. L'arrêt de 1762 a été confirmé et tout ce qui viendra de Rome, excepté ce qu'on appelle le péuitential, sera enregistré au Parlement, ce qui sauve la nation de la servitude de Rome, où le chancelier pour gagner le clergé voulait In soumettre. »

^ « On ne doute point que M. le duc d'Aiguillon n'ait les affaires étrangères : l'on croit que l'on attend la fin des négociations (avec le Parlement) pour le nommer. Cependant il y en a qui prétendent que le prince de Condénc l'aime pas. » 9 janvier 1771, lettre de M"« du Deffand à Walpole. Celui-ci a laissé dans ses mémoires un portrait peu flatteur du duc. « C'était, dit-il, un homme ténébreux, violent et vindicatif, avec moins de talents que de passions ; mais l'animosité qu'oii lui portait, les mortifications qui en étaient résultées lui avaient appris à faire plier son caractère et il affectait pour tous une douceur et une condescendance parfaites. Cette ostentation de bienveillance n'aurait pas effacé la haine que ses persécutions lui avaient attirée, s'il ne s'était rencontré un autre homme pour devenir l'objet encore plus odieux de l'indignation publique : c'était le chancelier ^laupeou. »

2 « Le choix de ce seigneur, — écrivait- Hardy en le consignant dans son journal, — qui s'était rendu si odieux dans l'affaire de Bretagne,

410 LES SECRÉTAIRES d'ÉTAT

candidat de la favorite. Celle-ci, malgré tout son empiresur l'esprit du faible Louis XV, fut néanmoins longtemps, comme on levoit^à triompher de l'antipathie que ce prince éprouvait pour tout nouveau ministre, des préventions justifiées qu(3 lui inspirait la capacité de l'ancien gouverneur de Bretagne, de l'opposition enfin du prince de Condé. Un autre prétendant s'étaitou avait été mis sur les rangs, le comte de Broglie, et sa correspondance récemment publiée ne peut que faire regretter que le choix du monarque n'ait pas plutôt porté sur le chef de la diplomatie secrète, dont une collaboration de près de vingt années lui avait fait apprécier le mérite et l'énergie.

Le portefeuille delà marine avait été quelques semaines auparavant également pourvu d'un titulaire. Depuis la retraite de Berryer et le remaniement d'altributions qui en avait été la conséquence, cedéparlement ne se trouvait plus spécialement affecté comme antérieurement à l'une des quatre charges de secrétaire d'Etat, et il fallut en créer une cinquième en avril 1771 *, lorsqu'il fut reconstitué à titre distinction faveur du conseiller d'Etat

sur laquelle on ne le regardait pas à beaucoup près comme justifié, pour remplir une place essentielle dans la partie du ministère la plus intéressante, étonnait autant qu'il révoltait »

* Voici le texte de l'édit portant création de cette charge. (Archives nat., 0», 116, ^ o37) :

« Louis, etc., jugeant à propos pour le bien de notre service de créer une cinquième charge de conseiller en tous nos conseils, secrétaire d'Etat et de nos commandements, pour, par celui qui en sera pourvu, faire et remplir les mêmes fonctions exercées par ceux qui sont pourvus de pareilles charges et jouir des mêmes honneurs et prérogatives qui y sont attribués ; A ces causes... nous avons créé et érigé, et par ces présentes créons et érigeons une cinquième charge de conseiller en tpns nos conseils, secrétaire d'Etat et de nos commandements et finances, pour par celui que nous jugerons à propos d'en pourvoir, exercer, en jouir et user aux mêmes fonctions, honneurs, autorités, etc., dont jouissent nos autres secrétaires d'Etat, etc., et des gages, pensions et droits qui seront par nous réglés et attribués à ladite charge. Si donnons en mandement... » La charge du secrétaire d'Etat de Berryer, supprimée en 17G2, avait été rétablie en 17G3, ainsi que nous l'avons dit, en faveur de Bertin, avec un département nouveau que celui-ci devaitoccuper jusqu'en 1780. Lorsqu'au 1760 le duc de Praslin échangea le département des affaires étrangères pour celui de la marine, il conserva la charge de secrétaiiïi d'Etat, dont il avait été pourvu en 1761 et à laquelle succéda 'j .le duc d'Aiguillon, le 6 juin 1771.

sous LOUIS XV. ■AU

Bourgooisde Boynes. Intendant dix ans auparavant à Besançon et premier président en môme temps du Parlementdo la province, de Boyiies y avait soutenu une lutte énergique au nom des droits de l'autorité royale contre les magistrats dont il était le chef, et sa conduite d'alors assurait une coopération active et convaincue aux réformes, que consaira définilivomenl le lit do justice tenu à Versailles quatre jours après sa nomination*. La Gazette de France, qui enregistra cette nomination, annonça également que Tarchevôque de Reims de la Roche-Aimon était chargé de la feuille des bénéfices, dont Tévêque d'Orléans deJarenle de la Bruyère avail reçu l'ordre de se démettre le 20 mars précédent'', non à cause de lirrégularilé fort publique cependant de ses mœurs, mais parce qu'il passait pour partisan de Choiseul et qu'on lui imputait des propos hostiles au chancelier ^

Le minislère ainsi constitué devait, sauf le secrétaire d'Elat de la guerre, dont nous aurons à relater ultérieurement le changement presqu'à la dernière heure, présider jusqu'à la mort de Louis XV aux destinées du royaume ; on sait combien furent déplorables les résultats de sa gestion.

A l'extérieur, la France, isolée et sans ligne de conduite arrêtée, fut impuissante à empêcher les puissances du Nord de resserrer leur alliance et de procéder au premier partage de la Pologne '*. A l'intérieur, sans parler de nouveau de la réforme

' Ses lettres de provisions du 9 avril sont au folio 484 du tome 0', 116 des Registres du secrétariat de la maison du Boi.

* Il en était titulaire depuis 1757 et y joignait la direction des Economats, qui échut au conseiller d'État Feydeau de Marville.

* u II résultait (de ces deux nominations) qu'insensiblement tout le ministère se coiiiposait au gré de M. le chancelier et devenait par conséquent très propre à seconder et à remplir ses vues destructives de l'ancienne constitution du gouvernement français. « (Hardy, t. I, p. 301.)

* Sur la diplomatie officielle et secrète sous le ministère du duc d'Aiguillon, voir les chapitres VIII et IX du Secret du roi. Voir aussi d'Arnetli et Geffroy, Correspondance secrète entre Marie-Thérèse et le conte (le Mercy-Argenteau. L'ambassadeur autrichien se montre peu favorable au secrétaire d'Etat des affaires étrangères : « Tout bien pesé et examiné, écrit-il le 19 décembre 1771 à l'impératrice, il est plus que probable que le duc d'Aiguillon, se laissant aller aux impulsions de son caractère enclin aux intrigues, aux petites ruses et aux manœuvres sourd^es, n'a cependant aucunes vues bien décidées. Sans connaissance fondée des affairés d'Etat, il chemine dans le» ténèbres, et comme il ne

41 i LES SECHÉTAIHBS d'ÉTAT

judiciaire, qui de guerre lasse finit par s'imposer, par être acceptée des justiciables dans une certaine mesure, mais qui n'en avait pas moins faussé un des ressorts essentiels du gouvernement, les opérations financières de Terray portèrent au crédit^ à la fortune publique et privée de profondes atteintes. Il est vrai que la tâche du contrôleur général était des plus ardues et que les profusions de la favorite et de son entourage l'aggravaient encore. Mais bien qu'à son avènement au pouvoir il n'eût pas craint de lenir au roi le langage d'un ministre vraiment digne de l'être, d'insister en termes énergiques sur l'impossibilité de maintenir les impositions au point où elles avaient été portées, et sur la nécessité par suite d'opérer de sérieux retranchements dans les dépenses^, tous ses actes, démentant ces prémisses, témoignèrent au conîraire d'une absence complète de moralité administrative, à laquelle venait s'ajouter un cynisme de paroles et de conduite qu'aucun homme en place n'a jamais égalé ^ Sa conduite consistait à ne s'astreindre à aucun principe, à ne suivre d'autre règle que celle de l'utile, du profitable, non dans un inlérêt général et permanent, mais au moment même oi^i il agissait et pour sortir d'un embarras passager. Il débuta par

peut manquer de se heurter de toutes parts, il faudra nécessairement qu'il revienne sur ses pas ; mais, dans tous les cas, il est apparent que cet homme restera toujours un ministre très médiocre, dil'ficultueux et faux pour éloigner la confiance des cours. « La suite de la correspondance! du comte de Mercy témoigne qu'il persista dans ses appréciations du débat. Il convient <le rapprocher de ses lettres le jugement porté par Marie-Thérèse, le 2 août 1773, sur le ministre français et qui nouseiî semble la condamnation la plus complète : « Vu \A situation présente des affaires, mande-t-elle à son habile et discret confident, je crois qu'il est plutôt avantageux que contraire à nos intérêts que le duc d'Aiguillon reste dans son poste, du moins jusqu'au rétablissement de la paix entre la Russie et la Porte, et jusqu'à l'arrangement final des affaires de Pologne. Doué de peu de génie et de talents, sans crédit et harcelé sans cesse par des factieux, il se trouve; peu en mesure de nous susciter des embarras. Notre besogne serait bien plus difficile si le duc de Choiseul, tout bien intentionné qu'il était, se trouvait encore en place, et elle pomTait le devenir de même si Broglie venait à remplacer Aiguillon, ce qui serait peut-être un grand contre-temps. »

^ Mémoire présenté au roi en 1770, Collection des comptes rendus, pièces authentiques, états et tableaux concernant les finances de France, depuis M '6'6 jusqu'en 1787. Lausanne, 1788, 1 vol. in-^".

* P. Clément, Portraits historiques, 1855, 1 vol. in-8o, l'abhé Terray,

sous LOUIS w. A\:i

suspendre le remboursement do deux cents millions d'assignations, véritables bons du Trésor qui jouissaient dans le public do la plus grande confiance; el lancé dans cette voie, son ministère tout entier fut une succession non interrompue de dispositions vIoUmUcs, justes (juelquefois, presque, toujours iniques et ressemblant, dans tous les cas, par la manière dont elles étaient prescrites et accomplies, à de véritables spoliations*. L'irritation qu'elles provoquèrent dans toutes les classes n'eut même pas comme compensation Téquilibre vainement poursuivi des recettes et des dépenses budgétaires ^.

Uni en vue de la destruction des franchises parlementaires, le triumvirat n'avait pas tardé à se diviser. Dès juillet 1771, Horace Walpole signalait une lutte sérieuse engagée entre le chancelier et le ministre des affaires étrangères '^ M"'*' du Defïand consignait des informations analogues dans sa correspondance de 1772 : «Notre ministère est en guerre presque ouverte, écrivait-elle le 3 avril, le chancelier tout seul, M. d'Aiguillon à la tête des autres ; j) et le 15 novembre suivant : ((Notre chose publique va toujours do même. Le chancelier et le d'Aiguillon sont à couteaux tirés; tous les ministres sont réunis avec "ce dernier; il n'y a que le Monteynard qui soit du parti de l'autre. » On trouve même peinture de la situation et plus complète encore dans une lettre inédile du 15 juin 1772 du comte

' P. Clémeut, iùid. « Il y a ici uue détresse incroyable, écrivait de Paris, le 30 juillet 1771, Horace Walpole à son ami Couway, surtout à la cour : les fournisseurs du roi sont ruinés, ses domestiques meurent de faim. Le contrôleur général ruine tout le monde^ excepté ceux qui achètent de sa maîtresse un moment de répit. Il organise la banqueroute en détail et il tombera parce qu'avec toutes ses manœuvres il ne peut se rendre assez utile. On a enlevé neuf millions à la caisse militaire, cinq à la marine, un aux affaires étrangères, et avec cela on ne peut s'en tirer. Impossible de voir une grande nation dans une situation plus déplorable. »

2 D'après le mémoire présenté au roi par l'abbé Terray au mois de juillet 1772 à Gompiègne, les recettes et les dépenses se balançaient en décembre 1709 par un déficit de soixante-trois millions. Ce déficit annuel avait été ramené à vingt-sept millions en 1774, si l'on en croit l'état dressé par le même {Collection des comptes rendus, etc., p. Hl) ; mais M. de Galonné (pièces justificatives de sa Réponse à l'écrit de M. Nec- A-e;-) affirme qu'il fut pour cet exercice de plus de quarante millions.

3 Lettre déjà citée à sir H. Gonway.

de Mercy au baron Neny, que reproduit l'ouvrage de MM. d'Arneth et Geffroy ^ : « M. le chancelier el M. d'Aiguillon,, dit-il, combaitent encore à armes égales Le roi les estime peu et paraît décidé à les laisser longtemps en opposition sans se décider pour aucun des deux. Le contrôleur général se soutient en pillant le public ; malgré ses extorsions, personne n'est payé et chacun crie le plus haut qu'il peut... La favorite el sa famille s'enrichissent tant qu elles peuvent. Rien ne suffit à leur avidité. »

L'appui de la comtesse du Barry assura le triomphe définitif de d'Aii^uillon^ Au mois de janvier 1774, un conflit entre la diplomatie officielle et des agents de la diplomatie secrète, dans lequel se trouva compromis le secrétaire d'Etat de la guerre^, lui fournit l'occasion à la fois d'enlever à Maupeou le seul adhérent qu'il comptât, ainsi que nous l'avons vu, dans le ministère et d'accroître sa prépondérance. Le marquis de Monteynard reçut l'ordre de donner sa démission'' et son départe -

1 T. I, p. 298, note 2.

2 Sur les péripéties de la lutte, voir Lettres du comte de Mercy, entre autres celles des 16 juin et 14 août 1773.

3 C'était de l'ordre même du roi que le marquis de Monteynard avait donné à ces agents une mission spéciale qui avait la Suède pour objet. Ils n'en furent pas moins arrêtés et plusieurs mois détenus à la Bastille. L'un d'eux était le célèbre Dumouriez, qui n'a eu garde d'omettre l'incident dans ses Mémoires. Le comte de Broglie se trouva également compromis dans raffai;'e, quoiqu'il y fût demeuré totalement étranger. Il était alors, à la suite d'une violente altercation avec le duc d'Aiguillon, exilé à Ruffec, mais il n'en continuait pas moins à diriger la correspondance secrète. Cette correspondance se trouvait toutefois sur ses fins ; soupçonnée depuis longtemps, partiellement pénétrée par Choiseul et par M"»" de Pompadour, elle venait d'être interceptée et déchiffrée par le cabinet de Vienne, et quinze jours avant sa mort, Louis XV avait l'humiliation d'en recevoir lacertitude et de perdre ainsi définitivement une partie, dont le jeu mystérieux faisait pour lui une des principales distractions d'an perpétuel ennui. Voir le Secret du roi, chap.ix, et d'Arneth et Geflroy, notamment t. I, p. 59, et surtout Boutaric, Correspondance secrète.

*« 28 janvier 1774. Ce jour à dix heures du matin, M. le duc de la Vrillière, ministre secrétaire d'Etat ayant le département de Paris, se rend de l'ordre du roi en l'hôtel du marquis de Monteynard, secrétaire d'Etat ayant le département de la guerre, à l'eftet de lui redemander son brevet et le« portefeuilles contenant les papiers relatifs aux affaires de ce département, et il lui notifie de la part de S. M. qu'il eût

ne plus revenir à Versailles sans une permission expresse. Ce seigneur

mi'iit l'ut attribué au duc d'Aiguillon, qui conserva simullanéuiont le porlufouillc dos affaires étrangères et so trouva en l'ait sur le pied de premier niinislre.

A on croire les Mémoires secrets d'Augeard (p. C8 et 7Gj, il était môme parveiîu à inspirer à Louis XV pour le chancelier une telle avirsion, que la mort du monarque aurait seule préservé ce dernier d'un exil déjà décidé.

Ce fut le 10 mai 1774 que le successeur de Louis XIV fut appelé à rendre compte à Dieu do ses cinquante neuf années do règne. Le comte de Mercy, dans sa correspondance avec Marie- Thérèse (lettre du 11 septembre 1774) , apprécie dans les termes suivants la dernière période de cette longue et triste existence qui, pour le malheur de la France et de la monarchie, rem[dit la majeure partie du dix-huitième siècle : « L'égarement déplorable du feu roi pendant les quatre di^rnières années de sa vie avait entièrement flétri son règne. L'Etat se trouvait au pouvoir d'une vile créature dont la parenté et les entours formaient un assemblage de gens misérables et abjects, sous le joug desquels la France se trouvait asservie. Les personnes honnAtes se tenaient à l'écart et avaient fnit place aux fripons en tous genres qui inondaient la cour; dès lors il n'exista plus que désordre, scandale, injustice, tout fut bouleversé; il n'y eut plus de mœurs, plus de principes, et tout alla au hasard. Le gouvernement n'avait plus de ressort; l'opprobre dans lequel se voyait la nation lui causait une honte et un découragement inexprimables Alors les méchants restèrent seuls sur la scène, et il s'éleva un esprit d'intrigue et de cabale dont la violence était sans exemple. »

lait démeubler le même jour l'hôtel qu'il occupait à Versailles, ainsi que son appartement du cliàteau, et l'on rapporte à Paris tous ses effets. » (Hardy, II, 279.) «M. de Monteynard s'était conduit en honnête homme et tout sou tort était de déplaire au vilain tripot », écrivait Marie-Antoi- » nette à Marie-Thérèse le 30 juillet 1774. Son ministère avait réalisé, entre autres mesures utiles, la fondation de l'école de Saumur, qui centralisa les établissements du môme genre créés par Choiseul dans différentes villes. Nous aurons occasion de signaler au chapitre suivant les réformes apportées en 1771 et 1772 par Monte^niard au régime militaire organisé par son prédécesseur.