VAR OA

ET pires ses des sixième et septième vertèbres cervicales, comprimerait les cinquième el sixième racines cervicales.

Quand c'est la tête dernière qui résiste, l'application des doigts en fourche sur la nuque de l'enfant lèserait directement le point d'Erb par la compression digitale. Comme l'indicateur, ajoute Roulland, a plus de force que le médius, c'est du côté de son point d'appui que se montrera la faiblesse musculaire.

La difficulté existe-t-elle pour le dégagement des bras relevés, ce n'est pas le pouce dans l’aisselle qui cause les dégâts, mais bien l'index et le médius qui, par dessus la clavicule, vont exercer une compression entre les scalènes.

Ÿ a-Lil apphcation de forceps ? les branches trop enfoncées et mal dirigées déborderaient sur le cou de l'enfant de telle sorte que le bec des cuillers viendrait exercer une pression fâcheuse sur le point d'Erb et déterminerait ainsi la paralysie.

Le cordon, lui aussi, dans les cas de circulaires serrés autour du cou à été incriminé. Roulland rapproche le mécanisme selon lequel 1l agit de celui qui eut lieu chez cet homme, cité par Klumpke (1), qui, supportant un piano avec une courroie entourant l'épaule droite, ressentit un endolorissement dans la région sus-claviculaire et vit apparaître quelques jours après une paralysie du deltoïde, du biceps, du brachial antérieur et du long supinateur.

Ce mécanisme de production des paralysies obstétricales du membre supérieur fut adopté par Budin (2), dans une lecon clinique du mois de décembre 1887. Comme Roulland, le professeur actuel de Paris admit aussi dans la paralysie type

(1) Klumpke. — Paralysies rad. du plex. brachial [Revue de médecine, 1885).

(2) Budin. — Leçons cliniques, 1887.

EN l'impotence du long supinateur, attribuant au musculo-cutané l'innervation de ce muscle.

Pendant quelques années, cette opinion régna en maîtresse, mais dès 1892 Demelin revenait aux idées de Tarnier et, cinq ans plus tard, Fieux (3), dans un travail concis et de grand sens critique, attaquail les conclusions de Roulland et montrait leur invraisemblance.

Il s’attacha d'abord à démontrer que le long supinateur, comme l'avaient admis Roulland et Budin, n’était pas compris dans le groupe des muscles paralysés. «Je ne sais véritable- » ment, dit-il, sur quoi s'appuient ces cliniciens pour ranger » le long supinateur dans le groupe des muscles paralysés. Il » semble seulement à la lecture des observations que l'impo- » tence de ce muscle est prouvée par l'attitude de l’avant-bras » qui a tendance à retomber en pronation. Cette attitude est » constante, c'est vrai, mais admettre pour cela dans le cas » particulier, la paralysie de ce muscle, nous paraîl être un » contre-sens anatomique. »

Le long supinateur, en effet, est innervé non pas par le musculo-cutané, mais bien par le radial : on ne voit pas pourquoi seul des muscles innervés par ce filet il serait paralysé.

Nous savons en outre que l'action du long supinateur n'est nullement en rapport avec son nom, et que le musele qui véritablement détermine le mouvement de supination est le biceps, toujours paralysé dans le cas qui nous occupe. Il n'est donc pas nécessaire de faire appel à la paralysie du long supinateur pour expliquer latlilude caractéristique de l'avant-bras.

Chez un enfant que Fieux eut l'occasion d'observer, l'avantbras reposait toujours sur son bord cubital, et cependant, si l'on excilait les léguments, on percevait très bien du doigt les

(3) Fieux. — Paralysies obstétricales du bras (Annales de Gynecologie, 1897).